Cette méta Analyse ?Envoyé par onilink_
- https://www.fortunejournals.com/arti...-patients.html
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Quelle méta analyse ?
Cette méta Analyse ?
- https://www.fortunejournals.com/arti...-patients.html
Non, ceci n'est pas une meta analyse, mais une étude sur une méta-analyse, comme son titre l'indique.
Aucune idée de ce que vaut fortune journals, ni de la plausibilité de ce paper (j'ai pas les compétences pour tout comprendre), mais un papier seul ne vaut pas grand chose face a une méta-analyse.
Ils citent/se basent sur la méta analyse suivante (Fiolet et al):
https://www.clinicalmicrobiologyandi...505-X/fulltext
Qui dit d'ailleurs, dans sa conclusion:
Hydroxychloroquine alone was not associated with reduced mortality in hospitalized COVID-19 patients but the combination of hydroxychloroquine and azithromycin significantly increased mortality.
Circuits intégrés mis à nu: https://twitter.com/TICS_Game
Mauvaise foi
LOL. Quelle mauvaise foi… Alors admettre ne pas avoir les compétences pour tout comprendre et en même temps affirmer que le papier ne vaut pas grand chose face à une méta-analyse qu’il critique…
C’est totalement illogique, car ce papier se veut une critique de cette méta-analyse… Bref, qu’importe la malhonnêteté intellectuelle quand on ne veut pas entendre raison…
Alors :
- Quel que soit le travail, il est normal de citer les sources.
- Comme cette critique de méta-analyse contredit ce travail cité, elle doit au minimum citer les sources…
Bref, fidèle à moi-même, j’ai d’autres choses à faire que perdre mon temps face à des gens qui ne veulent pas comprendre.
Sur ce, bonne journée.
Non, ça montre surtout que tu ne comprends pas comment fonctionnent les publications scientifiques et que tu ne comprend même pas ce que je dis ou déformes mes propos.
Je ne critique pas le contenu de la publi, je dis juste que je ne lui accorde pas la valeur d'une méta analyse, et contrairement à toi, j’admets ne pas tout comprendre.
Une publi scientifique ce n'est pas un saint graal ou une vérité absolue.
Tous les chercheurs peuvent publier, dans des revues de plus ou moins bonne qualité (certaines acceptent tout), avec un travail plus ou moins correct.
De nombreuses publications se contredisent assez souvent, c'est pour ça que les méta analyses existent, mais aussi que link une publication sans expertise ce n'est jamais une bonne idée.
Si la méta analyse qu'ils critiquent souffre de problèmes évidents, elle devrait se faire retirer. C'est exactement ce qui s'est passé avec une étude contre la chloroquine et qui a fait un petit scandale avec le The Lancet.
https://www.lemonde.fr/sciences/arti...3_1650684.html
À eux de faire une nouvelle méta analyse, avec des données mises à jour, et de réussir à la faire publier par un vrai publisher. Ensuite on en reparlera, mais là il ne s'agit que d'une étude parmi tant d'autres.
D'ailleurs, pour se faire une idée d'une publi scientifique:
- vérifier le publisher, certains publishers sont une valeur bien plus sure que d'autres, car le travail de peer reviewing et analyse est bien plus exigeant. Certaines revues laissent juste tout passer
- vérifier le nombre de citations de la publi, ça peut aider a montrer si elle est connue/reconnue par la communauté scientifique
- vérifier les sources/citations de la dite publi, si tout est basé sur des publi qui ne respectent pas ces critères de qualité la publi n'est probablement pas de bonne qualité elle même
- vérifier les auteurs, leur domaine de compétence, leurs travaux précédents
Ah et, il faut croire que c'est un complot mais, quote de la publi:
Acknowledgments
Thanks to all members of the France Soir - Citizen Circle
Edit:
Fortune journals est considéré comme un predatory publisher et apparait dans de nombreuses listes de predatory publisher.
Voilà pourquoi je ne fais pas confiance à un publisher que je ne connais pas.
Circuits intégrés mis à nu: https://twitter.com/TICS_Game
Ce sont des débats biaisés
De toute évidence dans les essais randomisés, les conditions initiales d'administration de l'Hydroxycloroquine et autres n'ont pas été respectées et le choix des malades n'a pas respecté les normes en vigueur . Donc de toute façon, il faut recommencer ces études randomisés pour mettre tout le monde d'accord . il y a en effet même pour le paludisme, des effets secondaires sur les reins avec des risques de dyalise nécessaire. donc il faut voir les critères espitémologiques des essais randomisés et voir derrière les conditions des essais entre placebo et groupe témoin. Il faut envisager une refonte des systèmes Pair à pair pour les preprints . Les gens ne doivent pas les prendre pour argent content. Par exemple le guilain barré pour la paralysie des membres est dans les 2 % d'effets secondaires pour tous les vaccins
Oui, justement la méta analyse de Fiolet et al a élagué énormément d'études qui ne respectaient pas ces critères.
29 sur 839, ça montre à quel point les données sont généralement mauvaises ou inutilisables.The initial search yielded 839 articles, of which 29 met our inclusion criteria.
C'est assez triste mais c'est ce qui se passe quand on fait tout sous le coup de la précipitation.
Circuits intégrés mis à nu: https://twitter.com/TICS_Game
Que d'amalgames!
Communication officielle comme affirmations non alignées ont ceci de commun que l'on rajoute de la confusion à la confusion par des affirmations péremptoires dans lesquelles tous les concepts et effets sont joyeusement confondus.
L'effet est bien entendu accentué du fait que la plupart des effets ne peuvent être affirmés que sous forme probabiliste.
Le PASSE est un document officiel qui atteste que telle personne présente au moins une des conditions (vaccination, de test, de guérisons...) qui distingue un certain niveau de prophylaxie probable.
On laisse entendre (mais personne ne le prétend explicitement) que de ce fait le PASSE certifie que la personne n'est pas contagieuse.
A ce jour (juillet 2021) il est toujours considéré qu'aucune de ces conditions fait que ladite personne ne soit porteuse du virus, donc contribuer à sa propagation.
Le PASSE a donc une signification limitée. Je suis néanmoins persuadé que vaccination (ou autre condition assimilée) réduit le risque de symptôme grave pour soi, et réduit le taux de propagation (à tout le moins, le porteur ne multiplie pas le nombre de virus?).
De ce point de vue, même avec ses limitations, l'harmonisation du PASSE entre pays est une mesure positive, dans le chaos des initiatives que l'on constate.
Je suis par contre très réservé sur l'usage attribué au PASSE. La justification des ségrégations entre porteurs de PASSE et non porteurs est très litigieuse, fortement teintée d'arbitraire et risque de fluctuer au jour le jour. L'efficacité de ces ségrégations n'est pas démontrée, même statistiquement.
Et de façon perverse, le message perçu par nombre de personnes est que, disposant du PASSE, je peux me lâcher. Et la conséquence est une meilleure propagation du virus. Paradoxalement, les dispositions associées au PASSE sont susceptibles de stimuler l'apparition de vagues de contagion.
Je crains aussi que ces mesures soient de la gesticulation: il faut bien faire quelque chose. Il faut donc des mesures, que celles-ci soient tolérables. De plus, si elles ne sont pas appliquées, on ne pourra rien reprocher aux politiques.
Vous avez parfaitement raison. La propagande pro-vaccinale actuelle qui laisse fortement à croire au citoyen lambda sans compétence médicale, autre que son vécu personnel, que la vaccination rend invulnérable et permet de "vivre normalement" (ie: faire n'importe quoi sans geste barrière) est une catastrophe. De fait, les vaccinés deviennent les meilleurs vecteurs de propagation et opportunité de mutation du virus, et cela commence à se voir, même dans les médias mainstreams.
Je ne suis pas fan de mettre des références à des articles mais voici quand même trois articles allant en ce sens (généralement derrière des paywall) :
covid-19-un-cluster-de-78-personnes-a-lille-dans-une-discotheque
https://www.francetvinfo.fr/sante/ma...e_4715731.html
un-grand-sentiment-d-injustice-l-incomprehension-des-personnes-vaccinees-qui-attrapent-le-covid
https://www.lefigaro.fr/actualite-fr...covid-20210728
covid-19-de-nouvelles-donnees-suggerent-que-les-personnes-vaccinees-peuvent-transmettre-le-virus
https://www.lemonde.fr/planete/artic...0012_3244.html
J'en ai ras le bol !
Aller tous vous faire contrôler !
Piquouse ou pas vous n'échapperez pas au contrôle total du peuple tant que l'autre guignol sera président,
et puis vous avez la mémoire courte, si courrrrrttttte !
C'est qui qui nous disait à grand renfort de médias : " Le masque ne sert à rien ! - N'achetez pas de masques ! - N'en portez pas ! "
C'est qui qui nous a imposé 8 mois de couvre-feu et 3 confinements ?
... Quand je pense qu'il y a encore des gens pour croire et écouter ces guignols ...
Franchement tapez-vous fort la tête contre un mur,
on ne s'en portera que bien mieux, NOUS !
Antivax non, Anti-pass OUI !!!
Je te rassure, après avoir eu le/la covid tout va bien, mes neurones n'ont jamais si bien fonctionné,
l'odorat disparut est bien revenu,
par contre ça fait 1 an et 8 mois que je suis célibataire et c'est plutôt ça qui me donne envie de mourir ...
Et demain plus de resto, plus de terrasses de bar, encore combien de temps seul ?
- C'est cela la vraie mort, la mort sociale !
Quand à "des vaccins aux technologies éprouvées" Sur les vaccins covid ?
- Tu plaisantes là ?
Elle est où ta technologie éprouvée ????
C’est difficile de raisonner sur un cas isolé.
Mais l’historique que l’on a penche largement le ratio bénéfice/risque du côté des vaccins. Certains juste avant d’être intubés supplient leur médecin pour être vaccinés… mais il est alors trop tard.
Bonsoir,
Je radote (hélas pour la bonne cause ... ).
Souvenez vous du slogan : "Les antibiotiques c'est pas automatique". Votre covid est un virus (donc une bactèrie). Depuis quand il existe des antidotes contre les bactéries et virus ? Jamais en fait ... C'est un risque virologique.
La plus grosse erreur c'est d'avoir fait croire que le vaccin contre le covid, c'est que c'est comme le "vaccin" contre une morsure . Un vaccin n'a jamais été un remède.
Pour une bonne part de la population la vie "social" se résume entre "pas grand chose" et "néant" ... Toutes activités culturelles et sportives peinent à retrouver un publique ... Je le vois bien dans le domaine associatif ou je suis très actif.
Le terme "mort sociale" est parfaitement trouvé.
Confondre virus et bactéries vous discrédite. Un virus est un morceau de code génétique dans une coquille qui lui permet d’entrer dans nos cellules qui vont alors le répliquer. Une bactérie est une cellule complète capable de se dupliquer par elle même. Rien à voir !
Un vaccin et un antibiotique de même. Le vaccin sert à entrainer nos anticorps et ces derniers luttent ensuite contre le virus ciblé. Les antibiotiques sont conçus pour lutter directement les bactéries visées. Ainsi, non seulement vaccins et antibiotiques ne visent pas les mêmes affections, mais de plus les vaccins n’ont qu’un rôle préventif (les patients contaminés qui implorent une vaccination avant d’être intubé… on leur répond avec un effort de diplomatie, «*trop tard*»), les antibiotiques ont un rôle curatif.
Le slogan «*les antibiotiques c’est pas automatique*» signifie simplement que les antibiotiques ne soignent pas tout… de même, le vaccin contre la covid ne va avoir aucun effet sur la grippe. Par contre, il est vrai que les vaccins contre la covid ont eu d’excellents résultats contre la covid… un peu moins bons depuis le variant delta, mais tout de même très bons (env. 90%).
Il faut aussi voir l’efficacité du vaccin à deux niveaux : le niveau individuel (90% signifie que le risque de l’attraper est divisé par 10… mais reste non nul), et le niveau collectif (si cela contribue à rendre le taux de reproduction R < 1 suffisamment longtemps on peut éradiquer l’épidémie comme on l’a fait pour la variole, la polio et autres).
Non. Une bactérie est un organisme vivant monocellulaire parfaitement autonome qui se reproduit d'elle-même par "clonage" et qui peut prendre un forme sporique pour survivre dans un environnement hostile. Un virus est un bout d'ARN ou ADN parfois circulaire avec parfois quelques enzymes, le tout encapsulé dans une capside (coquille) qui a besoin d'infecter une cellule (les bactéries ont aussi des virus qui les ciblent) afin de détourner la machinerie interne de la cellule pour faire répliquer son code et le faire bourgeonner à la surface de la cellule jusqu'à épuisement (mort) de cette dernière. Certains virus peuvent tout à fait s’intégrer au code génétique de la cellule hôte de l'organisme hôte, en cela la technique adénovirale est douteuse quoiqu'en disent ses promoteurs. Un virus ne peut pas rester intègre très longtemps dans un environnement hostile. Une bactérie peut être détruite par des médicaments (et des virus, des phages, des molécules apoptophyses et tout ce qui peut détruire une cellule ). Pour un virus, la capside est souvent bien plus résiliente aux composés chimiques que les cellules de l'organisme infecté, la solution anti-virale est le plus souvent de trouver un agrégant ou un anti-corps qui va se fixer sur les capsides pour les empêcher de pouvoir elle-mêmes se coller/fusionner aux cellules susceptibles d'être infectées, c'est sur ce mécanisme de production d'antigènes que repose la vaccination, la seule solution médicamenteuse vraiment pertinente contre un virus est celle qui recours à des interférons ou tout autre substance capable d'inhiber l'activité réplicative de l'ARN-ADN... Rarement des substances anodines.
Bonsoir,
Je me coucherai moins bête
Virus, toxine, bactérie ... bon après je ne suis pas médecin ni épidémiologiste ou autre spécialiste de la santé ...
Très intéressant, Je me coucherai moins bête
Répondre à une personne réticente au PASS est difficile : certains sont anti-vax… et d’autres trouvent au contraire qu’il faut imposer la vaccination à tous ! (C’est une surprise que j’ai eu en discutant sur twitter)
La covid nous a privé d’une triple liberté : se déplacer librement sans être vaccinés et en ayant accès à un service de soin non saturé. (On peut manifester ou se rouler par terre, cela ne changera pas la situation, difficile de négocier avec un SARS-Cov2).
Reste un choix politique :
1/ déplacement libre, sans vaccination mais services de soin saturés (l’évolution exponentielle fait que multiplier les lits par 10 ne suffira très probablement pas),
2/ déplacement libre avec vaccination
3/ déplacement contraint (voire confinement)
Avec le pass sanitaire, le pouvoir politique vise entre 2 et 3, au choix de chacun. Cela peut être critiqué, surtout dans les modalités (calendrier, choix des lieux interdits aux non-vaccinnés, etc…), mais je pense qu’il faut se rappeler les hypothèses imposées par le virus.
Par contre, je te rejoins sur un point, l’efficacité d’une lutte contre le virus passe par un empilement de mesures qui se complètent faute de vaccins efficaces à 100%, même si 90% face au variant delta semble pas mal a priori.
Par contre, les mesures ont déjà influer beaucoup de gens qui se sont rués sur les centres de vaccination, ce qui est une bonne chose pour lutter contre l’épidémie.
Les ARNm existaient bien avant les 'vaccins covid' actuels. Le principe reste le même, et les effets sont connus, contrairement à ceux du covid (sans parler du soucis des variants, avec l'évolution des effets de la maladie).
Si vous lisez l'anglais cet article de vulgarisation est très intéressant:
https://hackaday.com/2021/07/26/rna-...immune-system/
Sinon y a cet article qui explique le "code" du vaccin Pfizer, très intéressant aussi:
https://renaudguerin.net/posts/explo...er-sars-cov-2/
Circuits intégrés mis à nu: https://twitter.com/TICS_Game
Pour poursuivre, je préciserais que l’ARNm du vaccin se désagrège rapidement et n’a pas d’effet à long terme… c’est heureux, nos cellules produisent naturellement de l’ARNm pour fonctionner !!
L’effet est la production de protéine spike neutralisée par nos anticorps. La question est vaut-il mieux une production contrôlée par le vaccin ou anarchique par le SARS-CoV2 ? !
La question est surtout le rapport bénéfice / risque … et jusqu’à preuve du contraire, le vaccin est plus sûr que le virus.
Je ne partage pas votre enthousiasme. Google vient à peine, grâce à une IA, de réussir de "prédire" à plus de 80% la forme finale d'une molécule après épissage et repliement. On est encore très loin d'avoir la compréhension nécessaire pour se lancer sereinement dans l’industrialisation des technologies de l'ingénierie génétique à des fins médicales. Chaque individu produit un abondant set de molécules qui lui est propre qui n'auront pas nécessairement la même fonction chez un autre. Là est sans doute l'une des explications des effets secondaires indésirables, lesquels s'avèrent nombreux et espérons-le mineurs et transitoires. De tous ceux de mon entourage vaccinés, au moins 80% se sont plaints de crises douloureuses de type inflammatoires inusités, de mon point de vu, pour la compréhension qui est la mienne, c'est un risque inconsidéré contre une promesse mensonger d'un retour à une vie normale, "vie normale" étant un concept très subjectif puisque "ma vie normale" n'est pas de nature à m'exposer à ce type de virus alors que pour d'autres si.
L'excuse de la désintégration rapide de l'ARN n'est pas vraiment valide. L'ARN n'est qu'un support inerte d'informations qui va là où des organites la dirige au gré de leurs activités. Un brin ARN peut tout à fait se retrouver dans le noyau cellulaire si il est pris en charge par une enzyme rétrotranscriptase qui se trouvait là "par hasard". Il sera intéressant de voir dans les années à venir si dans la population vaccinée ne survient pas des crises chroniques de leurs effets indésirables.
Avec les vaccins on est moins contagieux et on a moins de chance de faire des formes graves pendant un temps, mais ça ne dure pas éternellement :
La vaccination Covid à l’épreuve des faits. 2ème partie : une mortalité inédite
Peut-être qu'en se faisant vacciner tous les 3 mois ça passerait, mais multiplier les doses c'est multiplier les risques.Il est donc déjà clair que la vaccination n’est pas la solution miracle annoncée pour endiguer l’épidémie et que le chantage formulé par l’exécutif français (vaccination générale ou reconfinement) est fondé sur un mensonge. Un second mensonge répété à plusieurs reprises tant par le président de la République, le premier Ministre que le ministre de la Santé (et d’autres élus adoptant des postures sanitaires autoritaires, à l’image du maire de Nice M. Estrosi) est probablement la prétendue quasi-disparition (« à 96% ») des formes sévères de la Covid grâce à la vaccination. En Israël, un des pays où la population est la plus vaccinée au monde, les autorités viennent ainsi de décider de fermer les frontières du pays aux touristes vaccinés, indiquant non seulement que la vaccination ne protège pas de la contamination et de la transmission, mais également que la majorité des personnes hospitalisées pour des formes graves sont désormais des personnes vaccinées. Tout ceci suggère clairement qu’un gouffre sépare le marketing des industriels (repris par la propagande politique) des réalités de santé publique. Et c’est également au fond de ce gouffre qu’est pour le moment oubliée la question des effets indésirables les plus graves de la vaccination anti-covid, sujet de ce nouvel épisode.
Keith Flint 1969 - 2019
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager