Discussion :

[Glutinus]

Pour ma dernière mission en date, j'ai eu un entretien technique, non pas sous la forme d'un QCM écrit. Je préfère en général, car il y a une discussion. Sauf que c'est la troisième fois que le gars rentre dans la salle, me pose une question extrêmement précise et ne démord pas pour avoir cette seule réponse.

Je suis assez "Suisse" dans l'âme, pour moi il y a 10 manières de bien faire (parmi des millions de mal faire) et la plupart dépendent des inputs. Lorsqu'on me demande "comment optimisez-vous un traitement" j'explique que je fais un audit : la mémoire est-elle bien calibrée ? Quel est l'état de la base de données (j'ai déjà repris un projet dans lequel les statistiques de la base n'ont jamais été passées en deux ans...) ? Où se situe le goulet d'étranglement ? Mais bon dans ce cas, le moldu ne démordait pas et voulait sa réponse. "Chez nous tout est fait parfaitement jusqu'à ce point particulier".

J'ai fini par lui donner.

Et au final, depuis un mois et demi chez ce client, même si j'avoue qu'il y a des trucs beaucoup mieux que chez d'autres clients, je ne manque pas de tomber des nues devant le modèle complètement débile

[d_d_v]

oui mais si vous refusez les tests à l'embauche la personne qui recrute va penser que vous n'êtes pas du tout compétent donc elle aura vite fait de trouver un autre candidat

Et puis c'est bien beau de mettre ses compétences sur un C.V. mais pour moi un C.V. c'est du papier cela ne prouve pas toujours ce que vous êtes capable de faire.

Puisqu'on vous dit que la vie n'est pas facile ! La vie et le monde du travail n'est pas a piece of cake

Je note. La prochaine fois que je fais venir un artisan pour faire des travaux, je lui fais remplir un test de compétence pour être sûr.
Idem quand je mettrai ma voiture au garage, je veux m'assurer que le garagiste a bien les compétences nécessaires.
Sinon, pour info, les derniers entretiens que j'ai passé, c'était quasiment 100% sans tests (heureusement, avec 20 ans d'xp). J'ai été embauché d'ailleurs.

[olivier50]

Salut, les tests c'est aussi fait pour jauger le degré de malléabilité et d'adaptabilité aux règles de l'entreprise. Donc dans certains cadres, si tu ne passes pas les tests et ben tu n'as pas ta place et sans états d'âme.

Mais c'est pareil avec la méthode agile: tu en as qui jouent le jeu et d'autres non et heureusement dans le privé chacun peut trouver son bonheur.

A+

[Mat.M]

bonjour merci à toutes les personnes qui ont apprécié mes messages.
La critique majeure que je fais concernant ce genre de tests c'est qu'on peut très bien les réussir mais ils ne montrent pas forcément vos capacités à raisonner dans l'abstrait.
Bref comme je l'ai déjà écrit les tests en ligne souvent ça tient plus du bachotage qu'autre chose.

Ensuite c'est pas pour ça que vous serez compétent pour faire le design conceptuel d'un projet informatique avec UML.
Je ne vais pas refaire le débat là-dessus mais avoir l'esprit un peu matheux et ingénieux c'est tout de même un plus.

Dans la dénomination "analyste-programmeur" il y a le terme analyste bref la démarche qui consiste à analyser les problèmes du client et à les transformer en code informatique opérationnel

[el_slapper]

snip

Va expliquer ça à un drone des RH pour qui un techos, c'est juste quelqu'un qui connait des techniques, et les applique comme un bœuf, pas comme un(e) RH tellement évolué qui sait s'adapter à toutes les situations..... Au CHSCT, je m'étais heurté à un mur à ce sujet, quand j'essayais de défendre les devs (je n'en suis pas un, enfin, pas à mon poste actuel). Heureusement que la chef des devs est moins aveugle et a elle-même fini par mettre en place un système qui les protège des interruptions à tout bout de champ, par exemple..

[yukihira]

J'adore ces tests de type CodinGame. Ils me permettent de filtrer systématiquement les entreprises qui me les envoient. En plus, expérience perso, ce sont souvent les entreprises qui paient mal qui envoient les tests les plus farfelus. Je suis convaincu que quelqu'un de compétent arrive souvent à jauger un candidat avec un entretien technique en face-à-face, avec des échanges basés sur les expériences et les compétences inscrites sur son CV.

[jacjac]

Salut !

Moi aussi je suis en peine avec ces tests Codingame, malgré un super feeling avec les équipes dont le poste était a pourvoir (surtout avec les dévs pendant les entretiens techs),
et avec les gens des RH, c'est à cause de ces tests dis "techniques" que je rate les opportunités.

Si il y'a bien deux choses que je ne supporte pas dans mon métier de développeur, c'est pisser du code, et qu'on me demande une analyse en 2 minutes.
C'est ce que Codingame nous demande, en plus d'être incollable, et de ne pas avoir le droit à l'erreur.

Le pire, c'est leurs mini jeux, non pas leurs algos tous pété et du code dégueulasse à pondre en 10 minutes, je parle vraiment des mini jeux avec une interface graphique.
INCOMPRÉHENSIBLE ! Il faut faire quoi au juste ?
Il y a des Test Unitaires, un code pété et un énoncé qui n'indique pas ce qu'il faut faire pour que ça marche.
Après 30 minutes / 40 minutes, je crois comprendre...
Donc comme un demeuré, j'essaie de faire tout et n'importe quoi pour que mes tests passent au vert, même si je dois faire du forcing (avec des valeurs non dynamiques).
Finalement y'a que la moitié qui marche.

Parlons aussi des questions farfelues genre : "Peut on implémenter une interface en C# ?"
Réponses :
A - Oui
B - Non
C - Oui mais seulement en C# 8
J'ai que 10 secondes !!!
Bah, comme un demeuré je répond "B - Non" , sinon ça sert a rien d'avoir une interface...
Mais vous la sentez la question piège ? Je fais du C# depuis 5 ans, et je ne savais pas qu'avec la dernière version on pouvait faire ça...

Mais bon, on saura jamais le résultat aux question vu que ces tests ne sont fait QUE pour nous ridiculiser.
Même pas possible d'avoir un rapport question par question avec une solution et des explications, pour faire mieux la prochaine fois...
Pas le droit à l'erreur. C'est comme au Permis, sauf que la, on risque pas de tuer quelqu'un (hormis les RH et l'équipe Codingame )


Bref, à la fin du test, j'en prend toujours un coup, et je me demande si les autres ont réussi ce qui m'a semblé insurmontable. => -20 points de confiance en soi

Et en général c'est les boites qui me sortent ce genre d'arguments qui me donnent ces tests :
"Ah vous voulez tant en prétentions salariales ? La fourchette basse c'était pour les Bac+5, vous vous n'avez qu'un Bac + 3" => + 10 points en rage / -10 point de confiance en soi

Point positif : ça me permet de voir la vision "Elitiste" et "inhumaine" (aka l'erreur est humaine) des RH dans une entreprise => +99999 points en analyse et raison


Fiouu, ça fait du bien de partager des coups de gueule de temps en temps

[d_d_v]

Avec ce genre de boîtes, il ne faut pas hésiter à se "venger" en posant toi aussi des questions:
- y-a-t'il des primes d'intéressement ? De combien (espérer au moins l'équivalent d'un salaire mensuel) ? Y-a-t-il abondement de l'entreprise ? Dans un PEA ?
- Quelle est votre politique d'augmentation des salaires ?
- Prime de participation ?
- (si côtée en bourse) Possibilité d'acheter des actions à prix préférentiel ?
- Quelle est votre stratégie de motivation des collaborateurs ?
- Qu'est ce qui vous démarque de vos concurrents ?
- Y-a-t-il un open space ? Si oui, comment faites vous en sorte de permettre la concentration intellectuelle ?
- Quelle est votre stratégie de perfectionnement des collaborateurs ?
- Qu'est-ce qui pourrait me motiver à vous rejoindre ?
etc.

[Glutinus]

Mais vous la sentez la question piège ? Je fais du C# depuis 5 ans, et je ne savais pas qu'avec la dernière version on pouvait faire ça...

Une anecdote que j'avais complètement oubliée... j'ai presque la même, j'ai bossé avec des versions précédentes d'un outil, on va dire 2 à 4. Le test comportait des pièges puisque c'était la dernière version, la 5... j'ai quand même intégré le client, qui était resté sur la 2 et faisait une migration sur la 4... A quoi bon faire le test sur la 5 haha.

Mais bon, on saura jamais le résultat aux question vu que ces tests ne sont fait QUE pour nous ridiculiser.

Un mec du forum (je me permet de ne pas rechercher le post, appelons-le Dupont) avait raconté avoir passer un entretien chez un employeur. Ce dernier s'était targué d'avoir rédigé le test qui permettait. Dupont a fait le test, la boite avait corrigé avec lui et il avait faux à la 10ème question. Dupont a répondu que depuis la dernière version, c'est possible et que la bonne réponse précédente était donc obsolète, à l'époque où lui, Dupont, avait rédigé le test

[kinaesthesia]

Je fais partie d'une boîte où justement, ils utilisent CodinGame pour filtrer. Déjà que le prix est ... astronomique (+- 450€ / mois pour les questions de bases) à la fin d'un test, il est demandé de ne PAS PARTAGER (en rouge bien grand) avec le candidat ses résultats pour éviter les fuites de questions/réponses

Ensuite on peut tout voir, par exemple si une question prends 30min, on peut voir à intervalle régulier ce que le candidat avait fait (donc toute sa démarche etc).

Ensuite bah ... comme on peut s'en douter, à la fin il y a un classement du style "Est meilleur que x% des tests" ... et c'est uniquement ça que les RH regardent ... si c'est en dessous de 75% faut oublier être recontacté ...

Le plus amusant c'est qu'on a engagé un gars qui a fait 78% en 47min pour un test prévu à 1h30 ^^
J'ai été surpris que pendant une réunion de 1h, on parle de sous-réseaux pour ensuite utiliser une fois le terme "subnet" et qu'il pose la question fatidique: "C'est quoi un subnet ?"

(Je suis arrivé avant que les tests CodinGame soient utilisés, sinon je n'aurai même pas été sélectionné tellement c'est vraiment du n'importe quoi ...)

Alors oui, je confirme, c'est de la merde en boîte, il faut fuir ces entreprises qui ne jure que par ça (avant même un entretien physique hein ^^)

[Mackovich]

Bonjour / Bonsoir à tous !

Comme je suis ravi de tomber sur un tel sujet qui est récent en plus.

Alors je me permets d’apporter mon grain de sel en partageant mon expérience.


J’ai un peu plus de 5 années d’expérience dans le développement Android, devenu passion chez moi. Passion, qui comme pour beaucoup d’entre-nous, devient expertise.

Donc je ne suis pas junior ni vétéran mais j’estime que j’ai de l’expérience et que je fais du bon taff à entendre mes PO, mes co-devs etc.

Je cherche donc un nouveau travail et dans les choix, je fait face à une belle entreprise de créations d’app mobiles. Jeune startup ils étaient une poignée il y a quelques années à peine, ils frôlent la centaine demain.
Ça donne envie !

———

Premier contact ouvert, agréable et motivant. Puis vient la suite, et mon visage part en déconfiture: 4 entretiens éliminatoires.

1) test de compétence sur un exercice d’algorithmes et on me lance sur CondinGame pour «*m’entraîner*». 1 heure, deux exos sera mon test.
2) entretien de motivation d’une heure pour voir si ça match bien des deux côtés.
3) entretien technique sur de la logiques revu par un dev de la boîte.
4) entretien technique en paire programming avec un dev de la boîte où on échange le code toutes les 5 mn

Voilà le délire. Le moindre entretien échoué c’est bye-bye !

Je déteste cette exigence dont on me dit qu’elle filtre au moins 90% des candidats ! 90% ! Ok ils veulent l’élite ! La crème de la crème !!
Merci pour ma confiance en moi qui en prend un sacré coup...

Culture du jugement oui et du «*surpasse toi tous les jours*», sinon tu es bon pour la casse!
Culture d’entreprise ultra présente et exposée quand la rh surnomme les devs sans expliquer pourquoi et ce que ce surnom signifie !

Quand je vois CodinGame c’est de la compétition en fait ce truc... genre qui va pondre l’algo le plus parfait en moins de temps possible !
On nous balance dans l’arène et on voit qui s’en sort pas trop mal.
Tiens typiquement comme EPITECH, culture de la mentalité stupide du On est des Winners et les autres sont nuls.


Bah moi je ne vois pas le monde du dev comme ça... non.
Pour moi c’est créer, innover, faire évoluer et porter le projet devant tout le monde. On te fait confiance et tu fais bien le taff.
Confiance dans les deux sens. Pas peur de faire des heures sup’ pour sauver le projet et/ou bien livrer aux clients qui t’apprécie...

Et donc quand tu as déjà une bonne expérience ce genre de test c’est une gifle à la figure voilà tout. J’en suis aux exercices médium et je galère déjà... je vois les trucs qui me hantent la nuit: algorithme de tri, graphe, arbre binaire, visiteur, etc...

Oui ces trucs sont super importants !! Dans les produits de Google, Amazon etc ou les gros projets super vaste et compliqué !! Laissez ce job aux esprits matheux.
Mais bon sang ... ce n’est pas QUE ça !!! C’est pas parce que je es ultra bon en algorithmique que tu es bon en programmation. Oui j’ose le dire !

L’autre jour j’ai vu une vidéo d’un mec qui disait que de plus en plus d’entreprises française se mettait à demander de tels tests quand en fait ils ont juste besoin que tu changes la couleur d’une bannière. C’est peut-être réduit comme exemple mais le message est là !


Bon ce message commence à faire long... je termine.

Parallèlement j’ai eu deux autres propositions. Chacune me propose le test INTELLIGENT: faire une app qui répond à des directives bien concrètes et bien expliquées.
Tu codes comme tu veux, on te laisse justifier tes choix et on t’évaluera sur ça.
Bon sang ! Mais ça c’est GÉNIAL ! C’est droit au but et tout à fait dans mes cordes. En gros «*prouvez-nous ce que vous savez faire*»
En plus je prends plaisir à faire une belle app bien propre, genre tour fier à livrer le truc en disant: voilà ce que je sais faire, «*deal with it*» *drop the mic*

[foetus]

Quand je vois CodinGame c’est de la compétition en fait ce truc... genre qui va pondre l’algo le plus parfait en moins de temps possible !

Malheureusement pour toi ce n'est ni 1 compétition ni l'algo parfait ni le moins de temps possible ... que ce soit les tests en ligne ou "sur papier", quel que soit le langage, c'est la culture du moment : code objet fait en très peu de lignes

Coder le test palindrome : (str == reverse(str)), pas besoin de + de code (pas de tests, de boucles, ...) ... et cela fonctionne pour tous les encodages (du moins je pense )
Rechercher dans 1 nombre (exemple: A=152752852527) la dernière occurrence (la + à droite) d'1 motif (exemple: pattern=527) : string(A).rfind(pattern), pas besoin de + de code (pas de tests, de boucles, ...)

Je pense même m'être fait avoir sur le test "afficher fizzbuzz" Je l'avais codé avec 3 tests if (!(c%3) && !(c%5)) { print("fizzbuzz"); } else if (!(c%3)) { print("fizz"); } else if (!(c%5)) { print("buzz"); } else { print(""); }.
Et j'ai l'impression que le gars voulait le code en 2 tests if (!(c%3)) { str = "fizz"; } else { str=""; } if (!(c%5)) { str += "buzz"; } printf(str);.

Donc voila c'est presque du cœur et connaître les bonnes réponses - mais comme les réponses ne sont jamais données, tu navigues dans le brouillard

Parallèlement j’ai eu deux autres propositions. Chacune me propose le test INTELLIGENT: faire une app qui répond à des directives bien concrètes et bien expliquées.
Tu codes comme tu veux, on te laisse justifier tes choix et on t’évaluera sur ça.

C'est le pire on m'a demandé de coder un service Windows (qui écoute le réseau) ou 1 parser d'expression mathématique en 1 heure 30. Et simplement, si par expérience professionnelle tu n'as jamais codé cela, ce n'est pas la peine d'aller plus loin tu perds facilement 20 minutes à réfléchir à comment faire (même 1 code bien dégueu) Donc soit tu n'auras pas le temps de coder 1 truc fonctionnel, soit ton code dira que tu n'y connais pas grand chose

Donc cela rejoint mon "c'est presque du cœur", mais apporté par l'expérience professionnelle et non pas seulement lors d'entraînements comme 1 bête sur les plateformes en ligne.

[d_d_v]

Parallèlement j’ai eu deux autres propositions. Chacune me propose le test INTELLIGENT: faire une app qui répond à des directives bien concrètes et bien expliquées.
Tu codes comme tu veux, on te laisse justifier tes choix et on t’évaluera sur ça.
Bon sang ! Mais ça c’est GÉNIAL ! C’est droit au but et tout à fait dans mes cordes. En gros «*prouvez-nous ce que vous savez faire*»
En plus je prends plaisir à faire une belle app bien propre, genre tour fier à livrer le truc en disant: voilà ce que je sais faire, «*deal with it*» *drop the mic*

Bravo, tu viens de réaliser GRATUITEMENT une application dont va profiter ce recruteur, j'espère que tu t'en rends compte
Imagine, pour chaque candidat, une appli différente est demandée, le recruteur se fait une bibliothèque gratuite de logiciels. Des applis basiques certes, mais qui peuvent être ensuite corrigées/améliorées par d'autres développeurs.
D'ailleurs, ça me donne des idées. Je vais me transformer en recruteur factice et faire passer des entretiens avec des tests pour me fabriquer des logiciels gratuits, merci pour l'idée Et en plus, ça rend heureux le candidat

[jacjac]

Bravo, tu viens de réaliser GRATUITEMENT une application dont va profiter ce recruteur, j'espère que tu t'en rends compte
Imagine, pour chaque candidat, une appli différente est demandée, le recruteur se fait une bibliothèque gratuite de logiciels. Des applis basiques certes, mais qui peuvent être ensuite corrigées/améliorées par d'autres développeurs.
D'ailleurs, ça me donne des idées. Je vais me transformer en recruteur factice et faire passer des entretiens avec des tests pour me fabriquer des logiciels gratuits, merci pour l'idée Et en plus, ça rend heureux le candidat

Pas bête, je vais faire pareil



Avec des gens qui acceptent tout et n'importe quoi, voilà à quoi ressemblera la gueule des process de recrutement dans 5 ans :
- Faire une application pour l'entreprise en question (ez money, en plus les dévs aiment bien faire ça par fierté )
- Faire les 12 travaux de Codingame (ouais 12 tests car c'est fun, et les dévs aiment les trucs fun )
- Faire les entretien avec le Conseil des 4 : Commercial / RH, Manager, Développeur, Boss (Pokémon, t'a compris la référence geek ? )
- Payer des frais de dossier à 1000€
- Sucer la... bref vous voyez ?

Sérieux, posez vous des questions.
Est-ce qu'on va demander à un commercial de faire des ventes pour l'entreprise ou filer des contacts/clients avant de le recruter ?
Est-ce qu'on va faire une multitude de tests psychologiques très techniques pour les profils RH ?

Si on vous demande plus de 3 entretiens, refusez. => Sauf si c'est LA boite de vos rêves...
Si on vous demande un test technique, refusez. => Et la période d'essai, elle sert à quoi ? Tu crois vraiment que ton test est pertinent ? Tu sais même pas comment compiler un programme monsieur RH...

Pour moi un process de recrutement pour un développeur c'est : Entretien RH, Entretien Tech, et "éventuellement" entretien Direction (mais c'est déjà gagné à ce niveau là, sauf si tu insulte le directeur de connard).
Rien de plus.

[foetus]

Si on vous demande plus de 3 entretiens, refusez. => Sauf si c'est LA boite de vos rêves...

malheureusement c'est impossible et c'est comme cela au moins depuis 10 ans

candidature -> [filtrage] -> entretien téléphonique -> [filtrage] -> 1 ou 2 entretiens + 1 filtrage (entretien de présentation et technique, avec souvent des tests et dialogue avec 1 technique) -> éventuellement 1 entretien pour préparer le RDV client -> entretien client -> [décision] -> entretien RH

Et donc voilà dans le processus actuel, il y tout au + 2 entretiens qui peuvent être supprimés, mais cela en fait 3 - 4 obligatoires.

[Mathieu__]

Oui enfin les process ultra-court ça allume des warnings aussi. Ces derniers temps c'est plus moi qui temporise que les process des boîtes.

[Pyramidev]

Pour ma part, je suis favorable à un test technique sous la forme d'un code que le candidat écrit à la maison. J'en avais passé un pour mon employeur actuel et j'en avais créé un pour le recrutement du dernier développeur qui avait rejoint l'équipe où je travaille.

Dans les deux cas, le code n'était pas destiné à être intégré aux logiciels de l'entreprise. L'énoncé était étudié pour que le code à écrire ne soit pas trop long (par respect pour le candidat, pour éviter de lui faire perdre trop de temps), mais donne quand même des informations sur sa manière de coder.
Concernant le test que j'avais créé (créer une application en ligne de commande qui lit un fichier, fait un traitement basique et retourne le résultat dans la sortie standard), j'avais codé moi-même une solution pour voir combien de temps ça prenait en soignant le code, puis j'ai simplifié l'énoncé pour que la solution soit plus rapide à coder.

Dans le fil présent, j'en vois certains qui se plaignent de tous les tests techniques en général et pas seulement les tests CodinGame. Mais, pour rappel, dans notre métier, il y a des gens qui, malgré leurs diplômes et années d'expérience, codent n'importe comment : pas de gestion d'erreurs, code non testable, code monolithique, etc. Or, du mauvais code en production, ça coûte cher. Donc il faut essayer de faire passer un test technique intelligent pour évaluer le niveau technique des candidats.

Un mauvais test technique est un mauvais point pour le recruteur, mais une absence de test technique est un mauvais point aussi.

[Mackovich]

Oh tous ces retours que j’ai déclenchés ^^

Concernant les tests CondinGame, mon avis reste le même mais en ayant parlé à droite et à gauche voici ce que je retiens pour le moment :

1) il s’agit d’une pratique à laquelle il faudra s’attendre à ce qu’elle soit de plus en plus mis en place. Du moins c’est l’avis «*des gens*» ;
2) il faut se dire que les tests, quelques soient leurs formes, permettent en partie de s’assurer que le candidat a les compétences attendues pour un ou plusieurs besoins spécifiques ;
3) la société qui va me faire passer ces 4 entretiens...j’attends de voir ce qui est demandé mais si cette société me fait un test uniquement sur des algos de «*haut niveau*» alors soit c’est parce qu’elle est bosse avec des gros clients qui ont des problématiques bien foutues et spécifiques, soit parce qu’elle veut un matheux et un mec qui sait pondre des algorithmes et qui a en tout cas l’esprit logique bien foutu. Et ça peut être les deux !
Du coup si j’échoue bah c’est que je n’ai pas les compétences attendues. Donc je ne suis pas la bonne personne pour elle. Tant pis ! Je peux pas inventer des compétences dans les trucs que j’aime pas faire de toute façon !
4) c’est la société qui recrute ... donc c’est son process sa façon de faire etc...donc c’est elle qui dicte les règles du jeux pour sélectionner qui elle veut. Même s’il y a pénurie de candidats !
5) certains tests sont là pour nous résumer en statistiques et la société compile tout cela pour faire ses choix.


Maintenant dans tour ça, il y a quand même des trucs qui me chagrinent...
Déjà entre dire que la société met des tests pour cibler les candidats aux compétences attendues et la réalité, bah je pense qu’il y a un fossé. Plus ou moins grand...
Je vais multiplier les opportunités pour y voir plus clair.

Et dernier point concernant les tests que «*j’aime bien*»...
Non ce n’est pas une solution de code gratuit. Ce sont des tests avec des données bidons et suffisamment courts / limités pour ne pas être exploitable et encore moins pour partir en prod !
Oui il faut admettre que expérience n’est pas égale à feu vert. On n’est pas tous égaux hein et en effet certains continuent à faire de la merde pendant tant d’années !

Ce qu’il faut combattre, à mon sens, c’est l’effet de mode et de dire que les tests préparés sans logique et sans raison bien précises, c’est une insulte, une perte de temps.

En tout cas, moi je me dis que je vais pas me forcer à monter en compétences juste pour passer des tests surtout si, derrière, le besoin est complètement différent.

[Bullet-Storm]

Les entreprise fixent leurs règles du jeu en quelques sortes, pour mon cas personnel j'ai accepter que se soit devenue une obligation les tests techniques.

La vrai question est de savoir comment peut on remédier sa ? En s'exerçant régulièrement en code particulièrement en algorithmique, je ne sais pas si les tests de jeux se coding game sont courant, mais ce que j'ai eu le plus pour l'instant c'est le questionnaire un peu tordue, depuis je m'exerce sur code wars il a l'avantage de ne pas me noyer dans un énoncé trop long, il va droit au but, certains défis sont difficile.

Si on a réussie un defie on peut consulter les solutions des autres pour s'améliorer bref j'ai admit que les processus de tests sont débile pour beaucoup mais je part du principe qu'il faut s'adapter et non se lamenter.

[kinaesthesia]

Les entreprise fixent leurs règles du jeu en quelques sortes, pour mon cas personnel j'ai accepter que se soit devenue une obligation les tests techniques.

La vrai question est de savoir comment peut on remédier sa ? En s'exerçant régulièrement en code particulièrement en algorithmique, je ne sais pas si les tests de jeux se coding game sont courant, mais ce que j'ai eu le plus pour l'instant c'est le questionnaire un peu tordue, depuis je m'exerce sur code wars il a l'avantage de ne pas me noyer dans un énoncé trop long, il va droit au but, certains défis sont difficile.

Si on a réussie un defie on peut consulter les solutions des autres pour s'améliorer bref j'ai admit que les processus de tests sont débile pour beaucoup mais je part du principe qu'il faut s'adapter et non se lamenter.

Justement, non. A nous (moi?) de simplement refuser ces tests et d'aller voir ailleurs (sauf si c'est LA boîte de vos rêves mais à part ça ... je ne vois aucune raison de se laisser soumettre). Si avant même de rentrer en poste (poste qu'ils cherchent et non pas une candidature spontanée) on est déjà catalogué par des résultats non pertinents, ça ne laisse pas bon présage pour l'avenir.

Ma RH m'a déjà demandé une fois les critères sur lesquels je me baserai pour sélectionner un candidat, elle a été très surprise quand je lui ai parlé de la grammaire, l'orthographe et mon petit préféré, la conjugaison

Sinon oui, on peut aussi publier les questions du CodinGame, peut-être que comme ça ils arrêteront (ou pas)