Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #1
    Chroniqueur Actualités

    Deux tiers des travailleurs dont les emplois sont menacés par l'automatisation n'en sont pas conscients
    Deux tiers des travailleurs dont les emplois sont menacés par l'automatisation n'en sont pas conscients,
    d'après un rapport

    Selon une enquête de l'Office for National Statistics, plus des deux tiers (68%) des travailleurs britanniques exerçant des emplois présentant le plus grand risque d'automatisation pensent que cela ne se produira pas au cours de la prochaine décennie.

    L'enquête YouGov, commandée par la fondation mondiale pour l'innovation Nesta, une organisation caritative pour l'innovation, a interrogé ceux dont les emplois étaient considérés comme les plus vulnérables à l'automatisation, tels que les serveurs, les nettoyeurs, le personnel de vente au détail, les nettoyeurs de rue, les chauffeurs d'autobus et d'autocars, le personnel des bars et les échafaudeurs.

    Selon Nesta, six millions de personnes au total occupent des emplois qui devraient changer radicalement ou disparaître d'ici 2030.

    Le manque de sensibilisation au risque d'automatisation de leurs emplois est alarmant. Près de la moitié (47 %) ne savent pas quel type d'emploi ils pourraient postuler, et 34 % des répondants ont déclaré n'avoir reçu aucune formation au cours des cinq dernières années, ce qui a entraîné un manque de développement des compétences.

    Environ la moitié (46 %) des personnes interrogées, dont beaucoup occupent des emplois faiblement rémunérés, ont déclaré que le coût financier d'une formation est un obstacle à l'acquisition de nouvelles compétences. Nesta appelle le gouvernement et les employeurs à aider les travailleurs pour l'avenir en rendant les données sur les emplois et les tendances des compétences plus disponibles et en facilitant la participation des personnes à la formation.

    Nesta a averti que sans « action immédiate », ces personnes risquaient de se retrouver piégées dans des « emplois précaires, de faible valeur et à bas salaire » ou être forcées à quitter leur travail. L'organisme de bienfaisance a appelé à une formation et à une requalification basées sur la technologie et a anticipé la création de nouveaux emplois pour des professions qui n'existent pas actuellement. Il a également déclaré que les travailleurs dont les emplois sont menacés ne sont « pas du tout préparés », un travailleur sur trois n'ayant reçu aucune formation officielle au cours des cinq dernières années et un autre sur sept déclarant n'avoir reçu aucune formation depuis la fin de ses études ou de ses études collégiales.


    Actuellement, il existe un décalage entre les compétences dont disposent les individus et les compétences dont l'économie britannique a besoin. L'Open University estime que les pénuries de compétences coûtent au Royaume-Uni 2 milliards de livres sterling par an en salaires plus élevés, en frais de recrutement et en factures de personnel temporaire.

    Ksenia Zheltoukhova, à la tête des opérations de recherche chez Nesta, a déclaré : « les gens ont besoin de savoir ce que leur réserve l'avenir, afin de pouvoir prendre des mesures pour se préparer. Si quelque deux tiers des travailleurs les plus à risque ne connaissent pas la vérité de leur situation, alors il y a un problème. Nous avons maintenant l'occasion d'exploiter la technologie afin que l'automatisation de certains emplois s'accompagne de la création de meilleurs; les gens ont besoin d'informations et de formation pour développer des compétences pour ces nouveaux emplois ».

    Six millions de personnes occupent des emplois susceptibles de changer radicalement ou de disparaître complètement d'ici 2030, a déclaré Nesta. Il s'agit notamment des serveurs et serveuses, des remplisseurs d'étagères, des vendeurs au détail, des ouvriers agricoles et des nettoyeurs. Nesta a interrogé 1 200 adultes pour l'étude.

    La secrétaire générale du TUC, Frances O’Grady, a déclaré: « les travailleurs dont les emplois vont être affectés doivent avoir leur mot à dire. Une approche réussie est la négociation d'accords de nouvelles technologies entre les syndicats et les employeurs. Par exemple, un accord de maintien en poste et de recyclage peut entraîner une augmentation des compétences, de meilleurs emplois et une productivité plus élevée. Nous avons besoin de cette approche dans chaque lieu de travail que l'automatisation est appelée à changer ».

    Un rapport publié il y a deux ans prévoyait que seulement 3,6 millions d'emplois seraient perdus d'ici 2030, ce qui suggère que le rythme de l'automatisation pourrait maintenant se produire plus rapidement qu'on ne le pensait auparavant.

    Le rapport sur l’avenir des emplois 2018 du Forum économique mondial prévoit que 75 millions d’emplois actuels seront automatisés d’ici 2022 et que 52% des emplois actuels seront réalisés par des robots d’ici 2025.

    À mesure que l'intelligence artificielle et la technologie d'apprentissage automatique progressent, les emplois mieux rémunérés, y compris les rôles informatiques, pourraient également à être automatisés. Par exemple, les entreprises peuvent désormais interroger des robots logiciels lorsqu'elles recherchent de nouveaux ingénieurs de centre de services - IPsoft a récemment lancé un marché de travailleurs numériques, les ingénieurs de centre de services étant les premiers disponibles.

    Au fil du temps, les robots seront introduits dans des rôles spécifiques aux fonctions commerciales, telles que les ressources humaines et les industries telles que la banque, l'assurance, les soins de santé, la vente au détail et les télécommunications. Les tâches effectuées par les robots sont décrites par IPsoft comme des « rôles à friction élevée et à faible marge ». Le marché offre à Amelia, l'agent cognitif d'IPsoft, et les entreprises peuvent examiner ses capacités pour certains rôles et même parler aux robots dans plusieurs langues avant de les sélectionner.

    Chetan Dube, PDG d'IPsoft et ancien professeur adjoint d'IA à l'Université de New York, prévoit que les lieux de travail d'entreprise seront composés de personnes et de robots en nombre égal d'ici cinq ans.

    Source : Nesta

    Et vous ?

    Que pensez-vous de cette étude ? Les conclusions vous semblent-elles pertinentes ?
    Que pensez-vous de la sensibilisation des travailleurs dont les emplois sont les plus menacés par l'IA ?
    Que pensez-vous de l'idée de leur suggérer de préparer une reconversion actuellement ?
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  2. #2
    Membre extrêmement actif
    Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
    Six millions de personnes occupent des emplois susceptibles de changer radicalement ou de disparaître complètement d'ici 2030, a déclaré Nesta. Il s'agit notamment des serveurs et serveuses, des remplisseurs d'étagères, des vendeurs au détail, des ouvriers agricoles et des nettoyeurs. Nesta a interrogé 1 200 adultes pour l'étude.
    (...)
    Le rapport sur l’avenir des emplois 2018 du Forum économique mondial prévoit que 75 millions d’emplois actuels seront automatisés d’ici 2022 et que 52% des emplois actuels seront réalisés par des robots d’ici 2025.
    Je trouve qu'ils surestiment l'automatisation. J'attend de voir l'automate qui va remplacer les ouvriers agricoles.
    La révolution des automates ne va peut-être pas arriver si rapidement que ça.

    Mais c'est vrai que si des robots prennent la place des humains, qu'est-ce que les personnes qui ont perdu leur job deviendront ?
    C'est pénible de travailler dans une usine ou une grande surface, mais c'est encore pire de se retrouver au RSA (et si une grosse partie des gens qui devraient travailler ne travaille pas, comment va être financé le RSA ?)

    ===
    Si la révolution des robots à vraiment lieu j’espère qu'il y aura une réaction opposée : les consommateurs vont vouloir des produits naturel, des légumes bio qui ont été cultivé en permaculture, sans engrais, sans insecticide, sans fongicide, etc.
    Ils vont vouloir de l'artisanat, des objets uniques.
    Keith Flint 1969 - 2019

  3. #3
    Membre confirmé
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Je trouve qu'ils surestiment l'automatisation. J'attend de voir l'automate qui va remplacer les ouvriers agricoles.
    Il suffit de taper "robot agricole" ou même "tracteur autonome" sur google pour voir qu'il y a plein de projets comme ça

  4. #4
    Membre extrêmement actif
    Ouais à la limite il y a moyen de laisser un tracteur faire les foins tout seul, mais il y a plein d'autres tâches qui vont être beaucoup plus difficilement automatisable.

    Est-ce que dans les serres plastique Espagnole, là où les fraises poussent dans de la laine de roche, des robots deviendront plus rentable que les marocaines ?
    Derrière les fraises espagnoles, le cauchemar des saisonnières marocaines : exploitation, harcèlement et viols (1/2)
    Keith Flint 1969 - 2019

  5. #5
    Membre confirmé
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Je trouve qu'ils surestiment l'automatisation. J'attend de voir l'automate qui va remplacer les ouvriers agricoles.
    Peut être pas pour toutes les tâches (en tout cas pas encore) mais certaines sont déjà tellement assistés par l'informatique et la mécanique que les automatiser n'est qu'à un pas.
    Notamment le labour, la semence, l'épandage et la récolte des champs. Tout cela ne consiste au final qu'à passer un tracteur avec le bon outillage. Et vu comment évolue le pilotage automatique sur route, il est facile d'imaginer ça sur un champ (où il n'y a aucune circulation).
    D'autres actions sont déjà lourdement automatisées (as-tu déjà vu comment s'effectue une traite ?).
    Le truc, c'est que le métier d'agriculteur ne va pas disparaître, par contre là où on a besoin de 10 personnes, une seule suffira. Et si une exploitation n'a pas 10 employés, elle grandira pour absorber les autres (ou elle se fera absorber par une exploitation plus grande). Ça n'est pas direct, tu ne verra pas un robot débarquer et prendre la place d'un être humain (sauf en usine où j'ai été témoin de l'arrivée d'une machine qui faisait le boulot de 10 personnes en mieux).
    Merci d'ajouter un sur les tags qui vous ont aidé

  6. #6
    Membre régulier
    Ils devront peut-être se former à réparer/maintenir ces futures machines.

  7. #7
    Membre extrêmement actif
    Citation Envoyé par Kazh Du Voir le message
    Notamment le labour, la semence, l'épandage et la récolte des champs.
    Ouais et c'est assez nul, ce sont des variétés OGM hyper calibré, toutes les plantes se ressemblent. (en dehors de ceux qui récole juste du foin pour nourrir leur vâches afin de produire du lait qui ira dans des produits AOP)
    Ce n'est pas la bonne direction à prendre, je n'aime pas l'alliance entre l'industrie chimique et l'industrie des semences, les variétés OGM ont besoin de beaucoup d'engrais et de pesticides. Les produits qu'on pulvérise sur les récoltes sont dangereux pour l'environnement et pour les hommes, les sols sont mort à cause de l'utilisation massive d'engrais.

    Il faut partir totalement dans l'autre sens, il faut que chaque producteur créer ses propres graines, les plantes seront adaptées aux conditions local et elles seront résistante aux problèmes locaux.
    Aujourd'hui on cultive les mêmes variétés partout sur terre, ça n'a strictement aucun sens.

    Citation Envoyé par Kazh Du Voir le message
    (as-tu déjà vu comment s'effectue une traite ?).
    Ouais et c'est super impressionnant de voir à quel point les vaches sont disciplinées
    Après je n'ai pas encore vu de robot brancher les machines à traire.

    Citation Envoyé par Askeridos Voir le message
    Ils devront peut-être se former
    Qui ça la caissière de 60 ans qui bosse depuis qu'elle a 14 ans ?
    Tu crois vraiment que c'est possible de la former en robotique ?
    De toute façon au bout d'un temps il y aura des robots de maintenance.

    Et c'est même pas ça le problème, l'article dit que "52% des emplois actuels seront réalisés par des robots d’ici 2025" si on prend les personnes qui occupaient ses jobs et qu'on les formes à la maintenance il y a aura beaucoup trop de mécaniciens (il n'y a pas besoin de 3 mécaniciens pour un robot, au contraire un mécanicien peut s'occuper de dizaines et de dizaines de robots en même temps, c'est comme l'administrateur réseau, quand tout va bien il n'a rien à faire).

    ===
    Les gens qui perdront leur job, n'en retrouveront pas et ils n'auront pas de revenu, c'est inquiétant.
    Comme ils n'auront pas de revenu, ils ne pourront pas consommer, par conséquent il n'y aura pas besoin de produire autant.
    Ça risque d'être un sacré bordel le futur, mais bon il y a tellement d'autres choses qui peuvent mal tourner d'ici là...
    Keith Flint 1969 - 2019

  8. #8
    Membre éclairé
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Ouais et c'est assez nul, ce sont des variétés OGM hyper calibré, toutes les plantes se ressemblent. (en dehors de ceux qui récole juste du foin pour nourrir leur vâches afin de produire du lait qui ira dans des produits AOP)
    Ce n'est pas la bonne direction à prendre, je n'aime pas l'alliance entre l'industrie chimique et l'industrie des semences, les variétés OGM ont besoin de beaucoup d'engrais et de pesticides. Les produits qu'on pulvérise sur les récoltes sont dangereux pour l'environnement et pour les hommes, les sols sont mort à cause de l'utilisation massive d'engrais.

    Il faut partir totalement dans l'autre sens, il faut que chaque producteur créer ses propres graines, les plantes seront adaptées aux conditions local et elles seront résistante aux problèmes locaux.
    Aujourd'hui on cultive les mêmes variétés partout sur terre, ça n'a strictement aucun sens.


    Ouais et c'est super impressionnant de voir à quel point les vaches sont disciplinées
    Après je n'ai pas encore vu de robot brancher les machines à traire.


    Qui ça la caissière de 60 ans qui bosse depuis quelle a 14 ans ?
    Tu crois vraiment que c'est possible de la former en robotique ?
    De toute façon au bout d'un temps il y aura des robots de maintenance.

    Et c'est même pas ça le problème, l'article dit que "52% des emplois actuels seront réalisés par des robots d’ici 2025" si on prend les personnes qui occupaient ses jobs et qu'on les formes à la maintenance il y a aura beaucoup trop de mécaniciens (il n'y a pas besoin de 3 mécaniciens pour un robot, au contraire un mécanicien peut s'occuper de dizaines et de dizaines de robots en même temps, c'est comme l'administrateur réseau, quand tout va bien il n'a rien à faire).

    ===
    Les gens qui perdront leur job, n'en retrouveront pas et ils n'auront pas de revenu, c'est inquiétant.
    Comme ils n'auront pas de revenu, ils ne pourront pas consommer, par conséquent il n'y aura pas besoin de produire autant.
    Ça risque d'être un sacré bordel le futur, mais bon il y a tellement d'autres choses qui peuvent mal tourner d'ici là...

    On pourrait peut-être commencer à envisager un monde sans travail avec une refonte totale du "revenu" de l"argent" et des classes de manière générale ? Pardon j'ai glissé

  9. #9
    Membre extrêmement actif
    Citation Envoyé par L33tige Voir le message
    On pourrait peut-être commencer à envisager un monde sans travail avec une refonte totale du "revenu" de l"argent"
    Il est beau le rêve d'Etienne Chouard, mais réveillez-vous ça n'arrivera jamais.
    Vous croyez qu'on va donner de quoi vivre dans de bonnes conditions à des centaines de millions d'union-européens ?
    Pourquoi les union-européens vivraient correctement, alors que les indiens et les africains crèvent de faim ?

    De toute façon il faut économiser les ressources pour préserver l'environnement, donc on ne va pas donner de l'argent à tout le monde.
    Keith Flint 1969 - 2019

  10. #10
    Membre confirmé
    Citation Envoyé par Askeridos Voir le message
    Ils devront peut-être se former à réparer/maintenir ces futures machines.
    Cette remarque est d'une naïveté... Après, l'ensemble de la classe politique (surtout à droite) nous la sort, donc je comprends qu'on puisse la voire ici.

    Prenons une usine de taille moyenne avec 5 lignes de production. Chacune de ces lignes accueille 6 salariés/8h. (C'est assez raisonnable au vu de ma propre expérience)
    L'entreprise acquiert des machines pour remplacer les lignes de production. Elle embauche un mécanicien / 8h. Elle crée donc 3 postes et détruit 90 autres.
    Est-ce que tu vois le problème ? Même si ces gens se formaient à devenir mécano, il n'y aurait pas pour autant du travail pour eux.

    Bien sûr, les macronistes arriveraient à ce moment là pour nous balancer une nouvelle ânerie (les macronistes c'est comme les mecs de droites mais en plus bête).
    "L'entreprise peut maintenant grandir et ainsi embaucher les 87 personnes restantes"
    Maintenant, il faut expliquer ce qu'est la capacité d'absorption d'un marché...
    Prenons un besoin de base, manger. Et en particulier le repas du midi. Prenons également une population de... 10 personnes (c'est plus simple). Sur cette population, 2 mangent chez eux, 1 réchauffent un plat , 3 vont au résto, 2 vont chercher un repas et 2 mangent un sandwich d'une marque X.
    Ça tombe bien, c'est l'usine précédente qui produit ces sandwich et comble du miracle, elle produit ces 2 sandwichs en une journée (oui, ils mettent du temps à ce faire ces sandwich, multipliez la population autant que nécessaire pour avoir un résultat réaliste si ça vous plaît).
    Du coup, si vous multipliez les chaînes de production par 30 afin d'embaucher les 87 employés restant, vous produirez 30 fois plus, (soit ici 60 sandwichs X) mais ça n'est pas pour autant que la demande a augmenté. Votre population ne demande toujours que 2 sandwichs.
    Merci d'ajouter un sur les tags qui vous ont aidé

  11. #11
    Membre régulier
    Ah ouais ?
    "Si la révolution des robots à vraiment lieu j’espère qu'il y aura une réaction opposée : les consommateurs vont vouloir des produits naturel, des légumes bio qui ont été cultivé en permaculture, sans engrais, sans insecticide, sans fongicide, etc.
    Ils vont vouloir de l'artisanat, des objets uniques."

    C'est beau le rêve...
    Ces produits existes déjà, t'est un peu sur la lune, pourtant l'immense majorité des consommateurs ont un seul et unique réflexe "Moins chers, pour + et meilleurs ( au goût )"
    La majorité des gens en a rien a foutre de l’artisan, moi même j'essais d'être dans la démarche dont tu parles mais faut arrêter, le riz je prend le moins cher, les pâtes pareil, et même si j'prenais de la marque, c'est ni bio, ni faire trade mon c*l et j'en passe des labels et des pas mures.
    J'ai tester les bio-coops : y'a pas tout
    J'ai tester les 0 déchets : Tu paies 3 fois le prix, donc j'vais pas rogner mes activités de divertissement pour manger des pois chiches bios, 0 emballage.

    Bref, quand ont essais VRAIMENT et qu'ont fait pas que parler sur un forum comme un pilier de comptoir ont se rend compte que c'est du bullshit tout ces trucs, j'vais pas passer 8h de mon temps a libre journalier a courir de magasins en magasins, dépenser des thunes, voir de l'essence, pour diminuer mes déchets de presque rien en vérité parce-que y'a 15 000 trucs que tu peux pas acheter... Les glaces, les produits ménagers ( les noix de lavages c'est dla merde, saute dans la boue, met ton fute a la laveuse et il ressort aussi crade ) les ustensile d’entretiens courants, tous les outils de divertissements numériques et blablabla bla... bla.

    Bref bref... c'est des conneries : C'est a dire qu'il faudrait que je travail 4h/Jour max pour avoir une empreinte écologique null ou presque et la : Surprise. J'ferait pas le même salaire en mi-temps et j'ai pas de capital... donc comment ont fait nous les classe populaires ?
    Ont peut pas : Ont prend le moins cher, et le super-marché y'a tout au même endroit.

    Et au passage, mon boulot c'est d'automatiser les tâches, + j'automatise, mieux je suis payé, + ont vire de gens...
    Je précise çà pour dire au passage que je suis conscient du "problème".

  12. #12
    Membre confirmé
    La question qui vient est "Comment vont évoluer les choses avec l'automatisation grandissante du travail ?" A cela, je vois 4 scénarios (scénario au pluriel est accepté dans la langue française, n'en déplaise aux puristes de tout poil) : les scénarios Macron, Mélenchon, Le Pen et Hamon (je l'avais oublié celui-là depuis le temps).
    1. Le scénario Macron : autonomisation se poursuit tranquillement, les riches deviennent plus riches (leurs entreprises n'emploient plus personne => + de bénef), les pauvres plus pauvres (plus de boulot, plus d'argent) mais la population se laisse faire. Du coup, la pauvreté s'installe durablement et avec elle la criminalité. Après ça, imaginez un monde à la Mad Max 1 (avec des gangs ultra violent hors des centres urbains) ou à la Judge Dredd. Bref, c'est la joie !
    2. Le scénario Mélenchon : idem, mais la population se réveille et c'est la guerre civile. Pauvres vs riches, prolos contre bourgeois. Après, plusieurs sous-scénarios émergent :
      • Défaite de la population => génocide et/ou esclavagisme
      • Victoire de la population et mise en place d'une dictature.
      • Victoire de la population et mise en place des scénarios Le Pen ou Hamon.

    3. Le scénario Le Pen : on interdit les automates et on ferme les frontières pour ne pas se retrouver en concurrence avec les pays voisins (en particulier ceux qui ont suivi le scénario Macron). Du coup, isolement, récession et plein de joyeusetés qui en découle (on trouve une partie de la population à blâmer pour la situation et on tape dessus).
    4. Le scénario Hamon : on met en place un revenu universel et pour le payer, on nationalise les centres de production. Du coup, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles.
    Merci d'ajouter un sur les tags qui vous ont aidé

  13. #13
    Expert confirmé
    Citation Envoyé par Kazh Du Voir le message
    ...
    Dans ton scénario 4, les voisins qui crèvent la dalle ils font quoi?

  14. #14
    Membre averti
    Citation Envoyé par micka132 Voir le message
    Dans ton scénario 4, les voisins qui crèvent la dalle ils font quoi?
    Et bien c'est simple : on ferme les frontières pour ne pas se retrouver en concurrence avec les pays voisins (en particulier ceux qui ont suivi le scénario Macron). Du coup, isolement, récession et plein de joyeusetés qui en découle (on trouve une partie de la population à blâmer pour la situation et on tape dessus).

  15. #15
    Membre extrêmement actif
    Deux tiers des travailleurs dont les emplois sont menacés par l'automatisation n'en sont pas conscients,
    d'après un rapport
    Que les 2/3 des travailleurs en question restent dans l'ignorance et coulent pour l'instant des jours heureux!

    Le rapport en lui-même est une connerie: En l'état actuel, personne, je dis bien personne, n'est capable de dire jusque où on va automatiser les activités humaines!

    Quand on ne sait pas ce qui va finir automatisé, on n'est bien en peine d'estimer un quelconque pourcentage d'emplois menacés!!!

  16. #16
    Membre confirmé
    Citation Envoyé par micka132 Voir le message
    Dans ton scénario 4, les voisins qui crèvent la dalle ils font quoi?
    Bon, oui, mon scénario coupe un peu court.
    Face à un pays "macronniste", le pays 4 reste concurrent. La différence entre privé et public vient de la gestion des travailleurs (pas de travailleur, pas de différence) et des bénéficiaires des revenus (d’ailleurs, une entreprise public est généralement plus stable qu'une entreprise où les actionnaires la presse pour obtenir plus de bénéfices).
    Face au "mélanchonisme", on fait comme on fait d'habitude : on envoie nos armées dans les pays instables (vive la Françafrique ) ou on ignore comme la Corée du nord.
    Face au "lepennisme", on surveille comme... la Corée du nord.
    Face à ceux qui ont aussi suivi le "hamonnisme", comme avec le "macronnisme" mais en plus amical.

    Et si quelqu'un nous attaque... on a toujours la bombe nucléaire
    Merci d'ajouter un sur les tags qui vous ont aidé

  17. #17
    Membre extrêmement actif
    Citation Envoyé par Kazh Du Voir le message
    La question qui vient est "Comment vont évoluer les choses avec l'automatisation grandissante du travail ?" A cela, je vois 4 scénarios (scénario au pluriel est accepté dans la langue française, n'en déplaise aux puristes de tout poil)
    Ouais... Mais quand on veut montrer que l'on a de la culture, le pluriel de scenario est "scenarii". Ce n'est pas parce que des imbéciles lettrés de l'Académie française ont pété les plombs en inventant en 1990 une nouvelle orthographe qui supprime toutes les exceptions qui font la beauté de la langue française que l'on est obligé de les appliquer. Perso, je continue à écrire un "tire-bouchon" ou un "porte-monnaie".

    Je laisse la nouvelle orthographe "tirebouchon" et "portemonnaie" à ceux pour qui a été faite la nouvelle orthographe: Les illettrés à qui l'école de la République n'arrive plus a enseigner correctement la langue française!


    Citation Envoyé par Kazh Du Voir le message

    les scénarios Macron, Mélenchon, Le Pen et Hamon
    Tu donnes beaucoup trop d'importance aux politicards! Il n'y a pas un seul d'entre eux qui a la moindre idée de ce que sera le monde futur!

    Déjà qu'ils n'arrivent pas résoudre les problèmes actuels... Laisser penser qu'ils auraient la clairvoyance de prévoir le futur est juste une... vaste blague!

  18. #18
    Membre régulier
    @Anselme45 @Kazh Du Ce qui est sure c'est que l'automatisation va augmenter encore + si c'est encore possible, le pouvoir des propriétaires des moyens de productions, augmenter ce pouvoir c'est aussi l'asphyxie des artisans et des libéraux faut pas l'oublier ça, vous parlez des "travailleurs" mais aujourd'hui les Trusts c'est aussi et surtout les petites/moyennes entreprises qu'ils asphyxies, en coupants ou en détournant les moyens de productions pour se passer des prestataires, vue que leurs tâches est automatisée.
    Mais je ne pense pas que la réponse viendra des politiciens je suis d'accords, quand il y aura 25% de chômages, le soulèvement deviendra inévitable, l'esclavagisme n'a pas duré éternellement ( même si c'est loin d'être fini ) l'Histoire a connus des phases plus prospères ou chacun pouvait dans une certaines mesures subvenir a ses besoins, c'est toujours battis sur des conjonctures économiques/politiques spécifiques, mais c'est pas possible genre 1% qui possède "tout", le peuple qui meurt dans la rue, et que la société continue de rouler ad vitam sans problèmes ... c'est juste impossible.
    Il devra y avoir un moment des politiciens, qui se souviennent que leurs devoir est de servir le plus grand nombres... je ne crois pas a une révolution amènerais la réelle démocratie, c'est jamais parfait, mais ce qui est sure ce qu'une sociétée trop inégalitaires fini par subir des revers.

  19. #19
    Membre confirmé
    Citation Envoyé par SoyouzH2 Voir le message
    @Anselme45 @Kazh Du Ce qui est sure c'est que l'automatisation va augmenter encore + si c'est encore possible, le pouvoir des propriétaires des moyens de productions, augmenter ce pouvoir c'est aussi l'asphyxie des artisans et des libéraux faut pas l'oublier ça, vous parlez des "travailleurs" mais aujourd'hui les Trusts c'est aussi et surtout les petites/moyennes entreprises qu'ils asphyxies, en coupants ou en détournant les moyens de productions pour se passer des prestataires, vue que leurs tâches est automatisée.
    Mais je ne pense pas que la réponse viendra des politiciens je suis d'accords, quand il y aura 25% de chômages, le soulèvement deviendra inévitable, l'esclavagisme n'a pas duré éternellement ( même si c'est loin d'être fini ) l'Histoire a connus des phases plus prospères ou chacun pouvait dans une certaines mesures subvenir a ses besoins, c'est toujours battis sur des conjonctures économiques/politiques spécifiques, mais c'est pas possible genre 1% qui possède "tout", le peuple qui meurt dans la rue, et que la société continue de rouler ad vitam sans problèmes ... c'est juste impossible.
    Il devra y avoir un moment des politiciens, qui se souviennent que leurs devoir est de servir le plus grand nombres... je ne crois pas a une révolution amènerais la réelle démocratie, c'est jamais parfait, mais ce qui est sure ce qu'une sociétée trop inégalitaires fini par subir des revers.
    Mes scénarios sont bien sûr exagérés. Le scénario Macron (c'est un label, ce n'est pas lui spécifiquement qui mettra ça en place ) est à nuancer.
    En réalité, je pense qu'on aura droit à un truc plus "le cul entre 2 chaises" façon "scénario Hollande" :
    1. Les entreprises vont continuer à s'automatiser et virer à tout va
    2. La rue va gueuler
    3. Les dirigeants vont devoir faire des concessions (un revenu universel mais pas trop avantageux) tout en expliquant qu'il faut faire des sacrifices car "l'argent ne pousse pas dans les arbres"
    4. Du coup, les services publics vont être réduits au minimum (des hôpitaux qui auront plus une allure de mouroir, des écoles publiques permettant à peine d'apprendre à lire et à écrire... les états-unis en somme)


    Au final, on verra un monde avec des castes très marquées :
    • L'élite (beaucoup trop riche) hautement éduquée mais faignante et hautaine
    • Les citoyens (qui gagnent juste assez pour survivre), peu éduqués, déprimés et sans but.
    • Les travailleurs, hautement éduqués, au service de l'élite (il faut toujours des gens au service de l'élite, même surtout si c'est du luxe)
    • Les "immigrés" (extrêmement pauvre) qui vivent dans des bidons-villes. Ils ne sont pas forcément immigrés mais ils n'ont jamais reçu de papier, potentiellement depuis plusieurs génération.
    • Les "parias" qui rejettent le système actuel et vivent en autarcie loin des centres urbains. On peut y trouver de tout, de sectes chelous qui rejettent tout progrès technologique aux "campements baba-cool" qui n'acceptent que ce dont ils ont besoin (connaissances médicales, etc...). Et BIEN SUR la myriade de situations intermédiaires (j'ai l'impression qu'il faut toujours préciser ce genre de chose sur ce forum, c'est lassant).


    Toutes ces situations existent aujourd'hui, y compris les parias. Il n'y a qu'à voir à l'étranger (principalement au US) ou ce qui a résulté de la crise de Notre-Dame-des-Landes.
    Merci d'ajouter un sur les tags qui vous ont aidé

  20. #20
    Membre émérite
    Bonjour,

    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Je trouve qu'ils surestiment l'automatisation. J'attend de voir l'automate qui va remplacer les ouvriers agricoles.
    La révolution des automates ne va peut-être pas arriver si rapidement que ça.

    Mais c'est vrai que si des robots prennent la place des humains, qu'est-ce que les personnes qui ont perdu leur job deviendront ?
    C'est pénible de travailler dans une usine ou une grande surface, mais c'est encore pire de se retrouver au RSA (et si une grosse partie des gens qui devraient travailler ne travaille pas, comment va être financé le RSA ?)

    Si la révolution des robots à vraiment lieu j’espère qu'il y aura une réaction opposée : les consommateurs vont vouloir des produits naturel, des légumes bio qui ont été cultivé en permaculture, sans engrais, sans insecticide, sans fongicide, etc.
    Ils vont vouloir de l'artisanat, des objets uniques.

    ---

    Ouais et c'est assez nul, ce sont des variétés OGM hyper calibré, toutes les plantes se ressemblent. (en dehors de ceux qui récole juste du foin pour nourrir leur vâches afin de produire du lait qui ira dans des produits AOP)
    Ce n'est pas la bonne direction à prendre, je n'aime pas l'alliance entre l'industrie chimique et l'industrie des semences, les variétés OGM ont besoin de beaucoup d'engrais et de pesticides. Les produits qu'on pulvérise sur les récoltes sont dangereux pour l'environnement et pour les hommes, les sols sont mort à cause de l'utilisation massive d'engrais.

    Il faut partir totalement dans l'autre sens, il faut que chaque producteur créer ses propres graines, les plantes seront adaptées aux conditions local et elles seront résistante aux problèmes locaux.
    Aujourd'hui on cultive les mêmes variétés partout sur terre, ça n'a strictement aucun sens.

    Ouais et c'est super impressionnant de voir à quel point les vaches sont disciplinées
    Après je n'ai pas encore vu de robot brancher les machines à traire.

    Qui ça la caissière de 60 ans qui bosse depuis qu'elle a 14 ans ?
    Tu crois vraiment que c'est possible de la former en robotique ?
    De toute façon au bout d'un temps il y aura des robots de maintenance.

    Et c'est même pas ça le problème, l'article dit que "52% des emplois actuels seront réalisés par des robots d’ici 2025" si on prend les personnes qui occupaient ses jobs et qu'on les formes à la maintenance il y a aura beaucoup trop de mécaniciens (il n'y a pas besoin de 3 mécaniciens pour un robot, au contraire un mécanicien peut s'occuper de dizaines et de dizaines de robots en même temps, c'est comme l'administrateur réseau, quand tout va bien il n'a rien à faire).

    Les gens qui perdront leur job, n'en retrouveront pas et ils n'auront pas de revenu, c'est inquiétant.
    Comme ils n'auront pas de revenu, ils ne pourront pas consommer, par conséquent il n'y aura pas besoin de produire autant.
    Ça risque d'être un sacré bordel le futur, mais bon il y a tellement d'autres choses qui peuvent mal tourner d'ici là...
    L'automatisation dont on parle sera surtout porté sur les personnes qui gère des flux d'informations et de "biens" reel. Des exemples :

    Les manutentionnaires ... Quand on entends Amazon se targuer d'avoir X milliers d'emplois en CDI . A quel prix ? Payé au smic et dans 10 ans que la moitier des entrepôts auront des systèmes d'acheminement autonome ? Bah les petits smicards qui sont déjà pauvres, le seront encore plus car au chômage ou emplois non renouvelés ...

    Même chose avec des commerciaux ou des personnes brassant de l’information virtuelle. Pourquoi payer une fortune et des primes si l'on peut mettre 1 interlocuteur au lieu de 10 ?

    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Il est beau le rêve d'Etienne Chouard, mais réveillez-vous ça n'arrivera jamais.
    Vous croyez qu'on va donner de quoi vivre dans de bonnes conditions à des centaines de millions d'union-européens ?
    Pourquoi les union-européens vivraient correctement, alors que les indiens et les africains crèvent de faim ?

    De toute façon il faut économiser les ressources pour préserver l'environnement, donc on ne va pas donner de l'argent à tout le monde.
    Moins de cotisants, plus de pauvres , plus d'ultra riche ... les entres-deux ne pourront éternellement etre des vaches à lait !

    Citation Envoyé par SoyouzH2 Voir le message
    "Si la révolution des robots à vraiment lieu j’espère qu'il y aura une réaction opposée : les consommateurs vont vouloir des produits naturel, des légumes bio qui ont été cultivé en permaculture, sans engrais, sans insecticide, sans fongicide, etc.
    Ils vont vouloir de l'artisanat, des objets uniques."

    C'est beau le rêve...
    Ces produits existes déjà, t'est un peu sur la lune, pourtant l'immense majorité des consommateurs ont un seul et unique réflexe "Moins chers, pour + et meilleurs ( au goût )"
    La majorité des gens en a rien a foutre de l’artisan, moi même j'essais d'être dans la démarche dont tu parles mais faut arrêter, le riz je prend le moins cher, les pâtes pareil, et même si j'prenais de la marque, c'est ni bio, ni faire trade mon c*l et j'en passe des labels et des pas mures.
    J'ai tester les bio-coops : y'a pas tout
    J'ai tester les 0 déchets : Tu paies 3 fois le prix, donc j'vais pas rogner mes activités de divertissement pour manger des pois chiches bios, 0 emballage.

    Bref, quand ont essais VRAIMENT et qu'ont fait pas que parler sur un forum comme un pilier de comptoir ont se rend compte que c'est du bullshit tout ces trucs, j'vais pas passer 8h de mon temps a libre journalier a courir de magasins en magasins, dépenser des thunes, voir de l'essence, pour diminuer mes déchets de presque rien en vérité parce-que y'a 15 000 trucs que tu peux pas acheter... Les glaces, les produits ménagers ( les noix de lavages c'est dla merde, saute dans la boue, met ton fute a la laveuse et il ressort aussi crade ) les ustensile d’entretiens courants, tous les outils de divertissements numériques et blablabla bla... bla.

    Bref bref... c'est des conneries : C'est a dire qu'il faudrait que je travail 4h/Jour max pour avoir une empreinte écologique null ou presque et la : Surprise. J'ferait pas le même salaire en mi-temps et j'ai pas de capital... donc comment ont fait nous les classe populaires ?
    Ont peut pas : Ont prend le moins cher, et le super-marché y'a tout au même endroit.

    Et au passage, mon boulot c'est d'automatiser les tâches, + j'automatise, mieux je suis payé, + ont vire de gens...
    Je précise çà pour dire au passage que je suis conscient du "problème".
    On est pas a proprement parlé sur des robots, mais sur des programmes informatiques d'automatisations. Ou alors des méthodes de fonctionnement d'une chaine pour limiter l'interaction avec les humains ...

    Citation Envoyé par Kazh Du Voir le message
    La question qui vient est "Comment vont évoluer les choses avec l'automatisation grandissante du travail ?" A cela, je vois 4 scénarios (scénario au pluriel est accepté dans la langue française, n'en déplaise aux puristes de tout poil) : les scénarios Macron, Mélenchon, Le Pen et Hamon (je l'avais oublié celui-là depuis le temps).
    1. Le scénario Macron : autonomisation se poursuit tranquillement, les riches deviennent plus riches (leurs entreprises n'emploient plus personne => + de bénef), les pauvres plus pauvres (plus de boulot, plus d'argent) mais la population se laisse faire. Du coup, la pauvreté s'installe durablement et avec elle la criminalité. Après ça, imaginez un monde à la Mad Max 1 (avec des gangs ultra violent hors des centres urbains) ou à la Judge Dredd. Bref, c'est la joie !
    2. Le scénario Mélenchon : idem, mais la population se réveille et c'est la guerre civile. Pauvres vs riches, prolos contre bourgeois. Après, plusieurs sous-scénarios émergent :
      • Défaite de la population => génocide et/ou esclavagisme
      • Victoire de la population et mise en place d'une dictature.
      • Victoire de la population et mise en place des scénarios Le Pen ou Hamon.

    3. Le scénario Le Pen : on interdit les automates et on ferme les frontières pour ne pas se retrouver en concurrence avec les pays voisins (en particulier ceux qui ont suivi le scénario Macron). Du coup, isolement, récession et plein de joyeusetés qui en découle (on trouve une partie de la population à blâmer pour la situation et on tape dessus).
    4. Le scénario Hamon : on met en place un revenu universel et pour le payer, on nationalise les centres de production. Du coup, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles.

    Mes scénarios sont bien sûr exagérés. Le scénario Macron (c'est un label, ce n'est pas lui spécifiquement qui mettra ça en place ) est à nuancer.
    En réalité, je pense qu'on aura droit à un truc plus "le cul entre 2 chaises" façon "scénario Hollande" :
    1. Les entreprises vont continuer à s'automatiser et virer à tout va
    2. La rue va gueuler
    3. Les dirigeants vont devoir faire des concessions (un revenu universel mais pas trop avantageux) tout en expliquant qu'il faut faire des sacrifices car "l'argent ne pousse pas dans les arbres"
    4. Du coup, les services publics vont être réduits au minimum (des hôpitaux qui auront plus une allure de mouroir, des écoles publiques permettant à peine d'apprendre à lire et à écrire... les états-unis en somme)


    Au final, on verra un monde avec des castes très marquées :
    • L'élite (beaucoup trop riche) hautement éduquée mais faignante et hautaine
    • Les citoyens (qui gagnent juste assez pour survivre), peu éduqués, déprimés et sans but.
    • Les travailleurs, hautement éduqués, au service de l'élite (il faut toujours des gens au service de l'élite, même surtout si c'est du luxe)
    • Les "immigrés" (extrêmement pauvre) qui vivent dans des bidons-villes. Ils ne sont pas forcément immigrés mais ils n'ont jamais reçu de papier, potentiellement depuis plusieurs génération.
    • Les "parias" qui rejettent le système actuel et vivent en autarcie loin des centres urbains. On peut y trouver de tout, de sectes chelous qui rejettent tout progrès technologique aux "campements baba-cool" qui n'acceptent que ce dont ils ont besoin (connaissances médicales, etc...). Et BIEN SUR la myriade de situations intermédiaires (j'ai l'impression qu'il faut toujours préciser ce genre de chose sur ce forum, c'est lassant).


    Toutes ces situations existent aujourd'hui, y compris les parias. Il n'y a qu'à voir à l'étranger (principalement au US) ou ce qui a résulté de la crise de Notre-Dame-des-Landes.
    Les scénarios sont tous aussi absurdes les uns que les autres ...

    Que pensez-vous de cette étude ? Les conclusions vous semblent-elles pertinentes ?
    Effectivement , certains profils de travailleurs se voilent la face ... Les manutentionnaires / caristes par exemple, qui taffent pour Amazon. Combien sont réellement conscient que le jour ou Amazon se vautre ou alors que les entrepôts s'automatisent le risque de perte d'emploi augmente ? On la très bien vu en distribution a distribution avec Auchan, Carrefour, Géant ... Moins de caissières, plus de caisses en automatique ...

    Que pensez-vous de la sensibilisation des travailleurs dont les emplois sont les plus menacés par l'IA ?
    Il y a 2 catégories :

    > ceux qui vont alimenter l'IA en information qu'on paye au ras des pâquerettes ...
    > ceux qui ont déjà peu voir pas de moyen, que le système tient par le compte en banque ... Car vous croyez le père de famille ou la mère de famille qui a plusieurs gosses, locataires ou avec un crédit sur les bras , a 40 balais on va lui dire va à la fac te former pour 5/8 ans d'études ? Soyons sérieux, ces personnes à revenus limités ne vont pas encore plus se mettre en situation de précarité en se disant , "je vais accepter de perdre encore plus de revenus pour me former". Ces personnes sont déjà à des niveaux de bas revenus ... Se seraient de la folie pour eux ... Ces personnes cherchent déjà désespéramment de l'argent pour "survivre" et "non vivre" ...

    Que pensez-vous de l'idée de leur suggérer de préparer une reconversion actuellement ?


    C'est vraiment se moquer du monde et infantiliser ces personnes ... elles sont loin d'être bêtes ! . La personne qui a besoin d'argent on ne pas lui dire va te former plusieurs années ... Dans plusieurs années sans revenu cette même personne sera peut être morte de faim ,de froid ... de pouvoir de loger ou s'alimenter de manière digne ...

    Autre scénarios , les personnes en situations de précarités CDD/Interim vers 30 ans on leurs dirait d'aller se former plusieurs années . A cet age l'humain cherche à se stabiliser, fonder une famille , avoir des enfants, devenir propriétaire d'un toit, assurer sa descendance et la prospérité de sa famille.

    Il serait immonde d'avoir un droit de vie ou de mort sur les descendants de ces personnes ou des les empêcher de rencontrer l’âme sœur.

    Si tel ou tel humaine n'a pas les moyens financiers de se former donc on doit le mettre au rebu ?