Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
La maladie est partout, toutes les frontières sont ouvertes, mais tant que vous n'êtes pas vieux ou très faible, ça devrait aller...Envoyé par MABROUKI
À moins que le virus ne mute. Mais bon pour l'instant le taux de mortalité est de 2% voir moins, donc ça va.
En Inde ça pourrait faire un carnage, parce qu'ils ne sont pas à cheval sur l'hygiène là-bas.
Keith Flint 1969 - 2019
2% si tu compare a une gripe normal qui est plutot entre 0,2 et 05% c'est quand meme bcp plus. Le probleme est aussi la probagation qui est plus virulante qu'une gripe normal.
Peut-être que seulement 10% des contaminés sont répertoriés (du coup le vrai taux est à 0,2%), tous les gens n'ont pas été testé, il doit y avoir plein de personnes qui sont malade sans le savoir, ça ressemble beaucoup à une grippe. Il y a des gens qui doivent souffrir de fièvre et de toux et qui ne s'inquiètent pas plus que ça, parce que ça arrive chaque année et que ce n'est jamais grave. Et il y a peut-être des faux négatifs, ton médecin te diagnostic une grippe alors que c'est le Covid-19.
C'est impossible d'avoir le vrai nombre de contaminés, on ne peut pas tester tous les individus.
Bon après le taux de mortalité est peut-être supérieur à celui de la grippe, mais là on a pas le recul. Ce qui est inquiétant c'est quand ça touche une maison de retraite.
Du doute sur l'interprétation du Lancet
Bonjour à tous,
J'ai reçu un courriel de mon papa ce matin avec l'intitulé : Le Coranavirus s'est-il échappé d'un laboratoire Chinois? En effectuant mes recherches sur internet, je suis tombé sur ce site et je me suis inscrit pour y répondre. Non pas que je souhaite mettre en cause cette théorie mais parce qu'il me semblait important d'apporter une autre source. Premièrement, j'ai été lire les article du Lancet en question et bien que cela soit ardu à lire, on n'y lit pas ce qu'il est écrit ici. Ce n'est même pas une hypothèse qui est émise par le Lancet mais par deux professeur chinois qui interprètent les résulats Lancet à leur manière. Il est possible que ces deux professeurs aient finalement raison mais je pense qu'il est bien ici d'éclairer les faits, pour que chacun puisse juger à sa manière.
Je me permets de vous remettre cet article:
https://www.sciencesetavenir.fr/sant...-le-web_141612
Bonne journée
Jery
Mais le vrai problème dans cette catastrophique épidémie ,c'est que le corps médical est désarmé: pas de traitement,pas de vaccins éventuels prêts.
Nous sommes dans l’état littéralement du moyen age réduit à des isolements(dit pompeusement confinements),à fuir chacun pour soi,à des couvre-feux ,à des sommations.
L'origine ou le vecteur porteur animal n'as pas d'importance ,ce pourrait être un cafard ou un cloporte , que dans la mesure ou l'on pourrait prélever le pus contaminé par ce maudit Covid-19 et faire des essais cliniques sur l'animal "vecteur" pour une médication ou un vaccin.
En tout cas les médecins n'ont identifié ,à ce jour et avec certitude qu'un seul "vecteur porteur" : aka "bachir" ,l'homo sapiens.
Moi ,ce que je trouve ridicule c'est cette façon des médecins d'imputer leurs maux , déboires & incapacité face à ce mal , aux pauvres animaux ,voire à la colère des Dieux.
Et comme les romains je leur suggère d'implorer la Déesse de la Fortune & la Déesse de l’Espérance (nous sommes cons d'avoir supprimer les Temples dédiées).
Pour mieux creuser...
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs...3_4355770.html
Ouais enfin bon, peut-être qu'il y a des laboratoires P4 qui arrivent à faire des virus de synthèses qui ressemblent à des virus naturels... Ils ont peut-être la technologie pour permettre au virus d'évoluer de génération en génération jusqu'à effacer toute trace de mélange.
Si un pays avait le moyen de faire ça, ça resterait secret, ce serait un peu con de communiquer sur des armes bactériologiques surtout que ça peut être illégal.
Il parait qu'il y avait un laboratoire US en Afrique qui bricolait l'Ebola, mais ça on ne le saura jamais officiellement.
Je ne comprend pas bien l’intérêt de ces projets...
Les virus évoluent par mutation. Comme tu sais que les mutations se produisent tous les 10000 occurrences par exemple, si tu as besoin de modifier 2 genes simultanément, la nature aura créé le en cent millions d essai.
Ça peut permettre à la fois de calculer la probabilité que ça arrive et nous donner le temps de trouver la décence avant que ça n arrive.
Mais peut être. Et peut être aussi que c'est un coup des reptiliens mangeurs de Ryu qui vivent dans la Terre Creuse de la planète X.
Ils viennent pour toi. Ils désactivent les gens avec le virus pour qu'on puisse pas te protéger.
ILS ARRIVENT !
Dans le 2ème cas ça semble assez évident non ?
Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.
"Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
Kenneth E. Boulding
"Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.
"/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
Inconnu
Pensez-bien ce que vous voulez. En attendant la recherche sur les armes bactériologiques est secrète.
Ceux qui développent ce type d'arme ne communiquent pas la dessus puisque c'est interdit :
Les armes biologiques
Je ne dis pas que le SARS-CoV-2 a été créé en laboratoire, peut-être que ça a fait vraiment fait : chauve-souris => pangolin => humain. Je dis que même les spécialistes ne savent pas tout ce qu'il est possible de faire au niveau des agents biologiques vu que la recherche est secrète car interdite. Si un labo est capable de créer des maladies qui semblent naturelle, il ne va pas le crier sur tous les toits.« Une nouvelle arme bactériologique contenant une forme du virus de l’anthrax, résistant à tous les antibiotiques et qui déclenche une pneumonie mortelle en moins d’une semaine, a été mise au point en Russie, a révélé, jeudi 3 avril, la revue britannique spécialisée de défense Jane’s » pouvait-on lire dans le Monde du 6-7 avril 1997. Malgré la convention de 1972 interdisant le développement, la production, le stockage, l’acquisition et le transfert des agents biologiques, l’utilisation de germes pathogènes ou de toxines en tant qu’arme reste d’actualité. Les progrès impressionnants dans la maîtrise du génie biologique et des biotechnologies ont accru les risques liés à l’utilisation des agents naturels. À l’emploi de ces armes en situation de guerre s’est ajouté le risque lié à l’usage des agents biologiques lors d’attentats ou d’actions terroristes. Connu depuis l’antiquité, le risque biologique est caractérisé de nos jours par de nouvelles armes et de nouvelles menaces.
C'est pour utiliser les macaques comme cobayes ? Ça semble dangereux comme idée quand même, si un macaque contaminé s'enfui ça peut être le bordel, un peu comme si un singe atteint de l'Ébola s'enfuyait d'un labo en Afrique...
Ils devraient utiliser des sidaiques, ils sont plus proches des humains ^^
Bon après j'imagine que les macaques sont génétiquement plus proche de l'humain que le sont les souris. Mais bon le top ce serait d'utiliser directement des humains comme cobaye, il doit bien avoir des types prêt à prendre le risque de mourir pour de l'argent (et éventuellement faire avancer la science et sauver des millions de vies).
Surtout que certains ont contracté le SIDA en s'échangeant des seringues pour s'injecter de l'héroïne, donc ils ne doivent pas être trop attaché à la vie.
En même temps j'ai du mal à voir qui aurait intérêt à déployer un tel virus. On voit bien que le monde entier est infecté.
Ou alors il s agit d un complot communiste pour tuer le capitalisme!
J'ai une personne de mon entourage qui est persuadée de savoir ce qui se passe.
Selon elle, ce virus a été créé par les Franc Maçons, qui sont sataniques, et souhaitent réduire le nombre d'habitants avant de pouvoir instaurer le Nouvel Ordre Mondial. Macron étant lui-même franc-maçon, a fait exprès de retarder les mesures afin de pouvoir tuer maximum de monde possible, mais que lui, bien sûr, il a son "antidote". Le fait que cela tue surtout les vieux est aussi un avantage pour la réforme des retraites qu'il essaye de faire passer, d'où le lancement du virus. Et que le virus est probablement répandu régulièrement via les "chemtrails".
Tous les jours, cette personne nous le répète en ajoutant "je ne sais pas comment vous ne pouvez pas voir que c'est la réalité".
Merci les complotistes, merci Youtube, ça rend vraiment les gens cons
Ca va aussi résoudre la crise du logement
Et ça va libérer un max de place dans les Ehpad !Ca va aussi résoudre la crise du logement
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Le 1 er challenge pour une arme bactériologique ou virologue c'est d'avoir une cible précise :comment faire pour qu'un agent pathogène cible avec précision un groupe humain (un régiment ou un pays ennemi) .Il suffirait qu'un tel agent ait par exemple une durée de nocivité limité ,le temps qu'il fasse le boulot.
Le 2 eme challenge est que l' agresseur-possesseur de l'agent mortifère possède un agent invalidant EFFICACE (médication de cheval ou vaccin ) fin prêt .
Le 3 eme challenge c'est de sécuriser cette arme et son antidote : une seule personne ( le président par exemple sait comment activer cette arme et sait ou se trouve l'antidote).
L'ennemi est en effet sournois et s'il sait ou se trouve l'arme ,il fera tout pour la détruire ou s'emparer d'elle et de l'antidote.
Ryu2000 à tes marques ,si tu brevettes une arme de ce type ,tu t'enrichiras ,tu seras craint , et célèbre en sus .
Puisqu'il y a encore débat sur ce point et que certains sont venus à la charge m'accusant même de malhonnêteté, reprenons tout point par point :
Si on reprend l'étude en question,Le Coronavirus s’est-il échappé d’un laboratoire chinois ? Probable d'après une étude de The Lancet
The Lancet a publié une étude démontrant que sur 41 cas, 13 n’avaient eu aucun contact avec le marché au poisson, y compris le ‘patient zéro’
Et ils ont découvert que le tout premier cas date du 1er décembre… et n’a aucun lien avec le marché aux poissons de Wuhan !
Par ailleurs, sur les 41 cas examinés, 13 n’avaient pas non plus le moindre lien avec ce fameux marché : ils ne fréquentaient pas ce marché, et personne dans leur entourage n’avait été infecté par quelqu’un ayant fréquenté le marché.
Ainsi, il est tout à fait possible qu’un patient ait contracté le virus en dehors du marché… PUIS que ce patient l’ait introduit dans le marché… ce qui a accéléré l’épidémie
Au total, selon l’un des auteurs de l’étude parue dans le Lancet, le Dr Bin Cao, « il paraît clair, maintenant, que le marché aux poissons n’est pas la seule origine du virus".
13 cas n'ayant pas de lien direct avec ce marché veut dire que 66% des cas examinés eux avaient un lien. C'est un indice concordant, mis en évidence par l'étude :
Ainsi, s'il est tout à fait possible que le premier malade ait contracté le virus en dehors du marché, dans une ferme, via son chat, ou son pangolin d'appartement, l'hypothèse retenue par les officiels est tout aussi envisageable, et plus crédible.
Il faudra aussi expliquer pourquoi ces 66% de cas se trouvant à proximité du marché aux poissons sont considérés comme quantité négligeable par nos conspirationnistes qui ne montrent pas de cas lié au laboratoire pourtant situé à 40km de là (et oui c'est grand la Chine):
(les géopoints sont disponibles sur wikipedia us)
Rappelons quand même qu'à l'heure actuelle, on ne sait pas exactement non plus d'où est originaire ebola.
Donc le titre est mensonger, et prêter au Dr Bin Cao des propos inverses de ce que dit son étude nécessite au minimum des sources, ou alors on est dans la duperie.
Le laboratoire de Wuhan est classé P4, donc les chercheurs ne mettent pas une blouse pour travailler sur les virus, mais une combinaison totalement étanche sous pression (pour éviter d'y laisser pénétrer un pathogène en cas de déchirure), prennent une douche au phénol à l'entrée et la sortie des labos d'expérimentation. Qui sont eux même sous atmosphère négative pour éviter de fuir, et les agents pathogènes sont eux manipulés sous cloche étanche.FAIT NUMÉRO 1 : Wuhan abrite un centre de recherche spécialisé dans les virus
L’épidémie a éclaté dans la seule ville en Chine qui abrite un laboratoire spécialisé dans l’étude des virus dangereux.
Ce laboratoire, ouvert en 2017, avait pour mission de « préparer et répondre aux futures épidémies »[4].
C’est le seul laboratoire en Chine qui est accrédité au « niveau 4 de sécurité » (P4), ce qui lui permet de manipuler les pathogènes les plus dangereux au monde, comme Ebola.
Dans ces laboratoires de niveau 4, les chercheurs doivent prendre une douche à l’arrivée et à la sortie, et enfiler un scaphandre très spécial.
Comme dans cette photo, prise au laboratoire P4 de Wuhan :
Le SARS ayant un taux de mortalité de 13.2% on doit le manipuler avec les plus grandes précautions.
Donc à moins d'avoir un virus doté de super-pouvoirs comme de pouvoir passer à travers des murs d'aciers, je reste très dubitatif sur ses capacités à échapper à ces multiples barrières physiques et chimiques.
Comment ce virus artificiel s'est-il échappé ? mystère. A-t'on un témoignage ? non, mais on a un démenti du laboratoire en question.
La synthèse de virus n'est pas tout à fait nouvelle, on le fait en occident depuis au moins 2002, car c'est une des pistes de la thérapeutique génique. C'est à dire que l'on détourne un virus pour tenter de le faire remplacer un gène défaillant de vos cellules.FAIT NUMÉRO 3 : Les scientifiques de ce centre ont créé un coronavirus ARTIFICIEL en 2015
En 2015, les scientifiques de l’Institut de virologie de Wuhan ont publié un article très inquiétant dans Nature Medicine[5].
Les auteurs de l’article signalent qu’il existe un risque d’épidémie humaine lié à un nouveau coronavirus, issu des chauves-souris.
Mais pour arriver à cette conclusion, ils ont – tenez-vous bien – créé un coronavirus de toutes pièces !
En ex-urss et en Géorgie notamment, la méthode est plus ancienne et on utilise aussi des virus bactériophages en lieu et place d’antibiotiques pour les bactéries multi-résistantes.
J'attend de voir des preuves.
Si des SARS se sont échappés de laboratoires à Pékin, cela ne prouve pas qu'un virus puisse s'échapper d'un laboratoire P4 fut-ce en Chine.FAIT NUMÉRO 4 : le risque qu’un virus s’échappe est RÉEL, surtout en Chine
(…)
Mais des inquiétudes entourent ce laboratoire.
Le virus SRAS s’est échappé à de nombreuses reprises de laboratoires sécurisés à Pékin.
Au total, cela fait beaucoup de faits troublants.
Je n'ai pas vu de fait troublants, on fait des tests sur les singes. Même un directeur de recherche de Pasteur cherchant à mettre au point un vaccin contre le Cov-19 nous disait qu'il va faire des tests sur les singes. Si cela en choque certains, c'est un autre débat. Cela n'empêche pas des gens de se porter volontaire pour tester des vaccins expérimentaux.
Oui ce monsieur James Lyon Weiler est un chercheur antivaxx, il sent le souffre. Il est à l'origine de toute cette légende et la première des choses était de se renseigner sur lui.Et ce n’est pas fini : L’hypothèse commence à gagner du terrain, j’invite les spécialistes à lire attentivement cet article du chercheur James Lyon Weiler, mis en ligne sur son propre site le 30 janvier dernier[8].
parti de l’observation de l’ADN du nouveau coronavirus (2019-NCoV), il conclut qu’il est peu probable que ce virus soit « naturel ».
Et surtout, en examinant le « code ADN » du coronavirus, il déclare avoir repéré une séquence déjà utilisée en 2008 pour créer un vaccin contre le coronavirus SRAS, et faisant l’objet d’un brevet chinois.
Ce monsieur nous propose un séquençage de l'ARN du virus dont absolument personne ne peut dire s'il est artificiel ou non. Donc avant de s'exciter, mieux vaut attendre une contre-expertise de l'institut Pasteur et d'autres. Le CDC, un prestigieux de biologie moléculaire russe ou Suisse ont-ils confirmés cette hypothèse ? c'est aller vite en besogne.
Au moins une étude nous dit que sa fameuse séquence artificielle se rencontre régulièrement en milieu naturel.
Surtout que mère nature nous abreuve continuellement de nouveautés franchissant la barrière des espèces : que ce soit le HIV, le SARS, le MERS, Influenza, la grippe saisonnière, la grippe de Honk Kong, la grippe de 1957 et je ne parle que d' épidémies du XXème siècle.
Pourquoi faut-il que ce virus-là soit artificiel, mystère. Cela fait peut-être un bon thriller, en reprenant une veille recette qui a fait mouche dans les années 80 : le HIV soit disant été crée à fort Dietrick aux USA. Et vous seriez surpris du nombre de gens qui croient encore a cette histoire.
Et bien au contraire au début, les chinois ont laissé courir, jusqu'à ce que les scientifiques avertissent que la flambée serait violente et que Pékin prenne des mesures drastiques. S'ils avaient vraiment laissé dans la nature un virus artificiel, la ville aurait sans doute été bouclée dès le début par l'armée et on n'en aurait entendu parler.Cela expliquerait parfaitement pourquoi la Chine prend des mesures aussi drastiques (mettre en quarantaine une ville de 11 millions d’habitants)… alors que le virus ne semble pas plus mortel que la grippe saisonnière.
Oui ou alors c'est une accusation politique de bas niveau:Mais si les Chinois sont responsables de l’épidémie, alors le moindre décès serait un scandale gigantesque.
Voici ce que vient de déclarer publiquement l’un des sénateurs américains les plus influents, Tom Cotton :
« La Chine a prétendu – pendant presque 2 mois – que le coronavirus est issu d’un marché aux poissons de Wuhan. Or ce n’est pas le cas.
Le sénateur Tom Cotton de l'Arkansas, avocat de profession. On est en droit de se poser la question si sa position n'est pas influencée par des considérations politiques puisqu'il à pris fait et cause contre Huawei dans l'affaire l'opposant aux états-unis.
Et qu'on a pu voir depuis deux-trois semaines un imposant lobbying américain sur la question de la gestion sanitaire de la crise par la Chine. Ce qui permet de rejeter le blâme sur l'étranger et de limiter les dissensions internes, au moment où on sait que cor-19 va frapper durement les états-unis.
Pour résumer :
Hypothèse gratuite puisqu'on n'a toujours pas montré que le cov-19 s'est échappé du labo P4 de Wuhan.
Oui il est beaucoup plus crédible de trouver l'origine d'un virus transmissible à l'homme dans un marché aux animaux que dans un labo qui n'a jamais à la connaissance de personne laissé s'échapper un virus.Pour l'instant tous le monde à la trouille de contredire la propagande ridicule des Chinois mais à un moment donné il va falloir que les chinois arrêtent de se foutre de nous avec cette histoire de marché au coronavirus, alors même que Wuhan héberge le laboratoire qui créé les coronavirus
(...)
Les autres états sont complices car ils ont le même genre de labos, avec les mêmes risques, donc ils passent cette vérité sous silence, et laissent les Chinois propager de la désinformation.
Le dernier point est l'argument du complot international: AUCUN pays ne valide les dires de ce monsieur DONC il a raison. Non, si aucun chercheur ne valide ses dires, cela signifie qu'il n'a pas de preuves, et sans doute tord accessoirement.
Et depuis l'histoire a été largement analysée dans la presse, par exemple :
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs...8_4355770.html
Bonne lecture.
La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey
Ton article du monde ne fait que débunker pour partie une vidéo d'un conspirationnistes (que je ne connaissais pas) qui n'a rien à voir avec ce qui a été posté plus haut, d'autre part l'article du monde confirme qu'il y a bien au moins un labo à Wuhan et que des fuites sont possibles, et sont déjà arrivées, et cet article ne réfute absolument pas les très nombreux articles et études qui sont sortis depuis quelques semaines pour expliquer que le patient zéro ne viens pas du marché de Wuhan. Ce que dis l'article :
Il y a bien un consensus scientifique pour dire que le virus n'a pas été créé, mais aucun consensus pour dire que le patient zéro viens bien du marché, les données récentes y compris les données des "officiels" montrent le contraire. Le marché a juste été le premier facteur de diffusion comme l'ont été en France le rassemblement évangélique ou en Italie le match de foot, mais des informations montrent que le vrai patient zéro est apparu avant.La ville de Wuhan abrite-t-elle un laboratoire à virus mortels ?
Ce qu’il dit :
« Si vous faites une recherche Google pour savoir si la Chine possède un laboratoire P4, Wuhan arrive en premier. Il est en haut de la liste. »
VRAI
La source est insolite, a fortiori pour un expert, mais il s’agit d’une affirmation correcte : il existe bel et bien à Wuhan, la capitale de la province de Hubei, un laboratoire de haut confinement (P4, pour « pathogène de niveau 4 », le niveau maximal).
Celui-ci appartient au Zhongguo kexueyuan wuhan bingdu yanjiusuo, ou institut de virologie de Wuhan et est officiellement le seul laboratoire P4 actuellement en activité en Chine continentale, sachant qu’il en existe une cinquantaine dans le monde. D’autres sont prévus à Harbin et Pékin.
Sa construction a été achevée en 2015. Il a obtenu sa certification de laboratoire haute sécurité par les autorités chinoises en janvier 2017. Depuis août 2017, il est missionné prioritairement par Pékin pour effectuer des recherches sur Ebola, Nipah et la fièvre hémorragique de Crimée-Congo. Le SRAS (syndrome respiratoire aigu sévère causé par un autre coronavirus, apparu en 2002-2003 en Chine) fait partie de ses projets d’étude à terme.
En règle générale, les laboratoires P4 présentent-ils des risques de fuites ?
Ce qu’il a dit :
« Tous les laboratoires P4 ont des fuites, tout le monde sait ça. »
C’EST PLUTÔT VRAI
De nombreuses précautions encadrent le travail au sein d’un laboratoire de haut confinement, comme le port de combinaisons spéciales, assorti d’un protocole très strict, et des équipements extrêmes, comme des portes de sous-marin, des douches chimiques et des incinérateurs de déchets. Indice de leur niveau de sécurité : même l’explosion qui a eu lieu en 2019 dans le laboratoire russe de haut confinement où sont étudiés Ebola et la variole n’a pas entraîné de fuite.
Néanmoins, le risque zéro n’existe pas. En 2017, le centre pour le contrôle des armes et la non-prolifération chiffrait à 31 % les risques que le monde soit confronté dans les dix ans à une pandémie causée par un virus issu d’un laboratoire P4. En février 2019, le Bulletin of the Atomic Scientists – revue créée par d’anciens scientifiques à l’origine de la bombe atomique, et spécialisé dans les répercussions graves des activités humaines – évoquait de son côté « une menace pandémique probable », soulignant l’inéluctabilité d’erreurs humaines. En 2003, un chercheur taïwanais de 44 ans travaillant dans un laboratoire P4 a ainsi été atteint par le SRAS en essayant de désinfecter à la main un module de transfert du virus. Quatre-vingt-dix personnes avaient dû être placées en quarantaine.
Il ne s’agit pas d’un cas isolé. En 2016, le Government Accountability Office (GAO), l’organisme d’audit du Congrès américain, recensait 21 incidents liés à des transferts indus de pathogènes hautement transmissibles vers des laboratoires de sécurité moindre, dont huit cas d’anthrax et deux d’Ebola et de Marburg. Dans la majorité des situations, le processus d’inactivation – procédé chimique rendant inopérant un virus et permettant de le manipuler dans le cadre de la création d’un vaccin – n’était pas allé jusqu’à son terme, et un virus dangereux s’était retrouvé là où il ne devait pas être. En 2014, deux tubes contenant respectivement une souche d’Ebola active et l’autre inactive avaient ainsi été intervertis par inadvertance, et le virus actif, envoyé dans un laboratoire P2. Heureusement, l’erreur avait été remarquée le lendemain, et le laboratoire P2, prévenu à temps.
________________________________________________________________________
Le virus "fugitif
L'hypothèse que le virus s'est échappé du laboratoire a été exprimée pour la première fois par le célèbre journaliste Siu Yeuk (Yuk) Yuen (蕭 若 元), dans une vidéo datée du 30 janvier 2020. La vidéo était également sur Youtube, mais a été supprimée ; elle est toujours présente sur Facebook (voir ici). Je ne sais pas si elle va bientôt disparaître.
Selon Siu, en octobre, un laboratoire de Wuhan (de l'acronyme P4), après avoir collecté divers échantillons dans les hôpitaux locaux, a trouvé un nouveau type de coronavirus dans le corps d'une personne âgée. Une fois que les autorités ont été informées, elles auraient demandé un rapport scientifique plus détaillé qui a été remis le 26 novembre. Le 30 novembre, la nouvelle commence à circuler qu'il existe un nouveau virus dangereux.
Un autre journaliste connu, Chau Sze Tat (仇 思達), dans une vidéo du 16 février 2020, a décrit l'épidémie de Covid-19.
Il cite un article écrit par deux professeurs, l'un de l'Université technologique de Chine du Sud de Guangzhou et l'autre de l'Université des sciences et technologies de Wuhan. Ils affirment que la source de l'épidémie se trouve au CDC, un centre de recherche de Wuhan, où des expériences avec des chauves-souris auraient infecté les chercheurs et où certaines chauves-souris infectées auraient fui le centre.
Chau Sze Tat doute qu'un autre centre soit mis en place dans la recherche de l'épidémie initiale pour écarter les soupçons sur le P4, plus célèbre et plus délicat. Il cite d'autres rapports, officiellement publiés puis démentis, qui relient l'épidémie de virus à des personnes liées à un centre de recherche de Wuhan.
Le débat peut faire rage pour savoir de quel centre il s'agit, mais à ce stade, il semble indéniable qu'un centre a été directement impliqué dans la recherche sur les virus, bien que pas nécessairement sur la création d'un virus. En d'autres termes, le virus a été transmis très tôt par un centre de recherche de Wuhan.
Plus important encore, il ne fait aucun doute que les autorités étaient conscientes de la dangerosité du virus, qu'elles n'ont informé personne et qu'elles ont essayé de garder les faits cachés.
___________________________________________________________________________________________
Le patient zéro ne viens pas du marché
Durant cette phase critique pour contenir le virus, les autorités chinoises ont également continué à nier l’existence d’une propagation entre humains. Les indices avaient pourtant commencé à s’accumuler. Le 8 décembre, un homme affecté par la nouvelle pneumonie a affirmé qu’il ne s’était jamais rendu au marché de Huanan. Début janvier, un patient a infecté 14 membres du personnel soignant lors d’une opération du cerveau à Wuhan. Et le 12 janvier, Yuen Kwok-yung a découvert une famille de six à l’hôpital de Shenzhen qui avaient tous contracté le Covid-19, alors que seul l’un d’eux s’était rendu à Wuhan.
Mais le tout premier cas, celui d’un résident du Hubei âgé de 55 ans, est apparu le 17 novembre, soit un mois plus tôt que ce qui avait jusqu’ici été annoncé. De nouvelles données compilées dans un rapport interne du gouvernement chinois, publiées vendredi dernier par le quotidien hongkongais South China Morning Post, le prouvent.Rien ne prouve que le marché serait l'origine, c'est comme si tu disais que l'origine du virus c'est le match de foot en Italie. Il y a eu des cas avant que la pandémie se propage via le marché.D'après une nouvelle étude, le virus pourrait ne pas provenir du Seafood Wholesale Market de Wuhan, le marché aux poissons de la ville. Ces travaux, rédigés par un groupe de chercheurs chinois issus de plusieurs institutions, portent sur les 41 premiers patients hospitalisés dont l'infection au coronavirus 2019-nCoV avait été confirmée. Le premier patient, qui date du 1er décembre 2019, n'a signalé aucun lien avec le marché aux fruits de mer de Wuhan. "Aucun lien épidémiologique n'a été trouvé entre le premier patient et les cas ultérieurs", expliquent les travaux. Ajouté à cela, 13 des 41 cas confirmés n'ont pas de lien avec le marché.
Par ailleurs rien n'indique avec certitude que le marché aux fruits de mer de Wuhan proposait à la vente des chauves souris ou des pangolins... Il n'y a aucun témoignages dans ce sens. Aucun témoignage ne confirme qu'un seul patient aurait acheté des chauves souris ou des pangolins en se rendant à ce marché, qui est un marché avant tout de poissons. L’hypothèse qu'un patient numéro X soit venu éternuer ou serrer des mains dans ce marché aux poissons et ait créé une contamination massive à partir de ce marché est l’hypothèse la plus probable. Donc le marché premier facteur de contamination massive oui, origine du patient zéro non. Il a été montré que le virus est deux fois plus contagieux qu'on le pensait au départ, et qu'un porteur du virus peut en moyenne contaminer plus de 6 autres personnes et pas seulement 3 (hors mesures de confinement). Un simple éternuement peut disséminer le virus sur plusieurs mètres et laisser des effluves dans l'air pendant un bon moment, et donc contaminer toute une foule, c'est ce qui s'est passé au marché de Wuhan, au rassemblement évangélique en France et au match de foot en Italie. La plus grosse fake news dans tout cela c'est "le marché est la source de la contamination" hors les informations récentes ont prouvé que c'est faux. C'est simplement une impression car effectivement les autorités ont commencé par fermer ce marché avant de confiner tout Wuhan, et c'est pour la même raison que les rassemblements religieux massifs et les matchs de foots avec foule ont été interdits depuis.
Coronavirus: China’s first confirmed Covid-19 case traced back to November 17
En fait tu utilises ta façon de faire habituelle, tu es tout fier de poster des arguments qui réfutent une thèse en me citant, mais en allant chercher une vidéo conspirationniste délirante que je n'ai pas du tout posté, donc tu ne fait étalage que de ta mauvaise foi habituelle, et surtout de la faiblesse de ton argumentation puisque toute ton argumentation sur le marché de Wuhan est fausse et à été en fait réfutée, y compris par les officiels. Je dirais qu'à vu de nez 90% de ce que tu viens de poster ci dessus c'est de la fake news délirante et conspirationniste
Enfin au moins c'est cohérent avec ce que tu postes d'habitude, rien de neuf quoi.
Quand j'ai posté l'article qui a créé ce sujet cela ne voulais pas dire que je croyais en cette thèse, cela voulais dire que je trouvais cette thèse intéressante, et à contrepied pied de ce qu'on nous avais dit (par exemple sur l'origine, et on sais maintenant que de dire que l’origine c'est le marché de Wuhan est une fake news) et que ça valais le coup d'en débattre, et je ne me suis pas trompé puisqu'un débat a bien eu lieu.
C'est toi qui abaisse systématiquement le niveau des débats en faisant systématiquement des "Hommes de paille" (transformer les propos avant de les réfuter, exactement ce que tu viens de faire ici car tu essaie de réfuter une vidéo que je n'ai pas posté, ridicule et grotesque de ta part) et des "attaques ad hominem" (agressions personnelles) et tu fais ça avec tous le monde, c'est plutôt infantile de ta part.
« L’humour est une forme d'esprit railleuse qui s'attache à souligner le caractère comique, ridicule, absurde ou insolite de certains aspects de la réalité »
Comme je n'ai pas eu la possibilité de te répondre immédiatement sur l'autre fil, je vais le faire ici puisque ton propos le méritait, mais que je ne tiens pas à réouvrir le fils et que certains s'y répandent :
Dans aucun de ces deux articles n'est-il dit ou même suggéré que ce virus puisse provenir d'un laboratoire ou que le foyer de contagion ce soit pas le marché au poisson. Au contraire je cite ce journal suisse :
Il a par ailleurs été souligné par Jery99 le 25 mars, le titre de ta news ne correspond pas à ce qui est dit dans le Lancet.Ces mystérieuses pneumonies avaient toutes un lien avec le marché de Huanan, situé à moins de deux kilomètres de l’hôpital
On peut également lire dans le même journal
Voila, on sait pourquoi les autorités locales ont essayer d'étouffer l'affaire et ont sanctionné ce médecin. Autre chose, les autorités ont laissé courir la pandémie pendant 1 mois avant de boucler la ville donc il ne semblaient pas très inquietsLa province s’apprêtait à tenir sa séance parlementaire annuelle et à fêter le Nouvel An chinois: nul incident ne devait perturber ces événements
Tou ceci ne prouve rien hormis le fait que la Chine ne soit pas très transparente, ce que l'on savait déjà par ailleurs.
Il faudrait savoir puisque James Lyon Weiler prétend(ais ?) qu'il s'agissait d'un virus artificiel. Artificiel veut dire créé par l'homme, ou alors ta théorie du complot ne repose plus que sur la présence d'un labo à 40km de l'épicentre.
Le lien de causalité tu l'as explicité toi même, la présence de virus naturels poussant à installer des laboratoire de virologie à proximité, ce qui est plus pratique que de faire 1000km en avion jusqu'à Pékin. Donc la Chine a construit un labo avec l'aide technique de la France, donc de l'inserm et monsieur Buzyn a été l'inaugurer.
Il n'y a pas de coïncidence ni de hasard, juste un virus émergent qui a émergé dans une zone où on savait qu'il y avait des virus émergents que l'on souhaitait étudier, pour trouver des parades à la prochaine épidémie de SRAS.
Et le fait que 70% des soignants aient attrapé le virus ne montre rien hormis que le virus soit très contagieux, notamment au sein des hôpitaux où entasse les gens sans appliquer pas les mêmes critères de sécurité que les labos type P4. On doit être au même taux en Italie vu le nombre de décès parmi le personnel soignant.
Tiens, question, y-a t'il eu une épidémie de cas de coronavirus parmi les chercheurs en virologie du laboratoire de Wuhan ? pas que l'on sache.
Suite des débats,
Cet article démonte la plupart des thèses que tu as repris, même s'il cite un autre conspirationniste, et tu ne réponds pas à ce qui a été posté plus haut.
Personne n'a dit qu'il n'y avait pas laboratoire de virologie à Wuhan, et si ce chercheur taïwanais s'est contaminé, rien ne dit que son labo ne savait pas (au contraire puisqu'ils ont placé tout le personnel en quarantaine) ni que quiconque a part lui s'est contaminé, ni que le virus s'est répandu dans la nature.
Et quand bien même, aucune fuite du labo P4 de Wuhan ne s'est produite jusqu'à preuve du contraire.
Tu ne cites aucun article.
un vendeuse de crevette ? https://www.cnews.fr/monde/2020-03-3...n-chine-941705
un homme de 57 ans de profession inconnue ?
https://www.futura-sciences.com/sant...onavirus-2166/
https://www.scmp.com/news/china/soci...se-traced-back
L'hypothèse du marché au poisson restait parfaitement crédible février et mars, et peut-être bien que le virus venait d'ailleurs. Ou pas, on est dans le domaine spéculatif. Mais on n'a toujours pas de lien avec le laboratoire P4.
Une vidéo d'un homme parlant en mandarin, sans soustitres en anglais (qui pourrait dire l'inverse du discours de ce monsieur), voila qui est instructif. On ne sait même pas qui il est.
"Chau Sze Tat aurait dit que" n'est pas une référence. On ne connait pas ce monsieur, on n'a ni son curriculum, ni son article, ni son interview.
Il n'y à guère de fierté à obligé de répondre à ce genre de copier/coller des tréfonds des sites de malades, c'est pénible et même salissant.En fait tu utilises ta façon de faire habituelle, tu es tout fier de poster des arguments qui réfutent une thèse en me citant, mais en allant chercher une vidéo conspirationniste délirante que je n'ai pas du tout posté, donc tu ne fait étalage que de ta mauvaise foi habituelle, et surtout de la faiblesse de ton argumentation puisque toute ton argumentation sur le marché de Wuhan est fausse et à été en fait réfutée, y compris par les officiels. Je dirais qu'à vu de nez 90% de ce que tu viens de poster ci dessus c'est de la fake news délirante et conspirationniste
Enfin au moins c'est cohérent avec ce que tu postes d'habitude, rien de neuf quoi.
Je n'ai pas eu à chercher une vidéo délirante, les journalistes du monde l'ont fait, je ne l'ai même pas visionné, et ne t'ai même pas accusé d'en avoir repris les déclarations. J'ai juste parlé de James Lyon Weiler et sa théorie rocambolesque que tu relayes ici. Encore une des multiples confusions que tu entretiens.
Entre cela, l'injure gratuite, les champignon psychédéliques (), et la photo de Macron en homme serpent qui va bien. Mais les injures ne sont pas des arguments, et pour le reste, c'est du délire d'illuminé à tout point de vue comme tu dis.
J'ai du mal te comprendre alors :
Tu as lancé un débat :Pour l'instant tous le monde à la trouille de contredire la propagande ridicule des Chinois mais à un moment donné il va falloir que les chinois arrêtent de se foutre de nous avec cette histoire de marché au coronavirus, alors même que Wuhan héberge le laboratoire qui créé les coronavirus
- en faisant dans le sensationnalisme (la Chine a créé et laissé s'échapper le coronavirus qui est en train de contaminer la terre entière)
- sans vérifier tes sources
- en prenant fait et cause pour une seule hypothèse sans vérifier ce qu'en disait les contradicteurs, 0 objectivité
- en bidonnant des citations, comme celle du Dr Bin Cao.
- en citant des articles qui ne soutenait pas ta théorie
Cela a donné lieu à un beau débat. Au final, on n'a rien, ni virus artificiel ni fuite de labo ni témoignage.
Bref, tu eu sans doute mieux fait de poster ta news dans la rubrique humour ou zététique.
Je n'ai déformé aucun de tes propos, donc tu peux toujours continuer de parler 3 jours de la vidéo du Monde qui n'est pas le sujet, grossière manipulation. Et toi, de qui es-tu l'homme de paille, des Tom Cotton et des Cohn Bendit ?
Il paraîtrait que je m'attaque aux gens de mauvaise foi incapables de lire une carte ou sur ceux vomissant sur tout le monde, ici ailleurs, quand ils ne sombrent pas dans le poujadisme crasse en accusant leur tête de turc du moment d'être un assassin malfaisant et autres termes bien choisit.
Ridicule. Mais peut-être devraient ils changer de ton, et ensuite on répondra à leurs "théories" avec la considération qui sied.
La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey
Je ne soutiens aucune thèse, j'ai juste trouvé ça amusant de proposer des thèses différentes des infos officielles, j'aime bien faire ça, je trouve que ça nourrit la réflexion.
Si on fais le bilan des thèses qui ont été proposées :
- Le virus ne viens pas du marché : Thèse confirmée
- Le virus s'est échappé d'un labo : Thèse possible, ni infirmée ni confirmée, mais il est confirmé que ça c'est déjà produit ailleurs dans le passé, et les Chinois semblent vouloir mettre sous silence la véritable origine et ils ont censuré plusieurs personnes, pourquoi ? Les labos font régulièrement des opérations de prélèvements de virus corona sur des animaux sauvages, comme des chauves souris. C'est tout à fait possible qu'une erreur humaine ait fait fuité ce virus, et c'est déjà arrivé, et auquel cas c'est normal que les autorités essaient de cacher la chose car sinon la population serait totalement effrayé de savoir qu'ils ont dans leur ville un labo qui héberge tout un tas de virus hautement dangereux (Ebola, Sars, Corona, etc).
- Le virus aurait été créé dans un labo : Thèse réfutée par la majorité des scientifiques.
Pour le reste c'est pas intéressant de débattre avec toi car tu ne comprends rien aux thèses proposées, tu n'a aucune logique, tu met sur le dos des gens des choses fausses, par exemple quand je présente une thèse c'est pas pour autant j'y crois, tu fais tout un tas d’agressions personnelles tous le temps ( les autres membres te l'ont déjà fait remarquer), et pire encore tu ne sais pas faire la différence entre un propos sérieux et une remarque humoristique, et tu réagit à des choses que tu ne comprends pas pour t'en servir souvent en les transformant au passage pour lancer des agressions personnelles minables et déplacées, bref tu délires tout seul, et au final autant débattre avec un Mulet.
L’expérience montre que tu es souvent totalement dans ton tord, en prenant un simple exemple : tu as voulu soutenir mordicus les thèses du professeur Raoult alors que son escroquerie a été publiquement démontées par de nombreux articles, non seulement en France mais au niveau international, dont l’excellent article de Médiapart qui prouve que c'est un escroc qui fausse volontairement les résultats, et qu'il est payé par les labos pour se faire, et cela prouve qu'il ne faut pas porter crédit à ce que tu prétends, mais croire exactement le contraire
Les résultats t'on donné tord, plusieurs hôpitaux dans le monde ont abandonné le test chloroquine car non seulement cela ne guéri pas du corona mais cela tue les patients. Raoult a aussi tué des patients en leur donnant de la chloroquine mais les patients morts on été comme par magie "retirés de son étude", c'est sa façon habituelle de faire des études faussées comme l'a expliqué Médiapart.
Le pire dans cette histoire c’est que n'importe qui ayant un minimum de culture scientifique et mathématique peut lire l'étude de Raoult et constater de suite que cette étude est totalement bidon, et donc l'impression que tu donnes c'est que tu n'as aucune culture scientifique, que tu es nul en maths, et que tu n'as aucune logique. Bref le contraire d'une personne qui aurait fait des études supérieures en science ou en informatique. Ton niveau de réflexion c'est le niveau de "madame Michu", la même personne naïve qui va croire les propos abracadabrantesques du premier escroc venu, et qui va à tout prix se procurer de la chloroquine au marché noir, puis va la donner à un proche jusqu'à ce que cette personne fasse un arrêt cardiaque. Stupide et dangereux.
« L’humour est une forme d'esprit railleuse qui s'attache à souligner le caractère comique, ridicule, absurde ou insolite de certains aspects de la réalité »
Tu as juste changé d'avis après avoir lancé et soutenu une thèse abracadabrantesque.
Une thèse gratuite corroborée par aucun fait (les chinois ont mis au secret des gens ayant témoigné dans ce sens ? qui donc ?) aussi crédible de dire qu'une météorite de de l'espace nous a apporté le virus. Ce n'est pas impossible donc c'est possible.
Donc les chinois ont fait des centaines de prélèvements, ont choisit un virus et secoué très fort pour le rendre transmissible à l'homme. Et puis ils l'ont laissé partir dans la nature, accidentellement mais sans contaminer aucun chercheur attention.
Oui je ne marche pas trop dans les théories conspirationnistes délirantes de gens qui se croient supérieurement intelligents et te prennent de haut dès que tu leur dis de ne pas s'emballer.
La moindre des choses était de dire "à prendre avec les précautions d'usage".
Mais ne t'inquiète pas, le ridicule ne tue pasLe coco et le Rivotril si
Si les négationistes en sont encore a ne pas savoir lire une carte épidémologique ou le Vidal, et à leur préférer Médiapart ou Berruyer pour obtenir leur informations médicales, je ne peux rien pour eux. Ils finiront chez Alex Jones à se soigner à la mélatonine ou à la pâte à dent.
Si le Plaquenil et l'antibiotique sont autorisés, Sanofi ne va pas pas faire beaucoup de profits puisque ce sont des génériques à 7€ la boîte. Le Plaquenil ne va enrichir personne, Bayer même a lancé la production outre Rhin. Par contre, la valeur de Gilead va perdre des centaines de millions si son Remdesivir ne se vend pas, et son court fluctue en fonction du sujet.
Par contre le Remdesivir et le Rivotril ne tuent pas les patients, sans doute. Il faut donc se soigner à la camomille ou au forticia (à grosse dose, 30CH).
Pourtant, les médecins italiens et espagnols considèrent le Plaquenil comme le meilleur traitement, les chinois lui préferre les sérums. Mais faire un sérum prend du temps et réclame d'avoir eu beaucoup de guérisons. Et en France ? ah on ne sait pas, cela se prescrit sous le manteau, on sait uniquement que tout Marseilles en prend.
Non ils sont morts de détresse respiratoire donc du cov-19. Seul un type foncièrement malhonnête prétendrait que le traitement les a tué.
J'ai une formation en mathématiques et en biologie, je n'ai pas vu de souci : peu d'effets secondaires, beaucoup moins que pour le Remdesivir par exemple, confirmé par les données épidémiologiques. D'un point de vue médical c'est un sans faute, une réussite de même niveau que la vaccination contre la peste de Waldemar Haffkine. Peut-être une légère hausse des crises cardiaques, mais entre un léger risque et un gros risque de finir en réa, il n'y a pas photo.
Après qu'un complotiste n'ayant que son certificat d'étude mais capable de savoir si un virus est artificiel ou pas en regardant son ARN, s'enquiert de mes qualifications, cela me laisse de marbre.
Et quand j'ai un mal de dent, je vais chez mon dentiste et quand je souffre du dos chez mon acupuncteur, ni chez mon plombier ni mon mathématicien. Ces beaux esprits soignent d'ailleurs leur maux de tête au doliprane qui n'a jamais fait l'objet d'une étude en double aveugle randomisée.
La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager