Discussion :

[Invité]

le précarité
ton domaines
quel est la taré qui fait passé ça
ils sont capable
Souffrance qui peuvent les mener ...
des chiffres ... tiré hors de leur contexte
leur parents
son utilité est loin d'être utile
l'histoire reste imposé
ma fille et ces copines
qu'elles options prendre
il doivent
tu vient
le niveau ... négligée
...

Perso, je kiffe grave ces discussions d'adultes qui déplorent le faible niveau scolaire des jeunes et qui font eux-mêmes des fautes une phrase sur deux...

[herdans]

Les recruteurs RH sont-ils mauvais?
Est-ce que le fait de demander aux RH (incompétents en informatique) de recruter des experts informatiques, qui explique les difficultés de recrutement?

Faire confiance et se tromper
Accorde-t-on moins la chance aux gens de faire leurs preuves aujourd'hui? Donner sa chance, faire confiance aux autres, est ce un indicateur de sa propre confiance en soi? Il vaut mieux recruter personne plutôt que se tromper?

La période d'essai sert-elle encore à quelque chose?
Si le recruteur embauche un mauvais candidat, le licencier durant sa période d'essai, serait un aveu d'incompétence du recruteur? Vaut-il mieux alors pour lui, que le projet échoue plutôt que reconnaitre une erreur de casting, erreur à sa charge?

[disedorgue]

Perso, je kiffe grave ces discussions d'adultes qui déplorent le faible niveau scolaire des jeunes et qui font eux-mêmes des fautes une phrase sur deux...

Mois, perd sceau, je fée dé zef fort deux ceux quoté là

[Coeur De Roses]

Les recruteurs RH sont-ils mauvais?
Est-ce que le fait de demander aux RH (incompétents en informatique) de recruter des experts informatiques, qui explique les difficultés de recrutement?

Faire confiance et se tromper
Accorde-t-on moins la chance aux gens de faire leurs preuves aujourd'hui? Donner sa chance, faire confiance aux autres, est ce un indicateur de sa propre confiance en soi? Il vaut mieux recruter personne plutôt que se tromper?

La période d'essai sert-elle encore à quelque chose?
Si le recruteur embauche un mauvais candidat, le licencier durant sa période d'essai, serait un aveu d'incompétence du recruteur? Vaut-il mieux alors pour lui, que le projet échoue plutôt que reconnaitre une erreur de casting, erreur à sa charge?

Questions intéressantes.

[tanaka59]

Bonjour,

Aujourd'hui on demande aux développeurs de maîtriser toute la chaînes de production sachant que cette même chaîne est de plus en plus complexe.
Forcément, si on doit commencer à toucher un peu à tout, il est difficile (voir impossible avec l'évolution rapide des technos) de développer une expertise.

En gros des moutons à 5 pattes. Tu resumes très la situation.

Actuellement, les gamins sont paumés dans les choix qu'il doivent faire, on leur demande de choisir des options par rapport à ce qu'ils veulent faire plus tard, or, pour beaucoup, à cet age, ils ne savent pas, et quand ils savent et qu'ils demandent qu'elles options prendre pour tel métier, on leur répond que ce n'est pas comme ça que l'on doit choisir, c'est par rapport à ses points forts (vécu par ma fille et ces copines...)

Encore une fois , situation parfaitement résumé ! Ce n'est pas propre à l'informatique ... je prend un exemple avec médecine ou vétérinaire. Combien de personne a qui on dit " t'aimes les animaux ? " , " fais vétérinaire " . Sur 5 personnes de mon entourages, qui se sont lancés dedans , 4 ont abandonné fautes de mauvaises informations lors de l'orientation mais également a cause du niveau attendu qu'on ne vends pas correctement ! La 4ème n'est pas vétérinaire, elle s'est reconvertie en assistant soigneur ...

A ce propos, j'ai une question, oui je sais on est pas exactement sur la partie forum du site, je souhaite implémenter une fonctionnalité permettant de partager des informations en réseau dans une application android, 2 utilisateurs s'échangent des infos via cette meme application par exemple, je me suis dit que j'allais utiliser Firebase. Mais d'un côté je me demande si je devrais pas plutôt utiliser des manières avec moins d'abstractions, histoire de mieux maîtriser ce que je veux faire. Qu'en pense tu ? que devrais-je faire ?

Etant donné que Firebase permet apparemment d'avoir une abstraction qui facilité un projet par exemple. Ce que tu vient de dire m'interpelle. Après je ne vais pas non plus dire q'utiliser un framework ou autre est néfaste, mais je vois ce que tu veux dire, le niveau de technicité ne doit pas être négligée.

Tu résumes aussi très bien la situation ! Combien de fois j'entends en entreprise , "non faut pas aller voir les metiers" ils sont pas techniques . Ils comprendront pas . Justement en coupant les ponts entre DAF/marketing/compta/gestion/commercial ... on s'étonne qu'on a des utilisateurs finaux avec qui on échange de moins en moins . Les projets n'avancent pas et sont enlisés ...

[ciola]

Bonjour à tous.
@ GLDavis
Le problème avec l'enseignement, c'est que comme tout le monde est un ancien élève, beaucoup de parents se pensent compétents pour enseigner. C'est un peu comme si il suffisait de prendre l'avion régulièrement pour savoir piloter un avion. C'est comme si enseignant n'était pas un véritable métier. Prenez mon cas par exemple, bien que j'ai quelques bases en programmation, je ne me considère pas assez compétent pour donner tels ou tels conseilles à qui que ce soit.
1. Le produit en croix ne correspond pas du tout à une initiation à la proportionnalité. Au contraire, il s'agit d'une règle "magique" à retenir et à appliquer bêtement à la toute fin du processus de compréhension de la proportionnalité. Avant cela, il y a des façons bien plus proches du sens.

Ex. 12 pommes coutent 18 euros. Combien coutent 6 pommes?
- Combinaison linéaire : Comme 6 pommes représentent la moitié des 12 pommes, je vais payer la moitié de 18 euros soit 9 euros.
- Passage à l'unité : Si 12 pommes coutent 18 euros, donc une pomme coutera 12 fois moins, c'est-à-dire 18/12=1,5 euros par pommes. Donc, 6 pommes couteront 6x1,5 euro = 9 euros.

Maintenant, on va regarder le produit en croix qui ne te semble pas "achement compliqué". Il suffit donc de faire 12 x ? = 6 x 18 puis ?= (6 x 18)/12
Wouah, qu'est-ce que tu dis à ta fille si elle essaie de comprendre ce que signifie le 6 pommes x 18 euros? 108 quoi? 108 pommes.euros?

Bref, les pays qui s'en sortent le mieux ne sont pas ceux qui regardent dans le rétroviseur et qui croient qu'il suffit d'appliquer les bonnes vieilles méthodes de grand papa mais plutôt ceux qui essaient de donner du sens à leurs enseignements (cf. Méthode de Singapour). Pour information, la Finlande et le Québec, pour ne citer qu'eux, proscrivent le produit en croix et la règle de trois.

Tiens, un petit dernier pour la route en calcul mental : Combien coutent 18 pommes?
- Règle de trois : ? = (18 x 18)/12 = ....
- Combinaisons linéaires : comme 18 = 12 + 6, ? = ...

@grunk
Tout-à-fait d'accord avec toi, en particulier sur deux choses :
1. la différence que tu fais entre apprentissage (bête et méchant) et ce que j'appelle la compréhension. Apprendre et comprendre sont deux choses différentes.
2. Dans l'enseignements des mathématiques au secondaire, il y a de moins en moins d'étudiants qui aiment les mathématiques (à défaut d'être passionnés) et l'une des hypothèses est qu'ils vont chercher une bonne place bien payée. Je précise que je ne suis pas en France.

[foetus]

Au contraire, il s'agit d'une règle "magique" à retenir

Cela n'a rien de magique : c'est une égalité entre 2 expressions, avec les règles de calcul qui s'y appliquent (on multiplie ou on divise les 2 côtés avec le même facteur. Le fait de passer un diviseur par un multiplicateur et vise-versa est juste une simplification)
C'est aussi Thalès dans un triangle n'importe lequel

Mais il faut reconnaître qu'on n'apprend cela pas avant le 5ième ou la 4ième (si c'est encore enseigné )

Parce que le problème du produit en croix après recherche, c'est que

1. il faut faire un tableau et c'est long
2. les élèves dans l'égalité a/b=c/d mélangent les a, b, c et d (<- c'est sûr s'ils ne savent pas résoudre une égalité c'est [très] compliqué)
3. *

Donc on passe par la règle de trois (3 lignes parce qu'après avoir poser l'existant, on calcule l'unité pour ensuite calculer le résultat) mais comme on fait la division en premier, il y a des problèmes d'arrondis.

Maintenant, on va regarder le produit en croix qui ne te semble pas "achement compliqué". Il suffit donc de faire 12 x ? = 6 x 18 puis ?= (6 x 18)/12
Wouah, qu'est-ce que tu dis à ta fille si elle essaie de comprendre ce que signifie le 6 pommes x 18 euros? 108 quoi? 108 pommes.euros?

C'est simple 108 est le résultat de l'expression mathématiques puisqu'on est en présence d'une égalité.

Et effectivement, il y a des gens que cela dérange de ne pas savoir ce qu'il manipule c'est bizarre

Édit : (*), c'est sûr qu'enseigner le produit en croix à des élèves qui ont du mal, voire limite qui en ont rien à faire, ce n'est effectivement pas le truc à faire
Il faut mieux une méthode qui les prenne par le main, avec des phrases simples, des exemples bricolés qui tombent juste, qu'avec des entiers, ... comme ton exemple : "tu as 6 choux, et pour en avoir 12 il faut multiplier par 2. Donc tu fais pareil avec le prix"

Tiens, un petit dernier pour la route en calcul mental : Combien coutent 18 pommes?
- Règle de trois : ? = (18 x 18)/12 = ....
- Combinaisons linéaires : comme 18 = 12 + 6, ? = ...

Si je comprends wiki (et pour moi cela me semble évident), le problème de ta méthode, c'est à dire de calculer le nombre recherché (ici 18) par une expression des nombres connus (ici 12 et 6), c'est que les élèves sont comme 2 ronds de flanc avec "Combien coûtent 5 pommes?"

Parce que c'est mignon tes exemples bricolés, mais la vraie vie ce n'est pas que des calculs exacts

[ciola]

@foetus
Ok, je vois que t'as pas bien compris. Les exemples sont "bricolés" comme tu dis, justement pour que les élèves arrivent à inventer une démarche qui fonctionne.
Avant de faire apprendre par coeur une formule, il faut comprendre d'où elle vient. Ensuite, seulement tu peux passer à des exemples plus compliqués.
Alors combien coutent 5 pommes?
Ben si t'as compris le passage à l'unité, c'est comme avec le 6 mais avec un 5 à la place : 5 x 1,5.

il faut faire un tableau et c'est long

C'est faux, on peut tout à fait faire un produit en croix sans avoir de tableau.

les élèves dans l'égalité a/b=c/d

Justement, quand des élèves utilisent cette égalité, il n'utilisent pas le produit en croix mais une définition de la proportionnalité (constance du rapport entre deux quantités), d'où le nom de proportionnalité (pour les parts).

mais comme on fait la division en premier, il y a des problèmes d'arrondis

Qu'est-ce que tu racontes, ça fonctionne tout le temps. 5 pommes coutent 7 euros (C'est un peu cher mais elles sont vraiment bonnes), combien coutent 6 pommes?
1 pomme coute 7/5 d'euro, donc 6 pommes coutent 6 x 7/5 euros. Bon là on a des nombres décimaux donc on peut écrire 6 x 1,4 mais dans le cas de nombres rationnels non décimaux (7/9) on reste en fractions tout simplement.

Et effectivement, il y a des gens que cela dérange de ne pas savoir ce qu'il manipule

En général, ces gens là, sont ceux qui réfléchissent et les autres appliquent.

Tout ça montre bien une chose.
Que les gens qui ont appris les maths par coeur, ne s'occupent pas de pédagogie.

[foetus]

C'est faux, on peut tout à fait faire un produit en croix sans avoir de tableau.

Si le tableau est important pour mettre les mêmes unités dans les colonnes ou dans les lignes
Effectivement tu peux ne pas le faire, mais ne vient pas de plaindre de mélanger les a, b, c, d lorsque tu fais l'égalité a/b=c/d

Qu'est-ce que tu racontes, ça fonctionne tout le temps. 5 pommes coutent 7 euros (C'est un peu cher mais elles sont vraiment bonnes), combien coutent 6 pommes?
1 pomme coute 7/5 d'euro, donc 6 pommes coutent 6 x 7/5 euros. Bon là on a des nombres décimaux donc on peut écrire 6 x 1,4 mais dans le cas de nombres rationnels non décimaux (7/9) on reste en fractions tout simplement.

L'exemple est le suivant 9 kg coûtent 21 €uros, combien coûtent 6kg ?

• produit en croix : (6 x 21) / 9 = 126 / 9 = 14
• règle de 3 : (21 / 9) * 6 = 2.33333333 * 6 = 13.98 ~ 14
• avec ta méthode : il faut retirer 1/3 (parce que 3*3=9 et 3*2=6). Soit 7 €uros (parce que 7 * 3 = 21) -> 21 - 7 = 14 €uros

En général, ces gens là, sont ceux qui réfléchissent et les autres appliquent.

Est-ce que tu connais le théorème de Thalès ? Parce que c'est juste des rapports/ divisions, avec les règles de calculs d'1 égalité (de 2 expressions) qui te permettent de transformer le diviseur en multiplicateur, une division en multiplication (même si une division c'est une multiplication à la puissance -1 )

Il n'y a rien à comprendre : ce sont des règles de calculs. Que tu divises des choux par des extraterrestres on s'en cogne, il faut juste respecter la cohérence (d'où le tableau) et les règles de calculs.

[walfrat]

Il n'y a rien à comprendre : ce sont des règles de calculs. Que tu divises des choux par des extraterrestres on s'en cogne, il faut juste respecter la cohérence (d'où le tableau) et les règles de calculs.

Heu...

• Pour les unités : Vas dire ça aux physiciens et au chimistes.
• Le principe des mathématiques c'est la logique. "Rien à comprendre" ne me parait pas pertinent.

Si tu veux vraiment dire répondre quelque chose d'intéressant je te suggère plutôt de répondre à l'argument le plus intéressant qui a été soulevé :

Bref, les pays qui s'en sortent le mieux ne sont pas ceux qui regardent dans le rétroviseur et qui croient qu'il suffit d'appliquer les bonnes vieilles méthodes de grand papa mais plutôt ceux qui essaient de donner du sens à leurs enseignements (cf. Méthode de Singapour). Pour information, la Finlande et le Québec, pour ne citer qu'eux, proscrivent le produit en croix et la règle de trois.

Soit dit en passant, je ne trouve pas ce que tu mentionne sur le québec et la finlande (je prétend pas avoir passé l'internet au peigne fin cela dit).

Pour la méthode de singapour ils en parlent sur Wikipédia, il n'y a pas de référence directe au produit en croix. Cependant d'après ce que j'en comprend, l'application d'un bête règle de calcul par coeur "sans rien à comprendre" n'irait effectivement pas dans le sens de la méthode décrite.

[VBurel]

On en parle beaucoup moins, mais le niveau des profs a aussi beaucoup baissé!
Les budgets éducations aussi, y'a même plus de services techniques dans les lycées!

Et puis les salaires des ingénieurs en informatiques, 3 fois plus bas qu'un ingé en aéronautique par exemple...

Le niveau de pertinence du management et de la direction de projet informatique en entreprise, ca a baissé aussi ca!

Et puis les conditions de travail... qui suivent la tendance lourde du moment: anéantissement des ressources humaines au profit des processus automatisés optimisés totalitaires.

donc oui, beaucoup de difficultés à recruter... surtout que depuis WIN10 on cherche des ingé en informatique non-déterministe... :-)

Rude!

[SoyouzH2]

L'AR-GENT.
L'AAAAR-GENT.
PAYEZ LE PRIX VOUS EN TROUVEREZ 10 000 DES INGÉS

[foetus]

Le principe des mathématiques c'est la logique. "Rien à comprendre" ne me parait pas pertinent.

Lorsqu'on te donne un exercice "9 kg coûtent 21 €uros, combien coûtent 6kg ?" c'est une interpolation linéaire/ fonction affine f(x) = a * x + b avec b=0.

Et donc tu mets en relation 2 quantités (ici le prix et le poids) : y1 = a * x1 (ici 21 = a * 9) et y2 = a * x2 (ici ? = a * 6)
Donc ce n'est pas pertinent de demander comme @walfrat à quoi correspond des prix.poids

Et ensuite, si tu traces cette fonction dans un repère orthonormé, et comme b=0, cette fonction passe par l'origine (0 = a * 0 + 0).
Et si tu fais la projection des y sur l'axe des x tu as 2 triangles (certes rectangle)

Et là tu appliques le théorème de Thalès : x1/x2 = y1/y2 (ici 9/6 = 21/?)
Donc oui tu n'as rien à comprendre, tu appliques un théorème (comme très souvent en mathématiques, mais tu peux en faire la démonstration )

Mais je le répète enseigner cela à des élèves qui n'ont pas toutes les notions pour comprendre c'est compliqué. Il me semble qu'on apprend les fonctions en 6ième. Et je pense (et je disais avant) que le théorème de Thalès c'est en 5ième/ 4ième.

Donc interdire le produit en croix et la règle de 3 est très excessif selon moi parce que c'est la méthode rapide de calculer une interpolation linéaire entre 2 points (ce n'est rien de magique )

Si tu veux vraiment dire répondre quelque chose d'intéressant je te suggère plutôt de répondre à l'argument le plus intéressant qui a été soulevé :
...
Pour la méthode de singapour ils en parlent sur Wikipédia, il n'y a pas de référence directe au produit en croix. Cependant d'après ce que j'en comprend, l'application d'un bête règle de calcul par coeur "sans rien à comprendre" n'irait effectivement pas dans le sens de la méthode décrite.

Si j'ai déjà répondu à cela

Actuellement, apprendre du par-cœur (comme des tables de multiplication) c'est heurtant, apprendre des opérations mathématiques c'est heurtant ... et apparemment réfléchir c'est très compliqué (<- moi aussi pendant ma scolarité, il y a des choses qui ont été difficiles, mais que souvent j'ai comprises après)

Et donc la méthode de Singapour c'est de faire apprendre les mathématiques avec des dessins et des cases, apprendre en manipulant (concrètement avec des crayons par exemple) (on passe par des groupes pour expliquer les opérations), ... que du visuel qui va bien, des exercices bricolés pour que tout tombe juste.

Mais, il faut savoir qu'en France, on se dirige vers 3 types de métiers : chef, politicien et larbin/ manuel/ services à la personne. Et devine lequel n'a pas besoin de mathématiques ?

Avant de faire apprendre par coeur une formule, il faut comprendre d'où elle vient. Ensuite, seulement tu peux passer à des exemples plus compliqués.

Effectivement tu as raison ... mais il ne faut pas oublier/ supprimer/ réduire à la fin le "apprendre par coeur "

[el_slapper]

(.../...), à cet age, ils ne savent pas, et quand ils savent et qu'ils demandent qu'elles options prendre pour tel métier, on leur répond que ce n'est pas comme ça que l'on doit choisir, c'est par rapport à ses points forts (vécu par ma fille et ces copines...)

C'est pas nouveau

Printemps 91

El_slapper demande à ses profs de seconde le contenu et les débouchés de la filière E(économie). Réponse unanime : "la ferme! T'est bon en maths, tu vas en C". Aller en C n'était pas forcément un mauvais choix, mais j'aurais aimé pouvoir le faire en toute connaissance. Ils ont refusé de me donner des explications, juste vu mon niveau en maths, il refusaient d'imaginer que je fasse autre chose que C.

(.../...)Mais, il faut savoir qu'en France, on se dirige vers 3 types de métiers : chef, politicien et larbin/ manuel. Et devine lequel n'a pas besoin de mathématiques ? (.../...)

Politicien???

[walfrat]

<démonstration du produit en croix

je n'ai jamais dis pas que le principe du produit en croix n'a rien de logique, juste qu'au moment où il est enseigné, on ne montre pas pourquoi ça marche., personnellement appliqué le produit en croix bêtement ne m'a jamais posé de problèmes.

En soi je n'ai jamais eu de problème avec les proportions, les pourcentages, mais je vais pas m’ériger en généralité.

Et donc la méthode de Singapour c'est de faire apprendre les mathématiques avec des dessins et des cases, apprendre en manipulant (concrètement avec des crayons par exemple) (on passe par des groupes pour expliquer les opérations), ... que du visuel qui va bien, des exercices bricolés pour que tout tombe juste.

La question est de savoir si c'est efficace globalement. Wikipédia cite l'exemple que Singapour est maintenant toujours dans le top en maths, est-ce que c'est la méthode seul qui permet cela ? Je ne sais pas, il peux aussi y avoir d'autres facteurs.

[ciola]

@foetus

c'est la méthode rapide de calculer une interpolation linéaire entre 2 points (ce n'est rien de magique )

Je te fais remarquer que dans ton problème tu n'as qu'un point et une direction de droite et non deux points comme tu le crois.
Je te rappelle également que pour parler d'interpolation, il faut se situer sur la partie de la fonction située entre deux points de la courbe.
Dans le cas contraire, c'est de l'extrapolation.

Bon, puis arrête de faire une fixette sur Thales, c'est moi qui est écrit la majeure partie de l'article.
C'est bon, on sait tous qu'il s'agit (entre autres choses) de triangles semblables (longueurs proportionnelles).

[Ekolamar]

Les salaires bas me semblent la réponse la plus évident (et vouloir des moutons à 5 pattes).

Et pour les entreprises (françaises en tout cas, je ne sais pas si c'est pareil à l'étranger), tout le budget est bouffé par la hiérarchie : Le plus souvent il y a autant (voire plus !) de manager/chef de projet que de réalisateur sur un projet. Et en plus ces "chefs/directeurs" sont souvent payé 2 fois voire plus que le salaire de l'exécutant.

Rien qu'en dégageant les chef de projet/directeurs inutiles, on pourrait facilement tripler le budget rémunération des exécutants. Avec en plus le deuxième effet kisskool, les projets arrêteraient peut-être de changer d'orientation/périmètre toutes les semaines aux grès des réunions entre tous les directeurs sur les mêmes périmètres qui n'y comprennent rien et donc changent tout le temps d'avis.

C'est pas comme si la règle de base dans tout projet était "un projet = 1 chef de projet" ou encore en management "1 périmètre = 1 décideur", ah si ? Oups.

Ps : Et encore je suis gentils parce que le décideur peut aussi être un groupe (genre un conseil d'administration) mais en France on arriverait encore à le nommer en nombre pair

Le problème est toujours le même en fait, on ne fait pas confiance aux équipes techniques, on remet tout en doute, les RH ne font pas confiance dans la fiche de poste qu'on leur envoie, modifient toutes les lignes, enlève et rajoute pour correspondre à des grilles obscures et obsolètes. Les directeurs ne veulent plus s'engager et réclament sans arrêts des justifications de justifications sur le pourquoi tant bien même ils ne comprennent rien aux schmilblicks. Tous les bons finissent dégoutter et soient partent élever des chèvres (référence à un poste au dessus) soit demandent à passer directeur et deviennent aussi débiles que les autres (faut pas croire, ils ne sont pas tous con, c'est "le système français" qui les rend comme ça, essayer de le faire changer reviendrait à se faire dégager).
Et si certains restent ils s'enferment en silo et ça finit en guerre de trancher dans les DSI en château fort de périmètre

[el_slapper]

réponse super précise d'Ekolamar, merci

Les salaires bas me semblent la réponse la plus évident (et vouloir des moutons à 5 pattes).

Le mouton à 5 pattes est parfois fort utile. Mais il faut accepter que le polyvalent ne soit pas expert dans tous les domaines. Je suis très polyvalent, je fais de la théorie du test(j'ai fait le module de formation pour ma boite), du test manuel, du scripting de test automatique, du paramétrage d'application, du système pour gérer les environnements, et des connecteurs réseaux. Par rapport à notre spécialiste en connecteurs réseaux(qui ne fait que ça à longueur dannée), bien évidemment, je ne fais pas le poids. Certains en sont scandalisés.

et le salaire, évidemment. Là, au moins, je suis dans une boite qui offre un peu plus que les autres. Quand on a un candidat valable, il se voit toujours offrir un salaire à peu près attractif. Pas étonnant que notre turn-over soit très inférieur à la moyenne nationale(y compris chez nos concurrents directs).

Et pour les entreprises (françaises en tout cas, je ne sais pas si c'est pareil à l'étranger), tout le budget est bouffé par la hiérarchie : Le plus souvent il y a autant (voire plus !) de manager/chef de projet que de réalisateur sur un projet. Et en plus ces "chefs/directeurs" sont souvent payé 2 fois voire plus que le salaire de l'exécutant.

Vu dans une grande banque Française. Ils voulaient mettre en place une nouvelle technologie. Première étape, une appli prototype. Une directrice de projet, un chef de projet, 8 grouillots(tous prestataires), rien de scandaleux. Le proto passe en prod, on voit des axes d'amélioration....et ils mettent en place une équipe de 23 chefs qui moulinent sans jamais nous demander du feedback, pendant que 7 des 8 grouillots sont virés ou démissionnent. J'étais le 8ème. Puis ma femme est tombée enceinte, alors j'ai eu besoin de trouver une nouvelle crèmerie qui paye mieux. Je finis par trouver une SSII qui m'augmente de 19%(sous-entendu : j'étais sous-payé avant). Je démissionne. A 2 semaines de mon pot de départ, soudain, un des 23 chefs, moins idiots que les autres, vient me poser une question. Je lui réponds en levant un loup. puis un autre. puis un autre. Et là il panique en apprenant que je me casse. J'étais le dernier à avoir l'expérience du proto. Tous leurs beaux plans, réalisés depuis des mois, n'avaient aucune chance de fonctionner un jour, il aurais suffit de demander à quelqu'un qui savait. Moi ou un autre(mais les autres n'étaient plus là, depuis un paquet de mois)

Rien qu'en dégageant les chef de projet/directeurs inutiles, on pourrait facilement tripler le budget rémunération des exécutants. Avec en plus le deuxième effet kisskool, les projets arrêteraient peut-être de changer d'orientation/périmètre toutes les semaines aux grès des réunions entre tous les directeurs sur les mêmes périmètres qui n'y comprennent rien et donc changent tout le temps d'avis.

cf exemple ci-dessus.

C'est pas comme si la règle de base dans tout projet était "un projet = 1 chef de projet" ou encore en management "1 périmètre = 1 décideur", ah si ? Oups.

et surtout, truc que j'ai appris en formation PMI : "le chef de projet est responsable du succès ou de l'échec du projet - parce-qu’il a la main sur qui il recrute pour mener à bien le projet". L'exemple donné par le formateur était un chantier de pont autoroutier, et il disait que si on ne lui donnait pas le choix du grutier, il ne pouvait pas garantir le succès du projet. En entendant ça, un gars qui avait fait 15 ans comme CdP en SSII a répondu "Mais.....mais alors je n'ai jamais été chef de projet!!!"

Le problème est toujours le même en fait, on ne fait pas confiance aux équipes techniques, on remet tout en doute, les RH ne font pas confiance dans la fiche de poste qu'on leur envoie, modifient toutes les lignes, enlève et rajoute pour correspondre à des grilles obscures et obsolètes. Les directeurs ne veulent plus s'engager et réclament sans arrêts des justifications de justifications sur le pourquoi tant bien même ils ne comprennent rien aux schmilblicks. Tous les bons finissent dégoutter et soient partent élever des chèvres (référence à un poste au dessus) soit demandent à passer directeur et deviennent aussi débiles que les autres (faut pas croire, ils ne sont pas tous con, c'est "le système français" qui les rend comme ça, essayer de le faire changer reviendrait à se faire dégager).
Et si certains restent ils s'enferment en silo et ça finit en guerre de trancher dans les DSI en château fort de périmètre

Oui. Les trois fois en 14 ans de SSII ou j'ai pu faire des choses de qualité qui répondaient vraiment au besoin, je l'ai fait contre la hiérarchie et ses avis débiles. Les deux premières fois, en plus, la hiérarchie a regardé avec des yeux ronds en se disant "il est fou, mais il a l'air de savoir ce qu'il fait - je n'y comprends rien, je prie juste pour qu'il ne se plante pas". (tout ce que j'ai fait : au lieu de faire de gigantesques scripts avec des copier-coller partout, j'ai fait de vrais programmes structurés avec appels de procédures. La revolucion.). La troisième fois, j'ai juste rajouté un traitement des données erronées en entrée, avec recyclage et compte-rendu, là ou la spec demandait crument de planter le programme(là encore, je n'ai pas l'impression d'avoir fait de l'extraordinaire). Ce qui m'a valu 20 minutes d'engueulade.

Dit autrement, dans les deux premiers cas, ils m'ont laissé faire parce-que j'avais lair d'avoir confiance en moi. Alors que je ne faisais rien de spectaculaire. Je faisais juste mon boulot en appliquant les bonnes pratiques des années 70 - dans les années 2000. Ca donne une idée du niveau de compétence et de compréhension.

Dans le troisième cas, j'avais consommé du budget qu'on ne m'avait pas officiellement alloué, donc j'étais un criminel passible des assises(oui, on m'a vraiment dit ça). J'avais(avec mon collègue) consommé 8 jours. Pour un recyclage qui évitait 3 jours de maintenance par mois(sans compter le coût coté exploitation, sans doute 1 à 2 jours). Mais c'était un crime contre la banque. Enfin, surtout contre l'autoritarisme à la petite semaine.

Après, les compétences.....Donc, j'ai écrit le support de cours qualité de ma boite, et mon chef a fait celui de la gestion de configuration(sa spécialité). Qui couvrent les bases, rien d'extraordinaire, qu'est-ce que c'est que perforce, une branche, un merge, un test passant, non passant, un test technique, fonctionnel, de non-régression(les bases absolues)..... Il était en Australie récemment(malgré les incendies), ou on a notre équipe principale de développement, et il a donné ces deux formations aux fonctionnels. Des infirmiers, pharmaciens, ou urgentistes, reconvertis dans le paramétrage de notre ERP hospitalier. Normal, ces gens-là ne connaissent pas le métier. Leur réaction : (1)Super, on avait vraiment besoin de savoir ça (2)il faut faire absolument cette formation aux développeurs et aux managers.

le point (2) est absolument effrayant à mes yeux.

[Invité]

La question est de savoir si c'est efficace globalement. Wikipédia cite l'exemple que Singapour est maintenant toujours dans le top en maths, est-ce que c'est la méthode seul qui permet cela ? Je ne sais pas, il peux aussi y avoir d'autres facteurs.

Une question valide, à laquelle je doute qu'il existe une réponse simple. Pour ma part je suis client des maths "visuelles" étant moi même plutôt visuel. Par visuel j'entends ma façon de raisonner, quand je fais de l'allocation mémoire je "vois" ça comme des colonnes de cases à cocher (en gros hein ). Les maths de base c'est vraiment de la manipulation de chiffres dans des espaces, "celui là va ici, celui là va là" et c'est un peu ce que le système à Singapour pousse. Après est-ce que ça marche pour des gens qui ne sont pas visuels? Est-ce que des matheux potentiels mais pas visuels sont écartés de la filiale par cette méthode d'apprentissage? Aucune idée, en revanche nous sommes obligés de constater un échec général de l'apprentissage des maths en France donc pourquoi ne pas essayer?

Ironiquement, notre système dit défaillant pond toujours parmi les meilleurs experts mondiaux dans pas mal de domaines, quid?

De toutes façons, il faut impérativement commencer par mieux payer les gens qui forment nos enfants afin d'attirer d'avantage de bons formateurs et surtout les soutenir, c'est à dire que quand les parents viennent gueuler parce que leur enfant a trop de devoirs, des mauvaises notes ou va redoubler, l'établissement soutiens ses enseignants et ne s'écrase pas comme une merde. Je précise aussi que les établissements font majoritairement ce qu'ils peuvent et suivent les circulaires du ministère, donc quand un enseignant n'est pas soutenu ce n'est pas entièrement parce que le proviseur fait l'autruche.

[yukihira]

Comme déjà exprimé dans certains posts au dessus, une des principales raisons d'un recrutement difficile est les prix/budget. D'ailleurs, selon mes propres expériences en tant que candidat, c'était surtout les boites qui payaient les moins qui demandaient les plus de "compétences techniques" sur plusieurs sujets. Franchement, je n'ai plus la volonté de poursuivre un process compliqué si je ne connais pas à l'avance le salaire proposé (une fourchette avec une différence au delà des 5k n'est pas acceptable). Si le salaire est assez élevé, je suis prêt à passer tous les tests techniques possibles.
Je rigole toujours quand je vois des boites/recruteurs/cdp qui se plaignent qu'on ne les présente que des mauvais candidats (trop mauvais disaient-ils) alors qu'en budget ils offrent en prestation un tjm entre 400 et 500€, ou un salaire entre 40 et 50k en IDF. A ce prix là, impossible que les "bons" se présentent en entretien!