Discussion :

[esperanto]

Ne serait-ce pas le rôle de l'équipe de développement de réfléchir à ces problématiques (multi-plateforme, choix du langage...) avant d'écrire une seule ligne de code ? Si un développeur n'est pas capable d'anticiper la dessus et choisir les bons composants, à quoi sert il à part pisser du code ?

Sans doute mais là je parlais d'un logiciel d'éditeur, auquel je ne fais que rajouter des plugins. Mais peu importe, je voulais surtout montrer qu'un programme C# a bien moins de chances d'être portable qu'un programme Java.

Quant aux problèmes de "flicage" évoqués dans certaines réponses ; il me semble plus facile de bloquer tout ça via un pare feu ou autre que de vouloir recompiler un OS juste pour satisfaire son ego

OK vas-y, donne-nous la liste de tous les ports utilisés par Microsoft Windows 10 pour le flicage, juste pour voir?

[walfrat]

Rien que l'argument est bidon, ils ont pas réécrit Windows 10 from scratch. Donc, en étant dans la logique d'un logiciel propriétaire, demander que Microsoft publie le code source du fait qu'il ne le maintienne plus n'a juste pas de sens.

Je serais pas contre que Microsoft le fasse, mais bon, cette façon de demander me parait bien hypocrite.

[valaendra]

Pas la peine de monter sur vos grands chevaux à chaque intervention Une petite recherche sur le web et vous trouverez de nombreux moyens de bloquer toute la "télémétrie" de Windows 10 (via des outils ou des règles de pare feu par exemple).

[Steinvikel]

Une petite recherche sur le web et vous trouverez de nombreux moyens de bloquer toute la "télémétrie" de Windows 10 (via des outils ou des règles de pare feu par exemple).

...encore faut-il pouvoir définir quel article est foireux ou désuet, et lequel est pertinent. ^^'
Personnellement, utiliser des outils tiers propriétaires pour bloquer le flicage de M$ --> hérésie !! ...sauf s'il sont sous licences libres. Mais je préfère de loin les bloquer manuellement (sans plomber les fonctionnalités --> ce que très peu d'articles mentionnent, le cas échéant.

[frenchlover2]

Microsoft doit faire passez windows 7 en open source si elle veut gagner la confiance de la communauté open source
Et je trouve désolant le fait d'obliger les utilisateurs a acquérir du nouveau matériel et jeter ces vieille machine qui fonctionne toujours , n'as elle pas adopter une politique pour la préservation de l'environnement ces ancienne machine qui vont se retrouver dans une décharger causant une pollution pédologiques et aquatique sans précédent
Et le fait de pousser les constructeur a produire encore plus de materielle fabriquer a base de ressources naturelles limité et non renouvelable , n'est pas une catastrophe pour l'environnement
Ces même constructeur a cause de la politique des producteur des système d'exploitation y compris ceux de l'Open source redhat ubuntu windows Android mac os , qui fabrique des os gourmand en puissance , ils poussent les constructeur a produire plus de matérielle causant une catastrophe environnementale et humanitaires quand on voit les usine en Chine ou bien les enfant qui travaille dans les mines du coltan en république dominicaine du Congo , a cause de ces politique y'as eu des guerres comme se fut le cas avec les Tsutsi

[Eric80]

3 raisons en ordre croissant pour lesquelles Microsoft n ouvrira malheureusement PAS le code source de win7:
1) MS fait payer chèrement le support étendu de win7 aux entreprises et pays (2020-23), de plus en plus cher pour motiver les dits clients à passer à 10
2) à la louche, 80% du code source de win10 doit être celui issu de win7,
3) et raison la plus importante: la base de Windows sont les librairies win32. Win7 est l'OS le plus abouti sur win32.
Toute la stratégie de Microsoft depuis 20 ans est toutefois de se débarrasser petit à petit du win32: MS n a eu cesse de créer des wrapper autour de win32, afin de séparer le lien direct à l OS. UWP et .NET core sont les dernières itérations de cette stratégie, avec le panneau de configuration win10 retravaillés pour ne PAS dépendre DIRECTEMENT de win32.
Microsoft ne veut donc sûrement PAS mettre win32 en open source car cela continuerait à faire vivre les plus vieux morceaux de Windows que MS tente tant bien que mal de supprimer. Cela nuirait à toute la stratégie de MS qui tente de rendre win32 obsolète.
https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_API
pour les explication des couches de Windows.

[Christian Olivier]

La FSF envoie à Microsoft un disque dur vide pour récupérer le code source de Windows 7
Et demande à l'entreprise de tenir aux engagements qu’elle a pris envers la communauté du logiciel libre

En janvier dernier, la Free Software Foundation (FSF) – une organisation portée sur la promotion du logiciel libre et la défense des utilisateurs – a initié un mouvement plutôt surprenant en lançant une pétition pour demander à la firme de Redmond d’ouvrir le code source de son système d’exploitation Windows 7. Comme l’a souligné la FSF, en dépit de ses nombreux défauts, Windows 7 ne devrait pas être envoyé aux oubliettes et la récente initiative de l’organisation doit permettre de recycler un OS qui n’est officiellement plus pris en charge par son éditeur.

Récemment, la FSF a pris la liberté d’envoyer à Microsoft un cadeau assez spécial à Redmond pour la Saint-Valentin : un disque dur vide accompagné de sa pétition ayant réuni non pas 7777, mais 13 635 signatures pour demander la publication du code source de Windows 7. Commentant son geste et la procédure accélérée qu’elle suggère à Redmond pour faciliter l’open sourcing de Windows 7, la FSF a déclaré : « C’est tout ce qu’il faut pour copier le code source, lui attribuer une mention de licence et nous le renvoyer par courrier. En tant qu’auteurs de la licence de logiciel gratuit la plus populaire au monde [GNU GPL ou simplement GPL], nous sommes prêts à leur apporter toute l’aide possible. Il leur suffit de demander ».

En agissant de la sorte, la FSF dit vouloir obliger Microsoft à faire étalage de ses sentiments vrais et de ses intentions sincères envers la communauté open source, la firme de Redmond affirmant depuis quelques années dans ses divers slogans qu’elle aime le monde du logiciel libre (Microsoft aime Linux par exemple) et partage plusieurs valeurs de ce monde.

« Nous voulons qu’ils montrent exactement l’amour qu’ils ont pour les logiciels “open source” qu’ils mentionnent dans leur publicité. S’ils aiment vraiment le logiciel libre - et nous sommes prêts à leur accorder le bénéfice du doute - ils ont la possibilité de le prouver au monde. Nous espérons qu’ils ne se contentent pas de capitaliser sur le modèle de développement du logiciel libre de la manière la plus superficielle et la plus exploitante possible : en l’utilisant comme un outil de marketing pour nous faire croire qu’ils se soucient de notre liberté », a déclaré la FSF.

Même si Windows 7 a autrefois été la cible de vives critiques de la part de l’organisation (la FSF ayant recommandé à l’époque à un très grand nombre d’entreprises d’opter pour les logiciels libres comme GNU ou Linux et d’abandonner Windows à cause des soi-disant dangers que Windows 7 représentait pour la sécurité, la liberté et la vie privée de ses utilisateurs), cette dernière estime désormais que l’ouverture du code source de Windows 7 devrait également permettre de corriger les éléments qu’elle considère comme des erreurs du passé.

À l’attention d’éventuels détracteurs de son initiative, la Free Software Foundation rappelle que l’un de ses objectifs est de rendre tous les logiciels libres, y compris les systèmes d’exploitation, précisant que « Tant qu’il en restera des [logiciels] propriétaires, nous nous efforcerons toujours de les rendre libres ».

« Donnez-le à la communauté pour qu’elle l’étudie, le modifie et le partage », écrit la Free Software Foundation qui ajoute que « Microsoft n’a rien à perdre en ouvrant le code source d’une version de son système d’exploitation dont lui-même dit qu’elle est arrivée en fin de vie ».

« Beaucoup de choses ont changé depuis la campagne controversée “Windows 7 Sins” de la FSF en 2009, qui montrait des images de Windows jetées à la poubelle. Cette fois-ci, partageons une image qui encourage Microsoft à faire ce qu’il faut », a conclu l’organisation.

Il faut tout de même signaler que Microsoft donne déjà accès au code source de Windows 7 sous certaines conditions via son programme Enterprise Source Licensing (ESL). Mais comme vous devez vous en douter, il faut obligatoirement être un client suffisamment important (avec au moins 10 000 installations) pour bénéficier de cette largesse. Microsoft permet également aux gouvernements de contrôler le code et aurait des collaborations avec le personnel académique sur des projets privés.

Windows Seven était et reste encore un produit commercial qui a demandé des millions de dollars en termes d’investissement, recherche, développement… Et ce n’est pas parce que Microsoft ne soutient plus activement ce système d’exploitation – qui est loin d’être obsolète – qu’il doit forcément céder à n’importe qui une copie gratuite du code source. Bien évidemment, la demande de la FSF est louable et ce serait un geste fort apprécié que de voir Redmond désacraliser Seven. Toutefois, la FSF semble un peu trop brutale dans la manière de formuler ses exigences qu’on pourrait interpréter comme suit : « soit vous nous donnez votre code source, soit nous vous torturons en rappelant l’engagement que vous prétendez avoir envers la communauté du logiciel libre, jusqu’à ce que vous changiez d’avis ».

Source : FSF 1, FSF 2, Microsoft

Et vous ?

Qu’en pensez-vous : coup bas ou demande raisonnable de la FSF ?
Microsoft se pliera-t-il à la demande de la FSF ? Pourquoi selon vous ?
La FSF fait-elle le bon choix de soutenir la réhabilitation de Seven en tant que logiciel libre ou s’est-elle lancée dans une aventure désespérée ?

Voir aussi

La FSF et le projet GNU tentent de clarifier leur position respective vis-à-vis de Richard Matthew Stallman et évoquent leur collaboration future
Vous pouvez toujours, semble-t-il, migrer gratuitement de Windows 7 vers Windows 10, surtout que 2020 approche et avec elle, la fin du support officiel de Windows 7 annoncée par Microsoft
Microsoft annonce la fin du support de Windows 7 et fait ses adieux au système d'exploitation, alors que plus de la moitié des entreprises n'ont pas encore fini de passer à Windows 10

[Madmac]

Bien sûr Microsoft va le rendre libre comme ça toutes les personnes n'ayant pas envie de payer pour Windows 10 passeront à Windows 7 OSS. Ils se suicideraient en direct si Microsoft faisait un tel choix.

Tout dépend. Sans Direct X, c'est sans intérêt.

[dragonofmercy]

L'engagement que vous prétendez avoir envers la communauté du logiciel libre

Cela m'étonnerai beaucoup que Microsoft aie promis de passer leurs anciens OS en open-source.

[Jiji66]

Quel est l’intérêt de rendre public un générateur de bugs

[tcpop]

@dragonofmercy "Cela m'étonnerai beaucoup que Microsoft aie promis de passer leurs anciens OS en open-source. "
Ben si... Ils l'ont dit il y a quelques mois pour windows 7 mais je me suis toujours demandé qui ça pouvait intéresser un truc qui arrive pas à la cheville d'un OS libre.
Pourquoi perdre du temps ? 90% des gens sur Windows regardent des photos, jouent en ligne et vont sur FB ou twitter, rien d'autre... Et une racine à 25Go... On se fout de qui ?...

[darklinux]

La FSF se ridiculise chaque jour un peu plus ; c ' est du marketing de bas étage

[archqt]

Ceux qui se posent la question, comme les "Windows" sont compatibles entre eux avec le code plus besoin d'acheter le Windows 10 ou autre puisque l'on peut faire évoluer l'ancien...Donc ils ne donneront jamais leur code CQFD

[archqt]

La FSF se ridiculise chaque jour un peu plus ; c ' est du marketing de bas étage

Exact c'est du n'importe quoi

[Se7h22]

Je trouve plutôt logique leur demande. Et je suis certain que la FSF n'est pas dupe en faisant celle-ci. Je pense que cela permet juste de mettre en avant les contradictions de Microsoft qui dit ambrasser langoureusement l'Open Source, mais qu'au final ils ne font que le stricte minimum pour une question marketing et non par conviction.

Après, tout comme pour la FSF, je ne demande qu'à être contredit et que les sources de Windows 7 soient disponible à tous ^^

[Invité]

- Qu’en pensez-vous : coup bas ou demande raisonnable de la FSF ?
Perte de temps et d'argent, coup de com' pourris.
- Microsoft se pliera-t-il à la demande de la FSF ? Pourquoi selon vous ?
Non. Car ils n'ont aucun intérêts à le faire et rien a prouver au monde du libre aujourd'hui
- La FSF fait-elle le bon choix de soutenir la réhabilitation de Seven en tant que logiciel libre ou s’est-elle lancée dans une aventure désespérée ?
Non car c'est inutile même si ce serait cool, j'aimerais bien aussi que mon ordinateur est une batterie infinie et pouvoir me téléporter

[darklinux]

Je trouve plutôt logique leur demande. Et je suis certain que la FSF n'est pas dupe en faisant celle-ci. Je pense que cela permet juste de mettre en avant les contradictions de Microsoft qui dit ambrasser langoureusement l'Open Source, mais qu'au final ils ne font que le stricte minimum pour une question marketing et non par conviction.

Après, tout comme pour la FSF, je ne demande qu'à être contredit et que les sources de Windows 7 soient disponible à tous ^^

Sur quoi tu t ' appuis pour ces affirmations ? , Vu d ' où part Microsoft et ce qu ' ils font actuellement , c 'est pas mal , s’il y a une boite à critiquer pour son engagement minimal , c 'est Apple

[Se7h22]

Sur quoi tu t ' appuis pour ces affirmations ? , Vu d ' où part Microsoft et ce qu ' ils font actuellement , c 'est pas mal , s’il y a une boite à critiquer pour son engagement minimal , c 'est Apple

C'est sûr que c'est mieux qu'Apple, même si ce dernier n'a pas le même nombre de développeurs que Microsoft, il me semble, et que cela va avec leur logique de matériel verrouillé.

Mais le soucis c'est que Microsoft, comme Google ou d'autres GAFAM, n'utilise l'Open Source que pour son côté pratique et non philosophique, et ne pense donc en aucun cas donner plus de pouvoirs à ses utilisateurs.

C'est d'ailleurs pour cela que les GAFAM parlent avant tout d'Open Source et non de Logiciel Libre. Le premier ne s'appuyant que sur l'aspect technique et pratique, quand le second est bien plus politique et met à pied d'égalité les créateurs de logiciels et leurs utilisateurs.

[Steinvikel]

Une interview de novembre 2019 en français, du fondateur de XWiki SAS, un ancien employé de Netscape qui rappel le contexte de la transition des pratiques des années 95 vers celles de 2020, ainsi que le changement des enjeux techniques et des choix professionnels.

Une vision technique des problématiques du libre vs le propriétaire pour une boite privée, les constats après l'adoption du FLOSS, à ses débuts et plus tard, la problématique du revenu et des financements... une petite plongée sur toute une période assez bien décomposé, à travers un cas concret, recadré entre les GAFAM que l'on connais bien.
Le lien direct de l'émission qui démarre vraiment à 9:00.
Le lien sur la page descriptive de l'émission.

[iclo]

Juste un coup de pub en mode "vous voyez Microsoft c'est des méchants, gna gna gna gna"
Microsoft n'a aucun intérêt et aucune raison de répondre favorablement à ce genre de demande.

Linux en open source a ses avantages, Windows en propriétaire a ses avantages et si aucun n'a réussi à flinguer l'autre c'est qu'il y a une bonne raison à cela.