Discussion :

[zecreator]

Bonjour,

J'ai posé mon code source il y a quelques temps sur Github, et je l'avais mis sous licence MIT. Depuis quelques jours, j'ai changé la licence pour la mettre sous la licence GPLv3.

Cependant, on m'a dit que je n'avais pas le droit. Une fois placé sous licence MIT, on ne peut plus changé le type de licence, sans l'accord des contributeurs.

Est-ce exact ?

[LittleWhite]

Bonjour,

Pour avoir vu des changements de licence (Dolphin (émulateur Wii), notamment), il faut en effet, un accord explicite de tous les contributeurs. Et si un contributeur ne répond pas, il faut tenter une réécriture de son code ... (ça je comprends pas bien).
De mémoire, pour le projet Dolphin, il en avait fait un billet de blog. Je crois que c'est celui-ci : https://fr.dolphin-emu.org/blog/2015...nsing-dolphin/

[zecreator]

Pfiou... C'est tout de même un vrai labyrinthe juridique ces licences libres. C'est du libre avec de sérieuses "contraintes" tout de même. Donc, pas vraiment libre au final.

[LittleWhite]

Toutefois, je trouve ça logique. Libre, c'est pour l'utilisateur. Rendre "difficile" le changement de licence permet à ce que le créateur du projet (ou n'importe qui d'autre) ne change de licence pour mettre ce qui lui plait et n'utilise le code des contributeurs en toute impunité (utilisation commerciale, par exemple, ou ne serait-ce que, contre la volonté des contributeurs).

[zecreator]

Toutefois, je trouve ça logique. Libre, c'est pour l'utilisateur. Rendre "difficile" le changement de licence permet à ce que le créateur du projet (ou n'importe qui d'autre) ne change de licence pour mettre ce qui lui plait et n'utilise le code des contributeurs en toute impunité (utilisation commerciale, par exemple, ou ne serait-ce que, contre la volonté des contributeurs).

Je vais exposé clairement mon problème, peut-être :

Pour ceux qui connaissent, il s'agit des codes sources de AMOS Basic, qui ont été déployé sous licence BSD. Un groupe de fans a récupéré les sources, pour y apporter des améliorations et ont placé un nouveau repository GITHUB, avec les sources AMOS Basic + leurs codes, mais sous licence MIT cette fois.

L'auteur à l'origine de AMOS Basic était intéressé par l'un des codes de cette équipe et aurait aimé pouvoir faire du business avec. Comme ils ne sont arrivés à aucun acoord l'auteur de AMOS à redéfini la licence de ses sources en GPLv3 afin de les obliger à mettre à dispo leurs sources sur le repository.

Du coup, à ce que j'ai compris, l'équipe à mis leurs codes sous licence Closed afin d'empêcher l'auteur de AMOS de récupérer leur sources.

Voilà, si j'ai bien suivi l'histoire. Depuis chacun campe sur ses positions, et se menaces mutuellement de porter l'affaire au Tribunal.

[Kannagi]

C'est un peu HS , mais bon pour l'amiga je pense que un compilateur GCC suffit amplement (et le M68k est disponible sur les paquet officiel sur Linux).
Donc moi ça me fait marrer que des gars se fight sur du Basic alors qu'on peut coder en C ou C++ sur amiga avec un très bon compilo (et probablement largement supérieur a du Amos basic)

[zecreator]

C'est un peu HS , mais bon pour l'amiga je pense que un compilateur GCC suffit amplement (et le M68k est disponible sur les paquet officiel sur Linux).
Donc moi ça me fait marrer que des gars se fight sur du Basic alors qu'on peut coder en C ou C++ sur amiga avec un très bon compilo (et probablement largement supérieur a du Amos basic)

Tu as raison, mais il existe une communauté importante autour de AMOS Basic, et beaucoup n'ont pas envie de se mettre à l'ASM 68000 ou au C.

Et il y a encore des jeux commerciaux, vendus pour Amiga et qui sont développés en AMOS aujourd'hui.

Du coup, vouloir faire évoluer le langage, cela a du sens.