Discussion :

[Bill Fassinou]

« L’intelligence artificielle n’existe pas et la voiture autonome n’existera jamais »,
selon un expert en IA

L’IA, c’est le sujet qu’on ne présente plus. Son intrusion dans nos vies quotidiennes et cela dans tous les domaines ou presque choque certains. Des futuristes y voient une menace pour la démocratie telle que nous la connaissons, certains craignent que tous les emplois de demain ne soient destinés qu’aux machines intelligentes, et d’autres nous mettent en garde contre une époque où l’intelligence artificielle pourra s’améliorer d’elle-même, dépassant ainsi l’homme. Cependant, malgré toutes ces critiques dont elle est victime, les entreprises qui développent cette technologie acclament chaque succès et progrès qu’elles accomplissent. L’intelligence artificielle semble de jour en jour prête à relever tous les défis que l’homme aura à lui lancer.

L’IA qui est un élément clé dans l’informatique des temps modernes a gagné tous les secteurs d’activité dans le monde, que ce soit la santé, le commerce, l’économie, l’éducation, l'automobile, pour ne citer que ceux-là. Cependant, malgré toutes les prouesses déjà réalisées dans le domaine de l'intelligence artificielle, Luc Julia, l’un des inventeurs de l’assistant vocal Siri d’Apple, actuel vice-président innovation de Samsung Monde, et directeur du laboratoire de recherche en IA de Samsung, signe un livre décalé sur l’intelligence artificielle dans lequel il partage son opinion qui est diamétralement opposée au discours marketing ambiant sur l’IA. Il dit carrément que l'intelligence artificielle n'existe pas.

L'intelligence artificielle n'existe pas, selon Luc Julia

Pour justifier ses propos, il dit ceci : « je suis un peu fatigué par toutes les bêtises que l’on entend depuis quelques années sur l’intelligence artificielle et j’ai voulu rétablir la vérité. On ne sait pas ce que c’est que l’intelligence donc on ne peut pas construire de l’intelligence artificielle. Ce que l’on appelle "intelligence artificielle" depuis 1956 ce sont des techniques mathématiques qui n’ont rien à voir avec l’intelligence. Il n’en reste pas moins que ces techniques (deep learning, machine learning, etc.) sont très intéressantes. Mais la machine ne crée pas, ne réfléchit pas, et les humains conservent pleinement la main sur ces techniques ».

Pourtant, les prouesses réalisées par l'IA sont bien réelles

L’IA a déjà et continue d’accomplir d’énormes exploits qui étaient difficilement imaginables bien avant. À titre d’exemples, l’IA est capable de détecter les signes de maladies dans le souffle humain en utilisant des techniques de deep learning ; elle a accompli des tâches difficilement résolubles pour les spécialistes humains telles que percer les mystères entourant le manuscrit de Voynich considéré comme le plus important cryptogramme non résolu ; l’humain est même régulièrement battu au jeu par les algorithmes d’Intelligence artificielle ; etc.

Certains experts craignent même que l'IA de niveau humain puisse être réalisée d'ici 5 à 10 ans

Si c'est vrai ce que dit Luc Julia, alors, cela devrait peut-être rassurer ceux qui craignent que l'IA de niveau humain puisse être réalisée d'ici 5 à 10 ans. En effet, la préoccupation concernant le temps que mettra l’intelligence artificielle pour égaler l’humain et le dominer par la suite ne date pas de maintenant. Elle hante, depuis quelques années déjà, les esprits les plus rompus à la technologie qui y consacrent beaucoup d’énergie afin d’édifier le commun du mortel. En mai 2017, des experts des Universités de Harvard et Yale prédisaient dans une étude que l'IA va dominer les humains dans moins de 50 ans. Un sondage mené par la start-up AI SingularityNET et la société générale de recherche et développement AI GoodAI, à Prague, lors de la conférence Human Level AI (HLAI) en 2018, a montré l’optimisme des leaders de l'industrie selon laquelle l'intelligence artificielle de niveau humain / l'intelligence générale artificielle (AGI) pourrait être réalisée « d'ici cinq à dix ans », a rapporté FutureTimeline.

La majorité des répondants (40 %) estiment qu’AGI pourrait intervenir dans 5 à 10 ans tandis que 28 % s’y attendent dans les vingt prochaines années et 2 % n’y croient pas du tout, selon FutureTimeline. Étaient présent à cette conférence, de nombreux penseurs de premier plan dans le domaine de l'IA tels que Irina Higgins de DeepMind, Tomas Mikolov de Facebook AI Research et Ben Goertzel, PDG de SingularityNET et créateur du logiciel derrière Sophia, l'humanoïde, a rapporté FutureTimeline. Alors, face à toutes ses prouesses déjà réalisées en IA, Luc Julia répond que « c’est vrai qu’on a franchi un cap à partir de 2007 avec l’apparition du big data, du machine learning. Les ordinateurs peuvent maintenant faire mieux que les humains, par exemple, en médecine (pour la radiographique, NDR). Mais la vérité est que les ordinateurs ne font que "reconnaître". Ils n'ont pas de connaissance, ni d'intelligence », soutient-il.

La voiture autonome n'existera jamais, selon Luc Julia

Il pense que l’IA est devenue aujourd'hui un argument marketing. « Aujourd’hui, on promet beaucoup de choses. Mais, par exemple, la voiture autonome n’existera jamais. La charge cognitive de la conduite est, en effet, beaucoup trop importante pour la confier à une machine. Cela fonctionnera à 98 %, mais il restera toujours 2% que seul l'humain pourra accomplir ».

Rappelons aussi que la bataille dans le domaine de l'IA fait de plus en plus rage entre l'Europe, la Chine et les USA. Selon le rapport annuel Artificial Intelligence Index 2018, dont le comité de pilotage regroupe d'éminents spécialistes de l'IA, tels que Yoav Shoham de l'Université de Stanford et Erik Brynjolfsson du Massachusetts Institute of Technology, l'IA a progressé dans toutes les mesures suivies. Certains indicateurs, comme le nombre d'articles publiés et de la participation aux conférences, des mentions lors des appels des cadres supérieurs aux investisseurs pour communiquer les résultats d'entreprises ainsi que les audiences parlementaires, viennent mesurer la hype. D'autres reflètent l'amélioration des performances.

Source : France Info

Et vous ?

Que pensez-vous des propos de Luc Julia sur l'IA ?
Selon vous, l'IA existe-t-elle vraiment ? Ou ce n'est qu'une forme de techniques mathématiques qui ne réfléchit pas ?

Voir aussi

L'IA de niveau humain pourrait être réalisée « d'ici 5 à 10 ans », selon les experts, et les plus grandes menaces sont les applications militaires

La bataille dans le domaine de l'IA fait de plus en plus rage entre l'Europe, la Chine et les USA d'après rapport annuel AI Index 2018

70 % des projets d'IA dans le commerce numérique sont couronnés de succès d'après un sondage réalisé par Gartner

AlphaStar, la nouvelle IA de DeepMind, a écrasé des joueurs pro de Starcraft II, un jeu vidéo conçu pour défier l'intellect humain

La rubrique intelligence artificielle

Le forum intelligence artificielle

[rheracles]

Il dit ce que tout informaticien pense tout bas, sans le dire tout haut, parce que c'est plaisant de passer pour un demi-dieu capable de créer de l'intelligence...

[Vulcania]

La charge cognitive de la conduite est, en effet, beaucoup trop importante pour la confier à une machine.

J'en pense la même chose pour des conducteurs humains

Pour le reste, je trouve que son opinion est assez tranchée, récemment la chaîne Science Étonnante a justement fait une vidéo sur ce sujet : https://www.youtube.com/watch?v=xuBzQ38DNhE
Au final, je pense que nous sommes "juste" un algo vraiment très complexe avec un apprentissage du style "die & retry" de quelques centaines de millions d'années

[sebastiano]

Il a entièrement raison... en partant du principe que l'être humain est globalement intelligent.

Son postulat est foireux donc la démo tombe à l'eau.

[bombseb]

des experts des Universités de Harvard et Yale prédisaient dans une étude que l'IA va dominer les humains dans moins de 50 ans

- Sur quels critères peut t-on dire si une IA est supérieure à une intelligence humaine ?
- Qu'est-ce que l'intelligence ?
- Qu'est-ce qu'une intelligence artificielle ?

Une calculatrice des années 80 est beaucoup plus puissante pour faire des calculs qu'un cerveau humain

[Eric80]

Écoutez l interview complète (version longue de 10 min) sur franceinfo: son propos est très cohérent, et ne s’arrête pas aux raccourcis accrocheurs du titre de son livre et de l article.

Par ex sur la voiture autonome. Il dit bien:

La voiture autonome n’existera jamais. La charge cognitive de la conduite est, en effet, beaucoup trop importante pour la confier à une machine. Cela fonctionnera à 98 %, mais il restera toujours 2% que seul l'humain pourra accomplir ».

mais développe ce point: on aura pas de véhicule qui puisse être autonome dans 100% des cas:

si il y a des cas particuliers, c'est l homme qui reprendra la main.

Mais ajoute:

Par contre, on aura bien des véhicules autonomes qui fonctionneront dans des conditions normales de température et de pression.

Il dit aussi préférer laisser ses enfants à un véhicule autonome plutôt qu'à un humain.

Il est un peu dommage qu il n ai pas eu le temps d exprimer plus son opinion sur les 2% de cas où la voiture autonome sera incapable. Le 2% est sans doute arbitraire: ils couvrent les cas qu on a pas prévu, et pour lesquels la machine n a pas été programmée, ou pas eu assez d entraînement pour agir par elle même.
AMHA, il faut comprendre qu'on aura bien des véhicules autonomes dans les environnements contrôlés, par ex sur nos autoroutes et dans les villes réglementées, et sans doute aussi dans nos campagnes françaises.
Mais elles seront probablement moins capables qd il s'agira de traverser un environnement hostile et inconnu.

[onilink_]

Une chose de sure avec le domaine de l'IA, c'est qu'il y a beaucoup "d'experts" qui affirment des postulats sur des choses totalement imprévisibles.

Sinon, son argument me semble assez biaisé, le but de l'IA est juste d'essayer de mimer des capacités dites "intelligentes" pour en tirer profit, comme la reconnaissance d'image, et ça marche déjà vachement bien sans que l'on ai besoin de comprendre fondamentalement comment cela fonctionne dans le cerveau humain.

Quand on a fait voler des avions on a pas tenté de faire des oiseaux. Mais on a récupéré les idées qui permettaient d'arriver à une version concevable et fonctionnelle. Et cela fonctionne bien ainsi.

L'IA c'est pareil. Le but premier n'est pas de cloner la psyché humaine (même si rien ne dit qu'on n'y arrivera pas un jour), mais de reproduire des traits propres à l'intelligence (et pas forcément humaine).
Si pour lui la reconnaissance d'image n'est pas un trait intelligent, je comprend que dans sa vision des choses l'IA n'existe pas. Mais à ce compte la l'intelligence n'existe pas non plus, et ça ne sert à rien d'en faire un livre.

Par contre, si quelque chose pourra bien nous renseigner sur l'intelligence dans le futur, c'est bien le domaine de l'IA couplée à la neurologie.

[Sodium]

On sait ce qui arrive à chaque fois qu'un prétendu expert dit qu'une chose n'arrivera jamais dans le domaine de la technologie...

[Max34]

Voici un autre livre sur l'IA qui apporte une vision plus sociale et politique que purement technique pour aider à relativiser et prendre de la hauteur sur ce mot buzz qu'est l'IA: https://www.franceculture.fr/oeuvre/...isme-radical-0

Max

[Jamatronic]

(...) récemment la chaîne Science Étonnante a justement fait une vidéo sur ce sujet : https://www.youtube.com/watch?v=xuBzQ38DNhE

L'argument principal de sa vidéo n'est pas bon. Le fait que alpha go zero ait sorti un coup auquel aucun joueur humain n'aurait pensé n'est pas un signe de créativité. C'est juste que l'intelligence de l'algorithme (pour ce qui est d'élaguer des branches), la puissance de calcul brute et l'auto-apprentissage ont permis de tester cette possibilité et de calculer qu'elle était bonne avec n coups d'avance. Je dis souvent que la seule véritable intelligence ou créativité qu'il y a dans l'intelligence artificielle, c'est celle des matheux et des programmeurs qui conçoivent et écrivent le code

Personnellement j'arrive à créer des logiciels qui me sortent de temps en temps un trucs auquel je n'avais pas pensé et que je n'avais pas (consciemment) programmé... et pourtant il n'y a aucun algo d'AI dans ce que je code... mes programmes sont-ils donc tout de même "créatifs" ?

[KsassPeuk]

elle a accompli des tâches difficilement résolubles pour les spécialistes humains telles que percer les mystères entourant le manuscrit de Voynich considéré comme le plus important cryptogramme non résolu

Stop ! Les chercheurs qui ont bossé sur le sujet en question sont nettement plus prudents que cette assertion (https://transacl.org/ojs/index.php/t...e/view/821/174) . Ils y présentent une technique pour étudier les textes chiffrés par la production d'anagrammes. Ils font en particulier un certain nombre d'hypothèses avant de commencer, et finalement ils concluent par :

The application of our methods to the Voynich manuscript suggests that it may represent Hebrew, or another abjad script, with the letters rearranged to follow a fixed order.

Ils ne prétendent pas avoir percé le mystère.

[onilink_]

L'argument principal de sa vidéo n'est pas bon. Le fait que alpha go zero ait sorti un coup auquel aucun joueur humain n'aurait pensé n'est pas un signe de créativité. C'est juste que l'intelligence de l'algorithme (pour ce qui est d'élaguer des branches), la puissance de calcul brute et l'auto-apprentissage ont permis de tester cette possibilité et de calculer qu'elle était bonne avec n coups d'avance. Je dis souvent que la seule véritable intelligence ou créativité qu'il y a dans l'intelligence artificielle, c'est celle des matheux et des programmeurs qui conçoivent et écrivent le code

Personnellement j'arrive à créer des logiciels qui me sortent de temps en temps un trucs auquel je n'avais pas pensé et que je n'avais pas (consciemment) programmé... et pourtant il n'y a aucun algo d'AI dans ce que je code... mes programmes sont-ils donc tout de même "créatifs" ?

La chose intéressante avec l'IA "moderne" est que justement, plus les algos évoluent, et moins on a besoin de puissance de calcul.
Les versions d'alpha go sont d'ailleurs un bon exemple de la qualité d'un algorithme d'IA plus ou moins poussé. La première version nécessitait une puissance de calcul pharaonique, la seconde (qui a battus la première) tournait avec beaucoup moins de puissance.

Il en va de même pour de nombreuses branches de l'IA. Je me souviens des premiers GAN à produire des images réalistes qui nécessitaient des giga watts d’énergie pour faire tourner les fermes de calcul nécessaire, et maintenant les nouveaux algorithmes tournent sur du hardware conventionnel avec de meilleurs résultats.

S'il y a autant d'engouement autour de l'IA ce n'est pas pour rien. On parle d'une technologie qui évolue très vite.
Chaque année il y a d'énormes progrès qui sont faits, et il est très difficile de prévoir quelles avancées seront faites dans les prochaines années.

Et pour rester dans l'actualité, petit bonus:

[tanaka59]

« L’intelligence artificielle n’existe pas et la voiture autonome n’existera jamais » > des cas concrets .

Un programme informatique peut être le plus autonome possible ... comme son nom l'indique "artificielle" comme un lac ou barrage , des humains tirent les ficelles .

La voiture autonome idem ... Des cas ou la voiture ne sera pas autonome , en cas d'accident , d'embourbemant ou de chute dans un trou . La voiture n'est plus autonome ... Un obstacle sur la chaussée qui oblige l'humain à reprendre le volant pour faire contourner le perturbation .

L'autonomie fonctionne dans des cas précis

[Refuznik]

Enfin un mec influent (désolé j'aime pas le mot expert), qui explique les choses et dénonce un peu tout ce buzz qui est surtout marketing.

[bonnefoy31]

Ce Monsieur cherche à faire le buzz avec un livre qui contredit la réalité tout en la disant, c'est à dire qu'il fait une interprétation sophiste des faits, et des notions.

L'IA existe déjà, c'est L'IA dite "forte" qui n'existe pas encore.
Voyons la définition de lIA : « la construction de programmes informatiques qui s’adonnent à des tâches qui sont, pour l’instant, accomplies de façon plus satisfaisante par des êtres humains car elles demandent des processus mentaux de haut niveau tels que : l’apprentissage perceptuel, l’organisation de la mémoire et le raisonnement critique »
Donc cela existe déjà.

La voiture autonome n'en déplaise à ce monsieur ils en existe à ce jour de nombreux modèles, l'on à même un véhicule volant autonome je ne parle même pas des véhicules de transport militaires autonomes
https://www.futura-sciences.com/tech...tonomes-54384/

Déjà sur ces deux points nous voyons toute la mauvaise foi du bonhomme.Si il ment sur la base l'on peut craindre le pire dans son développement.

Son affirmation comme quoi nous ne savons pas ce qu'est l'intelligence est aussi un mensonge.
Définition : "L'intelligence est l'ensemble des processus retrouvés dans des systèmes, plus ou moins complexes, vivants ou non, qui permettent de comprendre, d'apprendre ou de s'adapter à des situations nouvelles."

" "intelligence artificielle" depuis 1956 ce sont des techniques mathématiques qui n’ont rien à voir avec l’intelligence." dit-il !
Non ce ne sont pas des techniques mathématiques mais des automates utilisant des techniques mathématiques et logique, ainsi que différents algorithmes. en passant la biologie utilise des processus logiques équivalents.

Son livre utilisant des affirmation choc, et la controverse est un bel exemple de Marketing le "Buzz de la polémique" choquez les gens, jouez sur l’émotionnel quitte à ce que le plus grand nombre vous décrie, vous irrez toujours dans le sens des plus irrationnels et justifierez leurs émotions en déclenchant au passage l'acte d'achat de son livre qui est compulsif et non raisonné, les partisans voulant soit soutenir l'auteur soit obtenir l'objet qui justifie leurs émotions.
Ce qui est affligeant c'est qu'il critique le marketing tout en l'utilisant, à la perfection," l’hôpital qui se fout de la charité" en somme.

Il commet l’erreur à mon avis voulut donc malhonnête de confondre intelligence avec anthropomorphisme intellectuel, la nature nous offre pourtant tout un tas d'exemple d'intelligence non humains, par exemple celle d'une colonie de fourmis qui vas résoudre des problématiques d'une manière totalement différente de ce que ferait un humain.

Autre malhonnêteté prétendre que si une intelligence est inférieure à l'intelligence humaine l'on peut nier son existence. C'est de plus un terrain glissant car selon cette logique le jour ou l'on créera une intelligence artificielle supérieure à l'homme ce principe amènerait à nier l'intelligence humaine puisque inférieure.

En somme beaucoup de marketing pour ce Monsieur pour un tissus d’ânerie et sophismes faussement intelligents, qui me poussent à me poser la question : Luc Julia serait-il doté d'intelligence ou non ? ou serait ce les média qui nous en donnent l'illusion ?

[julienzk]

Une calculatrice des années 80 est beaucoup plus puissante pour faire des calculs qu'un cerveau humain

Un objectif photo permet de voir plus loin que l'oeil humain et pourtant il ne s'agit toujours pas d'un oeil...

[bonnefoy31]

Écoutez l interview complète (version longue de 10 min) sur franceinfo: son propos est très cohérent, et ne s’arrête pas aux raccourcis accrocheurs du titre de son livre et de l article.

Par ex sur la voiture autonome. Il dit bien:


mais développe ce point: on aura pas de véhicule qui puisse être autonome dans 100% des cas:
Mais ajoute:
Il dit aussi préférer laisser ses enfants à un véhicule autonome plutôt qu'à un humain.

Il est un peu dommage qu il n ai pas eu le temps d exprimer plus son opinion sur les 2% de cas où la voiture autonome sera incapable. Le 2% est sans doute arbitraire: ils couvrent les cas qu on a pas prévu, et pour lesquels la machine n a pas été programmée, ou pas eu assez d entraînement pour agir par elle même.
AMHA, il faut comprendre qu'on aura bien des véhicules autonomes dans les environnements contrôlés, par ex sur nos autoroutes et dans les villes réglementées, et sans doute aussi dans nos campagnes françaises.
Mais elles seront probablement moins capables qd il s'agira de traverser un environnement hostile et inconnu.

Le 2% est juste un argument d'autorité ces chiffres ne valent rien donc n'ont aucun poids au niveau d'une analyse, quand au fond croyez vous que l'homme soit autonome lui même: il à besoin du véhicule pour circuler, mais aussi que chaque pièces du véhicule joue bien son rôle à la perfection, même ainsi l'homme ne pourra apporter la guarantie à 100% de ne pas avoir d'accident selon la logique de Julia cela veut dire qu'il n'existe pas de conducteur humain autonome car il est faillible. Car Julia invente un nouveau synonyme d'autonomie : infaillibilité, ce qui est absurde.

il insiste dans son erreur en disant "on aura pas de véhicule qui puisse être autonome dans 100% des cas" comme si autonomie = infaillibilité, et que l'humain était infaillible dans 100% des cas, dois je rappeler le nombre de morts, blessées ou simple dégâts matériel chaque années sur les routes ?

il se contre dit plus loin en disant préférer laisser ses enfants à un véhicule autonome qui soit dit en passant n'existe pas et n'existera jamais, qu'a un humain. ce qui veut dire que les voitures autonomes pour lui le sont déjà plus que les humains.
Il faut comprendre que le Monsieur est totalement incohérent dit une chose et son contraire créé de nouvelles définitions des mots, qu'il modifie au fur et à mesure de son argumentaire.

[onilink_]

Son affirmation comme quoi nous ne savons pas ce qu'est l'intelligence est aussi un mensonge.
Définition : "L'intelligence est l'ensemble des processus retrouvés dans des systèmes, plus ou moins complexes, vivants ou non, qui permettent de comprendre, d'apprendre ou de s'adapter à des situations nouvelles."

Pour ce point je pense qu'il veut dire qu'on ne sait pas exactement comment cela fonctionne.
Mais bon, cela n’empêche pas de faire de l'intelligence artificielle pour autant... on a pas besoin de connaître la mécanique interne de quelque chose pour en faire une reproduction (plus ou moins fidèle).
Par contre on peut comprendre comment fonctionne l'intelligence si on arrive à la crée artificiellement. C'est sur ce point à mon avis que l'IA est (et surtout sera) la plus intéressante.

[eric44000]

Luc Julia, éminent spécialiste de l'IA, est devenu artificiellement intelligent. Déformation professionnelle sans doute.
Par contre, quand il dit que la voiture autonome n'existera jamais, il peut avoir raison. Dernier sursaut de son intelligence naturelle ?

A moins que son livre soit une vaste plaisanterie.

[Sodium]

Sinon à part ça le postulat est stupide. L'intelligence humaine (ou d'autres espèces) ce ne sont jamais que des neurones qui s'échangent des signaux électriques. Il n'y a rien de magique dans le processus. C'est certes complexe mais ce n'est pas magique.
À partir du moment du moment où l'on sera en capacité de modéliser l'ensemble du processus (et on y arrivera forcément si le réchauffement climatique ne nous a pas tué avant) on pourra créer de l'intelligence.