Discussion :

[xXxNeWgEnErAtIoN]

Article non scientifique certes, mais qui met en avant, dans sa version originale, une motivation profonde chez de nombreuses femmes : le souhait de fonder une famille et de s'occuper de leurs enfants.

Je ne vois pas trop comment on peut nier ce fait. Et je ne vois pas trop comment cela pourrait ne pas avoir une influence sur l'implication, parfois jusqu'au sacrifice, des femmes dans leur vie professionnelle pour des postes à haut niveau de responsabilités.

Sa problématique étant au final de savoir comment aider les femmes à concilier une vie professionnelle exigeante et vie familiale épanouie. Pas de sexisme, pas militantisme pro je ne sais pas quoi. Juste une question légitime.

Le sexisme latent de ce poste est assez choquant à lire en 2020.

Il existe dans ce monde des femmes qui ne souhaitent pas fonder une famille.

Il existe dans ce monde des hommes qui ne souhaitent pas fonder une famille.

Il existe dans ce monde des personnes non binaires et non genrees qui ne souhaitent pas fonder une famille.

Dire que les femmes ont une motivation profonde à fonder une famille sont des propos discriminatoires, qui sous-entendent que les femmes ne réagissent qu'avec leurs instincts les plus primaires.

[walfrat]

La personne qui a écrit ses propos a bien dit "de nombreuses femmes", donc pas la totalité ni même forcément la majorité (en fait même 1% des femmes ce ferait déjà quelques dizaines de millions, donc bon...).

Je conviens que "motivation profonde" pourrait être interprété de bien des manières, personnellement (et je suis un homme, si jamais), j'y ai juste vu une façon de dire que les femmes en question (donc pas toutes) étaient suffisamment motivées pour préférer fonder une famille plutôt que de se lancer dans de grande études ou carrières. Cependant juger l'entièreté de ce qui a été dit sur cette simple expression, qui peut être effectivement utilisée de façon différente par d'autres personnes, et donc sexiste, me paraît injuste.

[fodger]

Le problème c'est surtout que la sociologie n'est pas une science....

Si c'est une science, et fait partie des sciences sociales.

[Neckara]

Soit sérieux Ryu quand tu cites une article.

Tu crois encore au père noël toi.

Non seulement, c'est illégal (ça se fait, mais il ne faut que ça se sache), mais en plus très stupide.

Illégal, oui, stupide non (cf ci-dessous), mais aussi légitime.

Un congé maternité c'est 16 semaines en temps réglementaire et ça peut être réduit à 8 si l'employée le souhaite. Le congé paternité est lui de 11 jours + 3 jours de congé de naissance, soit 2 semaines environ pour les pères. Un congé parental (1 an maximum) peut être pris par les 2 parents. Au final, le "risque" n'est pas beaucoup plus du côté de la femme que du mari (on rappel également que ce n'est pas l'employeur qui paie pour ces congés). Alors oui, les hommes n'utilisent pas beaucoup ces congés, mais ça évolue.

Sauf que le congé parternité de 2 semaines est déjà bien inférieur au congé maternité de 8 à 16 semaines, d'après ce que tu dis.

Il y a certes un congé parental, mais je pense qu'il est rare que les deux parents le prennent ensemble, difficile dans certains couples de se passer de revenus pendant 1 an. Statistiquement, la mère est plus encline à le prendre.

Sachant que la mère ne va pas nécessairement revenir à la fin de son congé parental, ou peut même retomber enceinte peu de temps après.


Certes, les congés ne sont pas payés par l'employeur, mais cela ne signifie pas que ce soit sans coûts pour lui.
Recruter et former un employé est coûteux, s'il part définitivement, c'est un coût pour l'entreprise.
S'il est monentanément indisponible, il faut soit pouvoir le remplacer, soit se démerder à répartir la charge sur les autres employés. Le pire, est l'incertitude, à ne pas savoir si l'employé va revenir ou non à la fin de son indisponibilité.


Dans des petites boîtes, le fait que plusieurs femmes tombent enceintes au même moment peut devenir un moment difficile pour l'entreprise, ainsi que pour les collègues qui doivent faire tourner la boîte en leur absence.
Derrière tu as aussi des cas d'abus où une femme se fait recruter et quitte la boîte au bout de 2 ans, en ayant passé la majorité de son temps en congé, après avoir fait 2 enfants.


Même si la femme revient, elle risque de demander un temps partiel, et risque de s'absenter pour des raisons familiales (gamin malade, appel de l'école, emmener/aller chercher le gamin à l'école, etc.). Quand à côté son collègue masculin est plus susceptible de faire des heures sups' sans forcément les déclarer, de ne pas prendre tous les congés auxquels il aurait le droit, etc.


Faut se mettre à la place de l'entreprise, surtout PME.
Certes cela ne dit rien quant à un individu donné et il est illégal de faire de telles distinctions à partir de groupes, mais quand l'entreprise veut minimiser ses risques, le profil masculin est bien plus intéressant.

[Citrax]

J'ai envie de blaguer et de dire que les femmes sont trop occupés à manifester pour une égalité des sexes illusoire et déjà en place ou inaccessible.

mais comme le rappelle si bien l'article il est rare de voir des femmes se tuer à la tâche et se décarcasser sans pitié pour leur métier.
Tôt ou tard les hormones les rappellent ou leur raison, ou leur devoir conjugal.
Bref une femme ça se résonne tout seul alors qu'un homme beaucoup moins facilement.



Et la parité des femmes c'est du vent et des foutaises en poudre.
Exemple sur un seul métier/domaine : Le BTP !!!

faites les comptes ça sera très rapide.

[sirthie]

Je n'y résiste pas...

Et ce qui est fou, c'est que des pays comme l'Iran ou l'Arabie Saoudite, pays dans lesquels les femmes ont moins de droits que les hommes, sont des pays où 60% des ingénieurs diplômés sont des... femmes ! Simplement parce que ces femmes savent que ces compétences font cruellement défaut à leurs pays, et donc, pour elles, ce diplôme scientifique est une voie vers l'émancipation, c'est aussi une manière d'éviter les mariages forcés.

Site Trends Tendances, publié le le 21/11/2019

https://trends.levif.be/economie/pol...n-1219177.html

[xXxNeWgEnErAtIoN]

J'ai envie de blaguer et de dire que les femmes sont trop occupés à manifester pour une égalité des sexes illusoire et déjà en place ou inaccessible.

mais comme le rappelle si bien l'article il est rare de voir des femmes se tuer à la tâche et se décarcasser sans pitié pour leur métier.
Tôt ou tard les hormones les rappellent ou leur raison, ou leur devoir conjugal.
Bref une femme ça se résonne tout seul alors qu'un homme beaucoup moins facilement.



Et la parité des femmes c'est du vent et des foutaises en poudre.
Exemple sur un seul métier/domaine : Le BTP !!!

faites les comptes ça sera très rapide.

Comme les mecs qui pensent qu'avec leur ptit bout qui dépasse. Si on va par là les mecs sont encore plus sensible aux hormones, il suffit de voir comment ces animaux réagissent quand ils voient une femme habillée légèrement dans la rue.

[nAKAZZ]

Comme les mecs qui pensent qu'avec leur ptit bout qui dépasse. Si on va par là les mecs sont encore plus sensible aux hormones, il suffit de voir comment ces animaux réagissent quand ils voient une femme habillée légèrement dans la rue.

L'équivalent des "hommes qui pensent qu'avec leur ptit bout", ce sont les "femmes en mode parade nuptiale à la limite de l'exhibition" dans ce cas ? Ce qui donne deux comportements animaux souvent associés.

[Ryu2000]

Dans des petites boîtes, le fait que plusieurs femmes tombent enceintes au même moment peut devenir un moment difficile pour l'entreprise, ainsi que pour les collègues qui doivent faire tourner la boîte en leur absence.

Ce serait quand même pas de bol que dans une petite entreprises 2 femmes soient en congé maternité en même temps.
Au pire comme c'est un truc prévu à l'avance il y a moyen de former quelqu'un en CDD ou de prendre des stagiaires pour remplacer la femme qui va partir en congé.

J'ai envie de blaguer et de dire que les femmes sont trop occupés à manifester pour une égalité des sexes illusoire et déjà en place ou inaccessible.

En fait toutes les femmes ne font pas parti d'un mouvement féministe, la plupart ont d'autres préoccupations.

mais comme le rappelle si bien l'article il est rare de voir des femmes se tuer à la tâche et se décarcasser sans pitié pour leur métier.

Le système met en avant les femmes carriéristes qui ont tout sacrifié pour leur carrière. Il y a pas mal de femme haut dans la hiérarchie et elles ne rigolent pas du tout.

Est-ce que ça compte comme modèle féminin ?
« Luanda Leaks » : la mainmise d’Isabel dos Santos, la femme la plus riche d’Afrique, sur les finances de l’Angola
Les féministes hardcore aiment bien les femmes avec du pouvoir en temps normal.

Des féministes sont peut-être fan d'elle :
Voici la banquière qui a créé "les armes financières de destruction massive”

Et la parité des femmes c'est du vent et des foutaises en poudre.

Ouais j'ai jamais compris le trip... Qu'est-ce qu'on en a foutre du pourcentage de femme dans les métiers de la science ? (elles n'ont pas envie de faire carrière là dedans, on doit les forcer ?)
Est-ce qu'on fait un scandale parce qu'il y a une majorité de femmes dans la magistrature ? (au niveau des nouveaux diplômés)

Les femmes sont libre de faire ce qu'elles veulent, si elles veulent faire carrière dans la science elles ne rencontreront pas plus de problème que les hommes.

Dire que les femmes ont une motivation profonde à fonder une famille sont des propos discriminatoires, qui sous-entendent que les femmes ne réagissent qu'avec leurs instincts les plus primaires.

il suffit de voir comment ces animaux réagissent quand ils voient une femme habillée légèrement dans la rue.

Bon alors c'est quoi ta thèse, les hommes ont garder leur comportement primaire, mais pas les femmes ?
En réalité tout le monde à un comportement primaire, l'histoire de l'homme qui offre un bouquet de fleur, un bijou, un dîner au restaurant à sa copine c'est un comportement digne de Neandertal. (sauf qu'à l'époque c'était "tient je t'ai ramené à bouffer de la chasse", mais c'est le même principe de don de calorie, "je travail pour t'offrir un cadeau" = "je chasse pour te ramener à bouffer").
Cela dit c'est vrai que maintenant il y a des femmes qui refusent qu'on leur paie le restaurant et qui insistent pour payer leur part. (ce serait sexiste de refuser de les laisser payer)

[nAKAZZ]

Je n'y résiste pas...



Site Trends Tendances, publié le le 21/11/2019

https://trends.levif.be/economie/pol...n-1219177.html

Tu aurais pu résister étant donné que si 60% des diplômés d'études supérieures sont en effet des femmes, 97% des diplômés ingénieurs sont des hommes.

Ton raccourci "60% des diplômés ingénieurs sont des femmes" est donc faux.
Ce qui est logique compte-tenu des règles délirantes régissant les femmes en Arabie Saoudite.


Jack Lang en avait d'ailleurs parlé dans une émission d'Europe 1 et on lui avait répondu :

"Les femmes, c’est vrai, décrochent 60% des diplômes du supérieur en Arabie Saoudite. Alors déjà, faut savoir de qui on parle, les femmes ne sont pas libres. Seules celles que leur tuteur légal a autorisées à étudier, peuvent s’inscrire à l'université (...)

Ensuite, il faut voir quel type de diplôme elles obtiennent. Et là, l’OCDE nous donne un éclairage, si elles sont très nombreuses dans l’Éducation, les soins ou la santé, elles ne représentent que 3% des diplômes d’ingénieurs soir le plus faible taux au monde"

Source Transcription textuelle de l'émission diffusée sur Europe1

[Neckara]

Ce serait quand même pas de bol que dans une petite entreprises 2 femmes soient en congé maternité en même temps.

Sauf que ces évènements ne sont pas indépendant.

Si tu as des femmes d'âge similaires (e.g. recrutée en même temps à la sortie du diplôme), il y a déjà de plus grandes chances qu'elles tombent enceinte la même année. Sur une année, tu as des périodes où il est plus probable d'avoir des enfants.

Tu as aussi des comportements de mimétismes, ou des amies qui s'arrangent pour tomber enceintes au "même" moment afin que leurs enfants puissent jouer ensemble lorsqu'ils grandiront.

Au pire comme c'est un truc prévu à l'avance il y a moyen de former quelqu'un en CDD ou de prendre des stagiaires pour remplacer la femme qui va partir en congé.

Sauf que cela a un coût, que ce soit en temps ou en argent. Il faut recruter la personne et la former derrière, c'est un investissement qui n'est pas rentabilisé vu que le contrat est temporaire. Et encore… si on arrive à recruter…

Sachant que derrière, le remplacement ne sera pas parfait, difficile de donner toute l'expérience et le savoir faire de la personne qui part en si peu de temps.


De plus, il ne faut pas que le CDD ou le stagiaire soit enceinte à son tour.

[Ryu2000]

Si tu as des femmes d'âge similaires (e.g. recrutée en même temps à la sortie du diplôme), il y a déjà de plus grandes chances qu'elles tombent enceinte la même année. Sur une année, tu as des périodes où il est plus probable d'avoir des enfants.

Je ne suis pas convaincu...
Un premier enfant à 28,5 ans en 2015 : 4,5 ans plus tard qu’en 1974

En 2015, en France, les femmes donnent naissance à leur premier enfant à 28,5 ans en moyenne, soit quatre ans et demi plus tard qu'en 1974. L’âge à la première maternité ne cesse d’augmenter depuis cette date. Sa hausse est toutefois moins rapide depuis une quinzaine d’années. Les femmes sont aussi plus âgées qu’auparavant à la naissance de leur deuxième ou troisième enfant, qu’elles ont en moyenne à 31,0 ans et 32,6 ans. Au total, tous rangs de naissance confondus, les femmes accouchent en moyenne à 30,4 ans.

Les filles sortent de la FAC avec un Master à 23, 24 ans, donc l'entreprise devrait se dire qu'elle va probablement démissionner avant de tomber enceinte. Donc il n'y a aucun problème à l'embaucher.
Souvent tu commences dans une SSII qui te sous paie donc tu te barres pour un meilleur salaire assez vite. (combien reste 5 ans dans leur première SSII ?)

Tu as aussi des comportements de mimétismes, ou des amies qui s'arrangent pour tomber enceintes au "même" moment afin que leurs enfants puissent jouer ensemble lorsqu'ils grandiront.

Généralement tes collègues ne sont pas tes meilleurs potes.
Mais après ouais une fille de l'entreprise A peut être pote avec une fille de l'entreprise C et une autre fille de l'entre A peut être pote avec une fille de l'entreprise B et si les filles des entreprises B et C convainquent, en même temps, leurs potes de l'entreprise A "Hey vient on tombe enceinte en même temps pour que nos enfants aillent à l'école ensemble !" alors ouais 2 filles de l'entreprise A peuvent être enceinte en même temps, mais c'est chaud.
Est-ce que c'est si courant que 2 copines s'arrangent pour être enceinte en même temps ? Ça me parait compliqué comme truc...

De plus, il ne faut pas que le CDD ou le stagiaire soit enceinte à son tour.

Ça m'est arrivé au collège, la professeur d'Histoire Géographie est partie en congé maternité et sa remplaçante a fini par faire pareil.

====
Sinon l'entreprise peut être optimiste et se dire "elle va bosser 42 ans pour nous, donc elle peut bien prendre 16 semaines de congés, au final ça ne représente rien sur le long terme".

[Darkzinus]

Sauf que cela a un coût, que ce soit en temps ou en argent. Il faut recruter la personne et la former derrière, c'est un investissement qui n'est pas rentabilisé vu que le contrat est temporaire. Et encore… si on arrive à recruter…

Sachant que derrière, le remplacement ne sera pas parfait, difficile de donner toute l'expérience et le savoir faire de la personne qui part en si peu de temps.

Quand une boîte est bien gérée il y a au moins un backup par sujet. Sinon on est en situation de risque permanent (malheureusement les problèmes de santé ça arrive ou quelqu'un qui démissionne !).
Et la grossesse ça n'est pas une maladie ! Dans les yeux de certains on a l'impression que si …

[Neckara]

Je ne suis pas convaincu...
Un premier enfant à 28,5 ans en 2015 : 4,5 ans plus tard qu’en 1974

Les filles sortent de la FAC avec un Master à 23, 24 ans, donc l'entreprise devrait se dire qu'elle va probablement démissionner avant de tomber enceinte. Donc il n'y a aucun problème à l'embaucher.
Souvent tu commences dans une SSII qui te sous paie donc tu te barres pour un meilleur salaire assez vite. (combien reste 5 ans dans leur première SSII ?)

Tu mélanges un peu tout à la fois, c'est très confus, et ne remet en rien en question mes propos.

Généralement tes collègues ne sont pas tes meilleurs potes.

Mais cela arrive aussi. Ce ne sont pas nécessairement les "meilleurs", mais ça peut en être.

Sinon l'entreprise peut être optimiste et se dire "elle va bosser 42 ans pour nous, donc elle peut bien prendre 16 semaines de congés, au final ça ne représente rien sur le long terme".

La prémisse est déjà incertaine, cf mon post précédent.

Quand une boîte est bien gérée il y a au moins un backup par sujet. Sinon on est en situation de risque permanent (malheureusement les problèmes de santé ça arrive ou quelqu'un qui démissionne !).

C'est sûr que c'est très facile à mettre en place dans une grande multinationale, mais dans les PME, c'est déjà plus difficile à mettre en place.

Cela ne retire non plus rien aux coûts que j'ai présenté, et le backup, c'est bien souvent plus de travail pour les autres collègues.
C'est quelque chose que tu peux te permettre sur le court terme, mais faut pas que ça devienne trop fréquent ou trop long.

Et la grossesse ça n'est pas une maladie ! Dans les yeux de certains on a l'impression que si …

Non, c'est pire parce qu'une maladie est involontaire.

Dans le cas d'une grossesse, c'est un choix personnel que l'entreprise doit subir, et qui peut la mettre dans une situation délicate.


Le pire c'est qu'on a même pas l'obligation de prévenir l'employeur à l'avance (elle peut le faire au dernier moment):

La loi prévoit uniquement l'obligation d'informer l'employeur avant de partir en congé maternité.

https://www.service-public.fr/partic...osdroits/F1144

Vous devez prévenir votre employeur par lettre recommandée avec avis de réception ou remise contre récépissé. Cette lettre précise le motif de votre absence et la date de fin de votre congé maternité.

https://www.service-public.fr/partic...osdroits/F2265

Elle n'a donc aucun délai à respecter pour vous annoncer qu'elle est enceinte.

https://www.juritravail.com/Actualit...loyeur/Id/8680

Pire, il n'est pas possible de se retourner contre une employée qui nous aurait cachée sa grossesse à l'embauche. Il est ainsi possible d'embaucher une femme qui finalement se mettre en congé maternité dès que possible puis qui n'en reviendra pas. Et derrière c'est un autre candidat qui aurait dû être pris en CDD/CDI, qui était prêt à travailler, qui voit le job lui passer sous le nez.

Derrière l'employée bénéficie d'une protection forte pour les licenciements, les mutations, travaux "dangereux", etc.
Ce qui rend derrière difficile de licencier une employée, même pour des raisons légales étrangères à sa grossesse.


Il faut voir la vérité en face, tel quel la grossesse est un privilège illégitime pour l'entreprise.
Cela ne devrait pas être à l'entreprise de devoir payer le prix d'une telle décision personnelle.

L'entreprise a légitimement le droit de s'attendre à ce qu'on l'informe un minimum à l'avance afin de pouvoir prendre les dispositions nécessaires au remplacement de l'employée. Elle a légitimement le droit de s'attendre à ce qu'une personne qu'elle recrute travaille un minimum dans la boîte. Elle a légitimement le droit de s'attendre à une compensation du préjudice/risque qu'elle subit et qui est du fait de la décision libre de son employée. Elle a légitimement le droit de ne pas devoir accorder de privilèges à des personnes sous le simple prétexte de leur propre choix.


Je suis désolé si c'est dur à entendre, mais c'est la dure réalité.

[Neckara]

Et je vais anticiper les réponses démagogues, avant qu'on me balancer des propos que je n'ai pas.


Il est tout à fait possible de concilier le droit légitime de l'entreprise avec les grossesses.


Par exemple, une première mesure est de supprimer le congé maternité et paternité pour le remplacer par un congé parental obligatoire. Ainsi le risque pris entre un homme et une femme sera similaire.

D'ailleurs une telle mesure permettra de résoudre d'autres problèmes autours de la paternité…


Imposer un délai pour prévenir de la grossesse, que l'entreprise ne se retrouve pas à devoir tout gérer au dernier moment. C'est quand même un privilège absurde de ne pas avoir à prévenir de son congé qu'au dernier moment.
Imposer aux employés d'être clairs sur ce qu'ils veulent faire après le congé (temps partiels, quitter la boîte, reprendre normalement) ce avant de partir en congé parental, à l'employeur après d'accepter ou non les demandes.


Considérer que si l'employé quitte la boîte peu de temps après son congé parental, cela requiert réparation du préjudice subit par la boîte. Le temps dépendant de l'ancienneté de l'employé (plus court plus l'anciennété est important).


Une aide de l'État (je n'ai rien trouvé à ce propos) ou une assurance pour aider l'entreprise à gérer l'absence de son employé.
Si l'employé est viré au court de son congé parental, le salaire est maintenu par l'État ou une assurance, et ouvre droit au chômage comme s'il avait été viré en date de la fin de son congé.



Pour la protection contre le licenciement, il n'y en a pas besoin si la grossesse devient juste pour l'entreprise.



EDIT: Je vais encore anticiper.
Il s'agit bien évidemment de grandes lignes/principes. Les formulations finales / détails peuvent ajouter plus de nuances.
Par exemple, on peut aligner e.g. le délai pour prévenir d'une grossesse au délai de préavis de fin de contrat CDI/CDD en fonction du temps d'ancienneté.

Je donne juste des exemple des mesures qu'il est possible de mettre en place pour rendre plus légitime les grossesses auprès des entreprises qui n'ont pas à avoir à subir des décisions purement personnelles.

[nAKAZZ]

Je te rejoins en partie, notamment sur le fait d'annoncer clairement à l'entreprise nos choix de carrière "post-congés".

Par contre, sur ce point, je suis en désaccord :

Imposer un délai pour prévenir de la grossesse, que l'entreprise ne se retrouve pas à devoir tout gérer au dernier moment. C'est quand même un privilège absurde de ne pas avoir à prévenir de son congé qu'au dernier moment.

Si la grossesse n'est pas planifiée, peu importe la raison puisque qu'on est dans la sphère privée, on sanctionne l'employée de n'avoir pas prévenu l'entreprise d'un fait alors inconnu ?
Cela signifie-t-il que la vie professionnelle doit s’immiscer dans la vie privée au point d'en guider des événements majeurs ?

Et si on va sur ce chemin, l'entreprise devrait-elle avoir un droit de regard sur l'hygiène de vie de chacun de ses employés en dehors des heures de travail ?
Par exemple, devrait-on empêcher quelqu'un de fumer parce que cela augmente les risques d'avoir une maladie grave, et donc d'être en arrêt ?
Ou un autre de faire des fêtes alcoolisées le week-end pour les mêmes raisons ?

[Invité]

Par exemple, une première mesure est de supprimer le congé maternité et paternité pour le remplacer par un congé parental obligatoire. Ainsi le risque pris entre un homme et une femme sera similaire.

D'ailleurs une telle mesure permettra de résoudre d'autres problèmes autours de la paternité…

Ce n'est pas si simple, surtout quand on souhaite allaiter le bébé. La seule solutions que je vois, c'est d'ajouter un congé parental obligatoire pour les pères en plus du congé maternité (qui ne sert pas à faire des papouilles au bébé mais à limiter les risques sur la santé, pour le bébé et la mère). Je ne suis pas certaine que les entreprises soient ravies.

Imposer un délai pour prévenir de la grossesse, que l'entreprise ne se retrouve pas à devoir tout gérer au dernier moment. C'est quand même un privilège absurde de ne pas avoir à prévenir de son congé qu'au dernier moment.

A priori, pourquoi pas, je ne connais pas l'historique de cette mesure, mais je suppose que maintenir un fichier de la situation médicale des salariés est problématique.

Considérer que si l'employé quitte la boîte peu de temps après son congé parental, cela requiert réparation du préjudice subit par la boîte. Le temps dépendant de l'ancienneté de l'employé (plus court plus l'anciennété est important).

De quelle réparation et de quel préjudice parle-t-on exactement ? En gros, tu veux que le salarié soit "emprisonné" dans son entreprise pendant un certain temps après le congé parental sous peine de devoir s'acquitter d'une amande à hauteur du chiffre d'affaires qu'il n'a pas généré ?

Une aide de l'État (je n'ai rien trouvé à ce propos) ou une assurance pour aider l'entreprise à gérer l'absence de son employé.
Si l'employé est viré au court de son congé parental, le salaire est maintenu par l'État ou une assurance, et ouvre droit au chômage comme s'il avait été viré en date de la fin de son congé.

Pour la première proposition, pourquoi pas, mais il faudra la cotiser.
Pour la deuxième, il faudra également prévoir les cotisations de la sécu qui risqueront d'augmenter automatiquement si tout à coup des milliers de femmes commencent à recevoir des lettres de licenciement quand elles en sont au septième-huitième mois (sans parler des bébés morts nés, m'enfin là pour la sécu ça va). Et revoir tout le système de protection des salariés en congé maladie en France, ça risque de faire des grèves.

Imposer aux employés d'être clairs sur ce qu'ils veulent faire après le congé (temps partiels, quitter la boîte, reprendre normalement) ce avant de partir en congé parental, à l'employeur après d'accepter ou non les demandes.

Ce n'est pas souhaitable. Premièrement, parce que ton médecin te conseille en fonction de ton état de santé à un instant T, deuxièmement parce qu'il est impossible d'anticiper son état de fatigue, enfin parce qu'on ne peut pas prévoir la santé du bébé avant la naissance. Par exemple, pour ma deuxième, j'ai décidé de prendre un congé supplémentaire au dernier moment parce qu'elle avait un suivi médical rapproché à cause de son poids insuffisant (et que mon lait était requis, sous peine de lui faire prendre des risques médicaux).

[walfrat]

Une PME peut être financièrement dans le rouge pendant un moment, et comme déjà dit, même si la personne en congé mater. ne coûte rien à la boîte, son remplacement coûte, donc ce n'est jamais facile. Quasiment toutes les imprévus dans une société suffisamment développés peuvent et doivent être géré correctement. Pour une en revanche qui n'est pas suffisamment développée n'importe quel type d'imprévu est potentiellement un problème conséquent ce qui créé effectivement une situation très délicate pour les congés mater. et ce dans les deux camps.

Sur ce qu'a dit Neckara je nuancerais sur le mode de reprise : la personne en question peut très bien se sentir capable de reprendre à plein temps avant le départ en congé et finalement s'apercevoir que ça ne le fera pas. Donc s'engager la dessus absolument avant le départ ne me paraît pas prudent et donc source d'imprévu pour l'entreprise. Je serais donc plus pour un délai avant la reprise.

[Neckara]

Si la grossesse n'est pas planifiée, peu importe la raison puisque qu'on est dans la sphère privée, on sanctionne l'employée de n'avoir pas prévenu l'entreprise d'un fait alors inconnu ?

Aujourd'hui, avec la technologie actuelle, il est presque impossible de tomber enceinte sans le savoir, si on prend toutes les précautions nécessaires.

L'entreprise n'a pas à devoir subir l'irresponsabilité personnelle de ses employés.

Les dénis de grossesses restent rares aussi :
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A...%C3%A9miologie


Après comme je l'ai anticipé, je ne fais que tracer de grandes lignes.

Cela signifie-t-il que la vie professionnelle doit s’immiscer dans la vie privée au point d'en guider des événements majeurs ?

Ce n'est pas une question de s'immiscer dans la vie privée, mais de prévenir une absence.

Et si on va sur ce chemin, l'entreprise devrait-elle avoir un droit de regard sur l'hygiène de vie de chacun de ses employés en dehors des heures de travail ?
Par exemple, devrait-on empêcher quelqu'un de fumer parce que cela augmente les risques d'avoir une maladie grave, et donc d'être en arrêt ?
Ou un autre de faire des fêtes alcoolisées le week-end pour les mêmes raisons ?

Il n'est pas question d'empêcher, mais de subir les conséquences de ses choix.

Si tu fais des fêtes alcoolisées et vient complètement détruit les lundis, tu ne vas ni bénéficier d'un congé, ni d'une protection contre le licenciement.

A priori, pourquoi pas, je ne connais pas l'historique de cette mesure, mais je suppose que maintenir un fichier de la situation médicale des salariés est problématique.

L'employeur doit tout de même savoir quand ses employés vont être absents.

Sachant que l'employeur sera tout de toute manière averti du congé maternité au plus tard lors de son début.

De quelle réparation et de quel préjudice parle-t-on exactement ? En gros, tu veux que le salarié soit "emprisonné" dans son entreprise pendant un certain temps après le congé parental sous peine de devoir s'acquitter d'une amande à hauteur du chiffre d'affaires qu'il n'a pas généré ?

Le même préjudice qui fait que tu as des préavis.

Quand tu fais une campagne de recrutement, des formations, c'est de l'argent et du temps que tu investis.
Si derrière la personne que tu recrutes ne vient que le temps de sa grossesse, tu subis un préjudice, de même que le candidat qui aura fini second de la campagne de recrutement.

Si on recrute une personne c'est pour qu'elle travaille, pas qu'elle prenne un congé et parte juste après.


En gros, c'est une forme de préavis de départ.

Pour la deuxième, il faudra également prévoir les cotisations de la sécu qui risqueront d'augmenter automatiquement si tout à coup des milliers de femmes commencent à recevoir des lettres de licenciement quand elles en sont au septième-huitième mois (sans parler des bébés morts nés, m'enfin là pour la sécu ça va).

Si le système devient juste, il n'y aura plus d'intérêt pour l'entreprise de licencier.

Sachant que le salarié reste protégé contre les licenciements abusifs.

Et revoir tout le système de protection des salariés en congé maladie en France, ça risque de faire des grèves.

J'ai envie de dire… une de plus ou de moins, ça fera pas grande différence.

Après, je ne vais pas demain monter une liste et partir à l'assaut du parlement.

Ce n'est pas souhaitable. Premièrement, parce que ton médecin te conseille en fonction de ton état de santé à un instant T, deuxièmement parce qu'il est impossible d'anticiper son état de fatigue, enfin parce qu'on ne peut pas prévoir la santé du bébé avant la naissance. Par exemple, pour ma deuxième, j'ai décidé de prendre un congé supplémentaire au dernier moment parce qu'elle avait un suivi médical rapproché à cause de son poids insuffisant (et que mon lait était requis, sous peine de lui faire prendre des risques médicaux).

Sauf que là ce sont des raisons médicales, pas juste une décision personnelle.

[Invité]

L'entreprise n'a pas à devoir subir l'irresponsabilité personnelle de ses employés.

Si tu fais des fêtes alcoolisées et vient complètement détruit les lundis, tu ne vas ni bénéficier d'un congé, ni d'une protection contre le licenciement.

C'est le médecin qui donne des congés, pas l'entreprise. L'entreprise ne peut pas y couper. Quant à la protection contre le licenciement, tous les salariés en bénéficient de façon égale. Ou alors personne. Le médecin n'enverra pas de courrier à la boîte pour expliquer quel est le mal et à quoi il est dû, afin que l'entreprise puisse décider si elle doit licencier ou pas. Ce serait complètement délirant !
[EDIT] Pour clarifier, parce que ce n'est pas clair dans tes réponses, si le congé maternité et/ou la protection contre le licenciement sont remis en question pour la femme enceinte, la question de savoir si ce doit aussi être le cas pour les congés maladie est légitime, parce qu'il n'y a pas de raison qu'il en soit autrement. Or, notre système de santé n'est pas conçu de cette façon, au mérite. Il est au contraire conçu pour que chacun puisse accéder aux soins. Y ajouter des conditions en cas de négligence ou autre remettrait beaucoup de choses en question. Il faudrait faire une enquête à chaque IST, par exemple ?

En gros, c'est une forme de préavis de départ.

Donc, c'est un préavis de départ en RAR ?

Si le système devient juste, il n'y aura plus d'intérêt pour l'entreprise de licencier.

Sauf dans le cas des salariés "jetables". Je suis tout à fait consciente des difficultés financières que peuvent rencontrer certaines entreprises en cas de congé maternité d'un salarié difficilement remplaçable, ou pour celles qui changent de statut si elles embauchent une autre personne, etc. mais il ne faut pas oublier que dans certains cas, il peut être plus facile pour l'employeur de licencier un salarié et d'en embaucher un autre qui fera tout aussi bien le taf. Ce qui m'amène à ma question :

Sachant que le salarié reste protégé contre les licenciements abusifs.

Dans quels cas licencier un salarié actuellement en congé ne serait-il pas abusif, autres que pour des motifs économiques urgents ? Pour moi, le seul cas possible serait si l'entreprise peut démontrer qu'elle coule.

Sauf que là ce sont des raisons médicales, pas juste une décision personnelle.

D'accord, mais si tu veux distinguer les deux, je vois déjà la montagne de papiers. Le médecin envoie le courrier à la sécu, qui valide dans un délai de… ouïe