Discussion :

[Neckara]

Tiens, tu est devenu anti-porno? non, parce-que c'est une bonne partie du transit vidéo, hein...

Je les sauvegardes sur une clé USB .
D'ailleurs, j'ai toujours pas réussi à la remplir. Donc si vous avez du matériel de référence intéressant...


J'ai d'ailleurs toujours été surpris quand on entendait dans les info qu'une personne a été arrêtée avec des To de vidéos "illégales".
Comment ils font ???
J'arrive même pas à dépasser les 50Go avec des vidéos légales prises sur des sites légaux.

[Ryu2000]

Ensuite, sur des grands ensembles la moindre chose deviendra énorme. Mais ce qui importe n'est pas son importance absolue, mais relative.

Les gens peuvent faire des petits gestes qui ne demandent pas beaucoup d'efforts (mais qui n'ont pas un grand impact non plus), ça leur donne bonne conscience.
Par exemple les gens peuvent se désabonner des newsletters :
Nettoyer votre boîte mail peut sauver la planète

Car au-delà de l'aspect énervant de ces mails qui végètent dans nos boîtes mails inutilement, se cache un enjeu écologique majeur. Cleanfox calcule son «bilan carbone» à partir d'une estimation de la pollution liée aux mails réalisée par l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (Ademe) en 2014. «L'envoi de 33 courriels d'1Mo à deux destinataires par jour et par personne génère annuellement des émissions équivalentes à 180 kilos de CO2», précise l'Ademe dans sa fiche «Internet, courriels: réduire les impacts». Soit, selon le calcul révisé par Cleanfox, 10g de CO2 pour chaque mail.

En effet, l'envoi d'un courriel requiert le passage par plusieurs data centers, tout comme son stockage. «Les systèmes sont dupliqués par sécurité, pour éviter que l'on ne puisse perdre ses mails si jamais un data center prenait feu par exemple, souligne Édouard Nattée. Cela consomme énormément d'énergie!» Et d'argent, puisque la pollution au sens large coûte chaque année 225 milliards de dollars! De quoi donner l'idée à certains de créer une boîte mail écologique qui ne produit aucune émission carbone.

Mais c'est vrai que regarder un film de 3h en haute définition sur Netflix ça doit consommer beaucoup plus que des emails.
Les gens devraient se passer des technologie sans fil, elles consomment trop d'énergie :
Les données mobiles seraient bien plus énergivores que les datacenters

Sur internet, le principe du dernier kilomètre s'applique aussi. L'étape la plus énergivore du cloud ne serait ainsi pas dans les datacenters, mais dans la connexion aux réseaux sans fil (Wifi, mais surtout 3G et 4G).
(...)
Morcelés, ces usages sont plus difficiles (mais pas impossibles) à quantifier. Kerry Hinton, chercheur à l'université de Melbourne (Australie), a ainsi estimé en 2016 que 90% de la consommation électrique du cloud était attribuable... aux réseaux sans fil ! Ce dernier estime ainsi à 5,9 W le coût moyen (puissance électrique) de connexion au cloud en 3G, contre 3,1 W en WIFI et 2,5 W par un simple câble ethernet. Un rapport qui s'élève ainsi du simple au double entre le câble et la 3G.

[micka132]

Ça va pas être populaire mais une taxe carbone sur la data ferait pas de mal.
On peut imaginer des paliers par centaine de Mo?
A une époque certain FAI voulaient faire payer les "gros" consommateurs qui étaient en fait des entasseur compulsif de film qu'ils ne regardaient jamais.
Aujourd'hui ces "gros" sont devenus la norme entre Youtube, Twich, Netflix et toute la tripoté de service vidéo...

Les gens trouveront vite comment brider une vidéo diffusée en full hd sur leurs smartphones alors qu'ils ne verraient probablement pas la différence en 460p si ça leurs fait économiser 4 ou 5€ à la fin du mois. Ils éteindront aussi leurs box tv en permanence allumées, alors que la télé est en veille (bon là peut être que les FAI gèrent déjà le cas).

[Neckara]

Ça va pas être populaire mais une taxe carbone sur la data ferait pas de mal.

Toi, tu veux que je sorte mon gilet jaune.

[el_slapper]

(.../...)J'ai d'ailleurs toujours été surpris quand on entendait dans les info qu'une personne a été arrêtée avec des To de vidéos "illégales".
Comment ils font ???
J'arrive même pas à dépasser les 50Go avec des vidéos légales prises sur des sites légaux.

Il y a des cas pathologiques. Début 2002, j'avais un collègue qui avait téléchargé et gravé 1020 films en DivX pendant l'année écoulée. Il en avait regardé une bonne quinzaine. Le reste? Ben, juste l'effet écureuil. Avec les moyens modernes, le peer-to-peer, et autres téléchargements directs, le compulsif qui lance en permanence des téléchargements et laisse tourner 24/24 peut très vite accumuler. J'ai fait monter ma fibre perso à 21Mo(pas Mbits, Moctets) par seconde. Si je me mets à télécharger comme un malade, je vais vite remplir mon To(entre 5 et 6 heures, si je sais encore compter).

Ca serait totalement complètement idiot de ma part, hein. Mais avec des rips modernes dont la qualité va avec la taille, ça n'a rien de farfelu comme hypothèse. Il suffit de trouver quelqu'un d'assez idiot pour tenter le coup(et comme disait Scott Adams, nous sommes tous idiots, chacun dans certains domaines). Et au final, c'est juste 200 clics, si on compte 5 gigas par click. Faisable, en 5 heures.

Ton gars avec ses téras de vidéos illégales, je suis sur qu'il n'en a pas regardé 10%. Et que si il n'avait pas été chopé, qu'il aurait continué à accumuler bien plus qu'à consommer. Des écureuils.

[Neckara]

D'accord, c'est un peu bizarre quand même.

Sinon, pro-tip écologique, favorisez les images aux vidéos, ça prend moins de place et ça développe l'imagination.

[AndMax]

Allons... que ta clé soit vide ou pleine, elle ne consommera pas plus d'énergie en dehors des opérations de lecture et d'écriture.

Justement si, l'énergie consommée par une clé USB, ce sera genre 0,1% pour son utilisation au moment des lectures/écritures, et 99.9% pour l'extraction des matières premières, la fabrication, le transport et la commercialisation avec son emballage, le recyclage ou l’enfouissement en décharge. Pour les 5 ou 10 grammes de cette petite clé, il faudra déplacer des kg de minerais et consommer des litres de carburants pour qu'elle existe et qu'elle arrive chez toi, et même si elle n'est jamais utilisée.

De millions de clés USB fabriquées chaque année, ce sont des tonnes de CO2 en plus dans l'atmosphère et beaucoup d'énergie consommée. Avant de considérer Pareto (80/20%) et l'énergie qui n'est pas consommée pendant qu'une clé est oubliée pendant des années au fond d'un sac ou d'un tiroir, je pense qu'il faut avoir conscience de la consommation d'énergie sur tout un cycle de vie d'un produit, et pas uniquement des quelques milliwatt-heure liés à son utilisation en lecture écriture.

Dans ce lien il y a une superbe photo d'une mine de cuivre, métal très utile pour fabriquer un circuit imprimé ou l’alliage des contacts d'une prise USB.
http://eco3e.eu/en/base/copper/

[Neckara]

Allons... que ta clé soit vide ou pleine, elle ne consommera pas plus d'énergie en dehors des opérations de lecture et d'écriture.

Justement si, l'énergie consommée par une clé USB, ce sera genre 0,1% pour son utilisation au moment des lectures/écritures, et 99.9% pour l'extraction des matières premières, la fabrication, le transport et la commercialisation avec son emballage, le recyclage ou l’enfouissement en décharge. Pour les 5 ou 10 grammes de cette petite clé, il faudra déplacer des kg de minerais et consommer des litres de carburants pour qu'elle existe et qu'elle arrive chez toi, et même si elle n'est jamais utilisée.

Ben oui, quand tu vides ta clé USB, les chinois vont détransporter les matières premières et les réenfouir à leur place.

Dans ce lien il y a une superbe photo d'une mine de cuivre, métal très utile pour fabriquer un circuit imprimé ou l’alliage des contacts d'une prise USB.
http://eco3e.eu/en/base/copper/

eco3e.eu

Fatal error: Uncaught Error: Paramètre de Config absent : is_debug thrown in /home/castelis/www/extranet/system/config.php on line 445

[Ryu2000]

le compulsif qui lance en permanence des téléchargements et laisse tourner 24/24 peut très vite accumuler

Ah putain la belle époque eMule 24h/24 (laissez eMule tourner en permanence c'était aussi pour avoir un bon ratio)
À l'époque une grosse partie de la bande passante mondiale était utilisée par le P2P.
Aujourd'hui c'est moins drôle :
A lui seul, Netflix représente 15% de la bande passante mondiale
YouTube responsable de près de 40% du trafic internet mondial sur mobile
En 2018, Pornhub a consommé autant de bande passante que tout Internet en 2002

favorisez les images aux vidéos

Autant siffler dans un violon.
Pourquoi se passer de YouTube, Twitch, Netflix, Prime, etc, alors qu'il va y avoir plein de jeunes de 12 ans qui vont regarder des vidéos de merde en 4096 * 2160 sur une tablette en étant connecté à la 5G ?

Bon après c'est bien de se sacrifier, ça fait penser aux gens qui produisent 0 déchet ou à ceux qui ne mangent plus de viande car en produire détruit la planète.

[nirgal76]

Je crois que là le problème c'est qu'il y aura trop de données en streaming, à cause des gens qui regardent des vidéos en haute qualité sur leur smartphone :

Ah vu comme ça oui tout à fait

Vous ne trouvez pas que c'est con d'avoir une résolution 4096 x 2160 pixels (ou 3840 x 2160 pixels) sur un écran qui fait 6 pouces ?

Complètement. J'ai d'ailleurs bien baissé la résolution du mien et la différence est indécelable.

[ddoumeche]

La consommation d'énergie dans les centres de données deviendra "insoutenable", selon un chercheur. Qu’en pensez-vous ?

La production électrique mondiale est de 25000TWh donc les 651TWh consommés par les datacenters ne représentent pas grand chose. A titre de comparaison, l'industrie dans son ensemble consomme la moitié de l'énergie mondiale. Il faudrait en quintupler le nombre pour les voir prendre une part significative de la consommation, mais cette augmentation serait partiellement compensée par la diminution du secteur industriel dans les pays développés, l'augmentation de l'efficience des machines et la suppression de nombre de serveurs d'entreprises comme le fait justement remarquer nirgal.

Ou même la virtualisation on-premise faisant disparaître des millions de serveurs sur site. Certes, c'est de la merde mais là n'est pas la question.

Selon vous, le streaming, les objets connectés et les autres demandes de données ont-ils un impact négatif sur l'environnement ?

Jetter les vielles bécanes ou les gadgets électroniques dans la nature ou les expédier en Afrique ou en Malaysie pour y être brûlés ou pourrir a un grave impact sur l'environnement et la population. Mais le problème est le même avec tous les déchets. Le triage donc la robotique, et le recyclage ont de gros progrès à faire.

Que pensez-vous des solutions alternatives aux énergies renouvelables mentionnées dans l’article ?

La délocalisation des datacenters dans des pays froid notamment la Norvège (green mountain), le Quebec voir peut-être la Sibérie permettra de faire quelques économies. En attendant les datacenters sous la banquise arctique et la supraconductivité pour alimenter tout cela.