Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #1
    Chroniqueur Actualités
    Avatar de Patrick Ruiz
    Homme Profil pro
    Redacteur web
    Inscrit en
    février 2017
    Messages
    866
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Cameroun

    Informations professionnelles :
    Activité : Redacteur web
    Secteur : Communication - Médias

    Informations forums :
    Inscription : février 2017
    Messages : 866
    Points : 29 333
    Points
    29 333
    Par défaut Les Mercedes-Benz autonomes seront-elles programmées pour sacrifier les piétons et sauver leurs occupants ?
    Les Mercedes-Benz autonomes seront-elles programmées pour sacrifier la vie des piétons afin de sauver les occupants du véhicule ?
    C’est une solution qu’a formulée un responsable de l’entreprise au dilemme du tramway

    Avec le développement rapide de l'intelligence artificielle (IA) des inquiétudes sur l'éthique des décisions que devront prendre les dispositifs intelligents font surface. En ce qui concerne les voitures autonomes par exemple, l'une des applications les plus importantes de l'IA, une question cruciale est : si une voiture autonome devait faire un accident inévitable, qui faudrait-il sacrifier en priorité ?

    C'est le fameux dilemme du tramway dont la version originale peut se formuler comme suit : imaginons le conducteur d'un tramway hors de contrôle qui se doit de choisir sa course entre deux voies possibles : cinq hommes travaillent sur la première voie et un homme est situé sur l'autre. La voie prise par le tramway entraînera automatiquement la mort des personnes qui s'y trouvent. Que faut-il faire alors ? Prendre la deuxième voie afin de sacrifier une seule vie pour en sauver cinq ? Dans le cas de la dernière option le choix est-il moral ?

    Dans un entretien accordé à des médias présents lors du Paris Auto Show de 2016, Christoph von Hugo – responsable sécurité automobile chez Mercedes – formule une solution à ce dilemme : « Si vous savez que vous pouvez sauver au moins une personne, sauvez au moins celle-là ; sauvez celle qui est à l'intérieur du véhicule. Si tout ce dont vous êtes sûr c'est qu'un décès peut être évité, alors c'est votre première priorité. » En d’autres termes, les véhicules autonomes doivent être programmés pour sauvegarder la vie des occupants du véhicule, ce, quelles que soient les circonstances.

    Le positionnement de Christoph Von Hugo reste d'actualité puisque les développements relatifs aux véhicules entièrement autonomes et sans conducteurs sont en cours au sein de l’entreprise allemande. En effet, dans le cadre d’un partenariat avec Bosch, Mercedes entend lancer ses premiers robots-taxis sans conducteurs au début de l’année qui pointe à l’horizon. Pour ce qui est de savoir si les Mercedes Benz autonomes (niveaux 4 et 5) seront programmées pour sauvegarder la vie de leurs occupants en toutes circonstances, il convient peut-être d’attendre pour voir ce que 2020 nous réserve si l’entreprise reste cohérente avec son planning.

    Nom : 10.png
Affichages : 1943
Taille : 156,0 Ko

    En fait, le problème mobilise les réflexions de plusieurs équipes de recherche de par le monde. Le MIT Media Lab s’y est penché pour dégager neuf axes majeurs de réflexion : la voiture autonome devrait-elle épargner en priorité les humains plutôt que les animaux de compagnie, les passagers au lieu des piétons, les femmes au lieu des hommes, les jeunes plutôt que les vieux, les personnes ayant un haut statut social au lieu de celles ayant un statut inférieur, les personnes respectant la loi plutôt que les criminels, les personnes mal portantes au lieu de celles en bonne santé ? La voiture devrait-elle dévier (agir) ou ne rien faire ou encore chercher à épargner le plus de vies possible ? Ces questionnements font l’objet d’une expérience dénommée Moral Machine. Le MIT Media Lab l’a montée dans le but de recueillir les avis du public sur la question de savoir ce qu'il faut sacrifier ou épargner en priorité si une voiture autonome devait faire un crash inévitable.

    Quatre ans après la mise en ligne de la plateforme, les millions d’avis recueillis en font l’une des plus grandes études réalisées sur les préférences morales mondiales et ce qu’il faut dire c’est que les divergences sont notables. Grosso modo, il ressort de l’étude que les gens sont d’accord pour épargner les humains plutôt que les animaux ou encore préserver la vie des enfants en priorité plutôt que celle des adultes. L’étude révèle également que les gens estiment aussi qu'il faut privilégier le scénario le moins coûteux en nombre de vies.

    Sur la question de savoir s’il faut épargner les piétons plutôt que les passagers la réponse varie en fonction des pays. Le Japon s'est classé comme étant le premier pays où les répondants préfèrent que la vie des piétons soit épargnée au détriment de la vie des passagers. À l'opposé du Japon, on retrouve la Chine où les répondants ont clairement fait savoir qu'ils préfèrent plutôt qu'on épargne la vie des passagers et donc qu'on risque la vie des piétons si nécessaire. Par rapport à la moyenne mondiale, la France penche du côté de ceux qui veulent qu'on épargne la vie des passagers plutôt que la vie des piétons.

    Nom : 11.png
Affichages : 1523
Taille : 34,5 Ko
    Un score proche de 1 dénote de ce que les répondants estiment qu’il faut épargner davantage de vies


    Ces questionnements et les études qui en découlent des implications intéressantes pour les pays au sein desquels les tests de voitures autonomes ont lieu, car ces préférences pourraient jouer un rôle dans la conception et la réglementation de ces véhicules. En outre, ces contenus sont susceptibles d’orienter les constructeurs quant à ce qui concerne les choix commerciaux à effectuer compte tenu des tendances des potentiels consommateurs. Enfin, ces divers questionnements ont une pertinence qui porte sur une problématique qui prendra toute sa force dans une dizaine, voire une vingtaine d’années. En effet, les développements liés aux voitures autonomes se poursuivent et les prouesses technologiques demeurent nombreuses à réaliser, ce, même si des camions sont déjà capables de livrer du beurre sans conducteur sur des distances de plus de quatre mille kilomètres.

    Source : cardanddriver , MIT technology Review

    Et vous ?

    Que pensez-vous du positionnement de Christoph Von Hugo ? Quels sont les problèmes qu’il pose ?

    Qui (ou que) faut-il sacrifier en priorité si une voiture autonome devait faire un accident inévitable ?

    Voir aussi :

    Voitures autonomes : UPS acquiert des actions dans TuSimple et teste des camions autonomes en Arizona, depuis le mois de mai
    Le service postal des États-Unis teste des camions à conduite autonome, pour la distribution du courrier
    Uber ferme sa division dédiée aux camions autonomes, afin de recentrer ses efforts de conduite autonome sur les voitures uniquement
    Un camion électrique et autonome démarre les livraisons sur la voie publique suédoise, une première du genre au monde
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  2. #2
    Membre à l'essai
    Profil pro
    Inscrit en
    août 2009
    Messages
    13
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : août 2009
    Messages : 13
    Points : 21
    Points
    21
    Par défaut Ou placer la belle-mere?
    Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
    Qui (ou que) faut-il sacrifier en priorité si une voiture autonome devait faire un accident inévitable ?
    La question c'est plutot ou placer ta belle-mère? (tu peux remplacer belle-mère, par ton patron, ton voisin....). Faut il traverser sur l'autoroute devant la voiture de ta belle-mère? ou placer ta belle-mere sur le coté de la rue et dire à 5 potes de traverser devant la voiture?

  3. #3
    Membre régulier
    Profil pro
    Inscrit en
    novembre 2002
    Messages
    157
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2002
    Messages : 157
    Points : 86
    Points
    86
    Par défaut
    Je vous recommande la lecteur de cet ouvrage sur le sujet :

    "La voiture qui en savait trop: L'intelligence artificielle a-t-elle une morale ?"
    de Jean-François Bonnefon

  4. #4
    Expert éminent Avatar de BufferBob
    Profil pro
    responsable R&D vidage de truites
    Inscrit en
    novembre 2010
    Messages
    2 862
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : responsable R&D vidage de truites

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2010
    Messages : 2 862
    Points : 7 875
    Points
    7 875
    Par défaut
    Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
    Christoph von Hugo – responsable sécurité automobile chez Mercedes – formule une solution à ce dilemme : « Si vous savez que vous pouvez sauver au moins une personne, sauvez au moins celle-là ; sauvez celle qui est à l'intérieur du véhicule. Si tout ce dont vous êtes sûr c'est qu'un décès peut être évité, alors c'est votre première priorité. » En d’autres termes, les véhicules autonomes doivent être programmés pour sauvegarder la vie des occupants du véhicule, ce, quelles que soient les circonstances.
    c'est une position qui se tient et qui permet d'évacuer le problème à moindre frais, ça revient à dire qu'aucune vie ne vaut plus qu'une autre, ce qui en pratique n'est pas tout à fait exact mais ça reste une position défendable.

    Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
    Qui (ou que) faut-il sacrifier en priorité si une voiture autonome devait faire un accident inévitable ?
    « mon fils, même pour cent millions je ne pourrais pas te répondre. » (Jésus, South Park)

    une éthique fondée sur les coûts d'opportunité pourrait peut-être répondre à la question de manière satisfaisante ou au moins identifiable par tout un chacun.
    en pratique il faut aussi compter avec les enjeux économiques qu'il y a derrière ; plus la morale de l'IA embarquée sera complexe à mettre au point plus ça retardera le lancement des véhicules autonomes sur le marché.

    il n'y a pas de bonne réponse à ce genre de question, uniquement des sensibilités différentes, tout le propos étant que si on veut que le produit fonctionne auprès du grand public alors il aurait tout intérêt à s'adapter à la morale du plus grand nombre ou celle qui sera la mieux tolérée par l'ensemble de la population.
    Avant donc que d'écrire, apprenez à penser.
    Selon que notre idée est plus ou moins obscure, l'expression la suit, ou moins nette, ou plus pure.
    Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément.
                                                        - Nicolas Boileau, L'Art poétique

  5. #5
    Membre expérimenté
    Profil pro
    undef
    Inscrit en
    février 2013
    Messages
    563
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Lot (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : undef

    Informations forums :
    Inscription : février 2013
    Messages : 563
    Points : 1 670
    Points
    1 670
    Par défaut
    Dans un monde libéral, la voiture doit protéger son propriétaire, le fabriquant son client, et éventuellement minimiser les coûts (financiers) de l'accident pour lui. Reste à savoir si le proprio se trouve bien au volant, dès fois qu'il se trouverait à la place du piéton.

  6. #6
    Expert éminent
    Avatar de Michel Rotta
    Homme Profil pro
    DPO
    Inscrit en
    septembre 2005
    Messages
    4 949
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 57
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : DPO
    Secteur : Distribution

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2005
    Messages : 4 949
    Points : 8 460
    Points
    8 460
    Par défaut
    Qui achèterais, en pleine conscience, une voiture qui pourrait décider de vous tuer en cas de statistiques défavorables...

    Pourquoi les constructeurs d'automobiles devraient assurer, seuls, la morale de notre société sur cette décision ? En l'état, qu'ils prennent une décision qui va sauvegarder leurs ventes me semble conforme aux besoins de leur entreprise.

    Pour ce qui est de la morale, c'est à notre société de le prendre en charge.
    Si tu donnes un poisson à un homme, il mangera un jour. Si tu lui apprends à pêcher, il mangera toujours (Lao Tseu).

    • Pensez à valoriser les réponses pertinantes, cliquez sur le bouton vert +1 pour indiquer votre accord avec la solution proposée.
    • Pensez à utiliser la balise [code] pour afficher du code, elle est cachée sous le bouton [#] dans l'éditeur.
    • Une discussion est terminée ? Alors le bouton est votre ami !

  7. #7
    Membre actif
    Homme Profil pro
    Chercheur en informatique
    Inscrit en
    octobre 2019
    Messages
    70
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 37
    Localisation : France, Aube (Champagne Ardenne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Chercheur en informatique
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2019
    Messages : 70
    Points : 289
    Points
    289
    Par défaut
    c'est une fausse question.

    Au delà de la voiture, dans la vie courante en cas d'accident tu sauve d'abord ta peau ensuite celle des autres si cela ne te mets pas en danger, c'est l’instinct de survie et c'est meme inscrit dans la lois (tu doit aider une personne en danger uniquement si tu ne ne te mets pas en danger).
    Donc la réponse semble bien simple a cette question : tu sauve le conducteur en priorité et ensuite les passager de la voiture et ensuite les personnes extérieure au véhicule.
    Mais de toute façon un piéton regarde avant de traverser une national à 110km/h et en ville à < 50km/h on peut normalement freiner un bon coup sans trop de risque pour ta vie (sauf si un camion te colle au cue).

    Ce qui m’inquiète plus moi perso c'est les voitures électrique, à faible vitesse elle émettent un faible bruit qu'on entends difficilement, je me suis fait surprendre en vélo à avoir une zoé qui me double par exemple.

  8. #8
    Membre régulier
    Homme Profil pro
    IT Specialist
    Inscrit en
    octobre 2019
    Messages
    48
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Eure (Haute Normandie)

    Informations professionnelles :
    Activité : IT Specialist
    Secteur : Industrie

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2019
    Messages : 48
    Points : 122
    Points
    122
    Par défaut
    Sinon, le tableau des sacrifices sont intéressant je trouve. La Chine fait bien contrast.

  9. #9
    Membre chevronné
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    avril 2009
    Messages
    1 031
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : Suisse

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : Finance

    Informations forums :
    Inscription : avril 2009
    Messages : 1 031
    Points : 2 167
    Points
    2 167
    Par défaut
    Il me semble que la question ne se base pas sur un rapport 1:1 initialement.

    La question c'est de savoir à partir de combien piétons tu envoies le conducteur dans le mur.

  10. #10
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    octobre 2017
    Messages
    498
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Suisse

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2017
    Messages : 498
    Points : 2 111
    Points
    2 111
    Par défaut
    Les Mercedes-Benz autonomes seront-elles programmées pour sacrifier la vie des piétons afin de sauver les occupants du véhicule ?
    Poser la question et y répondre, prouve simplement que la "voiture 100% autonome" est destinée à finir dans les archives de l'histoire!

    Quand les voitures 100% autonomes seront vraiment commercialisées et qu'un piéton américain aura été écrasé, il y aura juste des centaines d'avocats pour attaquer le fabricant en justice par un "la société X a programmé l'assassinat des piétons qui ont la malchance de croiser ses véhicules".

    Et là, bonjour les centaines de milliards d'amendes en tout genre à la mode US. Le 1er constructeur concerné disparaîtra du marché en faillite et tous les autres se dépêcheront de sortir de leur catalogue la "voiture autonome programmée pour sacrifier la vie des piétons"!



    PS: A remarquer que cela finira de la même manière, si la voiture 100% autonome est programmée pour sacrifier les passagers!

  11. #11
    Membre confirmé
    Homme Profil pro
    Technicien de maintenance / Developpeur PHP
    Inscrit en
    mai 2015
    Messages
    171
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Loire (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Technicien de maintenance / Developpeur PHP
    Secteur : High Tech - Produits et services télécom et Internet

    Informations forums :
    Inscription : mai 2015
    Messages : 171
    Points : 490
    Points
    490
    Par défaut
    @saint_win, +10000 .

    @calvaire, +1 tout à fait d'accord avec toi, sur l'instinct de survie, mais pas tellement en ce qui concerne les voitures électriques qui devraient faire du bruit.
    Si (et c'est un "si" du style "Paris en bouteille" ) tous respectaient le Code de la Route, il n'y aurait pas "besoin" que les véhicules fassent du bruit (sauf danger immédiat).
    Quand tu écrit "c'est même inscrit dans la lois (tu doit aider une personne en danger uniquement si tu ne ne te mets pas en danger)."

    cf. :
    Code Pénal, article 223-6, Peine pour non-assistance à personne en danger

    Code Civil, articles 1240 à 1244, Responsabilité civile

    "La personne coupable de non-assistance à personne peut être condamnée à une peine pouvant aller jusqu'à 5 ans d'emprisonnement et 75 000 € d'amende."




    J'ai envie de dire que même dans la loi, , il y a possibilité d'argumenter avec les notions d' "abstention de porter secours" & de "péril grave et imminent".

    Que pensez-vous du positionnement de Christoph Von Hugo ? Quels sont les problèmes qu’il pose ?
    Je suis globalement d'accord avec le M. sur le fait que l'on devrait sauver la vie qu'on est sur de pouvoir sauvé, les autres relèvent des probabilités (oui, c'est horrible à dire, mais ça n'en est pas moins vrai pour autant).
    Il pose LE problème qu'avant d'avoir des machines autonomes dans les rue, il faudrait d'abord que l'on ce mette d'accord avec notre conscience collective (aka la morale) pour savoir ce que nous leurs demandons de faire .
    Ce n'est pas une IA ou un algorithme qui vont prendre des décisions, mes les personnes qui les programmes, partant de ce constat il faudrait que collectivement, on ce mette d'accord sur les traitement à autoriser ou pas, avant même de savoir si c'est techniquement faisable.

    Qui (ou que) faut-il sacrifier en priorité si une voiture autonome devait faire un accident inévitable ?
    C'est bizarre, m'est personne n'as répondu ...la voiture .

    Si l'on parle de choque entre piétons et voitures autonomes avec passagers, la voiture devrait être en mesure de calculer sa vélocité à un instant T pour déterminer quelle collision ou type de collision, empercherait totalement le risque humain / animale au détriment du véhicule pour le coup.
    Dans ce cas particulier, le risque serait d'avoir un problème technique sur la voiture (plus de frein ou autres) et à ce moment là, je doute qu'une IA puisse faire beaucoup mieux qu'un humain en ayant de contrôle sur rien .

  12. #12
    Membre actif
    Profil pro
    Inscrit en
    novembre 2010
    Messages
    166
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2010
    Messages : 166
    Points : 204
    Points
    204
    Par défaut
    la voiture autonome devrait-elle épargner en priorité les humains plutôt que les animaux de compagnie
    C'est une évidence, et ça sera aussi une solution au problème de salubrité publique des chiens errants et de la prolifération des chats.

    les passagers au lieu des piétons
    Le conducteur a acheté la voiture, il ne s'attend pas à être tué par elle ; de la même manière les passagers veulent être en sécurité, et ce n'est pas de leur faute si un sale bambin joue au ballon sur la route.

    les femmes au lieu des hommes
    Les femmes en priorité, pour la survie de l'espèce humaine (procréation et durée de vie plus longue).

    les jeunes plutôt que les vieux
    Les jeunes en priorité, et ça règlerait ainsi les problèmes de retraites et toutes ces grèves et manifs.

    les personnes ayant un haut statut social au lieu de celles ayant un statut inférieur
    Clodo, SDF, racaille, tout ça, c'est pas productif et ça doit dégager. Il est évident que les actifs productifs sont à épargner dans ce cas de figure.

    les personnes respectant la loi plutôt que les criminels
    Cela donnera une raison de plus de respecter la loi. Tu as choisi une vie de crime ? Tu pourras être choisi par les voitures autonomes comme personne sacrifiable. Peut-être qu'on pourra enfin marcher dans la rue sans se faire agresser par tous ces voleurs et dragueurs.

    les personnes mal portantes au lieu de celles en bonne santé
    Il faudra garder les personnes en bonne santé, c'est aussi une bonne solution pour l'euthanasie (toujours pas légale) et également le trou de la sécu.

    La voiture devrait-elle dévier (agir) ou ne rien faire ou encore chercher à épargner le plus de vies possible
    Malgré les points ci-dessus, épargner le plus de vies possibles doit rester, malgré tout, l'objectif.

  13. #13
    Membre éprouvé
    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2007
    Messages
    509
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2007
    Messages : 509
    Points : 1 193
    Points
    1 193
    Par défaut
    Un piéton contre une voiture, c'est sur que la voiture énormément. Plus sérieusement, c'est une entreprise, c'est forcement le client qui va passer en priorité, la notion d'éthique n'a rien a voir la dedans.

  14. #14
    Membre actif
    Homme Profil pro
    Chercheur en informatique
    Inscrit en
    octobre 2019
    Messages
    70
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 37
    Localisation : France, Aube (Champagne Ardenne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Chercheur en informatique
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2019
    Messages : 70
    Points : 289
    Points
    289
    Par défaut
    Citation Envoyé par pierre-y Voir le message
    Un piéton contre une voiture, c'est sur que la voiture énormément. Plus sérieusement, c'est une entreprise, c'est forcement le client qui va passer en priorité, la notion d'éthique n'a rien a voir la dedans.
    Non mais c'est du bon sens...

    Imagine tu te retrouve dans cette situation sans voiture autonome, tu es conducteur, vas du sacrifier ta vie et sauver le piéton ou alors tuer le piéton ?
    Pour moi la question ne se pose meme pas, je tue le piéton... et la voiture autonome a intérêt de faire pareil sinon je risque pas d'en acheter 1.
    Faut etre malade pour acheter un produit qui peut te sacrifier.

    Peut importe que moi je suis un célibataire alcoolique et que le piéton c'est une femme enceinte + avec un 2ieme bébé dans un landau...
    Désolé moi je suis peut etre le seul ici a avoir plus l'instinct de survie que le sens du sacrifice.

  15. #15
    Expert éminent Avatar de BufferBob
    Profil pro
    responsable R&D vidage de truites
    Inscrit en
    novembre 2010
    Messages
    2 862
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : responsable R&D vidage de truites

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2010
    Messages : 2 862
    Points : 7 875
    Points
    7 875
    Par défaut
    Citation Envoyé par calvaire Voir le message
    Non mais c'est du bon sens...
    ah vraiment

    Citation Envoyé par calvaire Voir le message
    Imagine tu te retrouve dans cette situation sans voiture autonome, tu es conducteur, vas du sacrifier ta vie et sauver le piéton ou alors tuer le piéton ?
    Pour moi la question ne se pose meme pas, je tue le piéton...
    c'est une façon de dire les choses, mais en réalité sur le moment ton but ce n'est pas de tuer le piéton (enfin j'espère ! ), ton but est plutôt de sauver ta propre peau, et tuer le piéton n'est que l'ultime moyen pour y parvenir.
    si on procède par analogie, devrait-on dire que la voiture autonome doit préserver sa propre intégrité avant tout ? c'est pratique, puisqu'on part du principe qu'on est dedans.

    mais bon, le problème n'est pas analogue, puisque la voiture autonome justement n'a pas de volonté propre ni d'égo, et ne souhaite donc pas préserver sa carrosserie, si on lui programme de se sacrifier elle se sacrifiera, si on lui programme de tuer le piéton elle tuera le piéton, et dans la mesure du possible elle évitera de tuer qui que ce soit.

    les questions éthiques ne viennent pas de la machine elle-même, mais des humains qui interagissent avec (en tant que passagers, en tant que piétons etc.), un questionnement éthique n'est donc pas inutile, et étant donné le potentiel de dangerosité d'une automobile (autonome ou pas), c'est d'autant plus un passage obligé de se poser toutes ces questions, il n'y a rien qui va vraiment de soi.

    imaginons le scénario suivant ; c'est un voleur qui est dans ta voiture, et la voiture doit choisir entre faire avoir un accident "modéré" au passager (le voleur donc, disons avoir une jambe cassée, ou les deux) ou tuer le piéton (en l'occurrence le propriétaire qui lui courre après), dirais-tu que c'est évident et que ta voiture doit sacrifier la vie du piéton (c'est à dire toi) ?

    Citation Envoyé par calvaire Voir le message
    Peut importe que moi je suis un célibataire alcoolique et que le piéton c'est une femme enceinte + avec un 2ieme bébé dans un landau...
    Désolé moi je suis peut etre le seul ici a avoir plus l'instinct de survie que le sens du sacrifice.
    en réalité il est moins question d'instinct de survie que d'égocentrisme moral, ce que tu décris c'est "moi d'abord, quoiqu'il en coûte aux autres", "après moi le déluge" ou encore "après moi la femme enceinte", c'est la position la plus simple dans un contexte de sélection naturelle et d'une certaine efficacité, mais nous sommes des humains et en tant que tels des animaux à la fois sociaux et moraux.
    Avant donc que d'écrire, apprenez à penser.
    Selon que notre idée est plus ou moins obscure, l'expression la suit, ou moins nette, ou plus pure.
    Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément.
                                                        - Nicolas Boileau, L'Art poétique

Discussions similaires

  1. programme pour les écoute sur le TCP
    Par yucf_miagiste dans le forum Développement
    Réponses: 1
    Dernier message: 28/12/2007, 14h06
  2. Programmer pour toutes les résolutions d'écran
    Par marcello2 dans le forum VB 6 et antérieur
    Réponses: 3
    Dernier message: 20/02/2007, 15h42
  3. existe t 'il des programme pour transformer les bases
    Par creazone dans le forum Décisions SGBD
    Réponses: 1
    Dernier message: 05/10/2004, 15h11

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo