Discussion :

[Invité]

Quand Google est sorti il a attiré énormément de monde juste parce que la page d’accueil n'était pas gavé de publicité comme l'était altavista, yahoo et bien d'autres.
Ce n'était pas le meilleurs, juste le seul à ne pas avoir de pub qui clignotent dans tout les coins de l'écran. Je me souviens encore des entreprises qui ont tenté à plusieurs reprise de faire pression sur google pour qu'il mettent de la pub sur sa page d’accueil quand il a commencé à être populaire. Au final c'est devenu le premier moteur de recherche "propre" à l'écran.
Ensuite ils ont commencé à se faire de l'argent.

Qwant colle tout un tas de truc sur la page d'accueil par défaut, il faut passer par la configuration pour tout virer... un mauvais point.
Ensuite Qwant choisi de passer par microsoft... encore un mauvais point quand on se veut une alternative européenne à google, ça enlève toute crédibilité.

Maintenant les actionnaires qui s'en mêlent parce que ça rapporte pas assez de pognon rapidement... ça sent un prochain sur-gavage de pub et c'est bien dommage.
A mon avis qwant est déjà mort, il restera au moins DuckDuckGo en consolation.

Je trouve ton analyse pertinente.
Pour autant, il ne faut pas oublier qu'au moins 90% des gens allant sur internet via un navigateur se fichent complètement de savoir que leurs données sont revendues (quand ils le savent), la seule chose qui les intéresses c'est d'avoir un référentiel de communication, ce qui est le cas avec google:
Quand tu dis va chercher sur google, tout le monde sait, que cela signifie va rechercher tel information sur internet, tout le monde est d'accord sur cette référence pour acquérir de la connaissance et donc il est plus facile en terme de référence de se mettre d'accord là dessus plutôt "que va chercher sur internet, via qwant, ou que sais-je encore"

De même, là ou pour Qwant c'était perdu d'avance, c'est qu'il n'y avait pas de plus valu claire: Pourquoi irais-je sur Qwant alors que tout le monde est sur Google ? alors que c'est ce que l'on me propose par défaut ? Alors que je ne sais déjà pas me servir d'un ordinateur ? Alors, tout simplement, que ça n'est pas comme je le site haut dessus, dans le référentiel commun.

Qwant n'a pas su réellement apporter une chose en plus, sa page de recherche est fouillis, les recherches ne sont pas les plus pertinentes et c'est bourré d'informations dès la première page que l'on a pas demandé.

La stratégie de base était mauvaise...

[Invité]

De même, là ou pour Qwant c'était perdu d'avance, c'est qu'il n'y avait pas de plus valu claire: Pourquoi irais-je sur Qwant alors que tout le monde est sur Google ? alors que c'est ce que l'on me propose par défaut ? Alors que je ne sais déjà pas me servir d'un ordinateur ?

Tu oublies le paramètre Geek. C'est ce paramètre qui a aidé google, partout ou j'allais installer de la machine je collais google partout et je suis loin d'être un cas unique, j'irais même jusqu'à dire que 99% des personnes sur IRC le faisaient. A l'époque tout le monde allait voir le "geek" que ce soit le voisin, le fils de X etc. pour configurer la machine, le client mail expliquer comment ça fonctionne. Google a débarqué pile poil au bon moment ou les gens commençaient à s'équiper en masse principalement pour faire des économie sur les jeux PS1 de leur gamin ou l'accès illimité à la musique gratuite.
Je tiens à rappeler que les premières pub pour internet faisaient leur communication la dessus bien qu'illégal

Pour qwant c'est pareil... 'fin je l'ai fait quand ça a commencé à devenir réellement utilisable jusqu'à ce que qwant annonce qu'il passait sur microsoft, maintenant c'est machine arrière, je propose aux gens en expliquant la différence et ils font leur choix.

C'est comme pour les médecins, si l'informaticien dit de ne plus utiliser google le lambda n'utilise plus google
Ca aussi c'est un point négatif de Qwant par rapport à google, ne pas viser le geek.

Google l'a fait avec des portails dédié à linux, à proposer des trucs uniquement pour eux. Free aussi communique la dessus, va demander à un lambda pourquoi sur la pub des box il est toujours 13h37 j'ai même vu des dev qui n'avait jamais vu le lien et qui n'avaient jamais entendu parler du 1337 5|*34|<

[vmagnin]

Dès sa sortie j'ai adopté Google pour deux raisons :
1) la sobriété de sa page d'accueil,
2) la pertinence de ses réponses, bien au-delà de ce qui existait à l'époque (AltaVista, Lycos, Voilà...), due à l'ingénieux algorithme pagerank.

Je l'ai presque abandonné depuis pour ce qu'il est devenu (aspirateur de données pour servir de la pub ciblée). Je suis passé d'abord à DuckDuckGo, puis Qwant. Il n'est pas toujours aussi efficace que Google, mais l'efficacité n'est plus mon critère premier. Quand c'est nécessaire, je bascule sur DuckDuckGo en rajoutant dans ma requête !ddg, ou Google avec !g, ou Ixquick avec !ix, etc.

De plus, Qwant Junior répond à un vrai besoin.

Qwant est une entreprise qu'il faut soutenir.

[Steinvikel]

*le but exposé doit être soutenu.
Pour ce qui est de Qwant, je n'y vois que de belles promesses, aucune assurance qu'ils vont effectivement s'en tenir à leur promesse.
De plus je les ai vu durant une interview de 20min aux côté d'un autre acteur sensibilisé sur la sécurité en informatique??? et là, les 2 fondateurs m'ont réellement dégouté du projet.
Ils sont présenté comment initiateur et chef du projet, compétant techniquement dans le domaine, et pourtant, l'intégralité de leurs échanges dans le cadre de l'émission était marketing, aucun appuis technique, même pour répondre aux critiques du 2e acteur... depuis je vois Qwant comme un gros canular, un projet qui tente de faire du blé en surfant sur la vague "respectons notre intimité !".

[Mushi]

Bonjour,

J'utilise Qwant Lite au quotidien et suis globalement satisfait. Il m'arrive d'aller sur Google quand une recherche ne me donne pas satisfaction mais en général ce dernier me donne 10000 résultat complétement à côté de la plaque alors que Qwant dit "pas de réponse".

Après l'interface standard de Qwant est pas très jolie et peu rebuter un novice, je pense que l'interface épurée de la version Lite devrait être celle par défaut.

J'espère que l'image de Qwant va devenir meilleur car l'initiative est louable!

[frenchlover2]

Qwant utilise le moteur open source bing , et qui est le seule habilité pour le respect de la vie privée , et en plus il est adapté pour les français et donne de meilleurs résultats pour les froncophones que le moteur de recherche google il faut simplement de la patience pour qu'il réussissent

[Steinvikel]

Quand j'étais jeune et que j'utilisais internet pour les loisirs les plus futiles, je voulais un moteur de recherche qui affiche des résultats rapidement... Aujourd'hui j'ai changé d'avis, j'utilise internet principalement pour des services ou pour de la recherche d'information précise, personnelle ou professionnelle. J'aimerais pouvoir décider du temps maximum laisser au moteur avant de me renvoyer les résultats... 5 à 20sec me conviennent parfaitement, là où à peine 3secondes me faisais soupirer auparavant. ^^'
Quand je recherche des thèses ou des sujets particulier, j'aimerais lui permettre carrément de prendre 5min avant de me renvoyer une réponse.

Les estimations du style "ont perd les utilisateurs si ça dure plus de X secondes" c'est de la merde en barre pour soutenir l'argumentaire de quelqu'un. Les comportement ne sont jamais liés à aussi peu de facteurs déterminants. Si un moteur de recherche débarque, et se présente comme 3x plus lent, mais 3x plus précis, l'argument des X secondes constaté sera caduc... immédiatement remplacé par : "ont perd les utilisateurs si ça dure plus de Y secondes"

[Mat.M]

Alors que Qwant est à court de liquidité et voudrait prendre un nouveau départ, les actionnaires du groupe, à qui il incombe désormais de trouver les solutions adéquates qui permettront de résoudre ce problème de trésorerie négative et d’éviter un dépôt de bilan, exigeraient une nouvelle équipe managériale pour conduire la transformation du modèle économique de l’entreprise.

espèrons que d'autres entreprises de la French-Tech donc hexagonales ne soient pas dans la même situation
sinon question emploi dans le numérique ça risque de faire mal

Tiens, j'ai une question : est ce que l'état français va porter plainte contre Qwant aussi qui propose des news comme Google ?

ça c'est ce que l'on appelle se tirer une balle dans pieds.
En France on n' a pas de pétrole mais on a...des idées idiotes également

Qwant n'a pas su réellement apporter une chose en plus, sa page de recherche est fouillis, les recherches ne sont pas les plus pertinentes et c'est bourré d'informations dès la première page que l'on a pas demandé.

euuh dans cette ordre d'idée, Youtube vs Dailymotion ?
Qui a déjà recherché des vidéos sur Dailymotion ? levez le doigt !

[rawsrc]

Les comportement ne sont jamais liés à aussi peu de facteurs déterminants.

Détrompe-toi, tu serais effaré ! Tu raisonnes ainsi parce que tes recherches sont pointues et que tu connais un peu plus l'envers du décor. Et donc, vu la complexité derrière cela ne te paraît pas du tout délirant d'attendre 20 secondes pour obtenir une réponse précise. Ce n'est pas du tout le cas pour 90% de la population, si ce n'est pas instantané ou quasi-instantané, ça dégage. Regarde le comportement des gens avec les mises à jour : combien trouvent ça trop long et coupent le sifflet à la machine en plein milieu et après s'étonnent qu'ils soit impossible de redémarrer la bestiole sans lui filer un coup de main...

J'avoue que le comportement des gens a tendance à me désespérer et je ne vous parle pas des "jeunes", là c'est carrément du délire.

[Steinvikel]

Aujourd'hui, n'importe quel moteur de recherche t'affiche les résultat en moins d'une seconde.
Google est peu à peu délaissé pour des raisons étiques, morales.. et pourtant ces mêmes personnes reviennent chez Google, soit de manière permanente soit ponctuellement, pour des raisons de pertinence des résultats. C'est un fait.

Si je suis près à attendre 20s pour une recherche, ce n'est pas pour mes connaissances techniques, mais pour 2 raisons très simples :
1) le moteur de recherche se donne un temps très court pour rechercher, pour pouvoir afficher le résultat dans un délais très court.
2) il explore/recherche, et donc plus il a de temps pour cette tâche, plus il trouve quelque chose de pertinent.

Je maintient que "les comportement ne sont jamais liés à aussi peu de facteurs déterminants" (1-2), et j'ajoute que c'est valable pour tout être doué de pensées, et donc : valable pour 100% de la population humaine.
Ce qui te fais croire qu'un seul facteur régit le phénomène, c'est dans le contexte que tu analyses, tout le monde se focalise sur un seul facteur, et néglige les autres. Mais les autres subsistent, et dans un contexte légèrement différent, il ne sont alors plus du tout négligeable. Une différence entre les années 90-2000 et aujourd'hui, c'est la préoccupation des données que l'on génère sur notre dos, le profilage entre autre, et le respect de la vie privée... 2 facteurs négligé jusqu'à maintenant, et qui sont suffisant pour décider un utilisateur.

Si je suis près à attendre 20s pour une recherche, j'aimerais avant tout avoir le choix sur le délais. Comme tu le suggères, par défaut, 20s n'est pas une bonne idée... mais le permettre en est une. Et à ma connaissance, on peut même parler d'innovation.

[Pyramidev]

Après l'interface standard de Qwant est pas très jolie et peu rebuter un novice, je pense que l'interface épurée de la version Lite devrait être celle par défaut.

D'ailleurs, quand je me suis connecté sur www.qwant.com, j'ai automatiquement été redirigé sur lite.qwant.com.
Mais, en regardant dans le code source de la page www.qwant.com, je vois que cette redirection automatique vient du fait que je désactive les scripts par défaut quand je navigue sur le Web :

Code HTML :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
    <noscript>
                    <meta http-equiv="refresh" content="0;url=//lite.qwant.com/">
            </noscript>

[mbuyialbert]

tout depend des objectifs qu il se fixe ainsi des progrès en gestion de messe des données

[zecreator]

Malgré son image de Diable numérique, Google reste donc indétrônable et incontournable. Beaucoup ont tenté de proposer une alternative "plus saine", mais au final elles sont loin d'apporter le niveau de service des GAFA.

De plus, j'ai réellement un doute sur la possibilité de masquer entièrement notre activité et nos données aux yeux de la Surveillance Numérique. A partir du moment où l'on se connecte, quelque soit la méthode et les sécurités en place, on est déjà visible.

En plus, les GAFA sont tellement ancrés dans la culture numérique des gens, que c'est presque "mission impossible" pour les faire utiliser autre chose.

[Steinvikel]

En plus, les GAFA sont tellement ancrés dans la culture numérique des gens, que c'est presque "mission impossible" pour les faire utiliser autre chose.

C'est d'autant plus vrai sur les services "gratuits" où la concurrence était inexistante pendant trop longtemps.
ex: sur les outils bureautique de collaboration en ligne (Google Docs, Drive, etc) ...
Mais l'arrivé prochaine de LibreOffice Online va peut-être effriter cette vérité !

[tanaka59]

Bonsoir

Mais l'arrivé prochaine de LibreOffice Online va peut-être effriter cette vérité !

Ce truc hideux tiré de Open Office et aussi copié par Kingsoft ... Un tableur qui ne supporte pas la charge, un truc pour faire des diapo qui date de l'an 40 , un outils de BDD qui crache a partir 20 000 lignes ...

On en reparlera quand le truc se sera casser la figure

[Steinvikel]

Bien qu'il y est un code source depuis quelques années... ce produit n'est clairement pas mature aujourd'hui (fin 2019). C'est pourquoi je parle au futur.
Les google docs & co ont eux aussi leur lacunes hein... as-tu déjà essayé d'incliner des cellules dans un tableur ? --> impossible sur google doc (le texte oui, pas la bordure), il semble que ce soit pareil chez 'crosoft.
Sur libre office, c'est pas instinctif, mais on trouve relativement facilement même sans connaitre le jargon.

NB: ce n'est qu'un exemple, on pourrait parler de bien des aspects. : )

[zecreator]

Il faut bien admettre que c'est hallucinant. On a beau savoir que les GAFA nous espionnent, utilisent nos données perso à un but purement commercial et sans notre consentement, cela nous empêche pas d'être accro à leurs services et de les utiliser tous les jours.

Qwant, j'y ai jamais cru. Comme tous ces systèmes qui veulent remplacer les GAFA. C'est le pot de terre contre le pot de fer. Y a une telle économie et une telle addiction à ces outils qu'à part une tempête solaire qui cramerait tous leurs serveurs, je ne vois pas comment les arrêter.

[Invité]

Finalement, le problème n'est il pas que cela ressemble "trop" au moteur de recherche de Google.
Ce qui fait que passer de Google à Qwant serait plus lié à des considérations idéologiques que fonctionnelles.

Ensuite il semble que Qwant utiliserait Microsoft Bing en sous-main

Le moins que l'on puisse dire est que l'on est assez éloigné d'un projet "souverain" : ça ressemble à Google et c'est câblé sur Microsoft Bing.
Dans ces conditions, je préfère les produits originaux made in USA, merci. En espérant que cela n'a pas déjà trop coûté aux contribuables de l'UE.

[nAKAZZ]

C'est d'autant plus vrai sur les services "gratuits" où la concurrence était inexistante pendant trop longtemps.
ex: sur les outils bureautique de collaboration en ligne (Google Docs, Drive, etc) ...
Mais l'arrivé prochaine de LibreOffice Online va peut-être effriter cette vérité !

La version offline est déjà un calvaire d'instabilité et de vétusté.
Writer et Calc ne tiennent absolument pas la montée en charge, un odt de 200 Mo peut tout faire péter. Sans parler de la gestion foireuse des images qui vont régulièrement à vau-l’eau à l'ouverture.
Je l'utilise au boulot par obligation professionnelle, mais j'ai du MS Office chez moi. On peut reprocher bien des choses à Microsoft et à sa suite, reste qu'elle est bien au-dessus des pseudo-alternatives encore aujourd'hui.

LibreOffice Online... Waouh.

[Steinvikel]

+1
Ils sont pas exempts de défauts, mais présentent des avantages indéniables.

Qu'est-ce que tu appelles une monté en charge de 200Mo d'un odt ?
Un odt qui embarque une image 8K de 199 Mo ? la norme C++17 et ses 1000 pages en odt ? un serveur d'application qui est sollicité par LO ?

Je rencontre également des problèmes ...de rendu de PDF sous LO : il affiche l'image (le scan) et le texte associé en surimpression, ce qui fait une sorte de diaphonie visuelle rendant le document illisible, je passe alors par Firefox. ^^'
PS: ça n'apparait que sur des scan d'une dizaine d'années, qui n'ont pas été généré par du libre.