Discussion :

[Patrick Ruiz]

Jimmy Wales (le cofondateur de Wikipedia) lance WT:Social, une alternative à Facebook et Twitter
Financée non pas par de la pub, mais par des dons

Le lancement du nouveau réseau social s’est fait dans le quasi silence. C’est une publication parue sur Twitter le 6 novembre dernier qui permet de se faire une idée de la période à laquelle il a eu lieu : « Mon nouveau réseau social https://wt.social compte maintenant plus de 25 000 membres et ce nombre ne cesse de croître. C'est une croissance de 23 500 en une semaine. »

En avril 2017, Jimmy Wales a procédé au lancement de WikiTribune, un média inspiré du modèle de Wikipedia et destiné à lutter contre la propagation de fausses nouvelles sur Internet. WT:Social en est une espèce de redite.

« C'est une évolution du concept de WikiTribune car j'ai réalisé que le problème des fake news et du contenu de faible qualité concerne autant les réseaux sociaux (Facebook et Twitter en particulier) que les sites de nouvelles », explique-t-il.

Ainsi, WT:Social se veut être à l’opposé de Facebook et Twitter en ce qui concerne la qualité des contenus proposés et le modèle d’affaires.

« Au fur et à mesure que les réseaux sociaux se sont développés, ils ont aussi amplifié les voix des mauvais acteurs à travers le monde. Les fausses nouvelles ont influencé les événements mondiaux, et les algorithmes ne s'intéressent qu'à "l'engagement" et au maintien de la dépendance des gens à des plateformes sans substance.

WikiTribune veut être différent. Nous ne vendrons jamais vos données. Notre plateforme survit grâce à la générosité des donateurs individuels pour assurer la protection de la vie privée et l'absence de publicité dans votre espace social.

Nous vous donnerons les moyens de faire vos propres choix quant au contenu qui vous est offert et de modifier directement les titres trompeurs ou de signaler les messages qui posent problème.

Nous favoriserons un environnement où les mauvais acteurs seront éliminés parce que c'est la chose à faire et non parce que cela affecte nos résultats financiers de façon soudaine.

Mais cela ne fonctionnera qu'avec votre aide. Alors, rejoignez-nous dès aujourd'hui et aidez-nous à changer le paysage des médias sociaux », lit-on sur la page d’accueil de la plateforme.

Donc au sein de WT: Social, pas de publicités et pas d’exploitation des données personnelles à des fins commerciales, mais des contenus que Jimmy Wales qualifie d’enrichissants pour les utilisateurs.

« Ma motivation principale est que vous pensiez : OK, c’est significatif. Ça m'a aidé à apprendre, à grandir, à devenir une meilleure personne d'une certaine façon. Cela aide le monde à être meilleur », insiste-t-il.

L’inscription à la plateforme place l’utilisateur dans une liste d’attente de membres. Le paiement d’une souscription permet d’obtenir ledit statut, ce qui permet de profiter de la totalité des fonctionnalités offertes dont celle de publier des contenus. La souscription est payable à une fréquence mensuelle (12,99 USD/mois) ou annuelle (100 USD/an). Un autre moyen d’obtenir le statut de membre est d’inviter des tiers à l’aide de liens fournis au sein de l’interface.

WT:Social présente une interface plutôt sobre, qui se compose d’un simple flux dont le contenu est, pour le moment, uniquement composé d’actualités et des commentaires laissés par les utilisateurs.

« Veuillez accepter mes excuses pour le fait que l'interface soit aussi basique pour le moment. Nous n'avons pas levé de fonds afin de garder la main sur certaines orientations en matière de créativité. Vous pouvez poster dans n'importe quelle langue, mais l'interface est uniquement en anglais », explique Jimmy Wales.

WT:Social compte déjà près de 100 000 utilisateurs et 77 000 autres sont sur la liste d’attente. Le projet s’appuie sur une équipe composée de deux développeurs, d'un administrateur de communauté et du fondateur.

Dans la filière alternatives à Facebook, WT:Social fait suite à OpenBook devenu Okuna. Les détails du projet ont fait l’objet d’annonce à mi-parcours de l’année précédente.

Source : Twitter

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Pourquoi WikiTribune a-t-il échoué ?

WT:Social peut-il réussir ?

Allez-vous participer (par vos dons) à la réussite de ce projet ?

Voir aussi :

Wikipédia souhaite-t-elle concurrencer Google avec un nouveau moteur de recherche ? Une lettre explique les intentions de Wikipédia dans ce domaine

Un service Wikipedia pour le Dark Web a été lancé par un ingénieur en sécurité afin de contourner la censure dans certains pays

Internet des objets : l'ISO rejette les algorithmes de chiffrement de la NSA par crainte qu'ils contiennent des portes dérobées

La Chine a maintenant bloqué toutes les éditions linguistiques de l'encyclopédie libre Wikipédia après la version chinoise inaccessible depuis 2016

Une startup stocke les données de Wikipédia, l'équivalent de 16 Go de données, sur des brins d'ADN pour mettre en avant sa technologie de stockage

Le cofondateur de Wikipédia lance la déclaration d'indépendance du numérique : arrêtez de vous faire avoir par les géants d'Internet !

[Mubelotix]

En ce moment tout le monde veut sa propre alternative à Facebook. Il y en a facilement des dizaines. Par exemple openbook (qui a changé de nom). Je vois l'intérêt d'une alternative qui respecte plus les utilisateurs. Mais il faudrait concentrer nos forces sur un seul projet ! Ils vont tous rentrer en concurrence les uns avec les autres et cela risque de cause leur destruction. Ils sont bien mignons à se sentir supérieur à Facebook sur le plan respect. Mais je ne pense pas qu'ils comprennent que ça va être très compliquer de les dépasser sur les autres fronts, et que des manques de la plateforme vont déranger les utilisateurs...

[Uther]

J'aime beaucoup la proposition. Mais le paiement obligatoire pour l'inscription est dissuasif, une période d'essai gratuit m'aurait semblé un minimum. Je n'ai rien contre payer un abonnement, même élevé, pour avoir un bon service, mais j'ai pas vraiment envie de payer avant de savoir ce que j'aurai.

[Invité]

J'aime beaucoup la proposition. Mais le paiement obligatoire pour l'inscription est dissuasif, une période d'essai gratuit m'aurait semblé un minimum. Je n'ai rien contre payer un abonnement, même élevé, pour avoir un bon service, mais j'ai pas vraiment envie de payer avant de savoir ce que j'aurai.

En faite ils ont surtout du mal à voir le monde tel qu'il devient.
Ils n’arrivent pas à concevoir un mode dans lequel l'homme n'exploiterai pas les autres, c'est leur fin autoproclamée mais comme des chiens affamés jusqu'au dernier instant ils vont tout faire pour se défendre

[Steinvikel]

et sinon, WT:Social... il diffère en quoi de diaspora* ?
Ce qui me séduit chez diaspora*, c'est avant tout sa "déconcentration", et la confiance sur une certaine maîtrise des données qui en résulte.

Peut m'importe qu'il y est plus, ou moins de fonctionnalités, du moment que je n'y trouve pas toute la perversion induite par Facebook, Tweeter & co.
Malheureusement, la plupart des gens ne sont intéressé que par la facilité, le pragmatisme, et non l'éthique et la sécurité... ceux qui s'y intéressent, le sont parce qu'ils se sente directement exposé /concernés.

C'est sur ces deux points qu'ils faut travailler pour voir une adoption massive de ces nouveaux réseau sociaux " éthique " --> découplé de la finance (la racine de tous les maux). ^^'

[JackIsJack]

12 euros par mois le flux rss : c'est une pure arnaque. Ça ne colle pas du tout avec l'image de Wikipédia.

[Steinvikel]

"Un autre moyen d’obtenir le statut de membre est d’inviter des tiers à l’aide de liens fournis au sein de l’interface."
C'est à dire : gratuitement. C'est le principe du parrainage.

[Invité]

12 euros par mois le flux rss : c'est une pure arnaque. Ça ne colle pas du tout avec l'image de Wikipédia.

En fait si, ça colle exactement à l'image de wikipedia qui fonctionne aux dons sinon ça serait gavé de pub partout, les entreprises payerait des gens pour y écrire des articles et seraient rémunéré en fonction du nombre de vue et on ne pourrait plus du tout avoir confiance parce que corrompu...
A l'image de youtube qui est devenu pire que la télévision, entre la pub (ici-japon qui a basé 100% de sa com, laboiserie qui créé son biz dessus) et les michtos (Heliox est assez doué pour se faire payer par ses abonnés tout ce dont elle besoin) y'a plus grand chose à voir vu que google déclasse tout ce qui ne lui rapporte rien.
A l'image de facebook qui surpasse youtube, qui est devenu un outils de manipulation, désinformation et de propagande en plus de la pub.
A l'image de twitter ou des membres sont payé pour faire du placement de produit.

Mais effectivement, ça risque de ne pas fonctionner. Les gens peu intelligent considèrent que les serveurs sont gratuit, que l'électricité est gratuite, que le travail n'a aucune valeur s'il n'en ressort pas un objet physique que l'on peut s'approprier etc.
Ils sont resté bloqué au début des années 90 quand internet n'était fréquenté que par des rêveurs qui y voyaient un moyen de faire évoluer l'humanité... z'ont pas pensé que le commerce allait tout corrompre et transformer un moyen d'information en un dépotoir de haineux, de venaux, de manipulation politique/religieux

[JackIsJack]

Les gens peu intelligent considèrent que les serveurs sont gratuit, que l'électricité est gratuite, que le travail n'a aucune valeur

Le problème c'est que les gens peu intelligents pensent qu'il suffit qu'un service coûte de l'argent (hébergement, travail...) pour que tu puisses le facturer directement aux clients.
Et bien non, un client achète un service numérique standardisé uniquement s'il est déjà satisfait !
Tu parles de gens bloqués dans les années 90 mais c'est exactement ce type de modèle économique foireux qui était en place.
Personne n'ira payé 10€ pour un truc dont on ne connait ni le goût ni la couleur et si ça coûte de l'argent à l'entrepreneur, on s'en fout, c'est son problème.
Wikipédia fonctionne grâce à un système de vrai don et cette logique est bonne ; là ce n'est pas des dons.
Après libre à toi de dénigrer l'internet d'aujourd'hui ; personnellement, j'ai adblock, je fais des dons (wikipédia, discord), j'évite les youtubeurs vendeurs de tapis... et tout se passe bien.

[earhater]

Il y a un peu de vrai dans le message de mon VDD, pour 12 euros par mois le contenu de la plateforme est vraiment pauvre je me vois mal m'inscrire. Le problème de cette proposition c'est qu'il faut que les utilisateurs s'inscrivent en masse simultanément, pour que d'un point de vue utilisateur on paye pour un réel service et que les contenus de la plateforme s'étoffe d'un coup. Ajd s'inscrire c'est parier sur l'avenir, mais à 1h30 de salaire au smic la proposition ça fait cher (surtout qu'il y a un peut le service-bashing, à savoir qu'on paye des services dans tous les sens et on sature). Un essai de 30 jours pourrait répondre à ce problème.

[marc.collin]

12 euro c'est le prix d'un mauvais resto...

[Aiekick]

c'est marrant, je me suis inscrit donc tombé en liste d'attente. j'ai prit un des liens d'invit que j'ai collé dans le champ url de mon browser et ca m'a donné direct l'acces au site..

ils ont pas prévu de vérifier la session active dans leur processus hehe ou alors j'ai rien compris...

c'est 12euros par mois ou 90 euros par ans, sauf si on invite des gens

[EricRG]

Encore un service centralisé !!! Ce n'est pas la bonne solution !!!

Pourquoi ne collabore-t-il pas plutôt au Fediverse (Mastodon...) ???

[Papapoule33]

Je me suis inscrit et je suis en liste d'attente.
Je suis surpris par le terme "Don" pour moi, il s'agit plutôt d'un abonnement mensuel.
De plus, la seule version est en langue anglaise. Exit ceux qui ne lisent pas cette langue.
Wait and see avant un éventuel abonnement.

[Patrick Ruiz]

Jimmy Wales (le cofondateur de Wikipedia) décide d’ouvrir le code source de WT:Social (son alternative à Facebook)
Sous licence GPLv3

Le lancement du réseau social s’est fait dans le quasi-silence. C’est par le biais d’une publication parue au début du mois précédent que Jimmy Wales a officialisé le lancement de WT:Social – son alternative à Facebook dont il revendique plus de 200 000 membres.

WT:Social fait suite à WikiTribune – un média inspiré du modèle de Wikipedia et destiné à lutter contre la propagation de fausses nouvelles sur Internet. En fait, WT:Social est une espèce de redite de la plateforme (WikiTribune) lancée en avril 2017.

Sans détour, Jimmy Wales positionne WT:Social comme l’opposé de réseaux sociaux comme Facebook et Twitter en ce qui concerne la qualité des contenus proposés et le modèle d’affaires.

« Au fur et à mesure que les réseaux sociaux se sont développés, ils ont aussi amplifié les voix des mauvais acteurs à travers le monde. Les fausses nouvelles ont influencé les événements mondiaux, et les algorithmes ne s'intéressent qu'à "l'engagement" et au maintien de la dépendance des gens à des plateformes sans substance.

WikiTribune veut être différent. Nous ne vendrons jamais vos données. Notre plateforme survit grâce à la générosité des donateurs individuels pour assurer la protection de la vie privée et l'absence de publicité dans votre espace social.

Nous vous donnerons les moyens de faire vos propres choix quant au contenu qui vous est offert et de modifier directement les titres trompeurs ou de signaler les messages qui posent problème.

Nous favoriserons un environnement où les mauvais acteurs seront éliminés parce que c'est la chose à faire et non parce que cela affecte nos résultats financiers de façon soudaine.

Mais cela ne fonctionnera qu'avec votre aide. Alors, rejoignez-nous dès aujourd'hui et aidez-nous à changer le paysage des médias sociaux », lit-on sur la page d’accueil de la plateforme.

Donc au sein de WT: Social, pas de publicités et pas d’exploitation des données personnelles à des fins commerciales, mais des contenus que Jimmy Wales qualifie d’enrichissants pour les utilisateurs.

Aperçu du flux sous WT:Social

Dans une nouvelle publication parue sur Twitter, Jimmy Wales annonce l’ouverture du code source de la plateforme.

L’ouverture se fera dans un premier temps avec un groupe restreint de développeurs, ce, par mesure de prudence en ce qui concerne la gestion d’éventuelles failles. La création d’un dépôt public suivra alors sous certaines conditions, notamment, l’arrivée à des consensus au sein de la communauté restreinte de développeurs.

L’inscription à la plateforme place l’utilisateur au sein d’une liste d’attente de membres. Le paiement d’une souscription permet d’obtenir ledit statut, ce qui permet de profiter de la totalité des fonctionnalités offertes dont celle de publier des contenus. La souscription est payable à une fréquence mensuelle (12,99 USD/mois) ou annuelle (100 USD/an). Un autre moyen d’obtenir le statut de membre est d’inviter des tiers à l’aide de liens fournis au sein de l’interface.

WT:Social s’appuie sur une équipe composée de deux développeurs, d'un administrateur de communauté et du fondateur. Dans la filière alternatives à Facebook, WT:Social fait suite à OpenBook devenu Okuna. Les détails du projet ont fait l’objet d’annonce à mi-parcours de l’année précédente.

Source : Twitter

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Pourquoi WikiTribune a-t-il échoué ?

WT:Social peut-il réussir ?

Allez-vous participer (par vos dons) à la réussite de ce projet ?

Voir aussi :

Wikipédia souhaite-t-elle concurrencer Google avec un nouveau moteur de recherche*? Une lettre explique les intentions de Wikipédia dans ce domaine

Un service Wikipedia pour le Dark Web a été lancé par un ingénieur en sécurité afin de contourner la censure dans certains pays

Internet des objets*: l'ISO rejette les algorithmes de chiffrement de la NSA par crainte qu'ils contiennent des portes dérobées

La Chine a maintenant bloqué toutes les éditions linguistiques de l'encyclopédie libre Wikipédia après la version chinoise inaccessible depuis 2016

Une startup stocke les données de Wikipédia, l'équivalent de 16 Go de données, sur des brins d'ADN pour mettre en avant sa technologie de stockage

Le cofondateur de Wikipédia lance la déclaration d'indépendance du numérique*: arrêtez de vous faire avoir par les géants d'Internet*!

[Steinvikel]

Simple curiosité : la licence GNU GPLv3+ est-elle la licence libre avec le plus fort copyleft ?

PS: WikiTribune Social est sous licence GNU GPLv3 (a priori pas "et ultérieur"), n'aurait-elle pas dû être sous licence GNU Affero GPLv3 dans la pratique ? il est juste question d'utiliser un service, point ?

[Uther]

La réponse est dans la question. En effet l'Affero-GPL a un copyleft plus fort que la GPL vu qu'elle inclus l'utilisation via le réseau dans les cas qui obligent le partage.

[Steinvikel]

J'avais trouvé une fois un tableau de conversion des licences GNU.
Le principe était simple : une licence peut être changé pour une autre, seulement si son copyleft se renforce (ex: LGPL vers GPL).
Concernant Affero GPL ma mémoire défaille. Si j'ai bien saisi, AGPL est la plus copylefté des licences GNU, par son obligation à publier les modifications même si le programme n'est pas distribué.
Merci