La vérité sur le réchauffement climatique : voila pourquoi on est foutu
La vérité sur le réchauffement climatique : voila pourquoi on est foutu
<<Ne me traitez pas de pessimiste sur le changement climatique. Je suis un réaliste
Pour voir clairement notre destin, nous devons faire face à ces dures réalités en matière d'énergie, de croissance et de gouvernance. Première partie sur deux.
William E. Rees 11 nov 2019
William E. Rees est professeur émérite d'écologie humaine et d'économie écologique à l'Université de la Colombie-Britannique.
Personne ne veut être le déprimant au parti, et certains diraient que je suis un pessimiste non réformé. Mais considérez ceci - le pessimisme et l'optimisme sont de simples états d'esprit qui peuvent ou non être ancrés dans la réalité. Je préférerais être étiqueté comme un réaliste, quelqu'un qui voit les choses telles qu'elles sont, qui a un respect sain pour les bonnes données et une analyse solide (ou du moins une théorie crédible).
Annonces, événements et plus encore de Tyee et de partenaires sélectionnés
Pourquoi est-ce important ? Eh bien, si Greta Thunberg et ses disciples veulent inspirer plus qu'une libération émotionnelle au sujet du changement climatique, le monde doit faire face à des faits concrets qui suggèrent que nous allons vers une catastrophe. En même temps, le scepticisme est la marque d'une bonne science ; les réalistes aussi doivent être ouverts au défi posé par les faits nouveaux.
Ainsi, aujourd'hui, et dans un article à suivre, je présente un argument impopulaire mais basé sur des faits sous la forme de deux questions "Ai-je tort ? Si vous acceptez mes faits, vous verrez l'énorme défi auquel nous sommes confrontés dans la transformation des hypothèses humaines et des modes de vie sur Terre.
J'apprécie qu'on me dise quels sont les faits cruciaux que je pourrais manquer. Même un réaliste - peut-être surtout un réaliste dans les circonstances actuelles - veut parfois se tromper.
Question 1 : Le monde moderne est profondément dépendant des combustibles fossiles et l'énergie verte n'est pas un substitut. Ai-je tort ?
Le Tyee est soutenu par des lecteurs comme vous
Nous pouvons probablement convenir que les sociétés techno-industrielles sont totalement dépendantes de l'abondance d'énergie bon marché juste pour se maintenir - et encore plus d'énergie pour se développer. Le fait est qu'aujourd'hui, 84 % de l'énergie primaire mondiale provient des combustibles fossiles.
Il n'est donc pas surprenant que le dioxyde de carbone provenant de la combustion de combustibles fossiles soit le déchet métabolique le plus important, en poids, produit par les économies industrielles. Le changement climatique est un problème de gestion des déchets !
L'énergie fossile bon marché a permis au monde de s'urbaniser, et ce processus se poursuit. L'ONU s'attend à ce que la population urbaine atteigne 6,7 milliards d'habitants, soit 68 % de l'humanité, d'ici 2050. Il y aura 43 mégapoles de plus de 10 millions d'habitants chacune dès 2030, principalement en Chine et dans d'autres pays asiatiques.
La construction de ces villes et de centaines d'autres grandes villes nécessitera une grande partie du budget de carbone admissible restant. De plus, les habitants actuels et futurs de toutes les villes modernes dépendent absolument de la productivité fossile de l'arrière-pays éloigné et du transport fossile pour leur approvisionnement quotidien en toutes les ressources essentielles, y compris l'eau et la nourriture.
Fait : La civilisation urbaine ne peut exister sans des quantités prodigieuses d'énergie fiable.
Tout cela génère une véritable urgence. En 2018, la combustion des combustibles fossiles à elle seule rejetait 37,1 milliards de tonnes de dioxyde de carbone dans l'atmosphère. Ajoutez à cela les émissions nettes de carbone provenant du défrichement (oxydation des sols) et les incendies de forêt plus violents, et nous pouvons voir pourquoi les concentrations atmosphériques de dioxyde de carbone ont atteint un niveau record de 415 parties par milliard au début de 2019. C'est 48 % de plus que les niveaux préindustriels et les concentrations augmentent de façon exponentielle.
Et, bien sûr, tous ceux qui ont une cellule cérébrale active savent que le CO2 est le principal facteur humain du réchauffement planétaire et du changement climatique qui y est associé.
Lancez le refrain des techno-optimistes : "Ne vous inquiétez pas, tout ce que nous avons à faire, c'est de passer à une énergie verte et renouvelable !"
En fait, l'idée que les technologies vertes sont notre sauveur bénéficie d'un large soutien superficiel. On nous répète à maintes reprises que les coûts de la fourniture d'énergie renouvelable sont tombés si bas qu'ils seront bientôt pratiquement gratuits. Les professeurs australiens Andrew Blakers et Matthew Stocks affirment que "l'énergie solaire photovoltaïque et éolienne devient rapidement moins chère et plus abondante - à tel point qu'elle est en passe de supplanter complètement les combustibles fossiles dans le monde entier en deux décennies". Heureusement, la transition ne prendra même pas beaucoup de place : Professeur à l'Université de Berkeley, Mehran Moalem affirme qu'"une région de la Terre de 335 kilomètres sur 335 kilomètres avec des panneaux solaires.... fournira plus de 17,4 TW puissance...... Cela signifie que 1,2 % du désert du Sahara est suffisant pour couvrir tous les besoins énergétiques du monde en énergie solaire."
Le premier problème que posent ces affirmations est que, malgré la croissance rapide de la production d'énergie éolienne et solaire, la transition vers l'énergie verte ne se produit pas vraiment. Le graphique ci-dessous montre qu'au cours des dernières années (sauf en 2009, à la suite de la crise financière mondiale de 2008), la hausse de la demande mondiale d'énergie électrique a dépassé la production totale de l'ensemble des installations solaires accumulées sur 30 ans dans le monde. Entre 2017 et 2018, l'augmentation de la demande a dépassé de 60 % l'offre totale d'énergie solaire ; l'augmentation de la demande sur deux ans absorbe la production totale d'énergie solaire et éolienne combinée.
L'augmentation annuelle de la demande d'électricité dépasse la production totale des installations photovoltaïques. Graphique gracieuseté de Pedro Prieto, avec sa permission.
Tant que la croissance de la demande dépassera l'augmentation de l'offre d'énergies renouvelables, celles-ci ne pourront pas remplacer les combustibles fossiles, même dans la production d'électricité - et n'oubliez pas que l'électricité représente encore moins de 20 % de la consommation totale d'énergie, le reste étant fourni principalement par des combustibles fossiles.
De même, aucune transition verte n'est susceptible d'être bon marché. Le coût du terrain est considérable et, bien que le prix des panneaux solaires et des éoliennes ait chuté de façon spectaculaire, il est indépendant des coûts élevés associés au transport, à la stabilisation du réseau et à l'entretien des systèmes. Pour que l'électricité éolienne et solaire soit toujours fiable, il faut intégrer ces sources au réseau au moyen de batteries ou d'accumulateurs hydroélectriques pompés, de sources de secours (p. ex. turbines à gaz, moteurs à combustion interne de navires de croisière) et relever d'autres défis qui en font augmenter le coût.
Source >>
Répondre avec citation
Envoyé par Mingolito
Keith Flint 1969 - 2019 
Partager