Discussion :

[ShaiLeTroll]

Voici le projet de mesure de temps : Test.Perf.const.param.zip

A la base, juste vérifier entre le FastMM intégré dans Delphi 10 Sealte vs NexusMM en 64Bits uniquement quelques modifications de code
Et ayant un nouveau code à appréhender, je note quelques optimisations comme le const sur les string en paramètre qui évite la copie pour améliorer le projet que je dois maintenant maintenir

Le phénomène que j'observe et qui m'emmerde particulièrement pour mesurer des variantes plus ou moins rapides d'une fonction est qu'en lançant plusieurs fois de suite la même boucle autour d'une fonction, cela va de plus en plus vite.
Parfois c'est moins marqué mais j'ai quand même très souvent, cette forme de temps décroissant
A chaque clic, cela repart sur un temps de base puis ça décroit (pas toujours)

Comment savoir ce qui fonctionne vraiment plus vite si cela dépend de l'humeur du CPU à l'instant T (est-ce qu'un très grand nombre de répétition peut niveler cela, mais je vais pas attendre des heures pour savoir si ma modification est pertinente ou pas)

Essai en FastMM, une seule instance, trois clic consecutifs

Premier Clic

Compare Param Const && Copy : x 1000000 / Len = 10 = 1234567890
Const : 00:00:00:009
Copy : 00:00:00:086
Const 2 : 00:00:00:009
Copy 2 : 00:00:00:086
Txxx_EncodeSendText : 00:00:02:765
Txxx_EncodeSendText 2 : 00:00:01:660
Txxx_EncodeSendText 3 : 00:00:01:288
Txxx_EncodeSendText 4 : 00:00:01:091

la seconde

Compare Param Const && Copy : x 1000000 / Len = 10 = 1234567890
Const : 00:00:00:009
Copy : 00:00:00:086
Const 2 : 00:00:00:009
Copy 2 : 00:00:00:086
Txxx_EncodeSendText : 00:00:02:643
Txxx_EncodeSendText 2 : 00:00:01:623
Txxx_EncodeSendText 3 : 00:00:02:525
Txxx_EncodeSendText 4 : 00:00:02:032

La troisième

Compare Param Const && Copy : x 1000000 / Len = 10 = 1234567890
Const : 00:00:00:010
Copy : 00:00:00:089
Const 2 : 00:00:00:009
Copy 2 : 00:00:00:086
Txxx_EncodeSendText : 00:00:02:450
Txxx_EncodeSendText 2 : 00:00:01:568
Txxx_EncodeSendText 3 : 00:00:01:247
Txxx_EncodeSendText 4 : 00:00:02:538

J'ai essayé différente façon de l'écrire, comme mettre le code à tester dans une sous-fonction, toujours ce phénomène
Il est donc impossible de savoir si c'est le hasard de tomber sur une bonne humeur du CPU si l'on enchaine une version A puis une B puisque entre A et A, il y a des une différence

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
procedure TTestPerfConstParamMainForm.btnCompareConstOrCopyClick(Sender: TObject);
var
  Laps: TLaps;
 
  procedure AddLap(const ATitle: string; ADelay: Int64);
  begin
    Laps.Add(ATitle, ADelay);
    MemoTimes.Lines.Add(Format('%s : %s', [ATitle, FormatMS(ADelay)]));
  end;
 
var
  Tick: Int64;
  Lap: TLap;
  LapArray: TArray<TLap>;
  LapKeeper: TLapKeeper;
  SL: TStringList;
 
  procedure Test_CallConstString(const S: string; const ATitle: string);
  var
    I: Integer;
  begin
    GetBeginTime(Tick);
    for I := 1 to 1000 * TrackBarRepetition.Position do
      CallConstString(S);
    AddLap(ATitle, ElapsedTime(Tick));
  end;
 
  procedure Test_CallCopyString(const S: string; const ATitle: string);
  var
    I: Integer;
  begin
    GetBeginTime(Tick);
    for I := 1 to 1000 * TrackBarRepetition.Position do
      CallCopyString(S);
    AddLap(ATitle, ElapsedTime(Tick));
  end;
 
  procedure Test_TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText(const S: string; const ATitle: string);
  var
    I: Integer;
    S3: string;
  begin
    GetBeginTime(Tick);
    for I := 1 to 1000 * TrackBarRepetition.Position do
      S3 := TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText(S);
    AddLap(ATitle, ElapsedTime(Tick));
  end;
 
var
  I: Integer;
  S, S2: string;
begin
  Laps := TLaps.Create();
  try
    MemoTimes.Lines.Clear();
 
 
    for I := 1 to TrackBarStringSize.Position do
      S := S + Chr(Ord('0') + I mod 10);
    S2 := S;
 
    MemoTimes.Lines.Add(Format('%s : x %d / Len = %d = %s', [TButton(Sender).Caption, 1000 * TrackBarRepetition.Position, TrackBarStringSize.Position, S]));
    MemoTimes.Refresh();
 
    Test_CallConstString(S2, 'Const');
    Test_CallCopyString(S2, 'Copy');
 
    Test_CallConstString(S2, 'Const 2');
    Test_CallCopyString(S2, 'Copy 2');
 
    Test_TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText(S2, 'TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText');
    Test_TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText(S2, 'TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText 2');
    Test_TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText(S2, 'TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText 3');
    Test_TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText(S2, 'TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText 4');
 
    MemoTimes.Lines.Add(TButton(Sender).Caption + ' -  Classement');
    LapArray := Laps.ToArray();
    TArray.Sort<TLap>(LapArray, TLapComparer.Create());
    for Lap in LapArray do
    begin
      MemoTimes.Lines.Add(Format('%s : %s', [Lap.Key, FormatMS(Lap.Value)]));  
      vleTimes.Values[Lap.Key] := IntToStr(Lap.Value);
      I := vleTimes.Strings.IndexOfName(Lap.Key);
      LapKeeper := TLapKeeper(vleTimes.Strings.Objects[I]);
      if not Assigned(LapKeeper) then
      begin
        LapKeeper := TLapKeeper.Create();
        vleTimes.Strings.Objects[I] := LapKeeper;
      end;
      vleTimes.Values[Lap.Key] := vleTimes.Values[Lap.Key] + ' | ' + FormatMS(LapKeeper.Add(Lap.Value));
    end;  
 
    SL := TStringList.Create();
    try
      SL.AddStrings(vleTimes.Strings);
      SL.CustomSort(TLapKeeper.CompareForCustomSort);
      vleTimes.Strings := SL;
    finally
      SL.Free();
    end;
 
  finally
    Laps.Free();
  end;
end;

En Nexus, ce test est mortel mais est-ce vrai ?

Compare Param Const && Copy : x 1000000 / Len = 10 = 1234567890
Const : 00:00:00:004
Copy : 00:00:00:058
Const 2 : 00:00:00:004
Copy 2 : 00:00:00:056
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText : 00:00:05:623
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText 2 : 00:00:04:894
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText 3 : 00:00:05:792
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText 4 : 00:00:07:161

Comment expliquer ces temps si variable pour le même code lancé de façon rapproché

[ALWEBER]

Voici les résultats sur mon PC sous Windows 10 compilé avec XE7 a peu près stable sur 3 essais

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
 
Compare Param Const && Copy : x 1000000 / Len = 10 = 1234567890
Const : 00:00:00:003
Copy : 00:00:00:016
Const 2 : 00:00:00:002
Copy 2 : 00:00:00:016
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText : 00:00:00:341
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText 2 : 00:00:00:340
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText 3 : 00:00:00:341
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText 4 : 00:00:00:341
Compare Param Const && Copy -  Classement
Const 2 : 00:00:00:002
Const : 00:00:00:003
Copy 2 : 00:00:00:016
Copy : 00:00:00:016
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText 2 : 00:00:00:340
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText : 00:00:00:341
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText 4 : 00:00:00:341
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText 3 : 00:00:00:341

[ShaiLeTroll]

Merci,

Je soupçonne Sophos d'être coupable d'irrégularité de performance
sans compter que je trouve la machine (nouveau job) particulièrement lente
DELL Precision T1700 Intel® Core™ i7-4790 avec 32Go de RAM avec Win10
j'ai l'impression d'avoir une machine virtuelle à l'autre bout du monde par moment !

Quand je vois tes temps, 6-8 fois meilleur et stable c'est que mon poste de travail à un soucis par rapport à tes chiffres, soit tu as un monstre, soit il y a un loup
C'est exactement à ce quoi je m'attend, cela dure le même temps pour la même tache dans un contexte d'exécution qui n'évolue pas

Compilé en XE2, 32bits, juste IndyTextEncoding_UTF8.GetByteCount(AStr) devient TIdTextEncoding.UTF8.GetByteCount(AStr),
j'ai aussi ce phénomène d'amélioration au fil des lancements.

[ALWEBER]

Voici ma config

[ShaiLeTroll]

C'est un processeur plus récent, gravé plus fin, plus économe et plus rapide
mais pour ce pauvre test qui ne sollicite qu'un seul core, j'aurais compris jusqu'à 2x plus rapide (en vrai plutôt 1.25x) mais pas 3x à 7x plus rapide selon l'humeur du CPU.

Lorsque j'aurais le temps, je le ferais testé par d'autres collègues, déjà par mon responsable DELPHI qui est un peu dans le jus pour une version, il n'a pas trop le temps de s'occuper de mon poste qui ne peut pas encore faire tourner le produit.

[Galet]

Si cela peut te faire progresser dans ton enquête :

avec :

...
Les valeurs sont très stables...
Cordialement,

[ShaiLeTroll]

Merci,
Ton processeur est une version mobile, assez proche en génération, nous devrions avoir des temps semblables.

Oui, cela penche dans mes habitudes que les temps sont stables et donc comparables, pas soumis aux caprices aléatoires d'un bug qui grignotent le silicium.
Dès que je mon responsable à un peu de temps ou si il me laisse accès à sa machine, je ferais des essais.

Super, si mon taf est de trouver des optimisations sur d'anciens codes D7/XE2/C#.Net à migrer en 64bits D10.0,
je vais le savoir comment si c'est plus performant ou pas ce que je fais !

[ShaiLeTroll]

Comme j'ai du temps à perdre
Je viens de redémarrer deux fois, je lance directement mon programme et miracle c'est cohérent pendant moins d'une minute
Après cela redevient la merde donc cela confirmes mes soupçons d'un process CPUPhage, je vais le traquer même si je sens que c'est Sophos, le nouveau Kasperchier !

Compare Param Const && Copy : x 1000000 / Len = 10 = 1234567890
Const : 00:00:00:001
Copy : 00:00:00:018
Const 2 : 00:00:00:001
Copy 2 : 00:00:00:018
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText : 00:00:00:789
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText_Q : 00:00:00:786
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText 2 : 00:00:00:785
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText_Q 2 : 00:00:00:783
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText 3 : 00:00:00:786
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText_Q 3 : 00:00:00:789
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText 4 : 00:00:00:821
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText_Q 4 : 00:00:00:803
Compare Param Const && Copy - Classement
Const : 00:00:00:001
Const 2 : 00:00:00:001
Copy 2 : 00:00:00:018
Copy : 00:00:00:018
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText_Q 2 : 00:00:00:783
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText 2 : 00:00:00:785
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText 3 : 00:00:00:786
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText_Q : 00:00:00:786
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText : 00:00:00:789
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText_Q 3 : 00:00:00:789
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText_Q 4 : 00:00:00:803
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText 4 : 00:00:00:821

La 3ème : la sublime

Compare Param Const && Copy : x 1000000 / Len = 10 = 1234567890
Const : 00:00:00:001
Copy : 00:00:00:018
Const 2 : 00:00:00:001
Copy 2 : 00:00:00:018
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText : 00:00:00:782
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText_Q : 00:00:00:782
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText 2 : 00:00:00:782
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText_Q 2 : 00:00:00:781
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText 3 : 00:00:00:782
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText_Q 3 : 00:00:00:781
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText 4 : 00:00:00:782
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText_Q 4 : 00:00:00:782
Compare Param Const && Copy - Classement
Const : 00:00:00:001
Const 2 : 00:00:00:001
Copy 2 : 00:00:00:018
Copy : 00:00:00:018
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText_Q 2 : 00:00:00:781
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText_Q 3 : 00:00:00:781
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText 3 : 00:00:00:782
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText_Q 4 : 00:00:00:782
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText : 00:00:00:782
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText 4 : 00:00:00:782
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText_Q : 00:00:00:782
TxxxBaseServerSocket_EncodeSendText 2 : 00:00:00:782

A la 5ème, retour à la merde !