Discussion :

[Stan Adkens]

L'expérience de Microsoft Japon avec le week-end de 3 jours augmente la productivité des travailleurs de 40 %,
Et 92,1 % des employés ont déclaré qu'ils aimaient la semaine de travail de 4 jours

Des expériences ont déjà démontré que des temps de travail plus courts ont un effet positif sur la productivité. L'une des entreprises à faire une dernière expérience est la filiale japonaise du géant américain Microsoft. Microsoft Japon a annoncé les résultats de son essai d'une semaine de travail avec week-end de trois jours au lieu de deux, et l'expérience a été extrêmement populaire auprès des employés de l'entreprise. Mieux encore, le raccourcissement de la semaine de travail a permis d'accroître la productivité de la firme de près de 40 % - en partie grâce à des réunions plus courtes et plus efficaces ou tenues à distance afin d'éliminer les trajets domicile-travail, selon Sora News24.

En effet, Microsoft Japon a réalisé un « Working Reform Project » appelé le "Work-Life Choice Challenge Summer 2019", un essai de semaine de travail au nombre de jours réduit pour l'ensemble de son personnel. D’après le blog d’information japonais Sora News, au cours de tous le mois d’août 2019, l'entreprise a mis en place un week-end de trois jours par semaine, ce qui a permis à ses 2 300 employés de prendre congé chaque vendredi. Il faut noter que ces « vacances spéciales payées » n'ont pas été prises au détriment d'autres périodes de vacances.

Par ailleurs, Mainichi, un journal japonais a rapporté en mai dernier dans un article qui annonçait le « Working Reform Project » de Microsoft Japon que la firme prévoyait également de subventionner les vacances familiales ou la formation continue des employés à hauteur de 100.000 yens (environ 924 USD). Takuya Hirano, PDG de Microsoft Japon, avait déclaré en ce moment-là :

« Travaillez peu de temps, reposez-vous bien et apprenez beaucoup. Il est nécessaire d'avoir un environnement qui vous permette de sentir votre but dans la vie et d'avoir un plus grand impact au travail ». « Je veux que les employés réfléchissent et expérimentent comment ils peuvent atteindre les mêmes résultats avec 20 % de temps de travail en moins, avait-il ajouté.

Selon Sora News24, depuis des décennies, le Japon a la réputation de ne pas être aussi bon en matière d'équilibre travail-vie privée, réputation qui classe régulièrement le pays au bas de l'échelle lorsqu'il s'agit de la satisfaction des employés dans les pays développés. Mais l’initiative de Microsoft Japon et surtout les résultats concrets obtenus pourraient créer un précédent dans le pays et d’autres entreprises pourraient faire leur propre expérience.

Les augmentations introduites par une semaine de travail à quatre jours au lieu de cinq

Comme l’a rapporté Sora News24, l'essai de 3 jours de week-end de Microsoft Japon a permis d'augmenter la productivité de 39,9 %. Cela signifie que même si les employés étaient au travail pour moins de temps, plus de travail a été fait ! Selon le blog d’information, une grande partie de l'augmentation de la productivité est attribuée au changement des réunions. Avec seulement quatre jours pour tout faire pour la semaine, de nombreuses réunions ont été supprimées, raccourcies ou transformées en réunions virtuelles plutôt que présentielles.

Un tableau montrant les changements a été publié dans un tweet en japonais (traduit par Sora News24) qui dit : « C'est prouvé ! Mettons en place ce week-end de trois jours partout, tout de suite ! »

Ce n’est pas la première fois que réduction du nombre de jours de travail à apporter de la croissance dans la productivité des employés. En octobre 2018, Perpetual Guardian, une société de fiducie en Nouvelle-Zélande, qui s’était engagée en début de la même année à laisser libre cours à ses quelques 250 employés de décider d’une journée de repos payé chaque semaine a remarqué une grande motivation et une productivité plus importante. Selon les déclarations de l’entreprise, après quelque temps de test, le dispositif de quatre jours sur cinq avait été un succès et cette dernière avait même émis l’idée de l’adopter à plein temps.

Selon le témoignage de deux universités d’Auckland qui avaient suivi les essais, durant toute la période de trois jours de repos par semaine, le niveau de productivité avait augmenté de 20 %, l’engagement des clients de 30 % ainsi que l’engagement des employés. En même temps, les niveaux de stress du staff ont été réduits et la conciliation travail-vie personnelle a été améliorée de 24 %. La société avait noté que ses revenus étaient restés stables durant toute la période de test, même si certains employés ont déclaré avoir eu plus de difficultés à accomplir leur travail dans un laps de temps réduit.

Certaines entreprises en France ont aussi déjà fait l'expérience de la semaine de travail de quatre jours. C'est le cas par exemple de l'entreprise "Je porte mon bébé" (JPMBB). Pendant quatre mois, les employés de la société ont travaillé que quatre jours payés pour cinq et cela s'est avéré payant. Olivier Sales, le cofondateur de l'entreprise, a expliqué que le succès de l'opération reposait sur une grande capacité d'organisation, de motivation et d'autonomie et sur des outils de gestion qui permettent aux employés d'être déchargés des tâches fastidieuses.

Une autre entreprise française Yprema, spécialisée dans le développement durable, a aussi fait l'expérience et a remarqué que 80 % des salariés font leurs 35 heures en quatre jours. Comme dans le cas de Perpetual Guardian, ce sont les salariés eux-mêmes qui choisissent leur troisième jour de congé. L'entreprise a fait remarquer qu'il a fallu mettre en place des binômes ou des trinômes pour que les dossiers soient toujours suivis par quelqu'un, mais ça marche, depuis plus de vingt ans maintenant.

Les réductions occasionnées par la semaine de travail avec week-end de 3 jours chez Microsoft Japon

Selon Sora News24, les employés ont pris 25,4 % moins de jours de congé pendant l'essai et ont également imprimé 58,7 % moins de pages que d’habitude. Les avantages ne se sont pas arrêtés là. Comme les bureaux de Microsoft Japon étaient vides pendant 5 jours supplémentaires, la consommation d'électricité a baissé de 23,1 %, ce qui signifie qu'une semaine de travail plus courte pourrait être bénéfique à la fois pour les travailleurs et pour l'environnement.

Selon le rapport, 92,1 % des employés ont déclaré qu'ils aimaient la semaine de travail de quatre jours à la fin de la période d’essai, même si certains employés en contact direct avec la clientèle ont déclaré qu'il était difficile de se détendre le vendredi, alors que le reste du monde du travail continuait à travailler à un rythme soutenu. Microsoft prévoit de répéter son expérience l'été prochain ou peut-être à d'autres moments également, en raison de son succès.

Selon les conclusions d'une étude commanditée par Workforce Institute de Kronos et Future Workplace et réalisée par le bureau d'études de marché, VIGA – qui a effectué un sondage sur la manière dont les travailleurs d'Australie, du Canada, de la France, d'Allemagne, d'Inde, du Mexique, du Royaume-Uni et des États-Unis voient leur relation avec le travail –, les travailleurs seraient beaucoup plus productifs en travaillant 4 jours au lieu de 5.

Selon l’étude, si le salaire reste constant, un tiers des travailleurs du monde déclarent que leur semaine de travail idéale durerait quatre jours (34 %), tandis que 20 % déclarent qu'ils travailleraient trois jours par semaine. Dans les détails, les travailleurs à temps plein au Canada (59 %), en Australie (47 %) et aux États-Unis (40 %) sont les plus convaincus d'avoir une semaine de travail de quatre jours, alors que les employés britanniques souhaitent au plus une semaine de travail de trois jours (26 %). Par contre en Inde, 69 % des employés à temps plein avaient affirmé qu'ils travailleraient encore cinq jours par semaine, même s'ils avaient la possibilité de travailler moins de jours avec le même salaire.

Les net-citoyens japonais ont commenté les résultats de Microsoft. Un premier net citoyen espérait que son patron lise les résultats d’essai de Microsoft. « Malheureusement, nous, les Japonais, apprécions d'ignorer l'efficacité et de perdre notre temps au travail plutôt que d'être productifs », a écrit un autre. Un autre commentateur n’est pas sûr que l’expérience puisse marcher dans tout type d’entreprise : « J'aimerais beaucoup que cela soit davantage mis en œuvre, mais j'ai l'impression qu'il pourrait être difficile de le faire fonctionner dans des entreprises ouvertes toute la semaine. Il faudrait embaucher plus d'ouvriers pour faire la rotation. »

La semaine de travail de 5 jours est une structure profondément enracinée dans le monde entier. Mais compte tenu des résultats de l'expérience de Microsoft Japon, il est peut-être temps de réviser le système. Selon Sora News24, bien que certains commentateurs aient affirmé que ce genre de politique ne fonctionnerait pas pour tous les types d'emplois, prendre un risque pour tenter l’expérience et voir comment ça marche semble être une bien meilleure idée que de simplement s'en tenir au statu quo et demeurer dans la culture de surmenage du Japon.

Par ailleurs, le gouvernement japonais encourage les entreprises à autoriser à ne pas travailler les matinées de lundi. Le Trades Union Congress (TUC), l'organisation fédératrice des syndicats britanniques, insiste pour que le pays tout entier passe à une semaine de travail de quatre jours d'ici quelques années, une initiative soutenue par le parti travailliste de l'opposition. En effet, le TUC soutient qu'une semaine plus courte est un moyen pour les travailleurs de partager la richesse générée par les nouvelles technologies telles que l'apprentissage automatique et la robotique, tout comme ils ont eu droit au week-end pendant la révolution industrielle.

Un travailleur, qui vient de passer trois jours de Week-end, a commenté le sujet sur un site web communautaire en écrivant, entre autres, que « Je n'ai pas à me préoccuper autant de la gestion du temps les jours de travail et avec le temps dont je dispose pour me perfectionner, je n'ai pas l'impression que ma vie professionnelle est aussi inutile ». Quelle est votre expérience personnelle du passage à 4 jours de travail par semaine ?

Source : Sora News24

Et vous ?

Quel commentaire faites-vous de l’expérience de Microsoft Japon ?
Que pensez-vous du passage à 3 jours de week-end pour les employés ?

Lire aussi

Les travailleurs seraient beaucoup plus productifs en travaillant 4 jours au lieu de 5 par semaine selon une étude, qu'en est-il des informaticiens ?
Sondage : 60 % des Français sont favorables pour travailler quatre jours au lieu de cinq par semaine, et vous ?
Des experts font la promotion de la semaine de travail de quatre jours au lieu de cinq, pour eux, cela rendrait les travailleurs plus productifs
Une entreprise passe à la semaine de quatre jours après un test concluant sur l'amélioration de la productivité, et la réduction du niveau de stress

[jolt-counter]

Beaucoup de choses à dire par rapport à cet article.

Tout d'abord même si c'est précisé dan le texte, il est bien de préciser que dans le cas cité les employé travaillant 4 jours par semaine ont le même salaire que lorsqu'ils travaillent 5 jours par semaine.

Ensuite il y a plusieurs questions qui me viennent en tête,

Tout d'abord comment ont-ils mesuré la productivité. Pour une entreprise avec une grosse part de recherche et développement, ça doit pas être simple sur un mois de mesurer la productivité de 2 300 employés. Dans une usine c'est relativement simple, mais dans le secteur tertiaire avec pas mal de R&D, sur un mois ça me parait difficile. Surtout que ça a été fait au mois d’août, un mois spécial car il y a beaucoup de gens en vacances (peut être pas au Japon remarquez). Idéalement il aurait fallu comparer la productivité mesuré au mois d'août avec celle mesuré au mois d'août dernier ainsi qu'a d'autres mois.

Autre point important, qu'en est-il des horaires de travail. Je m'explique, si d'habitude la moyenne est de 9h-18h avec 1 heure de pause par jours sur 5 jours (bon ça doit pas être ça au Japon), ça fait 40h par semaine. Si en passant au 4 jours/semaine, les employés ont du s'adapter et travailler par exemple de 8h30 à 19h30 (toujours avec 1 heure de pause), ça fait aussi 40 heures semaine, donc au final au niveau du nombre d'heures travaillées ça change pas. L'étude devrait préciser le volume horaire moyen effectué.

Sinon ça m'étonne pas qu'il y ait eu des gains de productivité, pour moi le week-end passe vraiment trop vite Et souvent on a pas le temps de faire tout ce qu'on veut.

Ensuite, avec l'informatisation et l'automatisation de pas mal de tâche, on réalise depuis quelques années de plus en plus de gains de productivité et les richesses sont de plus en plus concentré vers un nombre de plus en plus réduit de personne. Il est évident qu'a un moment il faudra changer notre mode de production afin de s'adapter à tous ces gains de productivité qu'on réalise. (Après sur comment faire, ça devient politique et donc je vais pas trop m'étaler la-dessus, mais je vous recommande de lire les travaux de Bernard Friot).

Je pense que pour les grosses et moyennes entreprise la semaine de 4 jours peut améliorer la productivité (ça dépend peut-être du secteur en effet).
Pour les petites entreprises, je serait curieux que des tests soient réalisés au Japon ou ailleurs. Mais vu les risques encourus par l'entreprise (faillite...), ça doit pas être évident à tester.

[Jon Shannow]

Ensuite, avec l'informatisation et l'automatisation de pas mal de tâche, on réalise depuis quelques années de plus en plus de gains de productivité et les richesses sont de plus en plus concentré vers un nombre de plus en plus réduit de personne. Il est évident qu'a un moment il faudra changer notre mode de production afin de s'adapter à tous ces gains de productivité qu'on réalise.

Ce qu'il faut changer c'est le modèle de rémunération des personnes. Il va y avoir de plus en plus de personnes pour de moins en moins de travail ! Donc, établir la valeur d'une personne par rapport au travail effectué (déjà que le logiciel actuel est complètement foireux), il est grand temps de penser autrement. Hélas, dans le périmètre étroit de la pensée néolibérale, il n'est pas du envisageable de changer de système (tant qu'il y a assez de ***** pour voter dans ce sens).

[Zefling]

En effet pas simple.
Après l'avantage d'aôut, c'est que tu sais qu'il y a O-Bon en plein milieu et que tout le monde prend plus ou moins ses vacances en même temps. C'est absolument pas comparable à la France.
Après, il faut voir, parce que normalement c'est la semaine de 40 heures au Japon, mais de ce que j'ai compris c'est complètement théorique. Après, s'ils font trop d'heures, le gros problème du Japon, c'est qu'à un certain niveau ça devient même contre productif, tu passes plus de temps à rattraper toutes les bourdes que tu fais à cause de la fatigue qu'autre chose. Si tu ajouts un jour de repos forcé en plus, ça peut d'avoir qu'un meilleur impact.
Je pense que cette étude n'a de valeur qu'au Japon. Il faudrait la même dans différent pays pour voir si c'est vraiment le cas.

[Ryu2000]

Selon le rapport, 92,1 % des employés ont déclaré qu'ils aimaient la semaine de travail de quatre jours à la fin de la période d’essai, même si certains employés en contact direct avec la clientèle ont déclaré qu'il était difficile de se détendre le vendredi, alors que le reste du monde du travail continuait à travailler à un rythme soutenu.

Ça doit être de la torture pour un salary man japonais
La culture du bureau est bizarre chez eux, ils font des semaines de 60h, y'en a qui font semblant de dormir sur leur bureau parce que ça peut être bien vu par la hiérarchie, quand ils sont en grève ils travaillent quand même, etc.
La conséquence c'est qu'ils ont des problèmes de santé et le taux de suicide est élevé.
Ils sont tellement fatigué qu'ils s'endorment n'importe où :
Voici les salariés japonais pendant leurs semaines de travail de 60 heures

C'est bien que des gens commencent à comprendre que dans certains jobs plus d'heures de travail n'est pas forcément synonyme de plus de travail réalisé.
Ça me surprend que des japonais aient aimé avoir 3 jours de repos par semaine, c'est contraire à leur valeurs depuis la fin de la seconde guerre mondiale.

Ce qu'il faut changer c'est le modèle de rémunération des personnes. Il va y avoir de plus en plus de personnes pour de moins en moins de travail ! Donc, établir la valeur d'une personne par rapport au travail effectué

Effectivement il va y avoir de moins en moins de travail, mais je ne pense pas que ce soit possible de mesurer le travail effectué par chaque employé. Pour les développeurs ils feraient comment ? Analyser les commits de chaque développeur et les payer en fonction de la qualité du travail ? Et après comment on juge la valeur du travail de ceux qui analysent les commits ?
Ou alors payer les gens à la tâche ? (ça ressemble un peu à de l'uberisation)

(tant qu'il y a assez de ***** pour voter dans ce sens).

Vous pourriez mettre LFI au pouvoir ça ne changerait rien.

Quoi qu'il parait qu'Hamon avait un projet de 32h/semaine.
Pourquoi vous auriez tort de rire de la semaine de 32 heures de Benoît Hamon

[jolt-counter]

Ce qu'il faut changer c'est le modèle de rémunération des personnes. Il va y avoir de plus en plus de personnes pour de moins en moins de travail ! Donc, établir la valeur d'une personne par rapport au travail effectué (déjà que le logiciel actuel est complètement foireux), il est grand temps de penser autrement. Hélas, dans le périmètre étroit de la pensée néolibérale, il n'est pas du envisageable de changer de système (tant qu'il y a assez de ***** pour voter dans ce sens).

Quand je disais mode de production, c'était au sens large, donc ça incluait aussi le mode de rémunération des employés, propriétaires de l'entreprise et parti qu'on alloue à l'investissement. Par rapport à ce que tu dis, je te conseille de regarder les travaux de Bernard Friot sur le salaire à vie. En gros (c'est extrêmement simplifié), il propose de fixer l’échelon des salaires entre 1 500€ et 6 000€ par mois (mais ça aurait pu être entre 1 000€ et 10 000€ par exemple). Les plus valus que font les entreprises seraient mises dans des caisses qui serviraient à l'investissement. Après avec ce système on élime la pauvreté, mais on élime aussi les grands riches (fin des milliardaires voire même des millionnaires), donc y aurait des secteurs comme le luxe qui risquent de s'effondrer. (Après a t'on vraiment besoin du secteur du luxe, secteur qui pollue à mort et épuise les ressources de la planète tout ça pour le paraître ?)

[el_slapper]

C'est pas près de faire tâche d'huile. Non, mais vous imaginez, si les employés sont mieux reposés et plus productifs, à quoi vont servir leurs chefs?

[ShigruM]

(Après a t'on vraiment besoin du secteur du luxe, secteur qui pollue à mort et épuise les ressources de la planète tout ça pour le paraître ?)

Oui, on a besoin de personne riche pour tester les nouveaux produits (qui coûte cher au début car il faut ammortir les couts de R&D) afin ensuite de pouvoir lancer de nouveaux modeles a la plèbe.

l'exemple du bateau, merci aux riches d'avoir sacrifié leurs vie sur le titanic pour nous permettent aujourd'hui de faire des croisieres safe et pas trop cher.
l'exemple de l'avion aussi, merci aux riches d'avoir sacrifié leurs vie dans les 1er coucou pour que nous autres pauvres pouvons aujourd'hui aller a New York pour 300€.
ou encore plus récemment les téléphone pliable, qui d'ici 2-3ans vont devenir accessible a tous le monde.
les riches sont utile, ils mettent leurs vie en danger pour tester de nouveau produit pour nous autres ensuite.

Sans riche tu vas faire comment pour initier le tourisme spatial ou tester des traitements expérimentaux sur le cancer ? Une fusée ou un labo de recherche c'est pas gratuit. Un smicard peut aller a New York mais pas encore en orbite autour de la terre mais d'ici 30ans peut etre qu'il pourra pour fêter sa retraite. et prendra des photos avec son téléphone holographique.

Beaucoup d'innovation apparue dabord dans les voitures de luxe/course ont été ensuite intégré aux voitures de pauvres, je peut trouver pleins d'exemple.
Si tu peut plus investir des millions sur une techno et la vendre très cher au début pour amortir, cela vas décourager les boites de faire de la R&D

[MarieKisSlaJoue]

Tout d'abord comment ont-ils mesuré la productivité. Pour une entreprise avec une grosse part de recherche et développement, ça doit pas être simple sur un mois de mesurer la productivité de 2 300 employés. Dans une usine c'est relativement simple, mais dans le secteur tertiaire avec pas mal de R&D, sur un mois ça me parait difficile. Surtout que ça a été fait au mois d’août, un mois spécial car il y a beaucoup de gens en vacances (peut être pas au Japon remarquez). Idéalement il aurait fallu comparer la productivité mesuré au mois d'août avec celle mesuré au mois d'août dernier ainsi qu'a d'autres mois.

C'est je pense assez simple, les employés chez Microsoft on des KPI sur beaucoup, beaucoup, vraiment beaucoup de chose. Notamment un assez simple, surtout au Japon qui je pense est un peu comme en France plus une entité commerciale qu’une entité de R&D pour l'interne. Donc ça peut être premièrement le revenu généré sur le mois pour les sales, le nombre de partenaire engagé sur des projets, l'ai apporté sur les communautés, le nombre de certification ou training obligatoire fait...

Après il faut faire attention aux conclusions, ils avancent le fait que on fait des réunions plus courtes etc. Bref qu'on cherche à gagner du temps... ce qui est sans doute vrai.

Mais, on parle d'une entité Microsoft, c'est peut-être différent au Japon, mais en Europe les jours libre, comme les week-ends servent parfois à faire les PowerPoint, préparer du code, faire toutes les tâches d'admin (compte rendu, note de frais...) donc qu'on vraiment fait les employés durant ce jour chômé ? Ça serait intéressant de la savoir. Enfin, si la plupart ont continué à faire des tâches de boulot pendant ce temps, peut être que le secret c'est de juste ne pas être dérangé et interrompu pour enfin faire son travail

[Ryu2000]

C'est pas près de faire tâche d'huile.

Ouais voilà, ça peut se faire dans des grandes entreprises comme Google, Apple, Microsoft, etc.
Là-bas il y a déjà des salles de sport, des baby foot, des bornes d'arcades et ce que vous voulez.
13 incredible perks of working at Google, according to employees

Dans des entreprises tu peux même faire garder tes enfants :
Why don’t more tech companies offer on-site child care?

Bon après ce n'est pas le paradis partout non plus :
Jeu vidéo : chez RockStar, certains employés ont travaillé « 100 heures par semaine » en 2018
Travailler trop d'heures c'est contre productif, ça produit du stress, ça augmente la fatigue, il y a de quoi devenir dépressif.
Parfois il y a des managers qui sont là pour te pousser à la démission :
Suicides à France Télécom : les techniques des managers pour faire craquer les salariés

La semaine de 4 jours ne va pas se généraliser. Il y a déjà plein de gens qui trouvent que 35h/semaine ce n'est pas assez.

je te conseille de regarder les travaux de Bernard Friot sur le salaire à vie.

C'est beau de rêver, mais la réalité va vraiment vous décevoir. C'est chouette d'être utopiste et d'imaginer des solutions plus juste, mais ça n'a aucune chance d'arriver dans le monde réel, est-ce que vous imaginez une seconde que la superclasse au pouvoir implémenterait une telle solution ?
Le chômage va continuer d'augmenter, le pouvoir d'achat va continuer de diminuer, la qualité des services publiques va continuer de se dégrader, il n'y a pas d'espoir à avoir dans le futur. Il n'y a aucune bonne nouvelle à espérer.
Macron a créer le CDI de chantier, des développeurs seront embauché pour un projet et se feront virer à la fin, en gros c'est un CDD sauf que tu ne connais pas la date de fin.

[pmithrandir]

Etonnant résultats de cete enquête...
Une boite qui vient de trouver un moyen d'augmenter sa productivité de 40%... et qui décide de le faire un mois par an... C'est que soit ils sont stupide, soit ce n'est pas aussi rose qu'ils le disent.

J'hésite dans ces deux possibilités.

[Betameche]

Oui, on a besoin de personne riche pour tester les nouveaux produits (qui coûte cher au début car il faut ammortir les couts de R&D) afin ensuite de pouvoir lancer de nouveaux modeles a la plèbe.

l'exemple du bateau, merci aux riches d'avoir sacrifié leurs vie sur le titanic pour nous permettent aujourd'hui de faire des croisieres safe et pas trop cher.
l'exemple de l'avion aussi, merci aux riches d'avoir sacrifié leurs vie dans les 1er coucou pour que nous autres pauvres pouvons aujourd'hui aller a New York pour 300€.
ou encore plus récemment les téléphone pliable, qui d'ici 2-3ans vont devenir accessible a tous le monde.
les riches sont utile, ils mettent leurs vie en danger pour tester de nouveau produit pour nous autres ensuite.

Sans riche tu vas faire comment pour initier le tourisme spatial ou tester des traitements expérimentaux sur le cancer ? Une fusée ou un labo de recherche c'est pas gratuit. Un smicard peut aller a New York mais pas encore en orbite autour de la terre mais d'ici 30ans peut etre qu'il pourra pour fêter sa retraite. et prendra des photos avec son téléphone holographique.

Beaucoup d'innovation apparue dabord dans les voitures de luxe/course ont été ensuite intégré aux voitures de pauvres, je peut trouver pleins d'exemple.
Si tu peut plus investir des millions sur une techno et la vendre très cher au début pour amortir, cela vas décourager les boites de faire de la R&D

J' arrive pas à savoir si c'est de l'ironie !
Si ce n'en est pas, je suis intéressé par tes autres exemples. Parce que là, toute tes phrases me semble fausses.

Pour ce qui est du sujet, les employés de boîtes étrangères au japon sont parait-il mieux logés que les autres, donc c'est peut-être plus transposable à d'autres pays. Surtout que la plupart des études/tests réels (que j'ai lu) sur le sujet on l'air d'aller dans le même sens.

[Jon Shannow]

Etonnant résultats de cete enquête...
Une boite qui vient de trouver un moyen d'augmenter sa productivité de 40%... et qui décide de le faire un mois par an... C'est que soit ils sont stupide, soit ce n'est pas aussi rose qu'ils le disent.

J'hésite dans ces deux possibilités.

C'était une expérience. Donc, on peut supposer qu'il y avait un accord avec les salariés encadrant l'expérience dans le temps. Une fois l'expérience terminée, on analyse les résultats, et en fonction de ceux-ci, on prend des décisions. Je pense que l'on est pas encore dans la décision finale, car le passage réel de 5 jours travaillés vers 4 jours travaillés doit poser des problèmes juridiques auxquels on ne pense pas forcément (ne serait-ce que de devoir changer les contrats de tous les employés, le règlement intérieur, ...). On peut aussi supposer qu'il faille adapter les horaires, pour avoir la plus grande couverture possible des horaires des clients (comme ce n'est pas une décision nationale, les clients/fournisseurs eux, restent sur 5 jours). Donc, on peut supposer que certains devront (par exemple) travailler le lundi et pas le vendredi, et inversement pour d'autres.

Bref, passer de l'expérience au concret, ça ne se fait pas en claquant des doigts, même si l'expérience a été un succès. On peut aussi imaginer que cette expérience soit reproduite à un autre moment de l'année, et sur une plus longue période, pour voir les résultats. Bref, il est difficile d'en tirer des conclusions.

[L33tige]

Oui, on a besoin de personne riche pour tester les nouveaux produits (qui coûte cher au début car il faut ammortir les couts de R&D) afin ensuite de pouvoir lancer de nouveaux modeles a la plèbe.

l'exemple du bateau, merci aux riches d'avoir sacrifié leurs vie sur le titanic pour nous permettent aujourd'hui de faire des croisieres safe et pas trop cher.
l'exemple de l'avion aussi, merci aux riches d'avoir sacrifié leurs vie dans les 1er coucou pour que nous autres pauvres pouvons aujourd'hui aller a New York pour 300€.
ou encore plus récemment les téléphone pliable, qui d'ici 2-3ans vont devenir accessible a tous le monde.
les riches sont utile, ils mettent leurs vie en danger pour tester de nouveau produit pour nous autres ensuite.

Sans riche tu vas faire comment pour initier le tourisme spatial ou tester des traitements expérimentaux sur le cancer ? Une fusée ou un labo de recherche c'est pas gratuit. Un smicard peut aller a New York mais pas encore en orbite autour de la terre mais d'ici 30ans peut etre qu'il pourra pour fêter sa retraite. et prendra des photos avec son téléphone holographique.

Beaucoup d'innovation apparue dabord dans les voitures de luxe/course ont été ensuite intégré aux voitures de pauvres, je peut trouver pleins d'exemple.
Si tu peut plus investir des millions sur une techno et la vendre très cher au début pour amortir, cela vas décourager les boites de faire de la R&D

Cette façon de faire ça ne marche que dans un monde à ressources illimitées et à découverte constante. C'est pas le cas.

Et spoiler, un riche ça n'existe pas sans pauvre, les moyens de productions c'est la main d'oeuvre qui la possède.
Une entreprise peut exister sans compétitivité et sans patronat. Elle peut pas exister sans moyens de production.

[JackIsJack]

Encore une supercherie d'un happiness officer surement : )
1/ Quelqu'un a t il déjà réussi à mesurer la productivité de professions créatives/intellectuelles ? Good luck.
2/ Le cas échéant, comment s'assurer que ce n'est pas temporaire ? Les gens sont habitué à faire une quantité de travail sur 5 jours, si tu abaisses à 4, ils vontvouloir conserver ce même niveau de production inconsciemment (et encore plus si tout me reste de la boite bosse toujours 5 jours). J'ai vécu l'expérience personnellement sur 6 mois, à la fin, le boost diminue.
3/ S'il existait un moyen de booster la productivité à ce point, est ce qu'on ne laurait pas déjà vu avec les gens au 4/5ème ?
Bref, triple bullshit.

[ShigruM]

Cette façon de faire ça ne marche que dans un monde à ressources illimitées et à découverte constante. C'est pas le cas.

si c'est le cas, l'univers a bien assez de matiere premiere qui ne demande qu'a etre exploité !

Et spoiler, un riche ça n'existe pas sans pauvre, les moyens de productions c'est la main d'oeuvre qui la possède.
Une entreprise peut exister sans compétitivité et sans patronat. Elle peut pas exister sans moyens de production.

Ou il faut des riches et des pauvres, cela permet de créer plusieurs de gamme de produits adapté a chacun. Cela permet une mixité social bref l'inverse d'une standardisation.
Moi perso je prône la mixité avant tout ! et heureusement le système fait comme je le souhaite et vas dans ce sens et non dans le votre. Cela permet a des entreprise comme Rolex et casio d'exister et de satisfaire tout le monde.

[defZero]

Oh là, je croit que vous avez sauté LA partie significative du texte.

... le raccourcissement de la semaine de travail a permis d'accroître la productivité de la firme de près de 40 % - en partie grâce à des réunions plus courtes et plus efficaces ou tenues à distance afin d'éliminer les trajets domicile-travail, selon Sora News24.
...

Ils le disent eux même sans vraiment le dire, mais l'augmentation de productivité vient plus d'un changement de méthodologie de travail que d'une réelle diminution du temps impartit à celui-ci.
Donc le titre de l'article est un peut dans les choux pour le coup.

Selon Sora News24, les employés ont pris 25,4 % moins de jours de congé pendant l'essai et ont également imprimé 58,7 % moins de pages que d’habitude.
Les avantages ne se sont pas arrêtés là.
Comme les bureaux de Microsoft Japon étaient vides pendant 5 jours supplémentaires, la consommation d'électricité a baissé de 23,1 %, ce qui signifie qu'une semaine de travail plus courte pourrait être bénéfique à la fois pour les travailleurs et pour l'environnement.

Comment dire sans être méchant ....Voyons ça point par point :

• "les employés ont pris 25,4 % moins de jours de congé pendant l'essai"
  Forcement puisque vous leur offrez ~20% de congés en plus que d'habitude, ils n'ont plus besoin de les prendre.
• "et ont également imprimé 58,7 % moins de pages que d’habitude."
  Forcement, puisque vous avez diminuez les réunions bullshit (qui sans avoir fait le calcule semble être surreprésenté chez M$ Japan) et que vous fermez un jour de plus par semaine.
• "la consommation d'électricité a baissé de 23,1 %"
  Le fait qu'il semble le découvrir me laisse rêveur quand à leurs capacités d'analyse de leur propre étude.
  Je veut dire que c'est un fait calculable bien avant d'avoir fait l'étude, rien de magique là dedans.
• "ce qui signifie qu'une semaine de travail plus courte pourrait être bénéfique à la fois pour les travailleurs et pour l'environnement"
  Est LA conclusion magique.
  Les gars découvre qu'en organisant mieux sont temps de travail on en fait plus en moins de temps ?
  Je veut dire qu'en gardant leur semaine de 5 jours mais en appliquant leur nouvelle méthodologie de travail, ils pourraient en faire encore plus (la satisfaction des employés en moins cela dit )
  Le côté c'est bon pour l'environnement serait valable si tous les employés durant leurs jours de congé supplémentaire, ne faisaient rien.
  Et puis leur affirmation pour le coup n'as plus aucune réalité.

En plus quand je lis ça :

Un tableau montrant les changements a été publié dans un tweet en japonais (traduit par Sora News24) qui dit : « C'est prouvé ! Mettons en place ce week-end de trois jours partout, tout de suite ! »

Je m’inquiète pour le Japon, eux qui ont su être pragmatique à un moment, il ne savent même plus analyser leur propre étude et tire des conclusions à côté de leurs pompes.

Quand à tous ceux qui sont parti vers un débat sur la répartition du travail et des richesses.
Je tient à préciser que toutes les soi-disant études (oui, parce que des études sociologique/économiques, ne font que partir en conjectures, elles ne prouvent rien) portant sur le sujet n'ont qu'un aspect théorique et de fait ne peuvent être prouvé, ni même réfuté.
Le seule moyen de validé/réfuter les paradigmes voulant qu'une meilleur répartition des richesses et du travail entre tous les individues d'une population serait perçu comme "bonne", serait de les mettre en place, ce qui ne risque pas d'arriver de sitôt.
Ne serait-ce que parce que les "vrai" riches ne ce rémunère pas avec du Travaille, mais bien avec du Capital.
Capital qui est la chose la plus abstraite qui soit.
Le travaille produit quelque chose dans le monde physique, alors que le Capitale existe mais ne produit rien, pourtant c'est parce que des personnes lui accorde une quelconque valeur marchande qu'il donne du pouvoir à celui qui en possède le plus.
Oui, pour l'instant (même pas 100ans que notre système existe et il est déjà sur les rotules) le système nous enfles, mais on n'a pas le choix, c'est tout, c'est comme ça (enfin sauf si quelqu'un a une armée dans son slip ).
Par contre une chose est certaine, ça va changer à plus ou moins long terme et de façons très violente pour le coup.
Allez voir les écrits/interview/consultation de M. Jancovici Jean-Marc et d'autres (M. Servigne Pablo, ...etc).

Pensez y de cette façon :
S'il n'y a pas de riche il n'y a pas de pauvre, mais on est tous le riche ou le pauvre d'un autre sur cette planète.
Alors jusqu’où êtes vous prêt à descendre la bar, car en France malgré ce que l'on perçois, même le SDF au RSA reste encore bien plus riche que le plus riche des bédouin au Mali.

[Ryu2000]

si c'est le cas, l'univers a bien assez de matiere premiere qui ne demande qu'a etre exploité !

La pénurie de ressource commence aujourd'hui et pour l'instant aucune entreprise n'est en train de miner des ressources sur des astéroïdes...
Il y a trop d'humains et ils consomment trop de ressources, c'est tout ! On ne peut pas continuer de se multiplier à l'infini.
Quand n'importe quel type de population augmente exponentiellement ça fini toujours mal.

S'il n'y a pas de riche il n'y a pas de pauvre, mais on est tous le riche ou le pauvre d'un autre sur cette planète.
Alors jusqu’où êtes vous prêt à descendre la bar, car en France malgré ce que l'on perçois, même le SDF au RSA reste encore bien plus riche que le plus riche des bédouin au Mali.

Je préfère regarder dans l'autre sens, il y a 1% d'ultra riche et le reste est comparativement pauvre.
Au final un ingénieur et un gars au SMIC sont beaucoup plus proche du Malien que de George Soros, Warren Buffett, etc.

===
Perso je pense que pour un ingénieur il est possible de produire plus en travaillant 4 jours par semaine qu'en travaillant 5 jours par semaine.
Plus de repos fait diminuer le stress et la fatigue, donc il y a moyen d'être plus performant au travail. Mais ça ne se démocratisera jamais.

[ShigruM]

La pénurie de ressource commence aujourd'hui et pour l'instant aucune entreprise n'est en train de miner des ressources sur des astéroïdes...
Il y a trop d'humains et ils consomment trop de ressources, c'est tout ! On ne peut pas continuer de se multiplier à l'infini.
Quand n'importe quel type de population augmente exponentiellement ça fini toujours mal.

oui exactement, il faut des riches pour consommer et des pauvres pour permette aux riche de consommer.
Car si tout le monde deviens riche la sa mal aller, il y aura trop de consommateur et détruirait la planète. Mais inversement, si tous le monde est pauvre alors personne ne consomme et c'est la crise.
Donc au final on a un équilibre avec des riches d'un coté ret des pauvres de l'autre, l'un ne peut vivre sans l'autre.
Le riche compte sur le pauvre pour l'enrichir et le pauvre compte sur le riche pour lui donner un travail et le faire vivre.

[Ryu2000]

L'écart entre les gens normaux et les ultra riches est devenu beaucoup trop grand.
Les 26 milliardaires les plus riches détiennent autant d'argent que la moitié de l'humanité
C'est abusé, on ne peut pas trouver ça normal.

Par rapport aux ultra riches nous sommes tous pauvre, combien de temps tu pourrais survivre si tu n'avais plus aucune rentré d'argent ?

Le riche compte sur le pauvre pour l'enrichir et le pauvre compte sur le riche pour lui donner un travail et le faire vivre.

Je ne suis pas d'accord, le patron d'une petite entreprise n'est pas riche, il va galérer à payer les charges d'un seul employé.
Les agriculteurs ne sont pas riche et ils produisent pour vendre à des entreprises ou directement aux consommateurs.

Il y a des ultra riches qui sont des parasites, ils ne produisent rien, il ne font que des montages financiers (comme Patrick Drahi), il y en a même qui créer des famines parce qu'ils jouent sur le marchés des matières premières (comme Blythe Masters par exemple).
Comment Goldman Sachs a provoqué la crise alimentaire

Goldman Sachs a créé un indice boursier sur les matières premières qui a déstabilisé le système. Et après la crise de 2008, les investisseurs se sont tournés vers ce secteur, contribuant ainsi à la formation d'une «bulle alimentaire».

Wall Street : les bad girls n’ont plus la cote

Reste un fort sentiment d’impunité et une vision étrange du monde… La frontière entre morale et comportements répréhensibles est parfois ténue. « Une même personne peut dépenser des sommes colossales pour combattre la propagation du sida en Afrique et spéculer sur les matières premières dont la hausse, en déclenchant des famines, emportera tout aussi certainement vers la mort ces mêmes Africains », expliquait récemment Marc Roche dans une interview. Néanmoins, crise aidant et parce que les voix anti-Wall Street se font plus fortes, les actes de rédemptions deviennent plus courants. Et des femmes y trouvent leur place.

Les ultra riches sont des pilleurs, comme la famille de BHL qui s'est enrichit avec le commerce de bois africains, par exemple.
Dans le passé les ultra roches étaient ceux qui organisaient le trafic des esclaves aux USA.
Les ultras riches sont déconnectés de la réalité, ils exploitent l'environnement et les humains pour leur profit.

Le chômage augmente, le pouvoir d'achat et la qualité de vie diminuent, tout ça c'est de la faute des financiers qui jouent avec la vie de milliards de personnes.