Discussion :

[MarieKisSlaJoue]

C'est exactement le contraire, c'est parce que certains sites web ne respectent pas les standards du web et requièrent un navigateur web basé sur Chromium que Microsoft a jeté l'éponge. Puisque tous les développeurs web développent pour Google Chrome, pourquoi perdre du temps et de l'argent à développer un moteur de rendu qui essaie de respecter les standards web ? Utiliser le moteur de rendu Chromium est justement renoncer aux standards du web.

Je comprends ton point de vu et ton argument, je ne suis honnêtement pas assez les nouveautés du web pour savoir à quel point les standard W3C pour connaitre l’état d’implémentation dans les différents navigateurs et les raisons pour lesquels des navigateurs ne les respecte pas.

Cependant en effet, Chrome par sa part de margé et impose lui-même ses standards de facto, en étant pragmatique (ce qu’est une entreprise, car le but est de gagner de l’argent) il est normal que Microsoft préfère se tourner vers chromium. C’est un peu la même stratégie que sur mobile si tu veux. Avoir un OS mobile Microsoft a créé de la concurrence, donc plutôt bénéfique. Mais à un moment donné avec leur 2% de part de marché, le jeu n’en valait plus la chandelle, si apparemment tous les utilisateurs utilisent Android, et bien on va privilégier cette plateforme. Si la majorité des utilisateurs privilégie Chromium, et bien on fait un produit dessus.

Alors je suis d’accord c’est dommage pour la diversité de l’écosystème et sans doute à long terme pour l’utilisateur, mais à cours/moyen terme c’est la solution la plus logique

Tout dépend ta sensibilité aux logiciels libres et à tes données personnelles. Je fais parti des personnes qui pensent que vu que le numérique a pris une place importante dans nos vies, tous les logiciels devraient être libres et développés de façon transparentes, de façon à réduire le vol de données personnelles et les portes dérobées qui font les choux gras des logiciels propriétaires.

En effet c’est une question de sensibilité mais surtout de confiance, je ne fais pas trop confiance à Google, mais j’accepte de payer avec mes données un service fluide, efficace et bien pensé. C’est un peu comme le bio si tu veux, on aimerait tous manger des carottes et du bœuf bio, mais un moment donné quand tu regarde le prix où la complexité de le faire, et bien tu te rabats sur autre chose. On aimerait tous que le monde soit rose, sans notion d’argent et d’utiliser des logiciels qui n’ont aucun autre but que de nous connaitre mieux pour nous cibler de pub. Mais entre monter mon propre serveur dans une infra, accessible depuis n’importe où, sur n’importe quel appareil, sécurisé, avec des service intelligent ou le drive de Google, bah on prend le cloud de Google c’est logique.

Tu confonds logiciel open source et logiciel libre. Bien que les licences soient identiques, la philosophie est différente. L'open source est juste une méthode de développement qui permet de réduire les coûts de développement et de faire un logiciel de meilleur qualité alors que le logiciel libre vise à que chaque utilisateur final puise profiter des quatre libertés du logiciel libre. Google et Microsoft ont bien compris que l'open source leur permettrait de développer des logiciels moins chers et de meilleures qualités. D'ailleurs sur son site, Microsoft ne parle par de logiciels libres mais d'open source : Le code open source de Microsoft est publié sous des licences approuvées par l'Open Source Initiative telles que MIT et Apache.

C’est vrai autant pour moi tu as raison de marquer la distinction. Donc pour reformuler, Microsoft a bien compris l’intérêt de l’open source et de s’associer à des communauté de libriste pour améliorer leur produit et ensuite gagner de l'argent, bah où est le mal ?

Justement je privilégie les logiciels libres, j'utilise Mozilla Firefox sous GNU/Linux et il ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser Microsoft Edge même si ce navigateur web sort un jour sous GNU/Linux et encore moins Office 365. Pour information les services clouds comme Office 365 vont totalement à l'encontre de la philosophie du logiciel libre (à lire Qui ce serveur sert-il réellement ?). Le cloud a également un impact considérable sur les émissions du gaz à effet de serre et donc le changement climatique. Pour rappel, pour se limiter aux deux degrés de réchauffement, il faut diviser par trois les émissions à effet serre d'ici 2050. Donc sur 30 ans réduire de 4,5 % nos émissions de gaz à effet de serre par an. La croissance de l'informatique en cloud ne va clairement pas dans la bonne direction. Chacun de nous peut donc réduire son impact numérique sur le réchauffement climatique en évitant justement d'utiliser le cloud. Mais ensuite cela dépend du monde dans lequel tu veux vivre demain, si une augmentation de cinq degrés de réchauffement ne te gêne pas d'ici 2030, continue à utiliser Office 365.

Tu privilégie, car c’est ta philosophie, mais se référer à mon paragraphe plus haut sur la comparaison avec le bio etc…

Ensuite qui te dit que Office 365 n’est pas plus écologique qu’une autre solution ? Soyons sérieux Office tu ne le remplace pas juste avec un server email, un fileshare et libre Office. C’est beaucoup plus complexe que ça, ça offre beaucoup plus de chose et c’est sans doute un des meilleurs outils de collaboration sur le marché. On pourrait facilement simplifier, si tous les clients d’Office 365, utilisait juste Exchange et SharePoint onpremise, il devrait alors monter leur propre datacenter, avec tous ce que ça implique, ordinateur, stockage, système de refroidissement, système de backup et j’en passe. C’est un non-sens de dire que Office 365 (ou le cloud) pollue. Comparer au service rendu de scalabilité, de simplicité et de gain de productivité tu ne peux pas te passer du cloud aujourd’hui (Qui d’ailleurs pour la plupart des géants du net favorise justement les énergies renouvelables, car c’est justement leur plus gros problème la consommation)

Avancé cet argument, c’est comme dire qu’il faut arrêter d’envoyer des fusées dans l’espace car ça pollue. Non là vraiment je suis déçu.

Oui et alors ? Le projet Chromium déjà très actif a-t-il vraiment besoin des contributions de Microsoft ? En quoi ces contributions sont profitables pour l'utilisateur final de Microsoft Edge qui utilisera toujours un logiciel propriétaire ? Effectivement, tous les navigateurs basés sur Chromium pourront profiter des corrections si elles sont intéressantes et un logiciel libre comme Brave pourra en profiter. Mais bon ça ne va pas révolutionner Chromium.

Non, mais alors là plus je lis, plus je me dit que tu n’avais plus d’argument. Au choix pour te répondre je peux dire :
- Les ingénieurs Microsoft ne sont quand même pas les mecs qu’on trouve chez Alten, je pense que oui la contribution d’ingénieur apporte une plus-value
- Est-ce vraiment dans l’esprit des communautés du libre d’écarter des gens parce qu’il on un model d’affaire différent tu votre ? C’est quoi la prochaine étape, empêcher les gens qui joue au FPS sur PS4 de venir jouer avec vous sur Github ?
De mémoire il à eu pas mal d’amélioration de performance justement qui ont où doivent être apporté, également des améliorations la consommation de la batterie (toi qui est si à cheval sur l’énergie dépensé, voir à cheval tout cours pour éviter de prendre la voiture)

Je ne dis pas que le logiciel est nul, d'ailleurs je ne l'utiliserais pas, donc je ne peux pas juger. C'est juste un éniene navigateur web propriétaire basé sur Chromium. Effectivement, pour garder un web ouvert il aurait mieux valu que Microsoft continue à développer son propre moteur EdgeHTML et de le proposer sous une licence libre au lieu de jeter l'éponge en utilisant Google Chromium.

Jetee l’éponge, non, car comme expliqué plus haut, économiquement ça fait tos à fait sens. Proposé leur EdgeHTML sous une licence libre pour permettre à d’autre par exemple de prendre le relais en effet aurai pu être une bonne idée. A savoir pourquoi il ne l’ont pas fait, on ne saura sans doute jamais

[Patrick Ruiz]

Ignite 2019 : la première version finale d’Edge basé sur Chromium arrive en début d’année prochaine
Une RC est disponible en téléchargement avec le nouveau logo

En décembre de l’année précédente, Microsoft a annoncé son intention d’adopter le projet open source Chromium dans le développement de Microsoft Edge sur desktop afin de « créer une meilleure compatibilité web pour ses clients et réduire la fragmentation du web pour tous les développeurs web. » Les premières builds officielles de ce Microsoft Edge basé sur Chromium sont disponibles depuis le mois de juin dernier. Une version stable est disponible depuis la fin du mois d’octobre 2019, ce, même si l’entreprise n’avait pas passé d’annonce officielle. Un responsable de l’entreprise a dévoilé son nouveau logo sur les réseaux sociaux. Le visuel parle de lui-même : le style du logo a fait l’objet de retouche en une vague verte et bleue.

« Nous nous rendrons à Microsoft Ignite 2019 pour partager les nouveautés de Microsoft Edge pour les entreprises, les professionnels IT et les développeurs web. Nous sommes très enthousiastes à l'idée de partager davantage notre expérience avec Chromium au cours de la dernière année, ce que cela signifie pour vos clients et d'entendre vos commentaires », écrit l’équipe Microsoft Edge.

Des annonces relatives à ce Microsoft Edge basé sur Chromium sont tombées il y a peu dans le cadre de la conférence Ignite qui a démarré en début de semaine. La firme de Redmond a profité de l’événement pour passer l’annonce selon laquelle la première version finale du navigateur basé sur le projet Chromium arrive en début d’année prochaine – le 15 janvier 2020. Le nouveau Microsoft Edge. Les premières builds officielles étant disponibles pour Windows 10, Windows 8, Windows 7 et macOS, on peut d’ores et déjà anticiper sur ceci que ce sera le cas pour la première version finale.

Cette nouvelle mouture permet de synchroniser les favoris ainsi que les données de navigation entre les différents terminaux ou encore de procéder à une personnalisation de l’allure d’un nouvel onglet. Quatre possibilités sont proposées : minimaliste , artistique, informatif ou personnalisé.

Microsoft introduit également à Edge de nouvelles fonctionnalités orientées métier. Vous pourrez taper dans la barre d'adresse pour trouver des collègues, l'emplacement des bureaux, les plans d'étage d'un immeuble et même obtenir des définitions des acronymes de l'entreprise. Tout cela fait partie de Microsoft Search in Bing qui est intégré dans Edge. Sa conception permet de combiner les recherches intranet typiques dans une interface où l'on peut aussi faire des recherches sur le web en utilisant Bing.

Edge basé sur Chromium peut s’avérer plus intéressant que Google Chrome par rapport à l’aspect protection de la vie privée. En effet, parmi les fonctionnalités que Microsoft met en avant, la firme cite la protection contre le tracking publicitaire. Trois niveaux sont mis à la disposition de l’utilisateur : basique, usage normal et strict.

Enfin, Edge basé sur Chromium est doté d’une fonctionnalité qui permet de sauvegarder des éléments de contenus web dans un espace unique par simple cliquer-déposer : une page entière, un lien, une image, un bout de texte, etc.

Source : Microsoft

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Voir aussi :

Windows 10 : combien utilisent Edge après avoir migré ? 88% des utilisateurs US ont basculé sur un autre navigateur selon Quantcast
Comme Firefox et Chrome, Microsoft Edge se dote du support de WebAuthn, la norme de sécurité visant à mettre fin aux mots de passe sur le Web
Un ingénieur de Mozilla affirme que YouTube est plus lent sur Firefox et Microsoft Edge que sur Google Chrome
Suivant l'exemple de Chrome, Microsoft Edge se prépare à bloquer les vidéos en lecture automatique dans la MàJ Redstone 5 prévue pour l'automne
Le Project Zero dévoile une faille sur Microsoft Edge qui permet de contourner le mécanisme de sécurité ACG

[FatAgnus]

Cependant en effet, Chrome par sa part de margé et impose lui-même ses standards de facto, en étant pragmatique (ce qu’est une entreprise, car le but est de gagner de l’argent) il est normal que Microsoft préfère se tourner vers Chromium.

Ce standard de facto n'est pas un standard, c'est un monopole. Google revendique que plus d'un Internaute sur deux dans le monde utilise Chrome, ce qui lui donne un poids considérable dans le W3C et lui permet de faire ce qu'il veut. En résumé le monopole de Chrome permet d'implémenter des fonctionnalités avant qu'elles soient standardisées, les développeurs des deux derniers navigateurs alternatifs, c'est à dire Mozilla et Apple sont obligés de suivre.

Par exemple, dans la conférence « The third browser war is over and it's a bloodshed - WEB2DAY 2016 », une conférence de Daniel Glazman (qui a participé aux standards W3C à) qui parlait de la guerre des navigateurs et de la domination de Google et prend l'exemple de la standardisation forcée des Web Components de Google. Daniel Glazman disait « Donc les Web Components aujourd'hui ça été fait très vite car GMail en avait impérativement vraiment besoin pour des raisons de performances majeures. C'est dégueulasse, moi je considère que c'est un foutoir majuscule. La partie CSS des Web Components, c'est du shadow DOM est une honte, c'est imbitique, pas à faire, ni à refaire ».

Daniel Glazman disait aussi à propos de Webkit (mais cela s'applique à Blink aujourd'hui) : « La standardisation est une confrontation entre les propositions et les techniques de plusieurs acteurs, et la confrontation amène à l’amélioration, au compromis et in fine à l’interopérabilité. A contrario, une situation de monopole amène quasiment à coup sûr à des choix trop rapides, des choix hasardeux ou suboptimaux, ou les deux. Un monopole n’encourage jamais à l’excellence ».

C’est un peu comme le bio si tu veux, on aimerait tous manger des carottes et du bœuf bio, mais un moment donné quand tu regarde le prix où la complexité de le faire, et bien tu te rabats sur autre chose. On aimerait tous que le monde soit rose, sans notion d’argent et d’utiliser des logiciels qui n’ont aucun autre but que de nous connaître mieux pour nous cibler de pub. Mais entre monter mon propre serveur dans une infra, accessible depuis n’importe où, sur n’importe quel appareil, sécurisé, avec des service intelligent ou le drive de Google, bah on prend le cloud de Google c’est logique.

La logique voudrait aussi qu'on protège notre vive privée et notre économie (voir le CLOUD Act). La logique voudrait encore plus qu'on divise nos émissions à effet de serre par trois d'ici 2030, mais l'accès une masse de données numériques sans cesse croissante, accessible n'importe où, sur n'importe quel appareil, avec une bande passante de plus en plus rapide va au contraire augmenter nos émission à effet de serre. Pourquoi stocker ses documents sur Google Drive, sachant qu'à chaque consultation cela va monopoliser des dizaines d'équipements, serveurs, switchs, routeurs alors que les consulter en local sur son disque dur consomme moins d'énergie donc émet moins de gaz à effet de serre ?

C’est vrai autant pour moi tu as raison de marquer la distinction. Donc pour reformuler, Microsoft a bien compris l’intérêt de l’open source et de s’associer à des communauté de libriste pour améliorer leur produit et ensuite gagner de l'argent, bah où est le mal ?

La communauté open source et libre je dirai. Quant à gagner de l'argent, Microsoft va surtout en économiser, je pense que l'équipe de développement de Edge va pouvoir être réduite. Le mal est surtout qu'en utilisant Chromium, Microsoft renfonce la domination de Google qui va pouvoir implémenter ce qu'il veut sans se soucier de la qualité ni du W3C. Les utilisateurs d'autres navigateurs vont encore avoir de plus en plus de mal à utiliser un autre navigateur web comme Firefox.

Ensuite qui te dit que Office 365 n’est pas plus écologique qu’une autre solution ? Soyons sérieux Office tu ne le remplace pas juste avec un server email, un fileshare et libre Office. C’est beaucoup plus complexe que ça, ça offre beaucoup plus de chose et c’est sans doute un des meilleurs outils de collaboration sur le marché. On pourrait facilement simplifier, si tous les clients d’Office 365, utilisait juste Exchange et SharePoint onpremise, il devrait alors monter leur propre datacenter, avec tous ce que ça implique, ordinateur, stockage, système de refroidissement, système de backup et j’en passe. C’est un non-sens de dire que Office 365 (ou le cloud) pollue. Comparer au service rendu de scalabilité, de simplicité et de gain de productivité tu ne peux pas te passer du cloud aujourd’hui (Qui d’ailleurs pour la plupart des géants du net favorise justement les énergies renouvelables, car c’est justement leur plus gros problème la consommation)

Je n'ai pas parlé d'écologie, mais de gaz à effet de serre. D'ailleurs le numérique ne sera jamais écologique. J'ai également écrit le cloud, mais je pense au numérique en général. Le numérique est responsable de quantité croissante de gaz à effet de serre, quatre pour cent je crois avec une augmentation de dix pour cent par an. Je ne doute pas que Office 365 soit un logiciel plein de fonctionnalités plus ou moins utiles. Je dis juste que le modèle cloud est très énergivore et est aussi un modèle en pleine expansion qui va à l'encontre de la direction vers laquelle nous devrions aller, si on veut baisser par trois nos émissions à effet de serre d'ici trente ans. Si nous voulons baisser nos émissions à effet de serre, nous devrions limiter ou même éviter ce genre de service que ce soit Office 365, Google Drive, Netflix, Facebook ou autres. Les énergies renouvelables ne sont malheureusement que de la poudre aux yeux, déjà elles sont minoritaires (la majorité de l'électricité dans le monde est produite par de des énergies fossiles), ensuite même si ces énergies sont renouvelables le panneau solaire ou l'éolienne eux ne sont pas renouvelables. Enfin les énergies renouvelables sont intermittentes (c'est à dire qu'il faut une solution de remplacement lorsqu'il n' y a pas de soleil ou de vent). En plus de l'énergie, un datacenter a besoin de serveurs et chaque serveur émet plusieurs centaines de kilogrammes de CO2 pendant son processus de fabrication (Microsoft possède certainement plus d'un million de serveurs). Enfin il y a toute l’infrastructure autour, switchs, câbles, satellites, et les terminaux (smartphones et ordinateurs), tout ça génère également des émissions à effet de serre, à la fabrication et pendant le fonctionnement. D'ailleurs tu parles justement de gain de productivité, plus de productivité signifie toujours plus de machines, donc plus d'énergie, donc plus d'énergie donc plus de CO2. Je te laisse écouter la conférence à Sciences Po de Jean-Marc Jancovici : « CO2 ou PIB, il faut choisir » pour illustrer mes propos :

.

Avancé cet argument, c’est comme dire qu’il faut arrêter d’envoyer des fusées dans l’espace car ça pollue. Non là vraiment je suis déçu.

Je ne vois pas ce que l'Aérospatiale vient faire dans cette histoire. Encore une fois tout dépend dans le monde où toi et nos descendants voulons vivre demain c'est un choix que nous faisons aujourd'hui. Si tu penses qu'un réchauffement global de la planète de cinq degrés n'est pas un souci, alors continue à utiliser Office 365, Google Drive, Netflix, ... Pour faire une comparaison cinq degrés c'est la même chose que la transition glacière interglaciaire quand la France est passé d'un paysage qui ressemblait au Nord de la Sibérie il y a vint mille ans à l'état qu'on lui connaissait préindustriel et presque encore maintenant le climat ne s'est réchauffé que de cinq degrés sur la planète !

Non, mais alors là plus je lis, plus je me dit que tu n’avais plus d’argument. Au choix pour te répondre je peux dire :
- Les ingénieurs Microsoft ne sont quand même pas les mecs qu’on trouve chez Alten, je pense que oui la contribution d’ingénieur apporte une plus-value
- Est-ce vraiment dans l’esprit des communautés du libre d’écarter des gens parce qu’il on un model d’affaire différent tu votre ? C’est quoi la prochaine étape, empêcher les gens qui joue au FPS sur PS4 de venir jouer avec vous sur Github ?
De mémoire il à eu pas mal d’amélioration de performance justement qui ont où doivent être apporté, également des améliorations la consommation de la batterie (toi qui est si à cheval sur l’énergie dépensé, voir à cheval tout cours pour éviter de prendre la voiture)

Tu as mal compris mes propos. Chromium est déjà un projet très abouti avec de nombreux contributeurs. Les ingénieurs sont certainement très comptants j'en suis certain, mais je doute que leurs contributions vont révolutionner le projet Chromium qui est déjà un projet très abouti. Effectivement, il existe un patch de Shawn Pickett de Microsoft Améliorer la durée de vie de la batterie en évitant la mise en cache inutile des médias. Super, mais encore une fois même si ces contributions sont utiles cela va pas révolutionner le projet Chromium. Personnellement j'évite d'utiliser des ordinateurs portables pour des questions d’ergonomie du poste de travail, je préfère utiliser un ordinateur de bureau pour avoir une le dos bien droit. De plus la fabrication des batteries émettent beaucoup de gaz à effet de serre et un ordinateur fixe est plus durable qu'un ordinateur portable.

Jetté l’éponge, non, car comme expliqué plus haut, économiquement ça fait tos à fait sens. Proposé leur EdgeHTML sous une licence libre pour permettre à d’autre par exemple de prendre le relais en effet aurai pu être une bonne idée. A savoir pourquoi il ne l’ont pas fait, on ne saura sans doute jamais

Avoir investit énormément d'argent dans le développement d'un navigateurs vingt-quatre ans, promouvoir le logiciel payer de publicités (qui se souvient de la publicité d'Internet Explorer au cinéma ?), payer les avocats pour les procès pour les abus de position dominante... Tout ça pour à la fin abandonner le logiciel pour utiliser celui d'un concurrent, cela s'appelle bien jeter l'éponge !

[MarieKisSlaJoue]

La logique voudrait aussi qu'on protège notre vive privée et notre économie (voir le CLOUD Act). La logique voudrait encore plus qu'on divise nos émissions à effet de serre par trois d'ici 2030, mais l'accès une masse de données numériques sans cesse croissante, accessible n'importe où, sur n'importe quel appareil, avec une bande passante de plus en plus rapide va au contraire augmenter nos émission à effet de serre. Pourquoi stocker ses documents sur Google Drive, sachant qu'à chaque consultation cela va monopoliser des dizaines d'équipements, serveurs, switchs, routeurs alors que les consulter en local sur son disque dur consomme moins d'énergie donc émet moins de gaz à effet de serre ?

Tous simplement car stocker mon document ou mon film sur mon disque dur ne répond pas à mon besoin, comment je fais pour accéder à ma bibliothèque de film quand je suis à l’étranger ? Comment je fais pour accéder à mes documents quand je ne suis pas chez moi ? Depuis un autre PC, depuis mon téléphone. Comment je collabore en temps réel ?
Ton argument sur l’énergie et faux, tu avances que ça consomme plus. Mais sur des demi-hypothèse. Prenons l’exemple de la collaboration sur un document. Avec ta méthode, je créer le document, je dois le faire relire par quelqu’un, je dois donc lui envoyer un email avec le document, il le télécharge, il fait des modifications, me renvoie un mail avec donc un nouveau document. Fait ça quelque fois et tu fais juste consommer ton serveur mail, le réseau, le stockage car ta pièce jointe est plus grosse, et pour finir tu as été en plus moins productif.

Oui on peut revenir au papier et au crayons (mais on va couper des arbres) mais veut-on vraiment retourner à l’âge pré-informatique ?

La communauté open source et libre je dirai. Quant à gagner de l'argent, Microsoft va surtout en économiser, je pense que l'équipe de développement de Edge va pouvoir être réduite. Le mal est surtout qu'en utilisant Chromium, Microsoft renfonce la domination de Google qui va pouvoir implémenter ce qu'il veut sans se soucier de la qualité ni du W3C. Les utilisateurs d'autres navigateurs vont encore avoir de plus en plus de mal à utiliser un autre navigateur web comme Firefox.

Oui mais Microsoft n’est pas là pour s’assurer que Google n’a pas la domination sur les téléphones ou les navigateurs, la boite existe pour faire de l’argent et permettre à l’autre personnes de faire plus, d’avoir plus de productivité. Ce n’est pas au rôle de Microsoft de s’assurer que Google respect le W3C. Ce n’est pas leur responsabilité.

Je n'ai pas parlé d'écologie, mais de gaz à effet de serre. D'ailleurs le numérique ne sera jamais écologique. J'ai également écrit le cloud, mais je pense au numérique en général. Le numérique est responsable de quantité croissante de gaz à effet de serre, quatre pour cent je crois avec une augmentation de dix pour cent par an. Je ne doute pas que Office 365 soit un logiciel plein de fonctionnalités plus ou moins utiles. Je dis juste que le modèle cloud est très énergivore et est aussi un modèle en pleine expansion qui va à l'encontre de la direction vers laquelle nous devrions aller, si on veut baisser par trois nos émissions à effet de serre d'ici trente ans. Si nous voulons baisser nos émissions à effet de serre, nous devrions limiter ou même éviter ce genre de service que ce soit Office 365, Google Drive, Netflix, Facebook ou autres. Les énergies renouvelables ne sont malheureusement que de la poudre aux yeux, déjà elles sont minoritaires (la majorité de l'électricité dans le monde est produite par de des énergies fossiles), ensuite même si ces énergies sont renouvelables le panneau solaire ou l'éolienne eux ne sont pas renouvelables. Enfin les énergies renouvelables sont intermittentes (c'est à dire qu'il faut une solution de remplacement lorsqu'il n' y a pas de soleil ou de vent). En plus de l'énergie, un datacenter a besoin de serveurs et chaque serveur émet plusieurs centaines de kilogrammes de CO2 pendant son processus de fabrication (Microsoft possède certainement plus d'un million de serveurs). Enfin il y a toute l’infrastructure autour, switchs, câbles, satellites, et les terminaux (smartphones et ordinateurs), tout ça génère également des émissions à effet de serre, à la fabrication et pendant le fonctionnement. D'ailleurs tu parles justement de gain de productivité, plus de productivité signifie toujours plus de machines, donc plus d'énergie, donc plus d'énergie donc plus de CO2. Je te laisse écouter la conférence à Sciences Po de Jean-Marc Jancovici : « CO2 ou PIB, il faut choisir » pour illustrer mes propos :

.

Encore une fois tu avance que ça consomme plus que tous avoir en local, mais tous avoir en local n’est pas une solution, car ça ne répond pas au besoin des gens aujourd’hui. Donc encore oui fois, oui l’informatique pollue, comme le transport, la nourriture, la protection des animaux et en faite toute activité humaine. Alors tu as le choix entre supprimer toute activité humaine, convaincre l’humanité de retourner à l’âge de pierre et d’évoluer, ou se dire que si le système du cloud est encore ne place, c’est qu’il est pour le moment viable, ne t’en déplaise.

Surtout que tu confonds productivité et plus de machine et augmentation du PIB. Plus de productivité par exemple ça peut vouloir dire que les associations sur le terrain arrive à faire plus, voir faire plus avec moins de ressource. Je t’invite à aller de renseigner sur toutes les initiatives qui existe par exemple pour aider des associations ou des personnes handicapés avec les cognitive services
Encore une fois le cloud évite que chaque personne ai sont propre datacenter à la maison. Comment peux-tu être si catégorique sur les émissions ? As-tu fait un calcul qui prouve que c’est mieux que 100 compagnies ont chacune 1 datacenter, plutôt que 1 compagnie ai un datacenter pour les 99 autres ?

Je ne vois pas ce que l'Aérospatiale vient faire dans cette histoire. Encore une fois tout dépend dans le monde où toi et nos descendants voulons vivre demain c'est un choix que nous faisons aujourd'hui. Si tu penses qu'un réchauffement global de la planète de cinq degrés n'est pas un souci, alors continue à utiliser Office 365, Google Drive, Netflix, ... Pour faire une comparaison cinq degrés c'est la même chose que la transition glacière interglaciaire quand la France est passé d'un paysage qui ressemblait au Nord de la Sibérie il y a vint mille ans à l'état qu'on lui connaissait préindustriel et presque encore maintenant le climat ne s'est réchauffé que de cinq degrés sur la planète !

Si tu ne comprends pas ce que ça vient faire ici, je vais vite arrêter le débat pour arrêter de tourner en rond. Tu dis que le cloud pollue, donc il faudrait le stopper. Et bien l’aérospatial aussi pollue, donc on devrait arrêter d’envoyer des fusées. Avec ton argument valise de pollution on peut l’utiliser pour n’importe quoi et on se rend donc compte que ce n’est pas un argument. Ce qu’il faut ce n’est pas savoir ce qui pollue, car la réponse et tout, la question est qu’est-ce qui permet d’aller plus loin, et de trouver des innovations et solutions.

Tu as mal compris mes propos. Chromium est déjà un projet très abouti avec de nombreux contributeurs. Les ingénieurs sont certainement très comptants j'en suis certain, mais je doute que leurs contributions vont révolutionner le projet Chromium qui est déjà un projet très abouti. Effectivement, il existe un patch de Shawn Pickett de Microsoft Améliorer la durée de vie de la batterie en évitant la mise en cache inutile des médias. Super, mais encore une fois même si ces contributions sont utiles cela va pas révolutionner le projet Chromium. Personnellement j'évite d'utiliser des ordinateurs portables pour des questions d’ergonomie du poste de travail, je préfère utiliser un ordinateur de bureau pour avoir une le dos bien droit. De plus la fabrication des batteries émettent beaucoup de gaz à effet de serre et un ordinateur fixe est plus durable qu'un ordinateur portable.

Mais comment tu sais que rien de révolutionnaire va être implémenté grâce à cette collaboration. En fait tu es juste contre tout changement et évolution

Avoir investit énormément d'argent dans le développement d'un navigateurs vingt-quatre ans, promouvoir le logiciel payer de publicités (qui se souvient de la publicité d'Internet Explorer au cinéma ?), payer les avocats pour les procès pour les abus de position dominante... Tout ça pour à la fin abandonner le logiciel pour utiliser celui d'un concurrent, cela s'appelle bien jeter l'éponge !

Tu fais une erreur classique, ce n’est pas parce qu’on à investit dans un projet qu’on doit forcément le continue, si c’est plus intelligent de se baser sur Chromium, alors on se base sur Chromium, ne le pas faire juste parce qu’on à investit et idiot. Et malheureusement c’est ce que font la plupart des entreprises en suivant le même raisonnement biaisé.

Je n’ai pas spécifiquement répondu sur les standards car j’ai exprimé mon point de vue déjà, en effet des standards ont été imposé par des monopole et les sont devenu defacto, c’est bien, ce n’est pas bien, ce n’est surtout pas à Microsoft de gérer ça.

[archqt]

Tous simplement car stocker mon document ou mon film sur mon disque dur ne répond pas à mon besoin

Sauf qu'on crée un besoin et ce besoin n'est pas forcément justifié, les gens vont alors stoker dans le CLOUD au lieu de leur disque local.

Encore une fois tu avance que ça consomme plus que tous avoir en local, mais tous avoir en local n’est pas une solution, car ça ne répond pas au besoin des gens aujourd’hui

Oui car les serveurs tournent en permanence

Tu dis que le cloud pollue, donc il faudrait le stopper

Non mais il faudrait que tout le monde sache que cela pollue et donc éviter d'utiliser un truc juste pas commodité

Et bien l’aérospatial aussi pollue, donc on devrait arrêter d’envoyer des fusées

Oui mais là comme cela coûte très on ne l'utilise pas juste pour s'amuser mais pour faire quelque chose de constructif

Tu fais une erreur classique, ce n’est pas parce qu’on à investit dans un projet qu’on doit forcément le continue, si c’est plus intelligent de se baser sur Chromium, alors on se base sur Chromium, ne le pas faire juste parce qu’on à investit et idiot. Et malheureusement c’est ce que font la plupart des entreprises en suivant le même raisonnement biaisé.

Exact mieux vaut centraliser sur un projet commun open source et au moins il y aura plusieurs acteurs pour négocier au W3C

[MarieKisSlaJoue]

Sauf qu'on crée un besoin et ce besoin n'est pas forcément justifié, les gens vont alors stoker dans le CLOUD au lieu de leur disque local.


Oui car les serveurs tournent en permanence


Non mais il faudrait que tout le monde sache que cela pollue et donc éviter d'utiliser un truc juste pas commodité


Oui mais là comme cela coûte très on ne l'utilise pas juste pour s'amuser mais pour faire quelque chose de constructif


Exact mieux vaut centraliser sur un projet commun open source et au moins il y aura plusieurs acteurs pour négocier au W3C

Mais absolument pas, si tu n'a pas besoin de quelque chose le service disparaîtra de lui même, vous pouvez ne pas trouver personnelle à avoir un Drive accessible de n'importe où, d'avoir des moyen de collaborer en temps réel plus facile, de consommer de la musique ou des films de n'importe tout, mais vous ne pouvez pas dire qu'on à pas le besoin.
Deezer à pas inventé le besoin d'écouter de la musique.

Enfin les serveur d'entreprise fonctionne aussi en permanence, donc encore une fois l'argument ne tiens pas et surtout traduit votre reconnaissance du cloud. Justement non les serveurs ne sont pas allumé en permanence, les serveur s'adapte à la charge du service, on en donc encore une fois dans une économie très fine des ressources VS utilisation. Le seul moment on un serveur peut être resté allumé pour rien, c'est dans du IaaS et là c'est pas la faute du provider, c'est la faute du consommateur

Je ne renie pas l'utilité du spatial, mais c'est aussi utile que l'informatique... Si tu pense que l'informatique n'est pas utile au monde, qu'est-ce que tu fais sur ce forum ? Du coup les PS4 encore une fois on devrait les supprimer non ? Ca pollue pour la construction, ça use de électricité et c'est surement selon vous pas très utile...

[archqt]

Mais absolument pas, si tu n'a pas besoin de quelque chose le service disparaîtra de lui même, vous pouvez ne pas trouver personnelle à avoir un Drive accessible de n'importe où, d'avoir des moyen de collaborer en temps réel plus facile, de consommer de la musique ou des films de n'importe tout, mais vous ne pouvez pas dire qu'on à pas le besoin.
Deezer à pas inventé le besoin d'écouter de la musique.

Evidemment mais le service peut très bien fonctionner en local, j'ai une voiture je dois faire 1km je la prends alors qu'avant j'aurais fait de la marche. C'est plus pratique, pas indispensable dans beaucoup de cas et a pollue :-) voila une partie de l'utilisation du cloud, ça peut être très bien mais pas tout le temps et le soucis est que même pour faire 1km certains/beaucoup prennent leur voiture

Enfin les serveur d'entreprise fonctionne aussi en permanence, donc encore une fois l'argument ne tiens pas et surtout traduit votre reconnaissance du cloud. Justement non les serveurs ne sont pas allumé en permanence, les serveur s'adapte à la charge du service, on en donc encore une fois dans une économie très fine des ressources VS utilisation. Le seul moment on un serveur peut être resté allumé pour rien, c'est dans du IaaS et là c'est pas la faute du provider, c'est la faute du consommateur

Je pense que vous avez voulu dire "méconnaissance" plutôt, soyons sérieux un minimum je sais que la charge va augmenter que l'on va allumer des serveurs en plus..., mais il y aura forcément des serveurs d'allumés cela va consommer bien plus que mon disque dur quand il est à l'arrêt, et quand je fais du streaming ça pollue bien plus encore (4% de la consommation d'électricité mondiale dans le Streaming)

Je ne renie pas l'utilité du spatial, mais c'est aussi utile que l'informatique... Si tu pense que l'informatique n'est pas utile au monde, qu'est-ce que tu fais sur ce forum ? Du coup les PS4 encore une fois on devrait les supprimer non ? Ca pollue pour la construction, ça use de électricité et c'est surement selon vous pas très utile...

Quel agressivité, relisez ce que j'ai marqué notamment sur le spatial, c'est l'abus qui est néfaste. Mais bon vous faites certainement partie de ceux qui font 1km avec la voiture. Ma musique je la mets sur une clé, vous sur le Cloud et j'ai exactement le même service à la fin, sur l'écoute, cela me demande un petit effort pour la mettre sur une clé.

[FatAgnus]

Tous simplement car stocker mon document ou mon film sur mon disque dur ne répond pas à mon besoin, comment je fais pour accéder à ma bibliothèque de film quand je suis à l’étranger ? Comment je fais pour accéder à mes documents quand je ne suis pas chez moi ? Depuis un autre PC, depuis mon téléphone. Comment je collabore en temps réel ?
Ton argument sur l’énergie et faux, tu avances que ça consomme plus. Mais sur des demi-hypothèse. Prenons l’exemple de la collaboration sur un document. Avec ta méthode, je créer le document, je dois le faire relire par quelqu’un, je dois donc lui envoyer un email avec le document, il le télécharge, il fait des modifications, me renvoie un mail avec donc un nouveau document. Fait ça quelque fois et tu fais juste consommer ton serveur mail, le réseau, le stockage car ta pièce jointe est plus grosse, et pour finir tu as été en plus moins productif.

Donc tu as fait ton choix. Tu préfères utiliser des services énergivores qui répondent à tes besoins (ou plutôt tes envies), même si ces besoins ou ces envies ont pour conséquence d'augmenter les émissions à effet de serre. Le cloud ce n'est pas uniquement partager un document d'ailleurs utiliser l'e-mail n'est-ce pas déjà avoir un pied dans le cloud ? Le cloud et le numérique ont changé la façon de travailler de millions de personnes, comme collaborer en temps réel et augmenter la productivité. Mais tout cela a un prix, la part du numérique dans les émissions de gaz à effet de serre a augmenté de moitié depuis 2013, passant de 2,5 % à 3,7 % du total des émissions mondiales. comme l'indique Le Shift Project (qui œuvre en faveur d’une économie libérée de la contrainte carbone) la sobriété numérique doit être adoptée comme un principe d’action. La pression de l’offre (GAFAM, BATX) et les attentes de croissance du PIB associées à la numérisation ne peuvent servir de seuls juges dans la sélection des projets numériques.

Oui on peut revenir au papier et au crayons (mais on va couper des arbres) mais veut-on vraiment retourner à l’âge pré-informatique ?

C'est certainement ce qui nous attend dans quelques dizaines d'années lorsqu'on nous aurons épuisé toutes nos réserves de pétrole. Notre économie vit sous perfusion énergétique et grâce aux 100 millions de barils de pétrole consommés par jour.

Oui mais Microsoft n’est pas là pour s’assurer que Google n’a pas la domination sur les téléphones ou les navigateurs, la boite existe pour faire de l’argent et permettre à l’autre personnes de faire plus, d’avoir plus de productivité. Ce n’est pas au rôle de Microsoft de s’assurer que Google respect le W3C. Ce n’est pas leur responsabilité.

Bien au contraire, Microsoft a tout fait pour contrer Android et Chrome avant de jeter l'éponge. Sache aussi Microsoft a œuvré de nombreuses années au W3C, quand leurs parts de marché sont devenus minoritaires, comme par hasard ils sont devenus très respectueux des standards du W3C. La seule chose sur laquelle on est d'accord est que la seule responsabilité de Microsoft et d'enrichir ses actionnaires.

Encore une fois tu avance que ça consomme plus que tous avoir en local, mais tous avoir en local n’est pas une solution, car ça ne répond pas au besoin des gens aujourd’hui. Donc encore oui fois, oui l’informatique pollue, comme le transport, la nourriture, la protection des animaux et en faite toute activité humaine. Alors tu as le choix entre supprimer toute activité humaine, convaincre l’humanité de retourner à l’âge de pierre et d’évoluer, ou se dire que si le système du cloud est encore ne place, c’est qu’il est pour le moment viable, ne t’en déplaise.

Bien entendu, dans le cas où nous voulons (pour ceux qui le veulent pas comme toi à première vue) rester en dessous des deux degrés de réchauffement, nous devons diviser nos émissions de gaz à effet de serre par trois. Donc oui aussi bien dans le numérique, la nourriture et toutes les activités humaines qui émettent du gaz à effet de serre (je ne vois pas ce que la protection des animaux vient faire dans le sujet). Aller vers plus de sobriété numérique ou autre ne veut pas dire retourner à l'âge de pierre. Le cloud est en place et il fonctionne, mais il n'est pas viable à long terme à cause de ses effets sur le climat mais aussi car il énergivore. Les ressources de notre planète sont illimitées.

Surtout que tu confonds productivité et plus de machine et augmentation du PIB. Plus de productivité par exemple ça peut vouloir dire que les associations sur le terrain arrive à faire plus, voir faire plus avec moins de ressource. Je t’invite à aller de renseigner sur toutes les initiatives qui existe par exemple pour aider des associations ou des personnes handicapés avec les cognitive services

Si tu avais vu la conférence de Jean-Marc Jancovici, tu comprendrais que plus de productivité veut toujours dire plus de machine et d'énergie. D'ailleurs Jean-Marc Jancovici a réalisé un graphique qui montre que plus on a d'énergie disponible, plus le PIB augmente. À moins que tu sois comme Shiva et qu'il te pousse plusieurs paires de bras, je ne vois pas comment tu peux être plus productif. Ce sont les machines et l'énergie qui ont augmenté la productivité humaine. Même une association a besoin d'énergie, en serait-ce que pour se déplacer, la fabrication du matériel médical requiert bien des machines et de l'énergie, communiquer aussi requiert de l'énergie.

Encore une fois le cloud évite que chaque personne ai sont propre datacenter à la maison. Comment peux-tu être si catégorique sur les émissions ? As-tu fait un calcul qui prouve que c’est mieux que 100 compagnies ont chacune 1 datacenter, plutôt que 1 compagnie ai un datacenter pour les 99 autres ?

Excuse-moi je n'ai jamais vu une personne avec un centre de données chez lui... Personnellement je peux très bien stocker mes documents sur un ordinateur qui fonctionnera de temps en temps. Le cloud a créé des besoins qui n’existaient pas avant avec une consommation de plus en plus vorace en énergie, donc plus de gaz à effet de serre. Si nous voulons rester en dessous des deux degrés de réchauffement, nous devons adopter la sobriété numérique et limiter nos usages.

Si tu ne comprends pas ce que ça vient faire ici, je vais vite arrêter le débat pour arrêter de tourner en rond. Tu dis que le cloud pollue, donc il faudrait le stopper. Et bien l’aérospatial aussi pollue, donc on devrait arrêter d’envoyer des fusées. Avec ton argument valise de pollution on peut l’utiliser pour n’importe quoi et on se rend donc compte que ce n’est pas un argument. Ce qu’il faut ce n’est pas savoir ce qui pollue, car la réponse et tout, la question est qu’est-ce qui permet d’aller plus loin, et de trouver des innovations et solutions.

Non je ne te comprends pas, tu réponds souvent à côté de la plaque. Je te parle de réchauffement climatique, tu me parles de pollution, d'écologie et de protection des animaux. Je me demande si tu me lis vraiment. Les gaz à effet de serre ne sont qu'une des pollutions du numérique, mais il en existe d'autres bien entendu. Je ne dis pas qu'il faille stopper le cloud, je dis juste que chacun devrait se poser cette question de savoir s'il désire limiter le réchauffement à deux degrés et que si c'est le cas, limiter ses usages du numérique, donc ne pas utiliser le cloud. L'aérospatial doit émettre également des gaz à effet de serre, mais vu le faible nombre de mise en orbite pas an j'ignore si c'est vraiment important. On ne trouvera pas de solution technique au réchauffement climatique, les énergies renouvelables ne sont pas une solution, la seule solution reste la sobriété numérique.

Mais comment tu sais que rien de révolutionnaire va être implémenté grâce à cette collaboration. En fait tu es juste contre tout changement et évolution

Et bien si Microsoft avait des idées révolutionnaires, ils les auraient déjà implémentées dans l'ancien Edge. Google Chrome est devenu en dix ans le premier navigateur web et sans l'aide de Microsoft. Inversement durant cette même période Edge est devenu le navigateur le moins utilisé... Donc j'ai de gros doutes sur les capacités de Microsoft en la matière.

Tu fais une erreur classique, ce n’est pas parce qu’on à investit dans un projet qu’on doit forcément le continue, si c’est plus intelligent de se baser sur Chromium, alors on se base sur Chromium, ne le pas faire juste parce qu’on à investit et idiot. Et malheureusement c’est ce que font la plupart des entreprises en suivant le même raisonnement biaisé.

Oui on est d'accord sur le fond, par sur la forme. Toit tu appelles ne pas continuer le projet, moi j'appelle ça jeter l'éponge.

[MarieKisSlaJoue]

Evidemment mais le service peut très bien fonctionner en local, j'ai une voiture je dois faire 1km je la prends alors qu'avant j'aurais fait de la marche. C'est plus pratique, pas indispensable dans beaucoup de cas et a pollue :-) voila une partie de l'utilisation du cloud, ça peut être très bien mais pas tout le temps et le soucis est que même pour faire 1km certains/beaucoup prennent leur voiture

Un service en local offrira forcément des limitations par rapport à ce uqi est disponible dans le cloud, pour des raisons assez simple :
- Haute disponibilité
- Facilité d’accès
- Gestion de la sécurité
- Gain apporter par des cognitive services
- temps à mettre en place
- Compétence requise pour le mettre en place

La liste est encore longue. Si tu me dit que oui tu peux avoir un disque dur chez toi qui remplacer le drive je te demande comment madame Michu et même en fait la plus part des informaticiens peuvent avoir un truc aussi simple et puissant que GMail, Google Drive/Outlook, OneDrive

Rien que ces 2 type de services ce que tu as en local ne peux pas rivaliser. Et je ne parle pas de fonctionnalité avancé de mail, mais rien que l'accès de partout à sa boite mail, ses document, sur son téléphone, sur plusieurs ordi c'est important.
Demain je suis au commissariat, ou au impôt on me demande des papiers de type justificatif de domicile, fiche de paye ou autre, je peux y accéder toute de suite et j'ai pas besoin de me trimballer avec mon disque dur sur moi.

Je pense que vous avez voulu dire "méconnaissance" plutôt, soyons sérieux un minimum je sais que la charge va augmenter que l'on va allumer des serveurs en plus..., mais il y aura forcément des serveurs d'allumés cela va consommer bien plus que mon disque dur quand il est à l'arrêt, et quand je fais du streaming ça pollue bien plus encore (4% de la consommation d'électricité mondiale dans le Streaming)

En effet, méconnaissance. Mais dans ce cas luttons contre internet tout entier, car le cloud c'est juste ça. Les serveur DNS, les forums comme celui ci, tous on des machines un moment donnée allumé h24, la bonne question à se poser c'est comment être le plus efficace possible car on ne coupera pas internet les gars, j'vous le dis tout de suite. Et bien comment être le plus efficace c'est exactement les question que se posent les provider de cloud. Et ça va beaucoup plus loin que éteindre ou allumer une machine.

Quel agressivité, relisez ce que j'ai marqué notamment sur le spatial, c'est l'abus qui est néfaste. Mais bon vous faites certainement partie de ceux qui font 1km avec la voiture. Ma musique je la mets sur une clé, vous sur le Cloud et j'ai exactement le même service à la fin, sur l'écoute, cela me demande un petit effort pour la mettre sur une clé.

Oui, mais ut peux me faire passer pour le connard de pollueur tu sais, je m'en fous, je prend ma voiture tous les matin et tous les soirs pour allez au boulot, je fais en moyenne 3 déplacements en avion par moi. Mais on s'en fous on est en train de savoir si on doit arrêter une industrie parce qu'elle est polluante, encore une fois tu as un raisonnement que je trouve simpliste. Ca pollue = Il faut arrêter tout. Bah non, prenons l'exemple assez parlant de la musique. Tu compare Deezer à l'équivalent de ton MP3 que tu charge avant d'aller au boulot. Et bien non tu as encore une vision beaucoup trop simpliste de ce service, Deezer c'est aussi :
- Des millions d'artiste et d'album à la demande, bien plus que ce que tu ne peux stocker sur ton MP3
- Des algorithme de recommendation de musique selon ce que tu écoute
- Un accès à des communauté et donc des playlists différente
- Des paroles en même temps que la chanson
- Un accès à la musique depuis ton téléphone, ton ordi ou ta télé

Bref Deezer, c'est pas juste un MP3....

[FatAgnus]

La liste est encore longue. Si tu me dit que oui tu peux avoir un disque dur chez toi qui remplacer le drive je te demande comment madame Michu et même en fait la plus part des informaticiens peuvent avoir un truc aussi simple et puissant que GMail, Google Drive/Outlook, OneDrive

Personne ne prétend qu'un stockage local rivalise en fonctionnalités avec le cloud. Ensuite tout dépend dans quel monde Madame Michu veut vivre demain. Utiliser le cloud de façon intensive comme nous le faisons aujourd'hui augmente considérablement notre empreint carbone. Si tu as entendu parler du dernier rapport du GIEC tu devrais savoir que nous faison face à une urgence climatique. Donc une réduction drastique des émissions de gaz à effet de serre est primordiale si on veut se garder des marges de manœuvre pour lutter contre les impacts du changement climatique.

En effet, méconnaissance. Mais dans ce cas luttons contre internet tout entier, car le cloud c'est juste ça. Les serveur DNS, les forums comme celui ci, tous on des machines un moment donnée allumé h24, la bonne question à se poser c'est comment être le plus efficace possible car on ne coupera pas internet les gars, j'vous le dis tout de suite. Et bien comment être le plus efficace c'est exactement les question que se posent les provider de cloud. Et ça va beaucoup plus loin que éteindre ou allumer une machine.

Les serveurs d'aujourd'hui consomment moins que les serveurs d'il y a dix ans à puissance égale. On ne peut pas demander aux ingénieurs de faire des miracles en diminuant pas deux la consommation énergétique des équipement si dans le même temps nos usages du numérique explosent par dix. Donc la bonne question à se poser n'est pas comment être le plus efficace possible, car nous sommes déjà le plus efficace possible, la bonne question à se poser est de comment limiter nos usages et aller vers la sobriété numérique.

Oui, mais tu peux me faire passer pour le connard de pollueur tu sais, je m'en fous, je prend ma voiture tous les matin et tous les soirs pour allez au boulot, je fais en moyenne 3 déplacements en avion par moi. Mais on s'en fous on est en train de savoir si on doit arrêter une industrie parce qu'elle est polluante, encore une fois tu as un raisonnement que je trouve simpliste. Ca pollue = Il faut arrêter tout.

George H. W. Bush avait déclaré en 1992 à Rio « le mode de vie américain n'est pas négociable ». Je pense que cette phrase s'applique à beaucoup de personnes non américaines comme toi. Ton mode de vie n'est pas négociable, même si tu sais que ce mode de vie augmente ton emprunte carbone, et mènera à une augmentation de cinq degrés ou plus, avec toutes les conséquences funestes qu'on connaît et celles qu'on peut imaginer qui en découleront.

Bref Deezer, c'est pas juste un MP3...

Belle conclusion que personne ne conteste. Mais utiliser Deezer n'est pas non plus la sobriété numérique. Deezer est typiquement le genre de service dont on pourrait se passer. Mais bon je sais ton mode de vie n'est pas n'est pas négociable et vivre (ou survivre) dans un monde avec cinq degrés de plus ne te pose pas de problème, tant que tu pourras avoir accès à Deezer et à ses millions d'artistes et d'albums à la demande, tout en chantonnant les paroles qui s'affichent sur ton écran.

[MarieKisSlaJoue]

Personne ne prétend qu'un stockage local rivalise en fonctionnalités avec le cloud. Ensuite tout dépend dans quel monde Madame Michu veut vivre demain. Utiliser le cloud de façon intensive comme nous le faisons aujourd'hui augmente considérablement notre empreint carbone. Si tu as entendu parler du dernier rapport du GIEC tu devrais savoir que nous faison face à une urgence climatique. Donc une réduction drastique des émissions de gaz à effet de serre est primordiale si on veut se garder des marges de manœuvre pour lutter contre les impacts du changement climatique.

C’est fatigant ton épouvantail écologique. Déjà je suis très informé sur le réchauffement climatique, je te remercie, je lis les rapports, les articles et les conférences, donc n’essaye pas de m’imposer un argument d’autorité pour dire qu’il ne faut pas utilise le cloud. Tu le dis toi-même, ça ne rivalise pas en termes de fonctionnalité, donc on fait quoi ? On fait régresser l’humanité ? Sachant que régresser de 50 ans ne suffira toujours pas. Ou on tente de trouver des solutions ? Et bien justement les services cloud aide à trouver des solutions

Les serveurs d'aujourd'hui consomment moins que les serveurs d'il y a dix ans à puissance égale. On ne peut pas demander aux ingénieurs de faire des miracles en diminuant pas deux la consommation énergétique des équipement si dans le même temps nos usages du numérique explosent par dix. Donc la bonne question à se poser n'est pas comment être le plus efficace possible, car nous sommes déjà le plus efficace possible, la bonne question à se poser est de comment limiter nos usages et aller vers la sobriété numérique.

Et pourquoi on devrait diminuer forcément la consommation d’énergie des serveurs ? Non c’est sur le comment de la production de l’énergie qui faut surtout agir, renouvelable, nucléaire, ce n’est pas les solutions qui manquent pour créer de l’électricité. Encore une fois tu te contente de ce qu’on a : « On est le plus efficace possible », « Chromium est déjà un projet abouti » Non les innovations ne s’arrêtent jamais et dans tous les domaines.
C’est comme en économie, en cas de crise, tu as la relance par l’investissement ou la récession, le chômage peut être combattu en diminuant le coût du travail mais aussi en l’augmentant. Tu te mets des œillères en considérant qu’il n’y à forcément qu’une solution, alors que non, des solutions peuvent venir de tous les côtés.

George H. W. Bush avait déclaré en 1992 à Rio « le mode de vie américain n'est pas négociable ». Je pense que cette phrase s'applique à beaucoup de personnes non américaines comme toi. Ton mode de vie n'est pas négociable, même si tu sais que ce mode de vie augmente ton emprunte carbone, et mènera à une augmentation de cinq degrés ou plus, avec toutes les conséquences funestes qu'on connaît et celles qu'on peut imaginer qui en découleront.

Exactement monde mode de vie n’est pas négociable et surtout non imposable. Le cloud, c’est une bonne idée, le streaming, c’est une bonne idée, ça n’existerait pas il faudrait l’inventer tout simplement. Culpabiliser les gens disant que parce que je fais des allez retour en Europe en avions ça fait fondre la banquise ça ne marche pas. Tu veux changer les choses, continue d’innover pour être plus propre, les pilotes Air France par exemple apprenne à voler en consommant moins, tous comme quand on t’apprend à conduire, on t’apprend aussi à consommer moi. Pourquoi on n’encourage pas ce genre d’initiative ? Pourquoi juste on culpabilise les gens à dire qu’il ne faut plus faire d’enfant pour sauver la planète ?

Belle conclusion que personne ne conteste. Mais utiliser Deezer n'est pas non plus la sobriété numérique. Deezer est typiquement le genre de service dont on pourrait se passer. Mais bon je sais ton mode de vie n'est pas n'est pas négociable et vivre (ou survivre) dans un monde avec cinq degrés de plus ne te pose pas de problème, tant que tu pourras avoir accès à Deezer et à ses millions d'artistes et d'albums à la demande, tout en chantonnant les paroles qui s'affichent sur ton écran.

On pourrait se passer de voiture et continuer à traverser la France à cheval aussi. Encore une fois u as juste un état d’esprit figé, tu parais juste contre le progrès au point de vouloir limiter l’accès à la culture des gens. Ce n’est pas parce que toi tu n’y trouve pas d’intérêt que cela n’a pas d’intérêt.

Je finirai par ceci, je vois bien où tu tente d’amener le débat, sur des concepts bateau niveau CM2 simpliste d’écologie. Pensant que tu détiens la solution, la balle en argent qui va régler tous les problèmes et que ce qui ne pense pas comme toi sont juste les futurs meurtriers de l’espèce humaine. Si tu veux continuer de débattre sur l’écologie il existe une section pour, car là on à complètement dévié du sujet.

[FatAgnus]

C’est fatigant ton épouvantail écologique. Déjà je suis très informé sur le réchauffement climatique, je te remercie, je lis les rapports, les articles et les conférences, donc n’essaye pas de m’imposer un argument d’autorité pour dire qu’il ne faut pas utilise le cloud. Tu le dis toi-même, ça ne rivalise pas en termes de fonctionnalité, donc on fait quoi ? On fait régresser l’humanité ? Sachant que régresser de 50 ans ne suffira toujours pas. Ou on tente de trouver des solutions ? Et bien justement les services cloud aide à trouver des solutions

Le changement climatique serait un épouvantail écologique ? Le changement climatique n'est malheureusement pas un épouvantail écologique mais une réalité sérieuse sur laquelle travaille des scientifiques qui sont plutôt prudents sur leurs conclusions. Malgré leur prudence les rapports sont très alarmants. Dans le cas où nous voudrions diviser par trois nos émissions à gaz à effet de serre d'ici 2050, c'est 4,5 % par an de moins pendant trente ans et on doit commencer tout de suite ! D'un autre côté le numérique émet dix pour cent de gaz à effet de serre de plus tous les ans, tu vois qu'on ne va pas vraiment dans le bon sens. Quelles solutions as-tu à proposer pour diminuer nos émissions de 4,5 % l'année prochaine ? Tu penses qu'agrandir les centres de données et utiliser encore plus intensivement le cloud est la solution pour faire baisser drastiquement nos émissions ? Quelles solutions apporte le cloud au changement climatique aujourd'hui en 2019 ?

Et pourquoi on devrait diminuer forcément la consommation d’énergie des serveurs ? Non c’est sur le comment de la production de l’énergie qui faut surtout agir, renouvelable, nucléaire, ce n’est pas les solutions qui manquent pour créer de l’électricité. Encore une fois tu te contente de ce qu’on a : « On est le plus efficace possible », « Chromium est déjà un projet abouti » Non les innovations ne s’arrêtent jamais et dans tous les domaines.
C’est comme en économie, en cas de crise, tu as la relance par l’investissement ou la récession, le chômage peut être combattu en diminuant le coût du travail mais aussi en l’augmentant. Tu te mets des œillères en considérant qu’il n’y à forcément qu’une solution, alors que non, des solutions peuvent venir de tous les côtés.

Dans le cas où nous voudrions diminuer nos émissions de gaz à effet de serre par trois d'ici 2050, la diminution de la consommation des serveurs n'est pas suffisante, nous devrions aussi diminuer la fabrication du nombre de serveurs, car la fabrication de serveurs produit plusieurs centaines de kilogrammes de CO2 pour chaque unité fabriqué et toute l’infrastructure autour (switchs, routeurs, smartphones, ordinateurs). La principale source de production d'électricité dans le monde étant d'origine fossile (comme tu le sais déjà, car tu t'informes sur le sujet) diminuer la consommation d'électricité diminuera l’émission de CO2. Les énergies renouvelables ne sont pas une solution (comme tu le sais déjà, car tu lis des rapports) car elles sont intermittentes (et oui l'éolienne ne tourne que s'il y a du vent et le panneau solaire ne produit quand lorsqu'il du soleil), le stockage des énergies renouvelables pose aussi problème (ça explose le coût du kilowatt-heure et on se heurte à des limites physiques), les panneaux solaires et les éoliennes occupent aussi du terrain (à ne pas négliger) enfin les panneaux solaires et les éoliennes ne sont pas renouvelables et ont besoin des énergies fossiles pour être fabriqués (le jour où il faudra fabriquer des panneaux solaires et les éoliennes juste avec des énergies renouvelables on reparlera du coût du kilowatt-heure). Toi qui n'a pas d'œillères, tu vas pouvoir tous nous éclairer, tu dis « il y a des solutions », mais quelles solutions ? Les énergies renouvelables ne sont pas une solution. La sobriété numérique est une solution. En as-tu une meilleure à proposer ? Dépêche-toi dès demain on doit commencer à baisser nos émissions à effet de serre de 4,5 % !

Exactement monde mode de vie n’est pas négociable et surtout non imposable. Le cloud, c’est une bonne idée, le streaming, c’est une bonne idée, ça n’existerait pas il faudrait l’inventer tout simplement. Culpabiliser les gens disant que parce que je fais des allez retour en Europe en avions ça fait fondre la banquise ça ne marche pas. Tu veux changer les choses, continue d’innover pour être plus propre, les pilotes Air France par exemple apprenne à voler en consommant moins, tous comme quand on t’apprend à conduire, on t’apprend aussi à consommer moi. Pourquoi on n’encourage pas ce genre d’initiative ? Pourquoi juste on culpabilise les gens à dire qu’il ne faut plus faire d’enfant pour sauver la planète ?

Loin de moins l'idée de t'imposer quoi que ce soit, nous sommes tous libre de nos choix, mais nous devons assumer aussi les conséquences de nos choix. Le streaming est une très bonne idée technique, seulement d'après un rapport du The Shift Project le streaming vidéo génère un pour cent des émissions de gaz à effet de de serre, soit l'équivalent des émissions de CO2 de l'Espagne. (je te laisse lire le rapport « Climat l'insoutenable usage de la vidéo en ligne », mais tu l'as déjà sûrement lu, vu que tu es très bien informé). Même dans le cas peu probable où on arrivait à former les pilotes d'avion pour qu'ils arrivent à consommer moins de carburant, vu que d'après Airbus le nombre de passagers double tous les quinze ans, les faibles gains seraient ridicules en comparaison à la croissance fulgurante du trafic aérien mondial. L’impact de l’aviation sur le climat ne se limite pas à l’émission de CO2 : le fonctionnement des moteurs en altitude produit des oxydes d’azote, de la vapeur d’eau et des particules fines et sur la formation des nuages d’altitude avec des effets seraient le double, voire plus, de l’effet du seul CO2. À mon sens limiter la natalité fait des partie des solutions pour réduire nos émissions, mais ce n'est pas la solution, c'est un ensemble de solutions dont la sobriété numérique.

On pourrait se passer de voiture et continuer à traverser la France à cheval aussi. Encore une fois u as juste un état d’esprit figé, tu parais juste contre le progrès au point de vouloir limiter l’accès à la culture des gens. Ce n’est pas parce que toi tu n’y trouve pas d’intérêt que cela n’a pas d’intérêt.

Limiter l'usage des voitures et avoir des voitures plus légères et plus petites, pour baisser rapidement leur consommation réelle à 2 litres aux 100 fait aussi partie des solutions. Je ne vois pas en quoi limiter l'usage du numérique ou des voitures ou de l'avion va limiter l'accès à la culture (est-ce que les être humains de 2019 sont plus cultivés que ceux de 1989 ? J'en doute fortement.) Je ne suite pas contre le progrès (ensuite faudrait définir ce qu'est le progrès), mais vivre dans un monde où la température globale est supérieure à cinq degrés n'est pas vraiment un progrès pour notre civilisation à mes yeux.

Je finirai par ceci, je vois bien où tu tente d’amener le débat, sur des concepts bateau niveau CM2 simpliste d’écologie. Pensant que tu détiens la solution, la balle en argent qui va régler tous les problèmes et que ce qui ne pense pas comme toi sont juste les futurs meurtriers de l’espèce humaine. Si tu veux continuer de débattre sur l’écologie il existe une section pour, car là on à complètement dévié du sujet.

Et bien pour une personne comme toi qui mélange allégrement émissions à effet de serre et protection des animaux, je suppose que qualifier mes arguments de concepts de CM2 est un compliment. Pour information, la majorité des textes que j'ai écrits ici sont des propos tenus par l'ingénieur consultant en énergie Jean-Marc Jancovici qui est aussi enseignant à Mines ParisTech (tu peux consulter en ligne ces cours, mais en basse qualité pour limiter ton emprunte carbone). Les élèves Mines ParisTech seront heureux d'apprendre qu'on leur donne des cours de niveau CM2. Je ne détiens aucune balle en argent, vu que les propos écrits ici ne sont pas de moi, mais de personnes qui réfléchissent au problème du changement climatique depuis plusieurs années. Je ne sais pas si on est des futurs meurtriers de l’espèce humaine, mais notre activité humaine sur le climat va certainement provoquer des changements qui ne seront pas positifs, et je ne pense pas que les enfants qui naîtront en 2100 n'auront malheureusement pas une très bonne image de nous.

[Stan Adkens]

Microsoft a commencé à accepter des extensions pour son navigateur Edge Chromium,
Et il ne devrait pas avoir de travail supplémentaire pour la soumission des extensions Chromium existantes

Microsoft a rendu disponible aux développeurs son nouveau navigateur Edge basé sur Chromium, dont une version stable est disponible depuis la fin du mois d’octobre 2019. L’entreprise a annoncé lundi que sa boutique Microsoft Edge Addons est également ouverte et que les développeurs pouvaient commencer à soumettre leurs extensions en visitant le tableau de bord des développeurs du Centre des partenaires. Le développeur de Windows dit que c’est dans la boutique Microsoft Edge Addons que les utilisateurs trouveront les extensions pour le nouveau Microsoft Edge.

Microsoft dit que dans la plupart des cas, les développeurs, qui disposent déjà des extensions existantes construites pour Chromium, ne devraient pas avoir à faire de travail supplémentaire pour la porter sur le nouveau Edge Chromium. Pour les API spécifiques à Microsoft Edge et d'autres informations utiles, Microsoft invite les développeurs à consulter sa documentation destinée aux développeurs. Microsoft Edge sera le nouveau navigateur par défaut livré aux 900 millions d'utilisateurs de Windows 10, donc les développeurs ne devraient avoir aucune raison de ne pas soumettre leurs extensions.

Disponibilité du navigateur Microsoft Edge pour le public prévue pour le 15 janvier

La disponibilité générale du nouvel Edge est prévue pour le 15 janvier et Microsoft veut disposer d'une boutique Edge Addons qui soit robuste à cette date. Et, alors que la date n’est plus que dans moins d’un mois, Microsoft dit qu’il n'acceptera plus de nouvelles soumissions pour les extensions Microsoft Edge Legacy (basées sur EdgeHTML) après le 17 décembre 2019. Toutefois, il continuera d'accepter les mises à jour pour vos extensions existantes.

Edge Chromium inclut des services propriétaires de Microsoft, comme la synchronisation de compte et Cortana, ainsi que d'autres fonctionnalités utiles comme la prise de notes en PDF. Si vous êtes curieux et que vous voulez vérifier si l'ancienne réputation de Microsoft avec Internet Explorer est une vieille histoire, ou si vous voulez simplement essayer quelque chose de nouveau, essayez-vous au nouveau Edge en janvier prochain. Il sera familier à tous ceux qui ont utilisé Chrome, car il est construit sur le même navigateur de base.

C’est en décembre 2018 que Microsoft a annoncé officiellement son intention d’adopter le projet open source Chromium dans le développement de Microsoft Edge sur desktop afin de « créer une meilleure compatibilité web pour ses clients et réduire la fragmentation du web pour tous les développeurs web. » Le développement de Chromium en tant que projet open source bénéficie aux navigateurs compatibles parce que des développeurs externes contribuent à l'amélioration du navigateur. Contrairement à Internet Explorer, les développeurs Web n'auront pas à concevoir spécifiquement leurs sites pour Edge.

Transition des extensions existantes vers Edge Chromium

Microsoft continuera à prendre en charge vos extensions EdgeHTML existantes pour assurer une expérience de qualité aux utilisateurs actifs, mais recommande que les développeurs donnent la priorité la création de nouvelles extensions pour le nouveau Microsoft Edge. Microsoft dit que les développeurs, qui ont déjà donné leur accord pour que l’entreprise migre leur liste d'extensions EdgeHTML vers le nouvel Edge, devraient commencer à voir leurs extensions disponibles dans le nouveau magasin Addons dans Microsoft Edge.

Les développeurs devront également se connecter au tableau de bord des développeurs du centre partenaire pour valider leur accès à l'extension et vérifier s’ils peuvent la mettre à jour, une fois qu’ils auront reçu une confirmation de la migration. Selon le billet de blog de Microsoft, une fois la migration terminée, la propriété et la gestion seront entièrement transférées à ces derniers, et Microsoft ne sera pas responsable de la mise à jour ou de la maintenance de leur extension.

Microsoft dit que les extensions ne seront migrées pour les utilisateurs que si elles sont déjà disponibles dans la boutique Microsoft Edge Addons au moment du passage au nouveau navigateur le 15 janvier. Il a aussi noté dans le billet de blog lundi que s'il n'y a pas d'extension Chromium disponible, alors l'extension ne migrera pas lorsque le client sera mis à niveau. Et comme Edge Chromium n'a actuellement aucun type de synchronisation d'extension, votre client devra obtenir manuellement cette extension. La migration de 900 millions d'utilisateurs de Windows 10 va prendre un certain temps, mais il est clair qu'EdgeHTML sera relégué en navigateur du passé à partir de l’année prochaine.

Microsoft dit que, dans certains cas, si un développeur a déjà créé une extension pour Google Chrome, il ne devrait pas y avoir de travail supplémentaire pour la porter sur Edge Chromium. Selon un commentateur du sujet, pourquoi il devrait y avoir de travail supplémentaire dans d’autres cas, alors que les développeurs ont déjà écrit l'extension pour chrome, et qu’elle fonctionne tout aussi facilement en chrome ? « Pourquoi Microsoft a besoin de leur propre écosystème de plugins ? », s’est-il demandé ?

Source : Microsoft

Et vous ?

Que pensez-vous de ces nouveaux changements dans le navigateur Edge de Microsoft ?
Dans certains cas, les développeurs ayant déjà l’extension chrome auront recours aux plugins spécifiques Microsoft Edge Chromium. Qu’en pensez-vous ?
Pensez-vous qu’avec Edge Chromium, Microsoft est prêt à gagner des places dans le classement des navigateurs ?

Lire aussi

Ignite 2019 : la première version finale d'Edge basé sur Chromium arrive en début d'année prochaine, une RC est disponible en téléchargement avec le nouveau logo
La part de marché de Firefox augmente pour la deuxième fois consécutive en 2 mois, le navigateur libre pourrait-il survivre auprès de Chrome ?
Microsoft dévoile de nouvelles icônes pour les applications d'Office, un effort de redesign que l'éditeur entend étendre à Windows 10
C'est officiel, Microsoft Edge sera désormais basé sur Chromium, et enfin disponible sur Windows 7, Windows 8 et d'autres plateformes comme macOS