Discussion :

[pmithrandir]

J ai quand même du mal avec le raisonnement qui dit... Je veux payer moins et recevoir plus.

A un moment un élève de ce1 saura dire que ça paraît peu probable que ça fonctionne.

Quand à l enfumage de mouche, justement la simplification passe avant tout par des parcours et des structures bien identifiées pour chaque cas général.

Pour moi en dessous d un certain seuil, que tu ai travaillé ou pas ne change rien. Tu dépends de la caf.

L assurance chômage est la pour ceux qui travaillent.elle est financée par le travail.

Et oui un hôtel saisonnier qui emploi du personnel en précarité permanente devrait payer plus.
Regarde aujourdhui. Les sociétés qui embauche en CDI se retrouve avec des charges fixes quand ceux qui embauche à la demande ont gentiment fait porté 100% de l effort à la.société. Ce n est pas les même charges et les même engagement, il est normal que les taxes ne soient pas les même.

[tanaka59]

Bonsoir,

J ai quand même du mal avec le raisonnement qui dit... Je veux payer moins et recevoir plus.

Tes cotisants payent déjà beaucoup, avec une pression fiscale qui augmente constamment. Ces mêmes cotisant se réduisant comme peau de chagrin. Mathématiquement le nombre de personne dans le besoin augmente aussi ...

A un moment un élève de ce1 saura dire que ça paraît peu probable que ça fonctionne.

Comme un élève de ce1 comprendra parfaitement le principe des vases communicantes , et qu'il n'y a pas d'équilibre possible sans source d'approvisionnement !

Tu ne peux pas augmenter la fiscalité sur un part de plus en plus réduite de cotisant ... Tu as besoin à un moment d'une source d'appro pour des cotisants ... Donc qu'ils travaillent et payent des charges.

justement la simplification passe avant tout par des parcours et des structures bien identifiées pour chaque cas général.

La simplification du système dans son ensemble , je suis aussi pour

Entre

Pôle Emploi
CAF
CCAS/CIAS
RSA (du département)
CAIO
chambre des métiers et de l'artisanat
système de suivi des demandeurs d'emplois et de la formation (offre pléthorique , parfois douteuse des formations, les organismes d'aide au retour à l'emploi ...)

C'est un véritable mille feuille

Pour moi en dessous d un certain seuil, que tu ai travaillé ou pas ne change rien. Tu dépends de la caf.

L assurance chômage est la pour ceux qui travaillent.elle est financée par le travail.

Pour toi quel est ce seuil ?

A mon sens dès qu'on quitte le domaine des études, on devient cotisant (actif) , donc tributaire de pôle emploi.

Les personnes qui reprennent des études et / ou en parcours de reconversion pro, le statu est discutable.

Et oui un hôtel saisonnier qui emploi du personnel en précarité permanente devrait payer plus.

Statut précaire, car business model saisonnier précaire lui même. Sais tu combien de temps un hôtelier met pour amortir son établissement ?

Les sociétés qui embauche en CDI se retrouve avec des charges fixes quand ceux qui embauche à la demande ont gentiment fait porté 100% de l effort à la.société.

Avec les CDD et intérim, l'entreprise peut surtout jouer sur son nombre d'employé et enclencher des effets de seuil pour ne pas basculer dans la supérieur. En soit rien d'illégal pour une entreprise , elle est parfaitement en droit de ne pas grossir .

Pour ne plus avoir ce genre d’aberration cela suppose une remise à plat en profondeur de la fiscalité ... et là on peut toujours rêver.

Ce n est pas les même charges et les même engagement, il est normal que les taxes ne soient pas les même.

Entre une boite de 20 , 200 ou 2000 salariers , celles ci payeront toutes un pénalité et les plus petites seront les dindons de la farce avec un impact plus important . Les grosses boites pourront répercuter en externalisant, chose qui n'est pas toujours possible pour les petites structures.

Paralélement, c'est aussi uen raréfaction des offres d'emplois (CDD et intérim long compris) , donc plus de monde encore au chômage ou en grande précarité. En taxant les contrats courts , ne rêvez pas, les entreprises ne vont pas embaucher plus de CDI ... Au contraire on risque de voir se développer encore plus, la sous traitance et / ou presta de service.

[pmithrandir]

Le principe des vases communicants que tu donne, ca ressemble quand même vachement a une baisse de charge pour créer un choc de compétitivité... avec les résultats qu'on a pu voir dans le passé. Marges améliorées et pas plus d'emploi créés.

Tu veux simplifier le nombre d'interlocuteurs, pourquoi pas... mais le problème vient aussi des multiples casquettes de certains services, qui ne savent plus comment faire leur travail. A trop s'éparpiller on se perd. Moi je supprimerai surtout certaines conditions d'exonération de charges / remboursement(CIR / CII par exemple) pour l'appliquer a tous. Ca éviterait un tas de paperasse et la gestion de ces dernières.

Pour le seuil on pourrait dire qu'en dessous de 90 jours plein travaillé par an (ou le seuil du chômage défini) ca vaut comme zero en terme d'emploi / droit au chomage. On cotise la retraite, mais l'assurance chomage ne s'active pas car on est redirigé vers la CAF.

Après, n'oublie pas que les entreprises qui vont avoir des difficultés sont celles avec un gros turn over.

Orange avec sa masse salariale stable payerait beaucoup moins de cotisation chomage, ce qui lui donnera un avantage en terme de charge par rapport a ses concurrents.
Les ESN qui ont un turn over a 2-3 ans seront plus taxées, donc verront leur masse salariale monter de 3-5% peut etre... ce qui les rendra d'autant moins intéressantes.
Les emplois saisonniers payeront mieux leur cotisations pour rentabiliser la précarité de leur modèle. On verra peut etre se créé des sorte d'ESN qui embaucheront ces travailleurs précaires en CDI pour les assigner a des missions toute l'année. ou alors le marché s'adaptera pour mieux prendre en compte ces nouvelles charges.

Et si on introduit une variable sur le nombre de CDI sur le nombre total d'emploi de l'entreprise, on verra surement aussi une diminution de l'attrait du CDD et de l'interim en faveur du CDI. La bascule est recette, donc elle peut etre inversée avec peu d'effort. On parle de quelques petits pourcent de gain, pas de quelque chose impossible a combler.

[tanaka59]

Bonsoir,

Le principe des vases communicants que tu donnes, ca ressemble quand même vachement a une baisse de charge pour créer un choc de compétitivité

Au moins tu as de travailleurs au moins tu as de cotisant ... Forcement quand il en reste peu la pression fiscale augmentent beaucoup, pour eux comme pour les entreprises .

Ce dont on a besoin c'est créer de l'emploi, des vrais emplois dans l'artisanat, le commerce, l'industrie. Remettre un tissu industriel disparu depuis 30/ 40 ans. Tu ne peux augmenter indéfiniment la pression fiscale sur la maigre cohorte qu'il te reste.

Tu veux simplifier le nombre d'interlocuteurs, pourquoi pas... mais le problème vient aussi des multiples casquettes de certains services, qui ne savent plus comment faire leur travail. A trop s'éparpiller on se perd. Moi je supprimerai surtout certaines conditions d'exonération de charges / remboursement(CIR / CII par exemple) pour l'appliquer a tous. Ca éviterait un tas de paperasse et la gestion de ces dernières.

La simplification doit se faire à tous les niveaux :

> rationaliser le nombre d'interlocuteur , faire comme en Belgique (emploi, formation, prestation social = onem, forem, cpas). Travail, formation, prestation social (de toute nature).
> 1 organisme = 1 rôle
> faire le ménage dans les prestations et simplifier le système (pourquoi pas n'en garder qu'un 4/5 au lieu d'un plétoricité ?)
> simplifier le système pour lutter contre la fraude
> en simplifiant , on limite paperasse, temps perdu et nombre d'interlocuteur

Pour le seuil on pourrait dire qu'en dessous de 90 jours plein travaillé par an (ou le seuil du chômage défini) ca vaut comme zero en terme d'emploi / droit au chomage. On cotise la retraite, mais l'assurance chomage ne s'active pas car on est redirigé vers la CAF.

Dans le milieu RH et de la paie, il y a une habitude qui consiste à dire qu'une personne qui travaille 9 mois = 1 ETP d'un an. Comme cela abusivement on compte des CDD ou intérim comme un CDI ... Même si dans les faits ce n'est pas vrai. Je vois l'idée des 3 mois que tu évoques.

Après, n'oublie pas que les entreprises qui vont avoir des difficultés sont celles avec un gros turn over.

Dans le domaine des services, tu as des boites (style Tessi), qui font appelle ou ont des agent/assistant administratif. Parfois mêmes les grosses boites elles mêmes . Les petites mains qu'on utilise (qui font un boulot arasant de copier / coller à longueur de journée), pour mettre à jour en masse les dossiers clients/produits/fournisseurs/utilisateurs. Souvent quand les bdd sont avec de la data merdique, ou qu'un projet réglementaire pointe le bout de son nez. On fait appel a cette main d’œuvre. En moyenne 18 à 36 mois (durée max des renouvellements CDD).

Ne rêves pas, vu la faible valeur ajouté de ces postes, les entreprises n'embaucheront jamais en CDI ... C'est même l'effet inverse . Tessi qui a un business de la sorte ... sous traite de plus en plus au Maghreb les activités (call center, mise à jour de dossier client, tchat client ... )

J'y suis déjà passé dans ce type de boite et / ou service , pour des jobs alimentaires. Pour les entreprises , ce type de service est le genre de "tête" a abattre à moyen terme car couteux et ne rapporte rien ... Au pire permet de limiter le perte (sans rien ramener en retour).

Orange avec sa masse salariale stable payerait beaucoup moins de cotisation chômage, ce qui lui donnera un avantage en terme de charge par rapport a ses concurrents.

A terme les boites comme Orange , seront de moins en moins impacté . Sous traitance au Vietnam pour des projets IT, call center au Maghreb (tunisie/maroc) ou Afrique de l'ouest. Reste quelques services ici ou la pour des choses assez sensible (lutte contre la fraude, impayé, litige client ...), qui reste France. C'est un goutte d'eau. C'est la même chose chez SFR ou Bouygues qui ont ce type de pratique.

Les ESN qui ont un turn over a 2-3 ans seront plus taxées, donc verront leur masse salariale monter de 3-5% peut etre... ce qui les rendra d'autant moins intéressantes.

On va voir se développer les contrats encore plus précaire. Freelance et indépendant qui font de la sous traitance de sous traitance (contrat quadri partis, si si j'ai déjà vu). CDII, portage salarial . D'ailleurs pour les CDII , il aussi prévu une réforme pour que l'intercontrat puisse ne pas être payé dans certains cas . Bien qu'avec un contrat de travail , les entreprises peuvent interrompre la prestation à tout moment , pas de congés quand on veut, disponibilité à la demi journée, voir à l'heure.

Vouloir régler le problème du turn over par une taxe c'est , détourner l'attention pour voir arriver des types de contrats de travail pire .

Les emplois saisonniers payeront mieux leur cotisations pour rentabiliser la précarité de leur modèle.

T'as cru les entreprises philanthropique toi

On verra peut etre se créé des sorte d'ESN qui embaucheront ces travailleurs précaires en CDI pour les assigner a des missions toute l'année.

Cela s'appelle le CDII / CDI intérim. Tu signes un CDI et on t'envoie en presta chez des clients pour X mois par an , pour 2/3/4 ans de suite. Genre janvier/juin Auchan, juillet/décembre Leroy Merlin.

Et si on introduit une variable sur le nombre de CDI sur le nombre total d'emploi de l'entreprise, on verra surement aussi une diminution de l'attrait du CDD et de l'interim en faveur du CDI. La bascule est recette, donc elle peut etre inversée avec peu d'effort. On parle de quelques petits pourcent de gain, pas de quelque chose impossible a combler.

Quelques chiffres en France :

30 millions d'actifs en age de travailler
---
1 millions de personne qui passent sous les radars de pôle emploi (non inscrites , c'est une estimation de l'administration)
3,5 millions de personnes en chômage total (sans emploi, catégorie A)
2,5 millions de personnes en situation de mal emploi (CDD et intérim court , temps partiel , catégorie B et C)
0,5 millions de personnes en situation de mal emploi (contrat de + de 18 mois, personne en formation , pas disponible immédiatement pour un emploi pour des raisons divers, catégorie D et E)
---
7,5 millions de personnes sans emploi ou en situation de mal emploi
---
22,5 millions d'actifs avec un emploi "stable" (salaries ou bien à leur compte)
---
22,5+0,5+2,5 = 25,5 rapportent chaque année à l'état 750 à 800 milliards de cotisation . En baissant le chômage de moitie l'état peut récupérer 70 à 80 milliards en plus dans les caisses.
---
67 millions d'habitant en France.
---
22,5/67 , 33% des français doivent contribuer au financement des 66% restant (enfants, étudiants,retraités, chômeurs,malades ...) .

En baissant le chômage par 2 , tu remets 3,5 millions de personnes au travail . Ton ratio de cotisant remonte à 38/40% ... C'est déjà plus acceptable.

[pmithrandir]

J'ai essayé de réflechir à une manière d'expliquer en quoi cette réforme à ses logiques.

Imagine que nous décidions de ne plus faire appel à une assurance chômage publique, mais que nous transmettions cette responsabilité au privé. (un peu comme la sécu et les mutuelles obligatoires)
On dirait aux entreprises, vous devez assurer vos employés pour 24 mois de chômage selon les conditions de revenus x, y et z.
Pour cela, on demanderait aux entreprises de contacter des assureurs privés qui fournirait ce service.

Penses tu que toutes les entreprises auraient les même primes d'assurance ? Que celui qui a un turn over de 30% (typiquement une ESN) et donc ou l'assurance devrait payer en permanence lui donnerait le même prix qu'a une boite qui a un turn over de 2% par an ? Que le pourvoyeur d'emploi saisonnier aurait une prime d'assurance raisonnable ?

J'en doute fortement... et tout le monde trouverait ca normal, parce que c'est comme ca que marche les assurance partout.

Mais ici, parce que l'assureur est public, on estime logique au nom d'une équité / égalité selon moi douteuse, de faire assumer les conséquences des choix RH / business d'une boite à la société toute entière.

Je ne suis pas d'accord avec cela. Surtout que ceux qui y gagne, c'est les employeurs les plus voyous, les moins disant envers les employés qui profite des taux de cotisation généraux a l'assurance chômage, en coutant plus que les autres. En revanche, ceux qui prennent soin des employés payent une cotisation très élevée... sans obtenir rien de plus en échange.


Et pour info, il y a d'autres jobs alimentaires qui sont en CDI. Macdo ne recrute presque que comme ca et ils ne sont pas en difficulté que je sache. C'est bien une politique salariale consciente de la part de ces entreprises que tu cites en exemple.

[tanaka59]

Bonjour,

Imagine que nous décidions de ne plus faire appel à une assurance chômage publique, mais que nous transmettions cette responsabilité au privé. (un peu comme la sécu et les mutuelles obligatoires)

A savoir que l'Assurance Maladie, Assurance Retraite , URSSAF et Mutuelle obligatoires ne peuvent pas faire de profits.

Pour cela je pense que au mieux c'est garder ces entreprises / association à but non lucratif à faire 0 de CA . Au pire des dettes , bon on parle d'argent publiques donc normal que les sommes collectées ne soient exactement gérées comme la vente d'un bien ou d'un service.

Quoi qu'il en soit

Assurance Maladie
Assurance Retraite
Assurance Chômage
Assurance Sociale

Pour Assurance Chômage et Assurance Sociale , c'est faire le ménage entre pôle emploi , la CAF, CCAS ... et divers acteurs sociaux. On départementalise l'action ou on le fait à l'échelle intercommunale (selon les intercos) , a voir.

On dirait aux entreprises, vous devez assurer vos employés pour 24 mois de chômage selon les conditions de revenus x, y et z.
Pour cela, on demanderait aux entreprises de contacter des assureurs privés qui fournirait ce service.

Penses tu que toutes les entreprises auraient les même primes d'assurance ? Que celui qui a un turn over de 30% (typiquement une ESN) et donc ou l'assurance devrait payer en permanence lui donnerait le même prix qu'a une boite qui a un turn over de 2% par an ? Que le pourvoyeur d'emploi saisonnier aurait une prime d'assurance raisonnable ?

C'est bien là le problème , tu ne peux pas appliquer la même logique de fonctionnement à une boite de btp , qu'a l'horeca ... Et oui une entreprise plus grosse doit payer plus qu'une entreprise plus petite.

A suivre ton raisonnement une ESN fait du CDI , le bar de plage fait de l'interim ou du CDD. Donc le bar de plage croulerait plus sous les charges que l'ESN .

J'en doute fortement... et tout le monde trouverait ca normal, parce que c'est comme ca que marche les assurance partout.

Une entreprise (morale) , c'est comme une personne physique elle peut avoir un accident de parcours. Donc a appliquer ton raisonnement , le particulier qui dépense plus on devrait dégrader son potentiel remboursement car il "coute un bras" . Les mutuelles santé peuvent déjà éjecter une personne ou rompre un contrat collectif si une personne "coute trop cher". A ce rythme , on radierait les chômeurs qui ont du mal à avoir un emploi fixe à la moindre rupture de contrat car ils coutent trop cher.

En jouant trop sur les cotisations tu risque de rendre inassurable, les petites entreprises ...

Mais ici, parce que l'assureur est public, on estime logique au nom d'une équité / égalité selon moi douteuse, de faire assumer les conséquences des choix RH / business d'une boite à la société toute entière.

Ton business modelé d'entreprise c'est un peu la même chose que tes "dépenses personnelles". Ton assurance maison ou voiture ou ton banquier ne te radie pas cela par Mr X a eu tel envie . J'ai du mal à suivre ton raisonnement.

[pmithrandir]

Essaye pour voir de te prendre 3 accidents responsable en 1 an. Ta prime d assurance auto va exploser et il y 1 de grande chance que l on t envoie voir ailleurs.

C est le principe de toutes les assurances. Celle de mon immeuble à doublée après les 3 incendies criminels.


Ici les entreprises seraient notée selon le nombre d indemnisation potentielle qu elles génèrent.
Une entreprise qui ne fait que des CDI et qui ne licencie pas aurait une prime très basse... puisque cela n ouvre pas droit au chômage.
En revanche celle qui ne travaille qu avec des CDD et des contrats courts verrait sa prime gonfler sous l effet d un malus important.

Je ne préconise pas le passage au privé, mais je pense que ce système est mis en place pour éviter les abus. Que le public mette lui aussi des règles pour équilibrer la prime d assurance et les coûts engendrés me parait vraiment bien.

[tanaka59]

Bonjour,

Ici les entreprises seraient notée selon le nombre d indemnisation potentielle qu elles génèrent.
Une entreprise qui ne fait que des CDI et qui ne licencie pas aurait une prime très basse... puisque cela n ouvre pas droit au chômage.
En revanche celle qui ne travaille qu avec des CDD et des contrats courts verrait sa prime gonfler sous l effet d un malus important.

Un contrat court CDD / intérim est une fin de contrat donc pas un licenciement. Un licenciement est encore autre chose. Même chose à avec la rupture conventionnelle. Les entreprises pourrait abuser des ruptures conventionnelles ... Même chose avec les CDI de chantier. Embauche ferme , par contre fin de contrat à tout moment sur des motifs bidons.

Je ne préconise pas le passage au privé, mais je pense que ce système est mis en place pour éviter les abus.

Les administrations qui gèrent des deniers publiques a mon sens doivent restées "neutre". La sécurité sociale dans son ensemble n'est pas un bien ou service mercantilisable ... Et dire qu'en 2012 le gouvernement Fillon voulait refourguer le bébé à Axa

Pire encore , j'avais entendu des propositions de loi pour avoir des "pôle emploi" sous forme d'agences d’intérim privées, comme en UK ... On connait les dérives , chaque jour un demandeur d'emploi est tenu de faire 1 candidature , même un truc complétement bidon, sinon il est radié .

Que le public mette lui aussi des règles pour équilibrer la prime d assurance et les coûts engendrés me parait vraiment bien.

Etat et syndicats doivent mettre des gardes fous. C'est une question de bon sens.

[halaster08]

Tu ne veux pas développé ?

Un petit point sur les nouvelles méthodes de calcul avec quelques exemples bien explicite
En résumé grosse baisse du montant pour les plus précaires.
Ils précisent aussi que la baisse des indemnités c'est pour tout de suite mais le malus pour les entreprises qui abusent des contrats court c'est pour plus tard ...

Donc franchement désolé mais non y a rien a sauvé dans cette réforme.

[tanaka59]

Bonjour,

Un petit point sur les nouvelles méthodes de calcul avec quelques exemples bien explicite
En résumé grosse baisse du montant pour les plus précaires.
Ils précisent aussi que la baisse des indemnités c'est pour tout de suite mais le malus pour les entreprises qui abusent des contrats court c'est pour plus tard ...

Donc franchement désolé mais non y a rien a sauvé dans cette réforme.

Quid de l'impact de la baisse des cotisations chômage sur la calcul de la futur réforme de l'assurance retraite ?

Prendre en compte des contrats type service civique, stage , chômage à 500/600 € mensuels pour le futur calcul de la retraite, non merci ... Autant ne pas les compter.

Encore des pensions à la baisse (dans 20 / 30 / 40 ans ...) , si la retrait existera encore d'ici la

[fredoche]

Fredoche,

Tu te rends compte que tu en es a défendre les plus riche mis au chomage ?

Pourquoi un traitement different leur est attribué, tout simplement parce que ces catégories de populations souffrent bien moins que les autres des aléas du chomage.
Déjà, ils ont souvent capitalisé(achat de leur maison) contrairement a un travailleur avec un salaire moins élevé qui loue et n'aura jamais de capital.
De plus, le reste à vivre est mécaniquement plus fort. Pour nourrir un himme, qu'il soit riche ou pauvre, il te faudra a peu pres la même chose. Mettons 50% de plus pour un travailleur riche qui va aller acheter des produits de marque et du bio.
Ca ne compense pas la différence entre un smic et 3500 net de revenus.

Demande a un smicard de compresser ses dépenses de 20%, il aura le plus grand mal... le travailleur riche aura plus de possibilités. Parce que sa part de dépense contrainte est plus faible (logement, nouriture, energie)

C'est toute la logique derrière cette différence.

Elle s'illustre parfaitement dans la vie du COVID. Les travailleurs pauvres sont plus pauvre encore... tandis que les cadres ont économisé comme jamais.

Je sais pas si on t'a répondu mais ton argumentation moi me souffle à plus d'un titre:
Non tu n'es pas riche à 4500 € brut par mois. Tu n'es pas pauvre évidemment, mais tu n'es pas riche. Ca fait du 3375 € net sur une base de 25% de prélèvement. Tu as toi même dit que avec 6000 € par mois en Irlande tu ne t'en sortais pas. Hé bien ne préjuge pas sur ce seul chiffre du bien-être de la majorité même si c'est peut-être enviable pour la plupart.
Avec ce salaire t'es peut-être bien loti à Toulouse mais à mon avis à Paris c'est pas la même chanson, et encore moins en famille.
Alors en plus quand tu dis "les plus riches"... Les plus riches, tu peux rajouter un ou deux zéros et là ok, on pourra parler des plus riches.

Ensuite tu ne fais que véhiculer tes préjugés, mais tu n'as pas compris ce qu'est le système d'une assurance. Moi je t'ai posé une question : vont-ils moins contribuer puisqu'on change effectivement leurs conditions de prise en charge ?
Je suis tombé au chômage en septembre 2019 soit après 20 ans de cotisations en continu à cette assurance, suite à la faillite de mon entreprise. 20 ans donc effectivement j'ai souffert bien moins que d'autres des aléas du chomage. Pour moi depuis l'age de mes 20 ans ça représente 13 mois de chômage indemnisé (dont 2,5 mois de confinement) et 10 mois de formation continue indemnisée en 30 ans de travail salarié à temps plein. Tu peux ajouter 1 an de travail à mi-temps et 6 mois de travail avant 18 ans. Donc 23 mois indemnisés sur 372 au total, en gros.

Ça veut dire que effectivement tu soulignes que ces populations sont moins concernées, mais avec ta logique empreinte du bon vieux cliché du "riche", ce devrait être ceux qui en bénéficient proportionnellement moins désormais, alors qu'en réalité ce sont eux qui vont y contribuer le plus puisque moins concernés par le risque globalement.
Quelle logique qui va totalement à l'encontre de la gestion des risques des assurances

Ta logique à toi c'est que ce n'est pas une assurance mais un système d'indemnisation forfaitaire qui doit juste te nourrir. Parfaite vision tatchérienne ou néo-libérale

Tes histoires de bio et tout, tu te fous de qui ? A part encore clamer tes préjugés ?

Comment il faut faire avec ta logique ? Moi j'ai 3 enfants, séparé, je paie des pensions, je finance les études de mes gosses, oui je paie une maison, donc il faut tout arrêter demain parce que papa et/ou maman sont au chômage ?
Tu crois que tu vends ta baraque comme un pain au chocolat ?

Tu crois que contraindre les gens que tu désignes riche à changer leur vie du jour au lendemain va vraiment les aider à retrouver du boulot ?

Ou tu nourris juste ton envie, ta jalousie ? Parce que de plus avec les salaires français, ils sont pas légions hors RP à parvenir à ça. Peut-être même que ça t^'a pas effleuré mais qu'ils ont trimé pour y arriver à ces 4500€ bruts et que c'est largement mérité, surtout en France, pays de bas salaires

Pour l'alternance emploi / chomage, le phénomène existait, tout simplement entre 2 personnes gagnant le smic. L'une travaillant 6 mois d'affilé, l'autre 6 mois entrecoupés.
Aujourd'hui, les 2 ont a peu pres le même niveau d'indemnité. Penses tu que cela soit normal ? On peut dire que oui, mais pour moi ca me parait au moins discutable.

Et enfin, pour ton argent qui n'est pas public, ca me fait doucement rire.
L'état décide combien on preleve
L'état décide combien on donne en retour
L'état stocke l'argent
L'état renfloue quand les caisses sont vide... et garantie sur son nom les dettes contractées.

Les partenaires sociaux sont consultés, mais leur voix n'est pas bloquante.

Je crois voir ou est le pouvoir aujourd'hui

Rigole autant que tu veux, tu sers encore le macronisme autocratique, et c'est tout.

C'est macron qui change le mode de financement de l'unedic pour pouvoir prendre la main dessus.
L'état, l'ena, toute cette merde bureaucratique n'est jamais financé que par le pognon de ceux qui créent de la valeur dans ce pays, gros malin. C'est toi qui paie, c'est toi qui renfloue, t'es peut-être pas au courant mais l'état c'est toi, c'est vous. Pas moi puisque moi je ne paie plus un kopek hormis mes impôts locaux dans ce pays, et même la TVA je peux m'en dédouaner.
Et l'état ton état macronien chéri ne fait que faire payer de plus en plus les salariés, ceux du privé évidemment, puisque justement il faut épargner les plus riches, et les soulager de toutes leurs contributions.

Fredoche,
Tu te rends compte que tu en es a défendre les plus riche mis au chomage ?

Toi tu rends compte de quoi au juste ?

[Ryu2000]

Encore des pensions à la baisse (dans 20 / 30 / 40 ans ...) , si la retrait existera encore d'ici la

Si on continue dans l'idéologie union-européenne un jour il faudra passer par un fond de pension privé et cotiser soit même.
On voit bien les services publics se dégrader et les entreprises privées grossir. On va perde des acquis sociaux et on devra payer des services privés.

À une époque il y avait des histoires entre Macron et Black Rock.
Mais pourquoi BlackRock est-il aussi puissant en Macronie ?

[tanaka59]

Bonjour,

Si on continue dans l'idéologie union-européenne un jour il faudra passer par un fond de pension privé et cotiser soit même.
On voit bien les services publics se dégrader et les entreprises privées grossir. On va perde des acquis sociaux et on devra payer des services privés.

C'est ce qui risque d'arriver on devra cotiser auprès de fond privé ...

Par contre j'aimerai qu'on m'explique :

2500 € brut = +/- 2000 € net - PAL à la source (+/- 100/150) > reste +/- 1850 €
1900 € brut = +/- 1500 € net - PAL à la source (+/- 100/150) > reste +/- 1350 €

Dans le cas d'un salaire inférieur à 1900 € brut, pour un jeune actif, (soit +/- 1350 € net sur la fiche de paie), avec +/- 700/800 € de charge fixe + d'autres obligations financières , comment comptez vous souscrire à une assurance retraite / complémentaire retraite privée ?

Tout en sachant, que ces jeunes actifs > peuvent être au chômage, avec des revenus irréguliers , pas d'accès au crédit , des frais de transports ou de carbu énorme faute de pouvoir habiter en ville ...

À une époque il y avait des histoires entre Macron et Black Rock.
Mais pourquoi BlackRock est-il aussi puissant en Macronie ?

On va être comme aux états unis, des travailleurs pauvre, avec un salaire, qui deviendront des retraités pauvres ...

C'est déjà le cas en Allemagne, Espagne ou Italie . On des travailleurs en CDI à 500/800 € par mois . On vente souvent ces pays comme une réussite alors qu'en fait pas du tout .

Pour les fonds de pension privés , en France 12 caisses de retraites privées se partagent le gâteau. (Pour le moment).

[pmithrandir]

fredoche : pour info.
https://www.ladepeche.fr/2020/06/10/...ce,8925748.php

Maintenant, ca n’empêche pas d'avoir des difficultés, des questions d'argent, etc... il y avait récemment un présentateur télé qui disait qu'en dessous de 6000 par mois ils ne payait plus ses factures... ce qui est logique. Comme tu le soulignes, on n'adapte pas ses dépenses si rapidement.


Mais force est de constater que les plus riche peuvent contraindre leur dépenses plus facilement que les pauvres. Ce sont aussi eux qui ont la capacité d’épargner, donc de s'assurer un matelas par eux même pour assumer une petite partie de leurs baisses de salaire.

[Escapetiger]

Un petit point sur les nouvelles méthodes de calcul avec quelques exemples bien explicite
En résumé grosse baisse du montant pour les plus précaires.
Ils précisent aussi que la baisse des indemnités c'est pour tout de suite mais le malus pour les entreprises qui abusent des contrats court c'est pour plus tard ...
Donc franchement désolé mais non y a rien a sauvé dans cette réforme.

Merci halaster08 pour cette vidéo explicite * issue du site Mediapart (cf. supra).

Aujourd'hui même, une manifestation a eu lieu à Besançon d'après France Bleu, réunissant des chômeurs et ultérieurement les intermittents du spectacle de Franche-Comté, le tout, sur la place de la Révolution (celle de 1830 cf. ici).

• Moins d’allocations pour le retour à l’emploi
• Une reprise des manifestations culturelles trop floue

Source: Besançon : des centaines d'intermittents et de précaires manifestent contre la réforme de l'assurance-chômage - France Bleu Besançon

*

Mediapart
461 k abonnés
Au sommaire :

La réforme de l’assurance-chômage, elle passe, au forceps, malgré les inégalités criantes et la perte de revenus pour de nombreux allocataires. On en parle avec notre invité Mathieu Grégoire, sociologue, spécialiste de l’assurance-chômage et de la protection sociale à l’Université de Paris Nanterre, et avec Cécile Hautefeuille de la rédaction.
(.../...)

[tanaka59]

Bonjour,

Pour rejoindre les propose de Escapetiger : https://www.lavoixdunord.fr/989545/a...om_direct=true

[Ryu2000]

Source: Besançon : des centaines d'intermittents et de précaires manifestent contre la réforme de l'assurance-chômage - France Bleu Besançon

Les intermittents du spectacle sont dans une situation précaire. Ils n'ont pas de visibilité. Ils risque de se retrouver au RSA assez vite.

Quand la pandémie sera fini, il faudra rembourser la dette. La seule stratégie que nos gouvernements connaissent c'est l'austérité.
Vous vous rappelez du plan de la BCE pour "sauver" la Grèce en 2010 ? Peut-être qu'en France ce sera pareille à partir de 2022.
Il va falloir faire des économies, donc diminuer les retraites, diminuer le chômage, diminuer les aides, démonter et vendre des morceaux de grandes entreprises Françaises, augmenter et créer des taxes en utilisant n'importe quel prétexte (comme l'écologie par exemple), etc.

Les prochaines années vont être difficile, ça peut durer 10 ou 20 ans. On verra bien, mais en tout cas ça craint.

[tanaka59]

Bonjour,

Piratage de 1,2 millions de chômeurs , le pirate a enlevé sa bdd de la vente par principe "éthique" :

https://www.zataz.com/le-pirate-des-...-emploi-parle/
https://www.leparisien.fr/economie/c...U7NWEC532U.php

[Escapetiger]

Un peu de répit sur la forme de la réforme, non contestée cependant sur le fond pour le moment...

« Mardi 22 juin, le Conseil d’Etat a suspendu les modalités de calcul de l’allocation qui devaient entrer en vigueur le 1er juillet. L’ordonnance rendue par la plus haute juridiction administrative est consécutive à un recours en référé de sept syndicats – dont la CFDT, la CFE-CGC, la CGT et FO – et de plusieurs organisations de guides-conférenciers, qui contestaient un décret du 30 mars relatif à l’indemnisation des demandeurs d’emploi. »

Source: Assurance-chômage : le Conseil d’Etat suspend la réforme du gouvernement - Le Monde

[Edit]
Et un sujet concomitant entendu à la radio cette semaine, qui refait surface avec la date limite du 30 juin qui se profile pour le compte personnel de formation:

Arnaque : une dizaine de milliers de comptes personnel de formation piratés - franceinfo:

Attention - Arnaques CPF - Soyez vigilant ! - (moncompteformation.gouv.fr)

Campagnes d’escroqueries au Compte Personnel de Formation (CPF) - (cybermalveillance.gouv.fr)
etc.

[tanaka59]

Bonjour,

Un peu de répit sur la forme de la réforme, non contestée cependant sur le fond pour le moment...

« Mardi 22 juin, le Conseil d’Etat a suspendu les modalités de calcul de l’allocation qui devaient entrer en vigueur le 1er juillet. L’ordonnance rendue par la plus haute juridiction administrative est consécutive à un recours en référé de sept syndicats – dont la CFDT, la CFE-CGC, la CGT et FO – et de plusieurs organisations de guides-conférenciers, qui contestaient un décret du 30 mars relatif à l’indemnisation des demandeurs d’emploi. »

Source: Assurance-chômage : le Conseil d’Etat suspend la réforme du gouvernement - Le Monde

Belle affaire , que ce projet de loi passe en mode "sommeil" . Charge maintenant au prochain gouvernement en 2022 , qui se sera chargé du dossier de mener un nouveau chantier . Pas simple c'est clair .

Le fond du problème est qu'on a besoin surtout d'emploi et pas d'autre chose. En somme réussir à faire revenir des entreprises .

[Edit]

Et un sujet concomitant entendu à la radio cette semaine, qui refait surface avec la date limite du 30 juin qui se profile pour le compte personnel de formation:

Arnaque : une dizaine de milliers de comptes personnel de formation piratés - franceinfo:

Attention - Arnaques CPF - Soyez vigilant ! - (https://www.moncompteformation.gouv.fr)

Campagnes d’escroqueries au Compte Personnel de Formation (CPF) - (https://www.cybermalveillance.gouv.fr)
etc.

Concernant l'arnaque au CPF , cela découle d'une campagne de fraude massive à la formation pour tenter de faire encaisser des aides à des entreprises fantômes ... Au passage les fraudeurs en profitent pour usurper des identités (comme les numéros de sécurité sociale).

Il y a un peu le même type de fraude avec Pôle Emploi (y ayant un compte). Les fraudeurs créent des entreprises bidons, puis contactent les demandeurs d'emplois. Derrière des "mules" se font avoir avec chèque en bois / volés / marchandises de contre bande .

Les victimes (bien souvent des personnes qui raquent financièrement) se font facilement avoir par un besoin vital d'argent :/ . Le pire dans cette histoire c'est que beaucoup se font avoir .

---

Sinon le CPF, quel usine à gaz ! Le site sert à trouver des formations. Il est géré par la Caisse des Dépôts et Consignations (organisme d'état, chargé de mettre l'argent d'administrés ou entreprises sous séquestres , déblocable uniquement sous condition) ...

Pourquoi ne pas avoir laissé Pôle Emploi gérer cela ? Pôle Emploi s'occupe bien de l'emploi et de la formation des chômeurs ... Dans la catégorie "simplification" , encore un grand ménage à faire. Avec un peu plus de contrôle aussi sur le service rendu car nombreuses arnaques ou entreprises malhonnêtes