Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #1
    Chroniqueur Actualités
    Avatar de Patrick Ruiz
    Homme Profil pro
    Redacteur web
    Inscrit en
    février 2017
    Messages
    822
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Cameroun

    Informations professionnelles :
    Activité : Redacteur web
    Secteur : Communication - Médias

    Informations forums :
    Inscription : février 2017
    Messages : 822
    Points : 28 119
    Points
    28 119
    Par défaut Google Chrome : vers la fin de l’extension de blocage de publicités uBlock Origin ?
    Google Chrome : vers la fin de uBlock Origin ?
    Les utilisateurs pointent un processus de revue qui semble viser les extensions dans la filière blocage de pubs

    C’est la procédure : les développeurs soumettent de nouvelles versions d’extensions dans le Chrome Web Store. Google effectue des analyses automatisées de ces dernières et peut également procéder à un examen manuel des contenus soumis avant de les autoriser ou de les rejeter. Chez uBlock Origin, le passage à une nouvelle version est en préparation. Le développeur (Raymond Hill) a donc, au début de ce mois, soumis une nouvelle build (à l’intention des développeurs) au processus de revue de la firme de Mountain View. Le retour de Google en image :

    Nom : 9.png
Affichages : 23838
Taille : 125,8 Ko

    Dans son courriel adressé à l’auteur, Google justifie le rejet par l’intégration au sein de l’extension de « fonctionnalités non liées. »

    « Cher développeur, nous confrontons de façon régulière la conformité des éléments de la boutique en ligne Chrome avec nos politiques afin d'assurer une expérience sûre et fiable pour nos utilisateurs. Votre extension, "uBlock Origin development build" avec ID : cgbcahbpdhpcegmbfconppldiemgcoii n'a pas respecté nos règles et a été supprimée de la boutique en ligne Google Chrome. Elle n'était pas conforme à la section suivante de notre politique : une extension doit avoir un but unique et clair pour les utilisateurs. Ne créez pas d'extension qui oblige les utilisateurs à accepter des paquets de fonctionnalités non liées telles qu'un générateur de notification par courrier électronique et un agrégateur de titres de nouvelles. Si deux éléments de fonctionnalité sont clairement séparés, ils doivent être placés dans deux extensions différentes et les utilisateurs doivent avoir la possibilité de les installer et de les désinstaller de façon séparée », indique la firme de Mountain View.

    Sur le conseil d’utilisateurs de l’extension, Raymond Hill a procédé à une nouvelle tentative et la réponse de Google pour la 1.22.5rc2 a été la même : rejet pour les mêmes motifs. Y faisant suite, le développeur de l’extension n’a pas manqué d’exprimer un avis fortement teinté de déception.

    « Puisque la prochaine version d'uBlock sera essentiellement ce qu'est la 1.22.5rc2, considérez que c'est la fin de l'extension sur le Chrome Web Store. Il n'y a aucune bonne raison de croire que uBlock 1.22.5rc2 ne fera plus l'objet de rejet en opérant seulement un changement du numéro de version vers 1.23.0. Pensez à migrer vers un navigateur qui prend uBlock Origin en charge », a-t-il lancé.

    Un processus de revue à problèmes sur le Chrome Web Store

    Les débats autour de ces développements portent sur ce que d’aucuns qualifient de « processus de revue à problèmes » chez Google. D’après les retours des utilisateurs de l’extension, ce n’est pas la première fois qu’une telle situation se produit. Certains rapportent que Raymond Hill a déjà vu une build recalée pour une question de nommage de fichiers. D’après ce que rapporte un des intervenants du processus de revue chez Google, la version 1.22.5rc2 de l’extension soumise à l’examen a finalement été autorisée et c’est même là que des interrogations naissent. En effet, Raymond Hill a signifié son désaccord avec le message que le système automatisé mis en place par Google laisse filtrer : le rejet découlait de l’intégration de « fonctionnalités non liées. » Il vient donc que les utilisateurs restent dubitatifs sur les éléments qui ont conduit au rejet initial des dernières builds de l’extension. Google ne dit rien quant à savoir s’il s’agit d’un bogue de son script d’évaluation automatisé ou d’une erreur humaine. Certains évoquent même l’éventualité d’une intervention humaine comme moyen subtil pour Google de tenter de tacler l’extension.

    uBlock Origin : une extension qui est bel et bien en danger

    L’API que le navigateur Chrome fournit aux navigateurs est rendue à sa version 2. Depuis la fin d’année dernière, Google parle des changements à venir au sein d’une mise à jour de l’API dénommée manifest v3. Grosso modo, l’annonce génère des débats autour des API web Request et declarativeNetRequest. Alors qu'au début, il n'y avait que peu de discussions sur les modifications à venir au sein du Manifest V3, en janvier, les mainteneurs de plusieurs bloqueurs de pubs ont soulevé un problème avec la mise en touche de l'API web Request au profit de l’API declarativeNetRequest. La crainte mise en avant par les développeurs : la nouvelle API risque d’empêcher leurs extensions d’inspecter les pages web avec la même efficacité. Dans une publication parue à mi-parcours de l’année en cours, Google est revenu de façon imagée sur les différences entre les deux approches.

    L'API web Request originale interrompt le chargement d'une page pendant la scrutation de son contenu pour rechercher des annonces ou d'autres contenus susceptibles de faire l'objet de blocage ou de modification par l'extension. Dans sa dernière sortie, la firme de Mountain View souligne que cette ancienne API était une source d’abus. Dans les chiffres publiés par Google, 42 % des extensions malveillantes détectées depuis le mois de janvier de l’année dernière se sont appuyées sur l’API web Request. « Avec web Request, Chrome envoie toutes les données d'une requête réseau à l'extension d'écoute - y compris toutes les données sensibles contenues dans cette requête, comme les photos personnelles ou les e-mails », précise Google à propos du risque en matière de vie privée. « Comme toutes les données d'une requête sont exposées à l'extension, il est très facile pour un développeur malveillant d'en abuser pour avoir accès aux informations d'identification, aux comptes ou aux informations personnelles d'un utilisateur », ajoute l’entreprise.

    Nom : 10.png
Affichages : 3569
Taille : 26,5 Ko

    L’API declarativeNetRequest fonctionne sur une approche différente. Au lieu que l'extension basée sur cette dernière arrête les requêtes web et inspecte la totalité du contenu, cette dernière établit des règles que le navigateur lit et applique à chaque page web avant son chargement. Avec cette nouvelle API, les extensions ne reçoivent jamais les données d'une page et le navigateur n'apporte toutes les modifications à une page que lorsqu'une ou plusieurs règles déclarées sont respectées. De cette façon, toutes les données sensibles qui peuvent être incluses dans une page (e-mails, photos, mots de passe, etc.) restent au niveau du navigateur et ne sont jamais transmises aux extensions. D'après Google, la nouvelle API est meilleure en termes de confidentialité, mais aussi de vitesse, car le code hautement optimisé de Chrome gère tout le filtrage des requêtes web au lieu de laisser cette opération au code JavaScript d'une extension.

    Nom : 11.png
Affichages : 3541
Taille : 25,1 Ko

    D’après Hill, l’incompatibilité de son extension avec l’API que Google entend proposer découle de ceci que cette dernière ne permet de s’appuyer que sur un unique moteur de filtrage ; à contrario, uBlock Origin s’appuie sur plusieurs pour faire le travail. En fait, l’un des problèmes de fond est que le draft initial limite le nombre de filtres à 30 000. À ce propos, le développeur précise qu’uBlock s’appuie (entre autres) sur Easylist, la très populaire liste de blocage avec ses 42 000 filtres – ce que Hill estime même insuffisant pour les besoins de blocage d’un internaute moderne. Google est revenu sur ce détail et a annoncé le passage de la limite de filtres de 30 000 à 150 000. Les travaux sur le manifest v3 se poursuivent et on continue d’attendre quel sera l’impact sur les bloqueurs de publicités.

    Source : GitHub

    Et vous ?

    Qu’en pensez-vous ?

    Google fait-il express de mettre à mal les extensions de blocage de publicités ? Est-ce simplement un incident à mettre en compte sur le dos du système automatisé de revue ?

    Voir aussi :

    Navigateur Chromium : Google propose des changements qui pourraient désactiver uBlock Origin, l'extension dédiée au blocage de publicités
    Navigateur Chromium : des changements annoncés dans l'API pourrait désactiver une panoplie d'autres extensions et pas seulement uBlock Origin
    Extensions Chrome : Google pourrait renoncer aux modifications annoncées, une analyse révèle que des extensions sont conformes au Manifest V3
    Non, Chrome ne va pas tuer les bloqueurs de pub, mais les rendre plus sûrs annonce Google en désaccord avec Opera, Brave et Vivaldi
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  2. #2
    Membre extrêmement actif

    Homme Profil pro
    Écrivain public, Économiste et Programmeur Free Pascal
    Inscrit en
    août 2005
    Messages
    315
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 43
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Écrivain public, Économiste et Programmeur Free Pascal
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : août 2005
    Messages : 315
    Points : 1 069
    Points
    1 069
    Billets dans le blog
    40
    Par défaut
    Il y a chromium-browser, epiphany-browser, firefox issu de icecat ou quelque chose comme ça, mais surtout youtube-dl sur Linux qui permet de vérifier si on peut réellement télécharger.

    Youtube proposait dans sa politique de télécharger des vidéos. En réalité, les vidéos c'est comme les photos, autoriser leur piratage permet surtout de faire croire qu'on possède notre vie privée. Si youtube empêche le téléchargement de vidéos, il faut savoir qu'il empêche surtout de partager correctement des vidéos de famille.

    Je trouve plein de vidéos rigolotes d'amateurs quand youtube ne sait plus quoi trouver de nos médias. Elles sont mieux faites et réellement belles. Les internautes s'échangent entre eux leurs créations sans réellement passer par les serveurs de vidéos mais par les réseaux sociaux très nombreux ou le courriel depuis longtemps censuré en France.

  3. #3
    Membre éprouvé Avatar de txuku
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    octobre 2008
    Messages
    855
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 70
    Localisation : France, Pyrénées Atlantiques (Aquitaine)

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2008
    Messages : 855
    Points : 1 094
    Points
    1 094
    Par défaut
    Bonjour

    On n arrete pas le progres .........

    C est pourquoi je me suis replie de Firefox a Waterfox pour pouvoir conserver les extensions qui me convenaient !

  4. #4
    Expert éminent

    Profil pro
    Fabricant et casseur d'avions
    Inscrit en
    avril 2004
    Messages
    3 650
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Fabricant et casseur d'avions
    Secteur : Aéronautique - Marine - Espace - Armement

    Informations forums :
    Inscription : avril 2004
    Messages : 3 650
    Points : 6 898
    Points
    6 898
    Par défaut
    Citation Envoyé par matthius Voir le message
    Il y a chromium-browser, epiphany-browser, firefox issu de icecat ou quelque chose comme ça, mais surtout youtube-dl sur Linux qui permet de vérifier si on peut réellement télécharger.
    uBlock est un bloqueur de pub (entre autres...), rien à voir avec du piratage de vidéo...
    "Errare humanum est, sed perseverare diabolicum"

    Ma page sur DVP.com

  5. #5
    Membre extrêmement actif

    Homme Profil pro
    Écrivain public, Économiste et Programmeur Free Pascal
    Inscrit en
    août 2005
    Messages
    315
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 43
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Écrivain public, Économiste et Programmeur Free Pascal
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : août 2005
    Messages : 315
    Points : 1 069
    Points
    1 069
    Billets dans le blog
    40
    Par défaut
    Citation Envoyé par plegat Voir le message
    uBlock est un bloqueur de pub (entre autres...), rien à voir avec du piratage de vidéo...
    Des serveurs libres de vidéos ont été interdits par le blocage de publicités popup.

    Alors qu'Internet Explorer utilisait un tas de ressources mémoires pour intégrer un site web, Firefox permettait déjà la surperposition de vidéos rapidement.

    Le Javascript avait été utilisé pour le DHTML avant l'utilisation du / avant le >.

  6. #6
    Membre à l'essai
    Homme Profil pro
    Anonyme
    Inscrit en
    juin 2019
    Messages
    4
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Anonyme

    Informations forums :
    Inscription : juin 2019
    Messages : 4
    Points : 10
    Points
    10
    Par défaut
    Il ne faut juste pas chercher pourquoi. Google veut juste tuer UBlock Origin afin de mettre en avant son bloqueur de pub inefficace.
    Utilisant Vivaldi, innocent dans l'histoire en plus, je vais redevoir passer sur Firefox.

  7. #7
    Membre habitué
    Homme Profil pro
    Urbaniste
    Inscrit en
    juin 2018
    Messages
    109
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Calvados (Basse Normandie)

    Informations professionnelles :
    Activité : Urbaniste

    Informations forums :
    Inscription : juin 2018
    Messages : 109
    Points : 197
    Points
    197
    Par défaut
    Qu’en pensez-vous ?
    Comme sur le play store il y a quelques années ou toute extension permettant de filtrer de la pub a été banni (ex: adaway)

    Google fait-il express de mettre à mal les extensions de blocage de publicités ?
    Oui, c'est son biz il fera tout pour en conserver le contrôle.

    Est-ce simplement un incident à mettre en compte sur le dos du système automatisé de revue ?
    Si google était honnête ça se saurait depuis le temps. Tout comme google s'arrange pour que ses services fonctionnent moins bien sous d'autres navigateur n'utilisant pas son moteur.

  8. #8
    Membre habitué
    Homme Profil pro
    Administrateur systèmes et réseaux
    Inscrit en
    août 2018
    Messages
    69
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 50
    Localisation : Autre

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur systèmes et réseaux

    Informations forums :
    Inscription : août 2018
    Messages : 69
    Points : 138
    Points
    138
    Par défaut
    Cela sonne peut être le début de la fin du monopole de Google en matière de navigateur internet. IE, Netscape, Firefox, ont eu leur heure de gloire eux aussi avant d'êtres "délaissés" du public.

    Ublock origin étant la seule et unique extension que j'utilise et étant donné que je la trouve totalement indispensable, si Google continue ainsi à persécuter ainsi son développeur, je laisserai tomber leur navigateur !!!

    Concernant la version libre de Chrome c'est à dire Chromium, il serait peur-être souhaitable de créer un shop alternatif à celui de Google au vu de leur comportement incorrect de ceux-ci vis-à-vis de nous.

    Excellente fin de week-end à vous toutes/tous.

  9. #9
    Membre expérimenté

    Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2014
    Messages
    752
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2014
    Messages : 752
    Points : 1 738
    Points
    1 738
    Par défaut
    Chromium n'est pas la version libre de Google Chrome, c'est son noyau, sa base.

    pour les alternatives au Google Playstore, on peut déjà citer F-Droid pour les environnement type Android (sûrement la plus grosse part de marché qui touche au Playstore).
    on pourrait aussi énoncé comme exemple :
    - Mobogenie
    - GetJar (sur Android)
    Pensez à utiliser les pouces d’appréciation, pour participer à la visibilité de l'apport d'un propos, ou l'intérêt que vous y prêtez... qu'il soit positif ou négatif.

  10. #10
    Membre à l'essai Avatar de dragonofmercy
    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    mars 2019
    Messages
    4
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 33
    Localisation : Suisse

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web

    Informations forums :
    Inscription : mars 2019
    Messages : 4
    Points : 19
    Points
    19
    Par défaut
    Citation Envoyé par chenlinux Voir le message
    Utilisant Vivaldi, innocent dans l'histoire en plus, je vais redevoir passer sur Firefox.
    Il y a toujours le nouveau Microsoft Edge si tu veux rester sur du Chromium

  11. #11
    Nouveau membre du Club
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    août 2015
    Messages
    11
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 23
    Localisation : France, Val d'Oise (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : août 2015
    Messages : 11
    Points : 29
    Points
    29
    Par défaut
    Citation Envoyé par phil995511 Voir le message
    Cela sonne peut être le début de la fin du monopole de Google en matière de navigateur internet. IE, Netscape, Firefox, ont eu leur heure de gloire eux aussi avant d'êtres "délaissés" du public.

    Firefox délaissé ? Il reste toujours très utilisé juste derrière Chrome.

  12. #12
    Membre actif
    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    juin 2013
    Messages
    56
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : juin 2013
    Messages : 56
    Points : 217
    Points
    217
    Par défaut
    Citation Envoyé par olvini3 Voir le message
    Firefox délaissé ? Il reste toujours très utilisé juste derrière Chrome.
    Très utilisé faut le dire vite, je serais curieux de connaître tes sources car j'y trouve beaucoup d'info contradictoire entres la position de firefox, safari et edge dans les stats, mais firefox est presque toujours derrière safari et edge.

    ex : https://www.w3counter.com/globalstat...r=2019&month=9

    Dans tous les cas chrome représente l'écrasante majorité, puis les autres se battent pour les miettes.

  13. #13
    Expert éminent
    Avatar de Michel Rotta
    Homme Profil pro
    DPO
    Inscrit en
    septembre 2005
    Messages
    4 943
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 56
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : DPO
    Secteur : Distribution

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2005
    Messages : 4 943
    Points : 8 441
    Points
    8 441
    Par défaut
    C'est quoi Chrome ?

    Je vais continuer de rester avec Firefox, ce que je n'avais pas l'intention de modifier. Même si je n'utilise pas Ublock mais que je lui préfère largement Ghostery, plus efficace à mon sens. Avec un nettoyage régulier de tous les cookies qui ne seraient pas en Whitelist.
    Si tu donnes un poisson à un homme, il mangera un jour. Si tu lui apprends à pêcher, il mangera toujours (Lao Tseu).

    • Pensez à valoriser les réponses pertinantes, cliquez sur le bouton vert +1 pour indiquer votre accord avec la solution proposée.
    • Pensez à utiliser la balise [code] pour afficher du code, elle est cachée sous le bouton [#] dans l'éditeur.
    • Une discussion est terminée ? Alors le bouton est votre ami !

  14. #14
    Membre expérimenté

    Profil pro
    Conseil - Consultant en systèmes d'information
    Inscrit en
    février 2004
    Messages
    642
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Conseil - Consultant en systèmes d'information

    Informations forums :
    Inscription : février 2004
    Messages : 642
    Points : 1 419
    Points
    1 419
    Par défaut
    Je ne vois donc aucune raison de quitter Firefox pour ma part. Surtout qu'il est devenu excellent depuis les dernières versions : rapide, ergonomique et pas plus de mémoire d'utilisée que Chrome.

  15. #15
    Membre régulier
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2016
    Messages
    24
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant
    Secteur : Agroalimentaire - Agriculture

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2016
    Messages : 24
    Points : 76
    Points
    76
    Par défaut
    utilisateur de firefox depuis toujours!
    aucune envie d'en changer!
    par défaut sur toutes les distributions linux utilisées (mageai, fedora, opensuse, ect ...
    uBlock y fonctionne très bien!

Discussions similaires

  1. Google Chrome : l’extension « Particle » transformée en adware
    Par Patrick Ruiz dans le forum Google Chrome
    Réponses: 1
    Dernier message: 16/07/2017, 14h02
  2. Vers la fin de Google+ ?
    Par Samuel_ dans le forum Actualités
    Réponses: 3
    Dernier message: 25/04/2014, 17h19
  3. [Navigateur] Vos avis sur Google Chrome
    Par Scorpi0 dans le forum Google Chrome
    Réponses: 147
    Dernier message: 02/05/2013, 10h03
  4. PHP6 : vers la fin des superglobales ?
    Par papa6 dans le forum Langage
    Réponses: 2
    Dernier message: 11/06/2008, 18h52
  5. Réponses: 4
    Dernier message: 27/10/2005, 11h09

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo