Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Tout langage devient complexe à partir du moment qu'il y a beaucoup de lignes de code.Envoyé par pboulanger
Voir: le code source python de Goldman Sachs.
Perl est un langage chouette à écrire, très performant.
Très proche du Bash.
C'est très pratique pour ceux qui ne font que du .NET et doivent reprendre ton code écrit en Perl
Si la réponse vous a aidé, pensez à cliquer sur +1
Ca semble trop merveilleux pour être crédible à mes yeux. Rien qu'en comparaison de Julia, il me semble que Perl 6 n'a pas des performances proches du C ni les types paramétriques avec l'inférence qui va avec. Perl 6 a l'air intéressant mais à mon avis, le vanter ainsi par rapport aux autres langages n'est pas une bonne façon de le promouvoir (en plus d'être techniquement très discutable).
Perl va-t-il disparaître en 2023 ?
Perl va-t-il disparaître en 2023 ?
Bien sur que non suis pas d'accord avec ça celon moi PERL tournent sans problème mais on verra alors celon vos études merci
Oui, je suis peut-être trop enthousiaste pour le coups.
Mais Julia justement, il est très loin d'être la panacée qu'on nous a promis :
- Performances proches du C => On en est pas encore là, sauf à faire des bench spécifique, c'est encore loin d'être le cas de façon générale.
Je te l'accorde, ça ne peut que s'améliorer avec le temps, mais c'est vrai pour tous les langages.
- Multiplateforme car basé sur LLVM => oui sauf que l'implémentation utilise un Scheme, un Fortran, du C++ et de l'assembleur.
Donc à part pour le x86 et de l'ARM, c'est même pas comparable niveau complexité/portabilité avec ce qui existe par ailleurs.
Quand au "types paramétriques", Perl offre la programmation generic (comme presque tous les langages de scripts il me semble) et l' "inférence" de type, non seulement elle est fournit, mais en plus on a pour le même pris le typage progressif.
Je sais que ça peut sembler non pragmatique, mais il me semble que Perl6 est actuellement le langage de script le plus "puissant".
C'est pour cette raison que le déclarer "mourant" est triste, même si je sais bien que le meilleur outil ne l'emporte pas toujours dans notre domaine, loins sans faut.
Pour moi, c'est plutôt Perl 6 la panacée qu'on nous promet depuis des années. Tu as déjà testé Julia un peu sérieusement ? Perso, j'ai fait pas mal de tests et c'était assez simple d'avoir des temps d'exécution de moins de 1,5x ceux des codes C. Certains codes étaient même plus rapides en Julia qu'en C.
Julia est compatible windows/linux/macos et x86/arm/cuda/webassembly. Et à l'origine, c'est un langage de calcul scientifique, pas un langage de script généraliste.
Je ne connais pas bien la programmation générique de Perl 6 mais je ne suis pas sûr qu'elle apporte les mêmes fonctionnalités que les types paramétriques. Quant au gradual typing, Julia le supporte également.
Avec Android => impossible
Si la réponse vous a aidé, pensez à cliquer sur +1
J'avais utilisé Perl il y a une quinzaine d'années, pour faire ce qu'il fait le mieux (en tout cas pour faire ce pour quoi il a été fait à l'origine) : du traitement de chaînes de caractères. De l'expression régulière en folie ! A L'époque, c'est le langage qui m'avait paru le plus adapté à cet usage.
Par contre c'est vrai que j'avais dû fortement commenter car c'était imbittable lorsque je revenu dessus quelques mois plus tard !
j'avais aussi beaucoup apprécié la lecture de Perl in the nutshell (ou Learning Perl).
J'utilise Perl pour certains programmes, j'aime bien, les codes que j'ai écris sont parfaitement lisibles, faut dire que je suis Pascalien à la base, j'aime que mes programmes soient très structurés et très clairs.
Si Perl disparait, il me manquera !
Je bosse sous Linux et pas mal de scripts du systèmes sont en Perl.
Les mises à jour concernent souvent du Perl donc ça me semble très maintenu.
Je ne sais pas si Google est apte à juger du monde de Perl qui utilise beaucoup l'IRC pour communiquer, monde dans lequel Google n'est peut être pas présent.
J'ai aussi fait du Python, j'ai pas du tout aimé. Maintenant je programme principalement en MQL4 qui est du c++ adapté au trading. C'est simple et efficace mais j'ai besoin de Perl pour les analyses des résultats, c'est bien plus adapté.
À ceci près que Google est en train d'écarter discrètement Java d'Android. Le procès face à Oracle lui aura fait trop de tort. Ce n'est pas pour rien que Google est en train de fortement promouvoir Kotlin pour Android et que Java n'est pas cité parmi les langages de développement de Fuchsia OS. Pas de Java, pas d'Oracle qui vient te traîner devant les tribunaux pour réclamer son dû. Si Java veut perdurer sur les technologies de Google alors il faudra qu'ils y reprennent le flambeau de Google, en fournissant eux-mêmes l'implémentation de Java SE pour Fuchsia OS, par exemple.
Après Java ce n'est pas pour autant que Java mourra en effet. Il lui reste encore au moins Java EE, ce qui n'est pas rien. Il y aura encore du Java dans 50 ans, au moins parmi les outils actuels à maintenir. Au pire Java deviendra le nouveau COBOL, mais la technologie n'est pas prête de disparaître avant très longtemps. Perl aura eu le temps de mourir plusieurs fois avant Java.
"Ils ne savaient pas que c'était impossible alors ils l'ont fait." Mark Twain
Mon client Twitter Qt cross-platform Windows et Linux. (en cours de développement).
Pas de défaitisme Perl vivra (peut-être) !
J'ai utilisé un peu Perl... Vrai pas très lisible et pas évident à maintenir ce genre de remarque est valable pour énormément d'autres langages de programmation si l'on n'établit pas des règles strictes !
Quant à la disparition d'un langage... vers la fin des années 70 "ON" me disait que COBOL, n'était plus intéressant que ce langage était mort... et 40 ans plus tard le canard est toujours vivant ! Des langages disparaissent, d'autres survivent bien qu'ayant perdu leur intérêt industriel, d'autre encore perdurent quasi inébranlables !
Et Windev alors ? Il n'est pas dans la liste des espèces menacées ?
Si on passe le cote humoristique une minute, c'est effectivement une bonne remarque.
J'imagine que la France est encore tres orientee grosses SSII et java everywhere? En dehors de l'hexagone java est loin d'etre aussi dominant.
Attention ca ne veut pas dire que c'est pas populaire, ca reste un des principaux langages, mais derriere python et a deux pas de C#.
C'est vrai qu'il s'est fait attendre le salaud.
J’avoue ne pas l'avoir tester plus que ça et encore je parle des version Alpha, pas de la dernière stable.
Mais de mémoire en ayant fureté les sources des Alphas, ce n'était pas le moteur d’exécution qui était rapide en soit, comme on nous l'avait promit, mais bien les libs/optimisations C/Fortran/ASM auxquels il était rattaché (comme Python/NUMPY, ...etc) et qui elles nécessites bien un portage volontaire de l'équipe même si le fait de s'appuyer sur LLVM lui ouvre forcement les portes des plateformes backend supporté dans la limite toutefois du portage des dites libs/optimisations.
Perl6 de sont côté à un runtime en C (/C++, ?) relativement portable et le reste est en un sous-ensemble de Perl lui même et n'as pas besoin d'être porté (Lisp ? Est-tu là ?).
Je rappelle qu'à l'annonce du langage ont nous avait promit la facilité d'utilisation de Python avec la vitesse du C et tous ça avec UN langage pour les unir tous et dans les ténèbres les lier.
Mais quand on l'utilisait, on tombait bien sur un runtime avec un coldfire plus important que Java et des perf pas non plus OufOuf en comparaison.
Pour du calcule scientifique autant partir sur JPython, IronPython pour le coup ont reste en terrain Pythonique (normalement déjà connu/utilisé par les scientifique) avec le boost de perf des plateformes sous-jacente (JVM/.NET).
D'un autre côté, je comprend bien que l'on puisse apprécier Julia et c'est d'ailleurs mon cas (surtout les 2/3 framework web, pas aboutie, mais jolie).
Pour ce que j'ai pu l'utilisé (que du généraliste, donc pas de calculs scientifiques), je l'ai trouvé agréable et j'ai bien aimait la syntaxe.
Personnellement, je ne le mettrais pas vraiment en compétition avec Perl/Python/Ruby/Node/...etc tous simplement parce qu'il a notion, dans le future a être de plus en plus compilé/lourd s'il veut vraiment s'orienter vers le full scientifique.
Ou alors, à terme, ce réorienter vers du générique et là il pourrait entrer en compétition avec les autres au détriment de ces avantages originels promis.
Perl6 est par nature bien plus dynamique que Julia, puisqu'il peut ce permettre de démarrer un script sans l'avoir complétement spécifier.
Julia vise là performance avec un moteur d'inférence (Système de type Hindley–Milner ? OCaml/Haskell style ?) et donc du typage stricte et fort, ce qui va automatiquement le rendre moins dynamique que Perl6, mais pour de très bonnes raisons (perf/ressources).
Pour s'en approcher le parseur était (est ?) coder en un lisp (1 ou 2 je n'est pas regardé) pour profiter de ces capacité d'homoiconicité qui lui permettait de fournir sont système de macro (faisable en C/C++ mais tellement plus galère à implémenter).
Il me semble que quelque soit le langage, le "concept" de types paramétriques reste normalement le même (des exceptions ?).
Oui, ...enfin s'agissant du moteur d’inférence, il n'avais (je n'est plus regarder passé ma bref expérience) rien de gradual puisqu'il typait systématiquement toutes les variations utilisé en totalité lors de la compilation (d'où grosse utilisation de ressource à la compil et coldfire important).
Le comportement était plus proche de C++/Template que de Perl6 de ce côté là.
Mais les choses ont peut-être totalement changer depuis et j'ai du coup écrit plein de conneries, c'est tout à fait possible aussi.
Jython (anciennement nommé JPython) est mort depuis longtemps : il est resté coincé au Python 2.7.
IronPython est mort depuis longtemps aussi (car resté coincé au Python 2.7). Il va essayer de ressusciter avec IronPython 3, mais ce dernier n'est pas encore prêt pour la production. Citation du dépôt GitHub : « IronPython3 is NOT ready for use yet. There is still much that needs to be done to support Python 3.x. We are working on it, albeit slowly. »
@Pyramidev, +1.
Je l'ignorais totalement, mais ce n'est pas comme si j'utilisais ces implémentations pour mes besoins.
CPython me suffisant largement lorsque j'ai une envie irrépressible de Python.
Salut,
Je ne sais pas si ce langage est mourant ou non mais si il l'est alors cela ne m'étonne pas... Je dis ça car là je voudrais juste déboguer un code et je n'y arrive même pas alors que j'y arrive assez bien avec JavaScript/node.js, Python...
Il semble que les outils autour de ce langage soient moins développés comme si il était délaissé...
Cela ne veut pas dire que ce langage est mauvais mais ça joue quand même en ce sens que cela dissuade les nouveaux d'adopter ce langage...
C'est dommage si ça se trouve c'est un super langage...
Perl a été utilisé pour les CGI. C'est pour cela qu'il permet d'attaquer certains serveurs.
Perl toujours là...mais
Hello,
C'est toujours difficile de prédire la fin d'un langage. Mais il faut bien constater que la vie n'est pas facile pour Perl.
Lorsque les éditeurs ne fournissent plus de SDK ou de librairie, il faut bien s'adapter et se tourner vers un autre langage.
J'ai moi même utilisé Perl pour répondre à pas mal de problématique sur des intégrations systèmes, mais Python est maintenant bien plus adapté surtout sur l'automation.
Bref, je profite de ce topic pour donner mes "bibles" :-) , Perl en action, Programmation en Perl et Introduction à Perl de O'Reilly (contact par MP).
Salutation.
J'ai participé un temps (récemment) au développement et à la maintenance d'une chaîne de calcul scientifique au sein de laquelle certaines choses étaient écrites en perl, et j'en ai écrit moi-même parce que la manière dont était fichue la chaîne l'imposait.
En effet, le discours au sein de l'équipe était que désormais quand cela serait possible, on utiliserait python pour les nouveaux développements. Mais pour autant il faudra continuer à maintenir ce qui a été écrit en perl jusqu'à ce qu'une nouvelle chaîne vienne remplacer l'actuelle.
C'est le genre de schéma que j'ai vu régulièrement pour d'autres langages. Ils ne sont plus à la mode, ce n'est plus eux que l'on utilise en général pour les nouveaux projets, mais il faut bien maintenir l'existant et les utiliser quand l'existant l'impose.
C'est pourquoi les langages sont difficiles à tuer.
Plus que 9 jours ! 😱
Je me demande si ça vaut le coup de s'y mettre...
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager