Discussion :

[DevTroglodyte]

Comme quoi un réacteur est dangereux même à l'arrêt. Et que se passe-t'il quand l'eau s'évapore et que le bore se concentre dans le fond de la piscine ? on a une augmentation la température (d'où le terme de refroidir) puis une réaction en chaîne. Et je doute que l'AIEA contredise Le Monde sur ce point, même si nous pouvons décortiquer leur rapport si tu le souhaites.

Il n'y a strictement RIEN dans l'article que tu as cité, juste un type qui paniquait. Waow.

au passage, il ne peut pas y avoir de réaction en chaine du combustible laissé a l'air libre. Il peut fondre sous sa propre chaleur, possiblement attaquer le sol en dessous, mais ne va pas déclencher seul une réaction de fission. ça s'entretient, une réaction en chaine, hein.

Et à mon avis, tu gagnerais en crédibilité en citant au minimum tes sources.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Accide...e_de_Fukushima
https://www-pub.iaea.org/MTCD/Public...ges/French.pdf (rien vu là dedans qui parle d'une réaction en chaine de combustible des piscines du batiment 4)

[fredoche]

Je vous trouve tous bien affirmatifs sur des sujets qui sont autrement plus compliqués que de simples articles de journaux. C'est "marrant" comme tout le monde se pense spécialiste de ce genre de chose, que ce soit le pétrole, les énergies fossiles ou le nucléaire.

Ce qui s'est passé à Fukushima, ce sont bien des réacteurs qui ont explosé, 3, et ça a été la merde intégrale pendant plusieurs jours. Et probablement comme pour Tchernobyl, si ça n'a pas été pire, tant mieux. Le monde entier avait les yeux tournés vers cette centrale, je m'en souviens parfaitement.

Vous pouvez jeter un oeil aux rapports de l'IRSN un an après :
https://www.irsn.fr/FR/expertise/rap...res_032012.pdf
page 34, la piscine du 4e réacteur est évoquée. Elle contenait 3 coeurs complets. L'enceinte de ce batiment a explosé aussi.
on peut lire :

Les premiers appoints significatifs à la piscine du réacteur n°4 ont été réalisés par des lances à incendie à partirdu 20 mars puis, à partir du 22 mars, par un camion disposant d’une « pompe à béton » permettant l’injection d’eau à l’aide d’un bras articulé.Le point le plus notable est sans doute l’impact des combustions d’hydrogène sur les piscines d’entreposage. Il apparaît que celles-ci ont globalement résisté aux déflagrations d’hydrogène mais une perte d’étanchéité significative des piscines et un dénoyage des assemblages combustibles auraient pu survenir et conduire à une aggravation très significative de la situation en termes de conditions radiologiques sur le site et de rejets atmosphériques

Pour appuyer l'article du monde cité par ddoumeche, on lit page 32

Au moment de l’accident, un batardeau séparait la piscine du réacteur, qui contient alors un volume d’eau important, et la piscine de désactivation. Il est très probable que suite à la vidange progressive de la piscine de désactivation, de l’eau ait été transférée depuis la piscine du réacteur, par effacement partiel du batardeau.Cette hypothèse, envisagée par les experts de l’IRSN au cours de l’accident, semble aujourd’hui considérée par TEPCO. Ceci explique l’absence de dénoyage des assemblages entreposés dans la piscine n°4.

Franchement on parle en permanence désormais d'un risque d'effondrement civilisationnel, et on a des milliers de tonnes de déchets hautement radioactifs sur les bras, notamment à la Hague. Aucune solution n'est simple, mais parier sur le nucléaire me parait être un sacré mauvais calcul. Parce que il faut surveiller très très longtemps la marmite.

Fukushima ce sera encore des dizaines d'années à traiter le site.
Et il n'y a pas si longtemps il était question de relâcher à l'océan les millions de tonnes d'eau irradiés qui servent encore au refroidissement du merdier

Juste pour info, un tsunami, c'est tout qui s'effondre. Et ça arrive, la preuve.

Le pire n'est jamais exclu

[fredoche]

D'ailleurs cherchez pas ya une bonne douzaine de pays avec la bombe mais les seuls qui ont une dissuasion mondiale c'est la Russie, les USA et .... la France parce qu'on a des SMLE qui peuvent se balader des mois sans faire surface donc personne ne peut savoir où ils se planquent. Et oui on est les seuls avec ces grands pays à maitriser suffisamment finement l'atome pour réaliser ça.

Quand au fait d'avoir la bombe c'est tellement évident que je ne sais pas quoi répondre. On n'attaque pas un pays qui a la bombe. Même l'Oncle Sam ne pourrait pas s'y risquer.

Ddoumeche dit qu'on ne fera jamais la guerre à la Chine ou la Russie, ou pourquoi pas aux USA mais bordel qu'est-ce qu'il en sait il est devin ?

Si nos intérêts vitaux sont menacés il faudra bien la faire. C'est seulement l'absolue certitude de se faire arroser de têtes nucléaires sans pouvoir y faire quoi que ce soit qui peut nous garantir notre indépendance et notre sécurité vis à vis de ce genre d'ogres.

Si vis pacem para bellum. Et à l'ère nucléaire face à des pays de ce type la bellum elle peut très bien être nucléaire.

[...]

Si on résume la combinaison risques et faits on a :

- un risque infime d'accident nucléaire qui dans le pire des cas rendrait quelques dizaines de km² inhabitables.
[...]

Donc ya un moment il faut choisir.

Ton raisonnement me fait cogiter depuis un moment et excuse-moi je le trouve complètement daté.

Alors j'espère qu'on cause entre informaticiens. Je sais bien que la plupart sont des développeurs, mais j'espère que beaucoup ont un peu de culture générale sur ce qu'est la cybersécurité

Rien que ça, la cybersécurité à elle seule devrait t'alerter sur ton raisonnement, qui s'appliquait probablement il y a 30 ans, mais aujourd'hui ?

Tu nous mets sous le nez un scénario où si tu veux la paix, prépare la guerre. La guerre cyber est permanente, on parle de centrales qui tournent depuis 30 ou 40 ans, de missiles et de systèmes qui ont probablement des décennies aussi. Tu crois vraiment qu'on est ultra-safe ? Tu crois pas qu'il y a plein d'intelligences ennemies et amies qui pénètrent ou tentent de pénétrer tes missiles balistiques et tes sous-marins, ainsi que tes jolies cocottes-minute nucléaires

Stuxnet c'est pas une légende. Il y a des zero-day qu'il vaudrait mieux ne pas imaginer si tu vois ce que veux dire

Une petite tempête solaire qui grille tout le système électrique du pays, une bombinette en altitude pour faire sauter tous tes transfos, et en 10 minutes c'est la panique totale sur toutes les chaudières du pays, ou plutôt du continent.

Il n'y a pas comme une incohérence dans ce raisonnement qui voudrait que le nucléaire soit le plus sur ? On vous aurait pas un peu lavé le cerveau non ?

[Marco46]

Ton raisonnement me fait cogiter depuis un moment et excuse-moi je le trouve complètement daté.

Ya pas de soucis

Rien que ça, la cybersécurité à elle seule devrait t'alerter sur ton raisonnement, qui s'appliquait probablement il y a 30 ans, mais aujourd'hui ?

J'espère bien que les SMLE et les silos (des autres pays parce que nous on en a plus) ne sont pas connectés à internet et sont protégés "numériquement" avec le plus grand soin.

Tu nous mets sous le nez un scénario où si tu veux la paix, prépare la guerre. La guerre cyber est permanente, on parle de centrales qui tournent depuis 30 ou 40 ans, de missiles et de systèmes qui ont probablement des décennies aussi. Tu crois vraiment qu'on est ultra-safe ?

Tu crois vraiment qu'on peut faire péter une centrale nucléaire avec un virus informatique sans que personne ne puisse rien y faire ? Personne à part Bruce Willis bien sûr ?

Moi ça m'empêche pas de dormir.

Tu crois pas qu'il y a plein d'intelligences ennemies et amies qui pénètrent ou tentent de pénétrer tes missiles balistiques et tes sous-marins, ainsi que tes jolies cocottes-minute nucléaires

Stuxnet c'est pas une légende. Il y a des zero-day qu'il vaudrait mieux ne pas imaginer si tu vois ce que veux dire

Stuxnet c'est un ver conçu spécifiquement pour niquer les centrifugeuses iraniennes. Il a été implanté par clef USB directement sur site parce que personne est assez demeuré pour connecter des matériels sensibles sur un réseau ouvert à internet même avec des proxy et des pare-feu.

Il a été conçu avec des moyens énormes pour ce besoin spécifique et il a été identifié et détruit.

Je veux pas dire que ça peut pas arriver, je veux juste dire que ça se voit.

Tu as peur de quoi au juste ? Que Poutine / Trump / <insérer le nom de l'autocrate qui vous fait peur ici> appuie sur un bouton et fasse péter une centrale française ?

Une petite tempête solaire qui grille tout le système électrique du pays, une bombinette en altitude pour faire sauter tous tes transfos, et en 10 minutes c'est la panique totale sur toutes les chaudières du pays, ou plutôt du continent.

Nucléaire ou pas, un tel évènement ferait certainement beaucoup de dégâts.

Pour ce qui est de la bombe, je te rappelle qu'on l'a aussi et qu'on peut retourner la monnaie de sa pièce à l'envoyeur, c'est justement ça la dissuasion.

Il n'y a pas comme une incohérence dans ce raisonnement qui voudrait que le nucléaire soit le plus sur ? On vous aurait pas un peu lavé le cerveau non ?

Je dis pas qu'il est plus sûr, je dis que c'est plus sûr de l'avoir dans un monde avec d'autres puissances nucléaires que de ne pas l'avoir du tout.

[fredoche]

Moi je lisais ça aujourd'hui sur le site, sans savoir que la news était présente depuis un moment. https://www.developpez.net/forums/d2...nne-confirmee/

Stuxnet il a été implanté grâce à des clefs usb qu'on a laissées trainer sur le site, il a été implanté sur site par des employés de l'usine d'enrichissement, d'après "la légende".
Stuxnet a été détecté sur la plupart des automates siemens comparables dans le monde, il n'a ciblé que ceux de cette usine iranienne "selon la légende"

Il a été conçu avec des moyens énormes pour ce besoin spécifique et il a été identifié et détruit.

Je veux pas dire que ça peut pas arriver, je veux juste dire que ça se voit.

Tu as peur de quoi au juste ? Que Poutine / Trump / <insérer le nom de l'autocrate qui vous fait peur ici> appuie sur un bouton et fasse péter une centrale française ?

Il n'a pas été identifié ni détruit, il a bien détruit les centrifugeuses qu'il visait.
Il a été identifié des années plus tard par Kaspersky

Non ça ne se voit pas, c'est le principe basique du cyberespionnage. C'est les principes fondamentaux de la NSA. Et les américains sont les premiers à infiltrer tous les équipements qu'ils peuvent vendre ou designer depuis leurs territoires, sinon les industriels concernés perdent leurs droits d'exploitation sur le territoire.

Juste pour l'exemple, tous les proc intels sont vérolés par un MINIX et personne ne sait depuis quand.
https://blog.xmco.fr/info-minix-un-s...esseurs-intel/
Intel dont les processeurs présentent des failles à la pelle de toute façon

Les chinois ont infiltrés les systèmes RSA depuis plusieurs années, quand les américains auraient directement achetés des portes d'accès dérobées pour quelques millions de dollars.

Je n'ai pas peur, je ne suis pas naïf. Et par contre je pense qu'il y a beaucoup d'acteurs humains autour de ces 50 réacteurs et plus en France. Et rien que ce nombre peut permettre d'évaluer l'étendue des failles potentielles, même pas cyber, juste naïves et profondément humaines. Et l'erreur est humaine. Ajoute à cela probablement une grande hétérogénéité de systèmes conçus pour la plupart il y a 40 ou 50 ans, voir plus, quand les problématiques de cybersécurité étaient presque inexistantes face à ce qu'elles sont aujourd'hui.

Exploiter des failles numériques, en comparaison de toutes les autres formes de préparation militaire, c'est juste "pas cher", et il n'y a guère de limite à l'imagination de ce coté.

Et de toute façon cela ne règle pas la question des déchets, dont certains présentent des demi-vies en milliers d'années, sinon millions. On ne sait déjà pas quoi en faire aujourd'hui.

[Marco46]

Stuxnet il a été implanté grâce à des clefs usb qu'on a laissées trainer sur le site, il a été implanté sur site par des employés de l'usine d'enrichissement, d'après "la légende".
Stuxnet a été détecté sur la plupart des automates siemens comparables dans le monde, il n'a ciblé que ceux de cette usine iranienne "selon la légende"

Justement parce qu'il a fallu des complicités du fabriquant. Il y a toujours la possibilité de se faire retourner des personnes au sein du nucléaire français mais compte tenu de l'enjeu c'est assez improbable. Jusqu'au rachat d'Alstom énergie par General Electric la filière nucléaire française était 100% cocorico.

Il n'a pas été identifié ni détruit, il a bien détruit les centrifugeuses qu'il visait.
Il a été identifié des années plus tard par Kaspersky

Non ça ne se voit pas, c'est le principe basique du cyberespionnage. C'est les principes fondamentaux de la NSA. Et les américains sont les premiers à infiltrer tous les équipements qu'ils peuvent vendre ou designer depuis leurs territoires, sinon les industriels concernés perdent leurs droits d'exploitation sur le territoire.

Il a donc bien été identifié et détruit et les commanditaires ont été identifiés. T'imagines bien que si un pays s'amuse à faire péter une centrale française de cette manière il s'en prendra une en retour.

Les chinois ont infiltrés les systèmes RSA depuis plusieurs années, quand les américains auraient directement achetés des portes d'accès dérobées pour quelques millions de dollars.

Je ne sais pas d'où tu sors ça, j'ai une toute autre version concernant RSA (plus précisément RSA avec TLS) que je ne peux pas exposer sur un forum public et de ce côté là on est loin d'être les plus mauvais.

Et de toute façon cela ne règle pas la question des déchets, dont certains présentent des demi-vies en milliers d'années, sinon millions. On ne sait déjà pas quoi en faire aujourd'hui.

Mais si on sait, on enterre ça dans des couches d'argiles qui n'ont pas bougé depuis des dizaines de millions d'années (on a ça en France) et qui n'ont donc aucune raison de poser problème à nos échelles de temps.

[fredoche]

Justement parce qu'il a fallu des complicités du fabriquant. Il y a toujours la possibilité de se faire retourner des personnes au sein du nucléaire français mais compte tenu de l'enjeu c'est assez improbable. Jusqu'au rachat d'Alstom énergie par General Electric la filière nucléaire française était 100% cocorico.



Il a donc bien été identifié et détruit et les commanditaires ont été identifiés. T'imagines bien que si un pays s'amuse à faire péter une centrale française de cette manière il s'en prendra une en retour.



Je ne sais pas d'où tu sors ça, j'ai une toute autre version concernant RSA (plus précisément RSA avec TLS) que je ne peux pas exposer sur un forum public et de ce côté là on est loin d'être les plus mauvais.



Mais si on sait, on enterre ça dans des couches d'argiles qui n'ont pas bougé depuis des dizaines de millions d'années (on a ça en France) et qui n'ont donc aucune raison de poser problème à nos échelles de temps.

Pardon mais tu rêves là

Les centrales françaises c'est des floppées d'intérim, de sous-traitants,de mecs d'ici et d'ailleurs. La maintenance part à volo depuis des années, qu'est ce que tu crois. T'es bouffé de propagande oui. Ici à chalon on a plusieurs boites qui bossent à ces maintenances, personne n'est plus chez EDF. T'as pas entendu parler de maitrise des couts ? Un EDF ça coute trop cher. Pour rappel les chaudières sortent directement de l'usine de chalon, ainsi que la tuyauterie. Le cocorico, à d'autres hein... T'as 2 EPR en perdition, et une cuve avec un acier à la mords-moi le noeud noyé sous des tonnes de béton, fondu dans l'usine voisine du Creusot, où bizarrement on arrive plus à doser le carbone, mais on trafique les rapports ça oui.
J'ai fait X trajets blablacar vers la Belgique avec des mecs qui bossent en centrale, à Tihange ou à Cattenom, à Doel. Il y en a ps un d'EDF, tous des contractants de sous-traitants. Qui te garantit ces gens-là ? Qui fait les contrôles à l'embauche ? Comment tu crois qu'ils sont payés ? Combien elle coute ta sécurité à ton avis ? Quand toi tu payes de plus en plus cher ton kWh

Les complicités du fabriquant, que dalle oui. Tout le monde a débarqué sur ce stuxnet. Et c'est qui les commanditaires ? Parce que là tu tiens un scoop, un vrai. Parce que la version officielle, on l'attend toujours, et on va l'attendre un moment.

Personne n'est bon ou mauvais concernant la cybersécurité, il y a ce que tu sais et ce que tu sais pas. Et bon dieu les failles aujourd'hui mais c'est des millions de possibilités. Et on va pas s'en raconter hein. Il y a des gens c'est juste un passe-temps de chercher des failles, des trucs.
Il y en a combien ici qui n'auraient juste qu'une connaissance basique de ce qu'est la sécurité sous toutes ses couches ?

Tu me parles de Bure ? Bah c'est bizarre mais c'est pas les mêmes certitudes pour tout le monde.
En attendant les allemands, leur Bure local il prend l'eau de tous les cotés et le site choisi ultra-safe c'est juste une grosse merde, et ils sont bons pour en trouver un autre.

Mais t'inquiète, il y a encore pas longtemps, une vingtaine d'années en arrière, le site idéal, c'était direct dans l'océan. Dilution à grande échelle, et zéro cout.

[DevTroglodyte]

Qui fait les contrôles à l'embauche ?

Eux, je sais pas, mais dans mon cas, c'était la DGSI, me semble.

Quand toi tu payes de plus en plus cher ton kWh

Là pour le coup, on peut (au moins en partie) remercier la "concurrence libre et non faussée" imposée par l'europe, qui fait que les vendeurs tiers achètent de plus en plus cher leur électricité, et donc que EDF doit vendre la sienne de plus en plus cher pour garder un marché varié (donc le non faussé, mon c...)

[ddoumeche]

DevTroglodyte, tu n'as pas vu ? c'est écrit en toute lettres :

Parallèlement les piscines de désactivation des réacteurs 1 à 4 dans lesquelles le combustible usé est entreposé ne sont plus refroidies, faute d'alimentation électrique. Ce combustible usé, continuant à émettre de la chaleur, a réchauffé l'eau, dont le niveau a diminué, par évaporation. En cas de dénoyage des combustibles, l’élévation de température s’accélère pouvant conduire à l’éclatement des gaines puis à la fonte du combustible. Le 14 mars, Tepco signale ainsi une augmentation de la température de l’eau de la piscine du réacteur 4 (la plus chargée et contenant plus de 1 300 assemblages de combustible).

Voila pourquoi le directeur de la centrale, monsieur Masao Yoshida, "l'homme qui panique", a pris la décision de faire arroser les réacteurs à l'eau de mer malgré des ordres contraires de la direction de TEPCO. Lui et 200 techniciens et ingénieurs sur place.

Je ne reprend pas le rapport de l'IRSN, fredoche lui l'a lu et bien lu.

Ensuite tu prétend que la réaction en chaîne était impossible. Ce qui n'est pas l'avis d'Arnie Gundersen, ingénieur nucléaire avec 40 ans d'expérience :

the ones (les barres de combustibles) in the Unit 4 core are bent, damaged and embrittled to the point of crumbling. Cameras have shown troubling quantities of debris in the fuel pool, which itself is damaged. The engineering and scientific barriers to emptying the Unit Four fuel pool are unique and daunting, says Gundersen. But it must be done to 100% perfection.

Should the attempt fail, the rods could be exposed to air and catch fire, releasing horrific quantities of radiation into the atmosphere. The pool could come crashing to the ground, dumping the rods together into a pile that could fission and possibly explode. The resulting radioactive cloud would threaten the health and safety of all us.

Peut-être que tu confonds réaction en chaîne contrôlée et réaction en chaîne explosive, je n'en sais rien. Mais non, l'air n'est pas un modérateur à neutrons efficace.
Accessoirement, la masse critique de l'uranium 235 est de 45kg, celle du plutonium de 10kg (voir moins avec un réflecteur à neutrons comme dans l'expérience du demon core).


Rapport de l'AIEA, introduction

Il en est résulté une perte de la fonction de refroidissement dans les trois tranches en service et les piscines d’entreposage du combustible usé. Toutefois, toutes les tranches en service dans ces centrales ont été mises à l’arrêt en toute sécurité.

Les autorités japonaises ont estimé que les activités de déclassement prendront probablement entre 30 et 40 ans avant d’être achevées. Les décisions concernant l’état final de la centrale et du site feront l’objet d’autres analyses et discussions.

Les 3 cœurs en fonctionnement ont fondus, en toute sécurité, et ils appellent cela une mise à l'arrêt. L'AIEA a toujours le sens de l'humour.
La pose du nouveau sarcophage sur Chernobyl a eu lieu en 2018 donc parler de 30 ou 40 ans n'est pas irréaliste. C'est donc plus la merde intégrale que pour quelques jours.

Chapitre 2.1.2. Progression de l’accident

Dans les piscines d’entreposage du combustible usé de toutes les tranches et dans la piscine commune, dont les capacités de refroidissement et de remplissage ont été perdues suite à la perte de réseau, la température de l’eau a commencé à augmenter sous l’effet de la chaleur résiduelle.

Dans la tranche 2, où il n’y avait pas non plus d’indications du fonctionnement du système de refroidissement du cœur ni de la pression et de la température du cœur, les opérateurs sont partis de l’hypothèse la plus pessimiste, à savoir que le circuit de refroidissement du cœur isolé ne fonctionnait pas et que la température du cœur de la tranche 2 montait. À 21 h 01, le centre d’intervention d’urgence sur le site a informé les autorités gouvernementales que le cœur de la tranche 2, sans aucun refroidissement, serait probablement à découvert à environ 21 h 40. Compte tenu de cette prévision, le premier ministre, en tant que directeur général du Centre de conduite de l’intervention en cas d’urgence nucléaire, a publié le 11 mars, à 21 h 23, un décret d’évacuation de la population dans un rayon de 3 km et de mise à l’abri dans un rayon de 3 à 10 km autour du site.

Et certains prétendent qu'il n'aurait pas fallut évacuer la population. Sans doute les mêmes qui seraient partis par le premier avion comme les ingénieurs d'Areva présents sur place.

[Marco46]

Les centrales françaises c'est des floppées d'intérim, de sous-traitants,de mecs d'ici et d'ailleurs. La maintenance part à volo depuis des années, qu'est ce que tu crois. T'es bouffé de propagande oui. Ici à chalon on a plusieurs boites qui bossent à ces maintenances, personne n'est plus chez EDF. T'as pas entendu parler de maitrise des couts ? Un EDF ça coute trop cher. Pour rappel les chaudières sortent directement de l'usine de chalon, ainsi que la tuyauterie. Le cocorico, à d'autres hein... T'as 2 EPR en perdition, et une cuve avec un acier à la mords-moi le noeud noyé sous des tonnes de béton, fondu dans l'usine voisine du Creusot, où bizarrement on arrive plus à doser le carbone, mais on trafique les rapports ça oui.
J'ai fait X trajets blablacar vers la Belgique avec des mecs qui bossent en centrale, à Tihange ou à Cattenom, à Doel. Il y en a ps un d'EDF, tous des contractants de sous-traitants. Qui te garantit ces gens-là ? Qui fait les contrôles à l'embauche ? Comment tu crois qu'ils sont payés ? Combien elle coute ta sécurité à ton avis ? Quand toi tu payes de plus en plus cher ton kWh

Ah mais ça ça n'a rien à voir avec le fait que le nucléaire soit en soi dangereux ou pas. C'est juste que nos dirigeants font de la merde. C'est pas parce qu'ils sous-traitent à tout et qu'on a plus aucune politique industrielle à 30 ans d'horizon que le nucléaire est dangereux.

Si tu veux ajouter des problèmes au nucléaire français tu peux aussi parler du transport du combustible en entrée et en sortie des centrales, et tu dois pouvoir trouver beaucoup d'autres choses il suffit de regarder le taf de Greenpeace sur le sujet.

Mais c'est pas pour autant que le nucléaire est un mauvais choix.

Du nucléaire français 100% made in France complètement sous contrôle on sait faire on a construit tout notre parc comme ça. Se sont les politiques libérales mongoloïdes qui détruisent cette industrie et qui ont détruit le savoir faire de la filière.

Les complicités du fabriquant, que dalle oui. Tout le monde a débarqué sur ce stuxnet.

Le machin a du être testé sur du véritable matériel, c'est à dire les mêmes centrifugeuses que celles fournies par les allemands aux iraniens, de là à imaginer les services allemands aidant les services israélo-américains en leur fournissant toute la doc et l'aide technique nécessaire il n'y a qu'un pas que je franchis allègrement sans aucune preuve.

Et c'est qui les commanditaires ? Parce que là tu tiens un scoop, un vrai. Parce que la version officielle, on l'attend toujours, et on va l'attendre un moment.

On le sait depuis 2011, c'est le général israélien en charge du programme qui l'a expliqué, tu débarques ou quoi ?

C'est un programme qui a été conçu par les Israéliens en collaboration avec les USA pour niquer le programme nucléaire iranien tu parles d'un scoop

Tu me parles de Bure ? Bah c'est bizarre mais c'est pas les mêmes certitudes pour tout le monde.
En attendant les allemands, leur Bure local il prend l'eau de tous les cotés et le site choisi ultra-safe c'est juste une grosse merde, et ils sont bons pour en trouver un autre.

C'est con pour eux.

Mais t'inquiète, il y a encore pas longtemps, une vingtaine d'années en arrière, le site idéal, c'était direct dans l'océan. Dilution à grande échelle, et zéro cout.

Mais moi je veux bien qu'on arrête d'utiliser du nucléaire du pétrole du gaz et du charbon bouh c'est mal pas bien.

Mais faudra pas venir pleurer si on retourne tous dans les champs avec 30 ans d'espérance de vie à la naissance ...

[DevTroglodyte]

Voila pourquoi le directeur de la centrale, monsieur Masao Yoshida, "l'homme qui panique", a pris la décision de faire arroser les réacteurs à l'eau de mer malgré des ordres contraires de la direction de TEPCO. Lui et 200 techniciens et ingénieurs sur place.

Mais, je n'ai jamais prétendu que le combustible non en cours d'utilisation ne pouvait pas avoir de conséquenses si une piscine n'est pas refroidie, hein...

Peut-être que tu confonds réaction en chaîne contrôlée et réaction en chaîne explosive, je n'en sais rien. Mais non, l'air n'est pas un modérateur à neutrons efficace.
Accessoirement, la masse critique de l'uranium 235 est de 45kg, celle du plutonium de 10kg (voir moins avec un réflecteur à neutrons comme dans l'expérience du demon core).

Non, je confonds pas, juste des sources qui se contedisent on dirait. Faudra que je refasse une passe là dessus. Cela dit, si le combustible n'arrête pas sa réaction en chaine, quelle est l'utilité de se contenter de l'entreposer dans de la flotte avant le stockage en futs de béton / recyclage ?

[ddoumeche]

Pour ce qui est de la bombe, je te rappelle qu'on l'a aussi et qu'on peut retourner la monnaie de sa pièce à l'envoyeur, c'est justement ça la dissuasion.

Et c'est pour cela qu'on ne fera jamais la guerre aux USA à la Chine à la Russie directement. Heureusement au vu de nos capacités militaires d'ailleurs. Au pire, ils assassineront quelques un de nos hommes politiques parmi les plus brillants (s'il en trouvent, car ils sont bien cachés) ou armeront quelques révolutionnaires islamistes (ce que tout le monde fait déjà).

Et que ferions-nous si l'Indonésie envahissait la Nouvelle-Calédonie, on leur enverrait des bombes atomiques ?

Non, je confonds pas, juste des sources qui se contedisent on dirait. Faudra que je refasse une passe là dessus. Cela dit, si le combustible n'arrête pas sa réaction en chaine, quelle est l'utilité de se contenter de l'entreposer dans de la flotte avant le stockage en futs de béton / recyclage ?

Une fois sorti, le combustible n'est soumis aux neutrons du réacteur donc n'est plus sensé être le siège de réaction de fission. Sauf à Fukushima où on y a détecté de l'iode-131, ce qui indique qu'une réaction de fission avait commencée.

Le combustible doit être conservé 5 ans en piscine pour refroidissement et diminution de la radioactivité. Dans le cas du Mox qui est un combustible enrichi en plutonium donc une belle cochonnerie, la durée de refroidissement est portée à 30 ans. Ensuite on vitrifie pour stockage long.
On peut aussi conserver ce combustible en piscine le temps de l'emballer et l'envoyer à la Hague en France pour y être partiellement recyclé. Il y a donc régulièrement des navires et des convois qui font le tour du monde et d'Europe jusqu'à la Hague.

Une fois sorti du réacteur, combustible est la source de la réaction en chaîne, mais à 3% le bore de la piscine ne sert que de modérateur

[DevTroglodyte]

../..

Le seul truc dont je n'avais pas entendu parler c'est de "l'inertie" de la réaction, le reste, c'est quand même bien connu.

Le nucléaire présente ses risques potentiels, demande une gestion à long terme des déchets, mais il n'existe pas de solution parfaite : les combustibles fossibles vont nous lâcher rapidement s'ils ne nous tuent pas avant, le nucléaire demande de ne pas faire les cons sur une longue période (chose dont nos gouvernements ne sont pas capables), les ENR sont intermittantes, très polluantes à construire, avec une vie courte et se recyclent mal... On n'a que l'embarras du choix

[Ryu2000]

En ce moment dans la presse ça parle du projet Iter, le bâtiment est fini et en 2025 il y aura des tests.
La construction du plus grand réacteur à fusion nucléaire du monde est terminée

Sur Terre, nous dépendons actuellement de combustibles fossiles trop polluants et de réacteurs à fission nucléaire à l’origine de nombreux déchets radioactifs. Pour un avenir plus “vert”, nous allons devoir nous tourner vers les énergies renouvelables. Des structures sont déjà mises en place (éolien, solaire et hydroélectrique), mais elles ne produisent pas assez. C’est la raison pour laquelle des moyens considérables sont actuellement débloqués dans le but de nous familiariser avec la fusion nucléaire.

Dans notre Soleil, des réactions très violentes et très puissantes se produisent chaque seconde. Des milliards de milliards d’atomes d’hydrogène se fracassent les uns contre les autres, ce qui a pour effet de rompre les liaisons atomiques. Ces atomes fusionnent ensuite pour former non plus de l’hydrogène, mais de l’hélium. Vous obtenez alors de la chaleur et de la lumière.

L’idée serait alors de pouvoir développer ici sur Terre les mêmes processus de fusion nucléaire, mais à plus petite échelle. Ce faisant, nous pourrions alors fournir à notre planète une quantité folle d’énergie non polluante et en quantités quasi illimitées. Le problème, c’est que c’est plus facile à dire qu’à faire.

Peut-être qu'on va réussir à produire de l'énergie nucléaire sans produire de déchet radioactif

[Marco46]

Et c'est pour cela qu'on ne fera jamais la guerre aux USA à la Chine à la Russie directement. Heureusement au vu de nos capacités militaires d'ailleurs. Au pire, ils assassineront quelques un de nos hommes politiques parmi les plus brillants (s'il en trouvent, car ils sont bien cachés) ou armeront quelques révolutionnaires islamistes (ce que tout le monde fait déjà).

Et inversement jamais les USA, la Chine ou la Russie ne s'en prendront directement à nous. Du coup tu es bien d'accord que c'est utile.

Et que ferions-nous si l'Indonésie envahissait la Nouvelle-Calédonie, on leur enverrait des bombes atomiques ?

Oui monsieur ! Plutôt deux fois qu'une monsieur !

[Kazh Du]

Et inversement jamais les USA, la Chine ou la Russie ne s'en prendront directement à nous. Du coup tu es bien d'accord que c'est utile.

Je me disais bien aussi que l'Espagne et le Canada se faisaient souvent attaquer ces temps-ci...

Oui monsieur ! Plutôt deux fois qu'une monsieur !

Non monsieur, on enverrait notre armée. Si on devait balancer une bombe à chaque fois qu'il y a un petit conflit, le monde serait un vaste champs irradié (avec des cafards géants et des zombis radioactifs).
Les bombes nucléaires ont aussi mauvaise presse et les états craignent avant tout de se mettre leur population à dos.
Enfin, c'est idiot. Tu ne tueras pas tous les ressortissants d'une nation d'un coup, les survivants (il y en aura, au moins aux frontière de ta cible puisque tu ne va pas attaquer les états voisins en même temps) vont avoir une dent contre ton pays et auront très certainement recourt au terrorisme pour se venger. Bref, utiliser une bombe créé plus de problèmes qu'elle n'en résout.

[DevTroglodyte]

Bref, utiliser une bombe créé plus de problèmes qu'elle n'en résout.

Ca, ça vaut aussi pour les bombes conventionnelles.

[ddoumeche]

Et inversement jamais les USA, la Chine ou la Russie ne s'en prendront directement à nous. Du coup tu es bien d'accord que c'est utile.

Ici il n'y a que toi qui ai dit ou sous entendu que l'on devait renoncer à la bombe. On l'a mais cela sert à ne pas s'en servir, c'est un luxe accessoire qui sert juste à protéger d'un éventuel chantage de l'URSS comme en 56.
Si Israël compte sur la scène internationale, et existe, c'est bien plus grâce à son armée qu'à sa bombe.

Oui monsieur ! Plutôt deux fois qu'une monsieur !

Donc vous êtes complètement cinglé
Pourquoi on s'embête dans le sahel, on n'a qu'à faire exploser des bombes d'est en ouest, puis sur les Comorres et la Seine Saint Denis aussi, tant qu'à faire.

[Marco46]

Ici il n'y a que toi qui ai dit ou sous entendu que l'on devait renoncer à la bombe.

Bah non je ne suis pas cinglé. On a la bombe on la garde merci.

On l'a mais cela sert à ne pas s'en servir, c'est un luxe accessoire qui sert juste à protéger d'un éventuel chantage de l'URSS comme en 56.

C'est déjà pas mal non ? Et pas vraiment accessoire, sauf si tu considères la souveraineté et l'indépendance comme accessoires ?

Tu me déçois beaucoup, je pensais qu'un réactionnaire comme toi serait respectueux des fondamentaux du souverainisme. Le souverainisme c'est pas de foutre les étrangers dehors, ça c'est pas du souverainisme c'est l'effet de la consanguinité sur le cerveau, de même que le sang ne fait pas plus de toi un français que le fait d'être d'origine étrangère ne t’empêche de l'être. Le souverainisme c'est le fait que ta nation décide de son destin sans devoir rien à personne, et surtout pas à ces £$ù*@^%& d'américains.

Si Israël compte sur la scène internationale, et existe, c'est bien plus grâce à son armée qu'à sa bombe.

C'est une situation différente, on a envahi aucun territoire au XXème siècle pour s'y installer que je sache. Enfin en Europe je veux dire. Notre problème est mondial pas régional.

Donc vous êtes complètement cinglé

Ah bah non c'est le gouvernement indonésien qui est cinglé dans ton monde alternatif dans ta tête de gauchiste refoulé.

On peut pas se projeter aussi loin avec suffisamment de force pour défendre la Nouvelle-Calédonie donc il ne reste que la bombe. Enfin après ptet que nos sous-marins pourraient couler la force d'invasion mais sinon BIM 2 champis sur leur pays de tarés ça les calmeraient à vouloir menacer l'intégrité de notre territoire. Non mais. Tu veux pas les accueillir avec des colliers de fleurs pendant qu'on y est ?

Pourquoi on s'embête dans le sahel, on n'a qu'à faire exploser des bombes d'est en ouest, puis sur les Comorres et la Seine Saint Denis aussi, tant qu'à faire.

On a pas un pays en face avec quelque chose de concret à bousiller pour faire pression. Ça n'a aucun rapport.

Encore moins de rapport avec le 93.

[fredoche]

Oui monsieur ! Plutôt deux fois qu'une monsieur !

bon tu m'auras fait bien rire quand même

Et inversement jamais les USA, la Chine ou la Russie ne s'en prendront directement à nous. Du coup tu es bien d'accord que c'est utile.

Ca c'est moins sur, parce que en Russie le territoire est vaste, et en chine la population foisonne

De toute façon ils ont pas besoin de ça, et c'est bien pour ça qu'ils développent d'autres vecteurs, dont leurs capacités numériques, mais aussi des capacités militaires réelles. La Russie soutient au moins 2 conflits de manière active, dont un en Europe depuis 2013-2014, et qui pourrait bien couter son poste à Trump.
Les vrais capacités militaires, c'est mettre des hommes et des moyens sur le terrain, y compris cyber. Ces bombes nuke, c'est le recours ultime, c'est inutilisable, sauf dans command and conquer. Ou Terminator

Pour stuxnet, bien sur que je sais concernant ce général. Mais bon ce n'est pas sur pour autant, car il est le seul à le dire. Il n'y a pas de certitudes, on a pas remonté l'histoire de ce truc de manière informatique.