Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #1
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro
    Rédacteur technique
    Inscrit en
    mars 2017
    Messages
    1 019
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Madagascar

    Informations professionnelles :
    Activité : Rédacteur technique
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : mars 2017
    Messages : 1 019
    Points : 27 989
    Points
    27 989
    Par défaut Google aurait mené la première véritable expérience qui établit la suprématie quantique
    Google aurait mené la première véritable expérience qui établit la suprématie quantique
    Avec un système qui résout en 3 min un calcul dont la résolution prendrait 10 000 ans sur un supercalculateur

    Depuis plusieurs années, Google s’est lancé dans le projet ambitieux de concevoir un système de calcul quantique capable de résoudre les problèmes concrets pour lesquels les solutions restaient, jusqu’à lors, hors de portée des systèmes de calcul classiques.

    Le média américain Financial Times a rapporté ce vendredi que Google a peut-être réussi à construire un nouvel ordinateur quantique qui serait plus puissant que les meilleurs supercalculateurs que nous connaissons actuellement. Un document de recherche émanant de la firme de Mountain View aurait été temporairement mis en ligne cette semaine et serait tombé entre les mains du site. En se basant sur les éléments recueillis, le Financial Times a déclaré que le processeur de cet ordinateur quantique a permis d’effectuer un calcul spécifique en un peu plus de 3 minutes, alors que ce calcul même prendrait 10 000 ans à Summit, le supercalculateur le plus puissant au monde actuellement construit par IBM pour le Laboratoire national d’Oak Ridge dans le Tennessee, pour être résolu.

    Nom : 64.png
Affichages : 27611
Taille : 337,5 Ko

    Les chercheurs de Google auraient évoqué la suprématie quantique dans le même document en indiquant qu’à leur connaissance, « cette expérience constitue le premier calcul qui ne peut être effectué que sur un processeur quantique ». Pour rappel, cette théorie relative à la supériorité des systèmes de calcul quantiques sur leurs homologues classiques suggère que l’informatique quantique devrait permettre d’effectuer plus rapidement des opérations qui prennent encore trop de temps ou qu’il n’est pas possible de traiter sur les systèmes de calcul classiques.

    Un ordinateur quantique utilise les propriétés quantiques de la matière, telles que la superposition et l’intrication pour effectuer des opérations sur des données. Les ordinateurs quantiques fonctionnent sur des bits quantiques ou qubits que l’on considère comme l’unité d’information quantique, ce que le bit est pour l’ordinateur classique. L’état quantique des qubits peut posséder plusieurs valeurs. En théorie, les performances de calcul d’un ordinateur quantique augmentent de façon exponentielle à mesure que le nombre de qubits pouvant être manipulés croit.

    Les ordinateurs quantiques sont actuellement limités par leur nombre de qubits (un indicateur relatif de leur puissance, selon certains experts) et leur sensibilité au phénomène de « décohérence » (un indicateur de leur stabilité) habituellement mesurée en temps de cohérence et qui désigne le passage d’un état non enchevêtré à un état enchevêtré de la mécanique quantique. Leurs performances sont, en outre, tributaires du procédé qui a permis de fabriquer les circuits du processeur quantique qu’ils embarquent, de leur architecture générale et des techniques de correction d’erreurs qui y sont implémentées.

    À l’heure actuelle, il n’est plus question de savoir qui créera le premier ordinateur quantique viable au monde, étant donné le nombre de sociétés et d’équipes de recherche indépendantes qui s’y sont déjà attelées (IonQ, D-Wave Systems, Intel, Rigetti Computing, IBM, Google, NTT…). Les entreprises technologiques impliquées dans ce domaine avant-gardiste semblent plutôt engagées dans la course pour la construction de la machine de calcul quantique la plus performante qui permettra d’éprouver la théorie de la suprématie quantique.

    De toute évidence, Google serait le meilleur candidat en lice pour relever ce défi, sachant qu’en mars 2018, la filiale d’Alphabet a dévoilé son premier processeur quantique de 72 qubits avec Bristlecone pour nom de code. Ce processeur quantique devait servir la recherche pour améliorer l’évolutivité de la technologie, réduire l’apparition du taux d’erreur sur les systèmes de calcul quantiques, mais aussi développer les applications de la simulation quantique.

    Plus tôt cette semaine, IBM a annoncé son premier ordinateur quantique de 53 qubits et un nouveau Datacenter quantique pour répondre à la demande croissante d’accès au matériel quantique. AT&T a également déclaré récemment qu’il travaillait sur les réseaux quantiques (la technologie permettant de relier les ordinateurs quantiques). Google n’a pas commenté le rapport du Financial Times.

    Source : Financial Times

    Et vous ?

    Qu’en pensez-vous ?

    Voir aussi

    À 18 ans, il montre qu'un algorithme classique peut être aussi performant qu'un algorithme quantique et relance le débat sur la suprématie quantique
    Des chercheurs de Harvard ont créé un nouvel algorithme d'optimisation qui augmente de manière exponentielle la vitesse de calcul des ordinateurs
    Une équipe de scientifiques russo-américaine présente le premier ordinateur quantique à 51 qubits, il dépasse largement les prototypes précédents
    Une puce quantique photonique de 49 qubits et une nouvelle solution pour booster la puissance des systèmes de calcul quantique analogiques
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  2. #2
    Expert confirmé
    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    novembre 2009
    Messages
    1 638
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 30
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2009
    Messages : 1 638
    Points : 4 109
    Points
    4 109
    Par défaut
    Et donc c'est bien 42?

  3. #3
    Membre régulier
    Profil pro
    Inscrit en
    avril 2009
    Messages
    89
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : avril 2009
    Messages : 89
    Points : 96
    Points
    96
    Par défaut
    Petit 'dieu' a trouvé 41,9999999999999

  4. #4
    Expert éminent sénior
    Avatar de Jipété
    Profil pro
    Inscrit en
    juillet 2006
    Messages
    8 481
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2006
    Messages : 8 481
    Points : 12 067
    Points
    12 067
    Par défaut
    Citation Envoyé par Christian Olivier Voir le message
    Le média américain Financial Times a rapporté ce vendredi que Google a peut-être réussi à construire un nouvel ordinateur quantique qui serait plus puissant que les meilleurs supercalculateurs que nous connaissons actuellement.
    Il a à vivre sa vie comme ça et il est mûr sur ce mur se creusant la tête : peutêtre qu'il peut être sûr, etc.
    Oui, je milite pour l'orthographe et le respect du trait d'union à l'impératif.
    Après avoir posté, relisez-vous ! Et en cas d'erreur ou d'oubli, il existe un bouton « Modifier », à utiliser sans modération
    On a des lois pour protéger les remboursements aux faiseurs d’argent. On n’en a pas pour empêcher un être humain de mourir de misère.
    Mes 2 cts,
    --
    jp

  5. #5
    Membre éprouvé
    Homme Profil pro
    Architecte de système d'information
    Inscrit en
    février 2011
    Messages
    310
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Suisse

    Informations professionnelles :
    Activité : Architecte de système d'information

    Informations forums :
    Inscription : février 2011
    Messages : 310
    Points : 1 106
    Points
    1 106
    Par défaut
    Citation Envoyé par Christian Olivier Voir le message
    Qu’en pensez-vous ?
    Que même si les américains sont hauts au niveau qubit, ils sont largement moins bons sur les taux d'erreurs.
    Tant que ce problème ne sera pas résolu, ça restera plus ou moins une course au gros kiki sans trop d'intérêt...

  6. #6
    Membre éprouvé
    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2007
    Messages
    477
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2007
    Messages : 477
    Points : 1 095
    Points
    1 095
    Par défaut
    En même temps, si seul l'ordinateur quantique de google a put calculé ça et qu'il faut 10000 ans a un supercalculateur pour trouver la même chose, comment on sait que le résultat est juste?

  7. #7
    Membre éprouvé

    Homme Profil pro
    Architecte réseau
    Inscrit en
    avril 2018
    Messages
    439
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Architecte réseau
    Secteur : High Tech - Opérateur de télécommunications

    Informations forums :
    Inscription : avril 2018
    Messages : 439
    Points : 1 028
    Points
    1 028
    Billets dans le blog
    1
    Par défaut
    Citation Envoyé par Christian Olivier Voir le message
    Un document de recherche émanant de la firme de Mountain View aurait été temporairement mis en ligne cette semaine et serait tombé entre les mains du site.
    En PJ, c'est le texte original qui avait été posté sur le site de la NASA et qui a été retiré, il m'a été poussé en .txt, le formattage est donc pas terrible

    Comme on s'en doute, tout le buzz autour de cette affaire est un peu racoleur...

    Grosso modo, des opérations aléatoires ont été effectuées à l'aide de circuits basés sur des ensembles de qubits intriqués (ce sont des circuits fugaces créés le temps de la mesure physique). L'échantillonnage du résultat en sortie de ces circuits fournit un ensemble de chaînes de 7 bits. Mais en raison des interférences quantiques, certaines chaînes ont une probabilité plus élevée que d'autres d'apparaître. La particularité des opérations effectuées dans ces circuits, et la particularité de la distribution de probabilité des chaînes associées, c'est qu'on sait les modéliser sur un ordinateur classique. On sait même que son temps de calcul croît exponentiellement avec le nombre de qubits et de portes logiques...

    Donc oui, le processeur quantique de Google a fait en 200s ce que le supercomputer d'IBM aurait fait en milliers d'années...

    L'autre conclusion moins sensationnelle, c'est que l'ordinateur quantique se comporte en meilleur ordinateur quantique qu'un supercomputer classique puisqu'avec ce dernier, il faut simuler et calculer

    On peut faire l'analogie avec la célèbre expérience des interférences lumineuses en optique...
    On connait les formules qui régissent le phénomène. Avec une calculatrice et une règle, ça prend bien plus de temps à dessiner sur un bout de papier que de monter le dispositif expérimental pour l'afficher sur un écran
    Là, c'est un peu pareil...
    On compare une tâche très spécifique qui relève de l'inné pour un ordinateur quantique et qui demande une simulation pour un ordinateur classique...

    comment on sait que le résultat est juste?
    On sait d'avance que le résultat est juste, c'est physique.
    La seule incertitude à lever dans l'expérience, c'était de savoir si les circuits quantiques fonctionnaient correctement. Pour ça, ils ont utilisé la méthode d'entropie croisée (cross-entropy benchmarking dans le texte).

    Que même si les américains sont hauts au niveau qubit, ils sont largement moins bons sur les taux d'erreurs.
    Là, aucune idée

    -VX

  8. #8
    Membre actif
    Homme Profil pro
    Fondateur
    Inscrit en
    octobre 2002
    Messages
    369
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 35
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Fondateur
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2002
    Messages : 369
    Points : 229
    Points
    229
    Par défaut
    Google prétend avoir atteint la suprématie quantique mais comme le souligne IBM, on a de quoi rester perplexe.
    D'ailleurs, pourquoi ont-ils rapidement enlevé leur papier scientifique détaillant leurs recherches et l'atteinte de la suprématie quantique ?
    Attendons de voir.
    En outre, IBM va bientôt lancer son propre ordinateur quantique à 53 qubits en octobre.
    Développeur Java / Android.
    Retrouvez mes Apps Android : https://play.google.com/store/apps/d...01024188312025
    Tout sur le Bitcoin, la Blockchain et les Altcoins : https://www.toutsurlebitcoin.fr
    Devenez une meilleure de vous-même jour après jour : https://www.jedeviensmeilleur.fr

Discussions similaires

  1. Un ingénieur Google aurait refusé une proposition d'embauche de 500 000 dollars annuel
    Par Stéphane le calme dans le forum Humour Informatique
    Réponses: 23
    Dernier message: 11/03/2014, 22h32
  2. Réponses: 14
    Dernier message: 10/01/2014, 17h49
  3. Réponses: 3
    Dernier message: 17/01/2011, 13h32
  4. [MySQL] Ma première requete INSERT qui n'INSERT PAS !
    Par gestgm dans le forum PHP & Base de données
    Réponses: 9
    Dernier message: 26/10/2010, 10h30
  5. Réponses: 4
    Dernier message: 04/10/2010, 03h01

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo