Discussion :

[MetalFlower]

Il est facile de trouver des personnages publics qui défendent DSK, Polanski, Woody Alen (bon au moins DSK ne violent pas de mineur)

Oui d'ailleurs il n' y a que des gens recommandables dedans et pas du tout les pires crapules.

Si Stallman s'est retrouvé dans la merde c'est uniquement pour avoir dit que la fille qui s'est présenté à Marvin Minsky semblait consentante.
Il a peut-être fait des choses plus graves, mais on le sait pas, ce n'est pas sorti.

Avec ses sorties de terrain, ça fait longtemps qu'il aurait du être dans la merde. Stallman se balade dans un établissement public d’enseignement (le MIT) alors que le type défend la zoophilie et la pédophilie. J'ai l'impression que ça dérange que moi ici. J'imagine que ça vous êtes donc OK de confier vos gosses à des profs qui défendent la pédophilie si ça ne vous pose pas de problème.

[Invité]

Stallman se balade dans un établissement public d’enseignement (le MIT) alors que le type défend la zoophilie et la pédophilie. J'ai l'impression que ça dérange que moi ici. J'imagine que ça vous êtes donc OK de confier vos gosses à des profs qui défendent la pédophilie si ça ne vous pose pas de problème.

Le MIT, c'est une université privée, pas un établissement public pour "gosses".

Je suis d'accord que Stallman est taré mais perso j'ai eu des profs ultra-libéralistes climatoseptiques et je ne trouve pas ça beaucoup moins dérangeant.

[MetalFlower]

Je suis d'accord que Stallman est taré mais perso j'ai eu des profs ultra-libéralistes climatoseptiques et je ne trouve pas ça beaucoup moins dérangeant.

C'est donc acceptable qu'il se balade au MIT parce qu'il a pire ailleurs (ou plutôt quasiment aussi mauvais) ailleurs. C'est une logique... particulière. En plus, Stallman est aussi pertinent qu'un Minitel à l'heure d'internet. C'est quand la dernière fois qu'il a dit quelque chose d'intelligent ? Il semblerait que ça ne soit jamais arrivé. On attend toujours qu'un type grassement payé à ne rien faire de ces journées nous explique comment le logiciel libre va sauvé le monde.

[Invité]

En plus, Stallman est aussi pertinent qu'un Minitel à l'heure d'internet. C'est quand la dernière fois qu'il a dit quelque chose d'intelligent ? Il semblerait que ça ne soit jamais arrivé. On attend toujours qu'un type grassement payé à ne rien faire de ces journées nous explique comment le logiciel libre va sauvé le monde.

Ah ok, donc en fait c'est juste du troll. Bien joué, je me suis fait avoir.

[darklinux]

Cette FSF si vertueuse, combattant pied à pied , matériel ,logiciel et licence privative , n ' est qu ' hypocrisie . D ' ailleurs Stallman est t il toujours aussi intéressant après son éjection du board ? Deux ans , c'est très long et nous sommes en plein COVID . Mais ce ne sont pas les acteurs du libre ki aide , mais les méchantes , pas gentille , pas woke GAFA ... la poutre et la paille .

[Ryu2000]

Oui d'ailleurs il n' y a que des gens recommandables dedans et pas du tout les pires crapules.

Je ne sais pas.
Roman Polanski : des avocates défendent la présomption d'innocence du réalisateur
"Je trouve ça d'une violence inouïe" : Catherine Deneuve défend Roman Polanski et Woody Allen
Nadine Trintignant défend Roman Polanski : "On devrait le remercier d'avoir fait ce film"
Fanny Ardant soutient Roman Polanski : Carla Bruni la défend

J'ai même vu des grandes actrices défendre Weinstein, d'après elles pour faire carrière il faut sucer le producteur, c'est le protocole du showbiz. Ça a toujours été comme ça. D'ailleurs c'est dans un sketch de Coluche.
« Il paraît que, pour enregistrer un disque, il faut coucher avec le producteur. Imaginez la gueule du type qui a fait faire un disque à Sim. »

le type défend la zoophilie et la pédophilie.

Je ne l'ai jamais vu défendre ces choses là, mais après je ne suis pas son biographe.
C'est peut-être un taré de libertaire, comme il y en a plein partout.
Daniel Cohn-Bendit et la « pédophilie » : les faits sur les accusations qui refont surface
Matzneff : les signataires d'une pétition pro-pédophilie de 1977 ont-ils émis des regrets ?
Quand des intellectuels français défendaient la pédophilie

[sergio_is_back]

https://rationalwiki.org/wiki/Richar...n#cite_note-28

Le type est complotiste, sexiste, défend la zoophilie (du moment que l'animal est consent, mais expliquez-moi comment avoir le consentement d'une brebis avant de l'en****), défend aussi la pédophilie et a de sérieux problèmes d’hygiènes. Mais vu qu'il est pro logiciel libre et se bat contre les vilains GAFA alors il faut l’ériger en héro, c'est ça ta logique ? Sérieux réveillez-vous les fanboys du logiciel libre, ça nous rabâche les oreilles constamment sur les phrases de Balmer d'il y a 10 ans pour avoir dit que l'open source est un cancer, mais quand il s'agit de faire le ménage chez vous pour les gens toxique dans la vie de tous les jours il n'y a plus personne. Quel courage !

Les arguments exposés ici me font bien marrer

J'ai aussi eu des collègues qui sentaient sous les bras... C'est pas pour ça qu'ils étaient pédophiles.... Ni qu'ils s'envoyaient des brebis....

[ddoumeche]

Enfin une bonne nouvelle dans le chemin de la longue reconquête du pouvoir de la raison.

https://rationalwiki.org/wiki/Richar...n#cite_note-28

Le type est complotiste, sexiste, défend la zoophilie (du moment que l'animal est consent, mais expliquez-moi comment avoir le consentement d'une brebis avant de l'en****), défend aussi la pédophilie et a de sérieux problèmes d’hygiènes. Mais vu qu'il est pro logiciel libre et se bat contre les vilains GAFA alors il faut l’ériger en héro, c'est ça ta logique ? Sérieux réveillez-vous les fanboys du logiciel libre, ça nous rabâche les oreilles constamment sur les phrases de Balmer d'il y a 10 ans pour avoir dit que l'open source est un cancer, mais quand il s'agit de faire le ménage chez vous pour les gens toxique dans la vie de tous les jours il n'y a plus personne. Quel courage !

Et bien, justement la pensée de Stallman est bien trop subtile pour que certaines esprit étroits ne puissent l'appréhender, mais personne ne l'accuse de violer des moutons dans son ranch ou d'y pratiquer la traite des mineurs. Aussi il a le droit à ses opinions sans devoir être inquiété, tout comme monsieur Balmer et monsieur Brendan Eich ne devaient être inquiété pour leurs opinions.
Même si on a le droit de dire que la pensée stallmanienne répresente le pire des fonds de poubelle du libre, que les geeks maladroits avec les femmes devraient avoir honte ainsi que ceux cachant des barres chocolatées dans leurs chaussettes, cela aussi tombe dans le registre de la liberté d'expression.

Peut-être que certains ont du mal avec l'humour. Ou peut-etre que nous avons affaire à des hystériques se sentant pousser des ailes à l'idée de pouvoir ruiner la réputation d'un homme, quitte à répandre des calomnies ou à citer qu'une partie des déclaration des accusés. Pour ce genre de radicaux, les forces puritaines et totalitaristes opposées à cette même liberté de parole, la fin justifie les moyens, comme nous l'avons vu quotidiennement depuis 4 ans.

C'est donc acceptable qu'il se balade au MIT parce qu'il a pire ailleurs (ou plutôt quasiment aussi mauvais) ailleurs. C'est une logique... particulière. En plus, Stallman est aussi pertinent qu'un Minitel à l'heure d'internet. C'est quand la dernière fois qu'il a dit quelque chose d'intelligent ? Il semblerait que ça ne soit jamais arrivé. On attend toujours qu'un type grassement payé à ne rien faire de ces journées nous explique comment le logiciel libre va sauvé le monde.

Qu'on vénère religieusement Stallman ou qu'on le considère comme un hippie empêcheur de vendre en rond, voir comme une mauvaise réincarnation de Jesus Christ, le fait est qu'il a dit des choses plus intelligentes dans sa vie que 99.999999% des acteurs du système ne le feront jamais. Et eux, devraient-ils bénéficier du droit à la parole du coup ou devraient-il se taire ?

[mach1974]

Comme l'affaire d'outreau en France l'a montrée ou même l'affaire bezos l'a montrée, le journaliste n'est ni un juge ni un procureur. Le lieu du procès est un tribunal et pas le café du commerce .
Stallman a pris des positions certe mais les implications ne doivent ni être développées et encore moins reprises dans la Presse et donc sur les réseaux sociaux. Le réseau social est un miroir de la société. Bref les personnels judiciaires et les avocats doivent respecter le secret de l'instruction pour éviter des vengeances, des atteintes à la dignité. Sinon arrêtons de parler de démocraties

[MetalFlower]

Je ne l'ai jamais vu défendre ces choses là, mais après je ne suis pas son biographe.
C'est peut-être un taré de libertaire, comme il y en a plein partout.
Daniel Cohn-Bendit et la « pédophilie » : les faits sur les accusations qui refont surface
Matzneff : les signataires d'une pétition pro-pédophilie de 1977 ont-ils émis des regrets ?
Quand des intellectuels français défendaient la pédophilie

Tiens c'est sur son site perso

It is wrong to criminalize sex with animals if the animals are willing and not injured. I've read about people that smear on their genitals something that dogs find tasty, to get the dogs to lick them. That is sex with an animal. The animal clearly chooses to do it. What part of that deserves punishment?

J'ai l'impression que tu défends une personne que tu ne connais pas. Et puis je me répète mais ce n'est pas parce qu'on a certaines personnes du même type en France que ça devient acceptable pour Stallman. Qu'ils pensent et disent ce qu'ils veulent ok mais à ce moment là il assume d’être marginalisé. Et la, la FSF passe pour un repère de glandu en nommant un individu pareil à sa tête.

[MetalFlower]

Les arguments exposés ici me font bien marrer

J'ai aussi eu des collègues qui sentaient sous les bras... C'est pas pour ça qu'ils étaient pédophiles.... Ni qu'ils s'envoyaient des brebis....

Encore une fois, sur son site

The nominee is quoted as saying that if the choice of a sexual partner were protected by the Constitution, "prostitution, adultery, necrophilia, bestiality, possession of child pornography, and even incest and pedophilia" also would be. He is probably mistaken, legally--but that is unfortunate. All of these acts should be legal as long as no one is coerced.

Voila, c'est écrit noir sur blanc. Pour Stallman, la pédophilie c'est OK tant que l'enfant est pas forcé de le faire. Après ça dit pas qu'il le pratique (toute façon je pense que les gosses partent en courant en le voyant) mais ça dit bien qu'il est OK. En plus c'est hyper glauque, vu que même le ton est direct. Clairement, c'est le type qu'il faut mettre à la tête de la FSF. Parce que si encore le type gardait c'est opinion plus que douteuses pour lui, mais la il les publie sur son site perso.

[Ryu2000]

J'ai l'impression que tu défends une personne que tu ne connais pas.

Là il n'est pas en procès pour ses opinions. Ça fait chier, mais il a le droit d'être un taré de libertaire comme Cohn Bendit et les gens de son genre.
Ils sont partout :
Matzneff : les signataires d'une pétition pro-pédophilie de 1977 ont-ils émis des regrets ?

En janvier 1977, une pétition défendant les relations sexuelles entre adultes et enfants a été publiée dans «le Monde», mais aussi dans «Libération». Rédigée par Gabriel Matzneff, elle était notamment signée par Simone de Beauvoir, Louis Aragon, Roland Barthes, Jack Lang ou encore Bernard Kouchner.

Les années 1970-1980, âge d’or de l’apologie de la pédophilie en France

[Mingolito]

Bon donc si je vous lis Richard Stallman devrait aussi s'inscrire au conseil d'administration de la "Free zoophila Foundation" , "Free pédophila Foundation", et la "Free Epstein Foundation" (ah non il est mort)...
Et bien au moins c'est cohérent non ? Et puis vu la tête qu'il a peut être que les brebis il a que ça comme choix, d'ailleurs il s'est laissé poussé la laine sur la tête pour leurs ressembler, pour mieux pécho les brebis, il faut quand même qu'elles soient consentantes quoi...

[Bill Fassinou]

L’Open Source Initiative annonce qu'elle ne collaborera plus avec la Free Software Foundation si Richard Stallman ne démissionne pas à nouveau
du conseil d'administration de la FSF

Richard M. Stallman (RMS) a créé la surprise lundi en annonçant qu'il revenait au conseil d'administration de la Free Software Foundation (FSF). Parti après les nombreuses pressions exercées sur lui il y a plus d'un an, Stallman l'a peut-être fait pour laisser les esprits se clamer. Si la FSF le laisse intégrer à nouveau son conseil d'administration, son retour n'enchante pas tous les principaux acteurs de l'open source et du logiciel libre, en particulier l'OSI (Open Source Initiative). Ce dernier a annoncé dans la foulée qu'il suspend toute collaboration avec la FSF tant que Stallman fait partie de la direction de l'organisation.

Presque deux ans après son départ, en raison de sa position controversée dans l'affaire Jeffrey Epstein qui a éclaboussé le MIT courant septembre 2019, l'homme qui a donné naissance au mouvement du logiciel libre et au projet GNU revient en force et prévient tout de suite qu'il n'a pas l'intention de démission une nouvelle fois. Au regard des premières réactions observées dans la communauté, ce retour "en maître" risque de nuire aux relations entre les différentes organisations qui conduisent le mouvement de l'open source et du logiciel libre. Cela n'est sans doute pas avantageux pour une communauté déjà hautement fragmentée.

Mardi, l'OSI n'a pas hésité à exprimer publiquement son "indignation" face à cette nouvelle. Sa position est claire : l'organisation refuse que Stallman occupe une quelconque position de leader dans tout ce qui a trait à l'open source et au logiciel libre, et ne collaborera plus avec la FSF si ces deux exigences ne sont pas satisfaites. « Pour réaliser pleinement la promesse de l'open source, l'OSI s'engage à construire un environnement inclusif où une communauté diverse de contributeurs se sent bien accueillie. Ceci n'est clairement pas possible si nous incluons ceux qui ont démontré un modèle de comportement incompatible avec ces objectifs », a-t-elle déclaré.

« Richard Stallman a récemment annoncé qu'il allait revenir au conseil d'administration de la FSF, une déclaration que la FSF n'a pas démentie. Nous pensons qu'il est inapproprié que Stallman occupe une quelconque position de leader dans la communauté du logiciel libre et open source. Si nous ne nous élevons pas contre cela, notre silence pourrait être interprété à tort comme un soutien. L'Open Source Initiative demande à la Free Software Foundation de tenir Stallman pour responsable de son comportement passé, de le retirer de la direction de l'organisation et de s'efforcer de réparer le tort qu'il a causé à tous ceux qu'il a exclus », exige l'OSI.

Selon l'OSI, cela inclut « ceux qu'il [Stallman] considère comme moins dignes, et ceux qu'il a blessés par ses paroles et ses actions ». « Nous ne participerons à aucun événement auquel participe Richard Stallman et nous ne pourrons collaborer avec la FSF tant que Stallman ne sera pas retiré de la direction de l'organisation. Les logiciels libres et open source ne seront pas accessibles à tous tant qu'il ne sera pas possible à chacun de participer en toute sécurité, et nous appelons donc nos pairs de la communauté du logiciel au sens large à se joindre à nous pour prendre ces engagements », a écrit l'OSI dans un article sur son site Web.

Rappel sur ce qui a causé le départ de Stallman

En 2019, l'affaire Epstein éclatait et à l'été, il y a eu des révélations selon lesquelles le MIT aurait reçu des dons anonymisés de la part d'Epstein, incarcéré à l'époque pour trafic de mineurs (il aurait construit un réseau international de prostitution). Ami avec Marvin Minsky, accusé d’avoir agressé sexuellement une des victimes de Jeffrey Epstein, Stallman a tout de suite pris position pour ce dernier. Il s’est prononcé en disant que la victime d'Epstein « s'est présentée à [Marvin Minsky] comme tout à fait consentante ». Stallman s'est également interrogé sur la définition du mot « viol » et sur la question de savoir si ce terme s'applique aux victimes.

Mais sa position lui coûtera son poste au sein de plusieurs organisations. Le lundi 16 septembre 2019, Stallman a été contraint de démissionner de son poste au sein du CSAIL, le laboratoire d’informatique et d’intelligence artificielle du MIT. Plus tard dans la même journée, il a aussi démissionné de son poste de président de la FFSF et de son conseil d’administration. « Le 16 septembre 2019, Richard Stallman, fondateur et président de la FSF, a démissionné de son poste de président et de son conseil d'administration. Le conseil d'administration recherchera un nouveau président, dès maintenant », a annoncé la FSF sur son site.

La FSF, rappelons-le, est une organisation fondée en 1985 par Stallman pour soutenir le mouvement du logiciel libre. Dans un autre communiqué, pour tenter de clarifier sa position vis-à-vis de Richard Stallman, la FSF a déclaré : « La Free Software Foundation (FSF) et le projet GNU ont tous deux été lancés par Richard M. Stallman (RMS), et il a été à la tête des deux jusqu’à récemment. Pour cette raison, la relation entre la FSF et GNU a été harmonieuse ». Cela signifie-t-il que depuis tout ce temps, la FSF peine à trouver ou n'a pas trouvé un autre président de la trempe de Stallman ?

À l'époque, la FSF avait également déclaré que : « La prise de décision de GNU a été en grande partie entre les mains de la direction de GNU. Depuis que Stallman a démissionné de son poste de président de la FSF, mais pas de celui de chef de GNU (“Chief GNUisance”), la FSF travaille maintenant avec la direction de GNU à une compréhension commune de la relation pour l’avenir. Dans ce cadre, nous invitons les membres de la communauté du logiciel libre à nous faire part de leurs commentaires ». Alors, Stallman aurait-il continué à diriger la FSF en coulisse pendant tout ce temps ?

Peu importe la réponse, son retour souligne d'autres interrogations et risque de nuire à la relation entre les différentes organisations de la communauté de l'open source et du logiciel libre. De retour au conseil d'administration de la FSF, Stallman adopte désormais une position ferme : il ne démissionnera pas à nouveau. Alors, comment les choses se passeront-elles à l'avenir entre l'OSI et la FSF ?

Source : Réponse de l'OSI au retour de Richard Stallman

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Comment interprétez-vous la position adoptée par l'OSI concernant le retour de Stallman ?
Quels impacts cela pourrait avoir sur la bonne santé de la communauté de l'open source et du logiciel libre ?

Voir aussi

Richard Stallman revient au conseil d'administration de la Free Software Foundation après avoir démissionné en 2019 et déclare qu'il n'a pas l'intention de démissionner une seconde fois

Richard Stallman annonce qu'il est « toujours à la tête du projet GNU », car « le projet GNU et la Free Software Foundation ne sont pas les mêmes », dit-il

Richard Stallman démissionne du CSAIL au MIT ainsi que de son poste de président de la Free Software Foundation, à la suite à ses commentaires sur l'affaire Jeffrey Epstein

« Richard Stallman ne parle pas et ne peut pas parler au nom du mouvement du logiciel libre », a déclaré la Software Freedom Conservancy qui désapprouve ses commentaires sur l'affaire Jeffrey Epstein

Richard Stallman était invité à prendre la parole au siège de Microsoft Research, l'initiateur du mouvement du logiciel libre partage son expérience

[walfrat]

Les opinions des uns et des autres ne peuvent pas être poursuivis devant la justice aux USA selon la constitution, ça t'oblige pas à copiner avec eux.

Rien n'oblige donc une organisation non étatique à se dissocier d'une personne dont les valeurs ne leur correspond pas.

[puffola]

Adieu "Open Source Initiative"

[Invité]

L'OSI est une coquille vide dont la seule vocation est de draguer des fonds de la part des grosses entreprises de la tech américaine. La FSF finance le projet GNU.

[6carbon]

L'OSI doit habiter dans le même monde magique qu'Hollywood, celui où il y a les gentils d'un côté et les méchants de l'autre. Évidemment si quelqu'un dit un truc qui ne passe pas, il est tout de suite catalogué en "méchant".

C'est à se demander qui est le plus excluant.

[gabriel21]

La bonne nouvelle de la journée. Si l'open source organisation pouvait se tenir le plus loin possible du monde libre et juste faire sa dictature de la pensée dans le monde open source, ce serait vraiment bien.
Que cette organisation, qui ne vaut même pas la peine qu'on l'insulte, car ce serait insulté la chose à laquelle on la comparerait, se contente de piller les contributions des gens pour mieux se remplir les poche, cela me va. Car c'est conforme à la liberté des logiciels libres. Par contre, sa pitoyable tentative de contrôler la FSF montre bien leur visage de pourris qui veulent tous contrôler. Ils ont juste oublié, qu'à la FSF, il y a beaucoup de gens qui ont un tempérament et des idées tranchés. Cela ne se limite pas juste aux logiciels mais aussi à la vie publique. Et là, il n'y a plus que les positions des personnes. La FSF ne fait pas de procès d'idée comme l'open source initiative, elle accueille tout le monde quelque soit ses idées.
Cela fait plusieurs années que cette association entre la FSF et l'open source initiative me gênait, car j'avais déjà l'impression de " on vous achètes avec quelques millions, par ici et par là. Si tu les veux, tu obéis et hors de nous point de salut"
Si les logiciel libre ne bénéficie plus de l'argent de ces monstres, cela me va. C'est le prix de la liberté et de l'indépendance. La FSF n'a jamais eu besoin de Google, Microsoft, Ibm et consort, et c'est même l'inverse. Pour certaines de ces entreprise, la FSF existait alors qu'eux n'étaient même pas des idées... Le combat ne fait que commencer

[Anselme45]

Est-ce que quelqu'un leur a dit que le monde entier se fout royalement de leur petite guerre d'ego surdimensionné?