Discussion :

[CdRomain]

Dans ce commentaire, je ne vais porter aucun jugement sur ce qu'a dit RMS ni sur l'affaire Epstein, parce que je manque d'information et ça sort totalement de mon scope de dev.

Cependant, je peux commenter la structure GNU/FSF, et le positionnement de RMS me paraît cohérent.

En effet, la FSF est une personne reconnue par le reste de la "société civile", comme n'importe quelle entreprise, association ou individu, et dispose de moyens financiers matériels. C'est l'interface entre la communauté GNU (et d'autres communautés autour du FOSS) et la société civile classique. C'est à travers la FSF qu'on parle aux organes externes à la communauté: banques, tribunaux, gouvernements, autres entreprises, médias. C'est à travers la FSF que la communauté exerce son pouvoir non-technique (qui n'est pas inhérent à la pure contribution/conception de logiciels, d'architectures, de textes contractuels etc.). Et par conséquent, c'est la FSF qui peut prendre position sur des sujets de société qui sortent de son scope. Pour moi, c'est à la FSF qu'il revient de se positionner sur toutes les sujets politiques non-tech. Ouvrir ou non les sources des logiciels c'est une idée sur laquelle la communauté GNU se positionne; dire si ce que Epstein était bien ou pas bien, c'est une affirmation qui doit être faite par un porte-parole de la FSF.

La communauté GNU, comme beaucoup de communautés open-source, est une communauté où les individus sont reconnus avant tout pour leurs contributions. Celui qui contribue le plus est celui qui mérite le plus la reconnaissance et la gratitude des autres. Celui qui contribue le mieux est celui qui est probablement le plus compétent. Celui qui accorde le plus de temps à la contribution est celui qui est le plus disponible, donc c'est sûrement celui qui sera le plus à même de superviser des projets. Et ce indépendamment des idées de chacun, puisqu'une idée est, en soi, une contribution. L'architecture d'un logiciel ou d'un modèle politique, on peut y contribuer. Le mode de fonctionnement "celui qui contribue le plus dirige" prime.

Par conséquent, RMS, avec la "dette de gratuité" que mentionne la communauté GNU, devrait rester, pour moi, "à la tête" de la communauté GNU. Et si il n'y est pas légitime, il va être automatiquement éjecté de son siège, puisque ses contributions (le code qu'il produit pour GNU, les textes qu'il écrit pour GNU, les décisions qu'il prend pour GNU) seront inutiles si elles ne sont pas prises en compte par les mainteneurs.

[Ryu2000]

Par conséquent, RMS, avec la "dette de gratuité" que mentionne la communauté GNU, devrait rester, pour moi, "à la tête" de la communauté GNU.

Le problème c'est que son image est grillé, là c'est une question d'apparence, un frontman doit véhiculer une bonne image. Il faut une personne populaire à la tête d'une organisation.

Stallman a voulu défendre son pote Minsky et ça a tué son image. Maintenant Stallman doit se faire discret, il peut toujours bosser où il veut, mais en revanche il ne doit pas être visible. Il y a des gens qui ne veulent plus voir Stallman mis en avant.
Quand Jeffrey Epstein se piquait de science

Et selon des documents judiciaires publiés récemment, une femme a témoigné que lorsqu'elle était adolescente, on l'avait envoyé sur l'île privée d'Epstein où elle avait eu des relations sexuelles avec Marvin Minsky, un ponte de l'intelligence artificielle fondateur de Media Lab, décédé aujourd'hui.

[RemHD]

Je rejoins ce que Ryu2000 précise, la question n'est pas de savoir si il est apte "techniquement" à rester à la tête du projet GNU, mais de qui peut le remplacer ?

Il a grillé son image publique et a donné son opinion sur le sujet de manière personnelle, en prenant une position sur cette affaire Epstein dont je ne connais que le nom et non les détails.

Mais lorsqu'on a une telle position, on devient une figure publique, et par là j'entends qu'on représente tout GNU, et ces propos là, ben ça ne peut pas passer.

Maintenant ça va être un véritable bourbier pour garder sa contribution tout en redorant le blason de GNU, et ça les devs de GNU l'ont bien compris

[matthius]

Dans ce commentaire, je ne vais porter aucun jugement sur ce qu'a dit RMS ni sur l'affaire Epstein, parce que je manque d'information et ça sort totalement de mon scope de dev.

Par conséquent, RMS, avec la "dette de gratuité" que mentionne la communauté GNU, devrait rester, pour moi, "à la tête" de la communauté GNU. Et si il n'y est pas légitime, il va être automatiquement éjecté de son siège, puisque ses contributions (le code qu'il produit pour GNU, les textes qu'il écrit pour GNU, les décisions qu'il prend pour GNU) seront inutiles si elles ne sont pas prises en compte par les mainteneurs.

Elles le sont et le seront pour toujours. Stallman c'est GNU, signifiant pas Unix. Maintenant c'est GNB, pour GNU is not BSD.

[Chezkele]

Il a grillé son image publique et a donné son opinion sur le sujet de manière personnelle, en prenant une position sur cette affaire Epstein dont je ne connais que le nom et non les détails.

Mais lorsqu'on a une telle position, on devient une figure publique, et par là j'entends qu'on représente tout GNU, et ces propos là, ben ça ne peut pas passer.

Tu ne dis pas le contraire, mais je rappelle que Stallman a tenu les propos qu'il a tenu dans un cadre privé. D'après ce que j'ai lu, c'est une étudiante qui a choisi de rendre ce message public.

[Ryu2000]

D'après ce que j'ai lu, c'est une étudiante qui a choisi de rendre ce message public.

Peut-être mais ça ne change rien au final. Une fois que c'est sortie c'est trop tard.
Au niveau de l'image public un truc privé peut te faire du mal, par exemple :
Canada : Une photo de Justin Trudeau en blackface ressurgit, il « regrette profondément »

La photo du Premier ministre déguisé en Aladdin, maquillage compris, lors d'une soirée en 2001, a fait l’effet d’une bombe au Canada

Ou ça :
L'initiatrice du #MeToo français condamnée pour avoir diffamé l'homme qu'elle accusait de harcèlement

Les juges ont souligné "le retentissement exceptionnel mondial qu'ont eu ces deux tweets" et leurs conséquences pour Eric Brion: "isolement social" et lourde dépression.

"Ce n'est pas un signal positif que la justice envoie. On leur dit, Mesdames, retournez sept fois votre langue dans votre bouche avant de tweeter, sinon vous serez asphyxiées financièrement", a de son côté critiqué l'avocat de Sandra Muller.

Eric Brion "attend sereinement le procès en appel, une voie de recours à laquelle il n'a pas eu droit quand il a été condamné par le tribunal de Twitter", a commenté son défenseur.

Un soir le gars était raide déchiré, il a écrit un message bien lourd, il s'est excusé le lendemain quand il a dé-saoulé et sa réputation a pris un coup.
Parfois un truc que tu dis en privé peut tuer ta carrière et ruiner ta vie.

Bon ya ça aussi mais c'est moins grave :
Les cinq leçons du « fuck the EU ! » d'une diplomate américaine

Le plus intéressant pourtant, dans cette conversation téléphonique entre Mme Nuland et son ambassadeur à Kiev, Geoffrey Pyatt, délicatement enregistrée à leur insu par – présume-t-on – les services secrets russes, n'est pas le « And, you know… fuck the EU ! » qui ponctue la description par la responsable américaine de sa stratégie sur la crise ukrainienne. L'expression gagne en clarté ce qu'elle perd en élégance, et après tout, Dominique de Villepin au Quai d'Orsay ne faisait pas non plus dans la nuance en fustigeant les « connards » de tous bords. Le plus intéressant, en réalité, c'est tout ce qu'il y a autour de l'interjection. Cinq leçons peuvent en être tirées :

[matthius]

Tiens ! On peut mettre les liens vers des articles maintenant. Un hacktiviste peut-il montrer un tuto des sites web à ne pas mettre ?

[moldavi]

Bonjour.

Le merveilleux monde de l'open source, ça commence à ressembler à la série "Dallas". J'imagine "parce que" victime de leur succès...

[Chezkele]

Peut-être mais ça ne change rien au final. Une fois que c'est sortie c'est trop tard.
Au niveau de l'image public un truc privé peut te faire du mal, par exemple :

Le résultat aurait été le même que si Stallman avait dit la même chose publiquement, d'accord. Mais ce que je veux mettre en avant c'est que:
- On ne peut pas selon moi reprocher à Stallman d'avoir mal joué son rôle de représentant du logiciel libre en "prenant position". Il a simplement émis un point de vue en privé, et une tierce personne l'a rendu public pour le détruire. Si Stallman aurait dû la fermer, et s'il a eu des points de vue controversés sur d'autres sujets, il est aussi une victime dans cette affaire.
- Disons les choses telles qu'elles sont, il a dit en privé que selon lui la fille s'était probablement (et il a bien employé le mot "probable" signe qu'il ne pouvait en être sûr) présentée à Minsky comme étant une pute et que celui-ci ne l'aurait donc pas agressée contre son gré. Pour reformuler, il a dit en privé que Minsky était juste un gros porc et non un agresseur sexuel. Que cela soit vrai ou non cela reste un point de vue privé sans aucune conséquence négative pour personne. Le fait qu'une folle s'en empare et que cela ait ce genre de conséquence est pour moi le signe d'une société en train de devenir dingo.

[Ryu2000]

Il a simplement émis un point de vue en privé, et une tierce personne l'a rendu public pour le détruire.

Ouais ben disons que ça a tendance à s'emballer rapidement...
C'est un peu l'hystérie, il y a eu l'affaire Weinstein puis l'affaire Epstein, en France ça va encore, mais aux USA et au Royaume Uni les médias et les gens en parlent beaucoup plus.

il a dit en privé que selon lui la fille s'était probablement (et il a bien employé le mot "probable" signe qu'il ne pouvait en être sûr) présentée à Minsky comme étant une pute et que celui-ci ne l'aurait donc pas agressée contre son gré.

En fait c'est pire que des prostitués, elles décident de rien du tout, ce sont des filles souvent mineures que le réseau d'Epstein transforme en esclave sexuelle, derrière il doit y avoir des traitements spéciaux, peut-être de la drogue ou d'autres moyens.
On leur a promis une carrière de mannequin et elles finissent par se faire sauter par des gens très puissants, des politiciens, des scientifiques, des riches (comme Bill Gates par exemple).

Bon alors peut-être que Stallamn voulait juste "Bon ben ça va, ce n'était qu'une prostitué de 17 ans, tout était réglementaire".
Les gens ne sont quand même pas content...

En France on l'a pas vu, mais aux USA l'affaire du Pizza Gate a choqué beaucoup de gens. Quand il y a des histoires de pédophilie ça choque du monde.
Stallman aurait du garder son opinion pour lui et n'en parler à personne. Quand t'es un personnage public tout ce que tu dis peut être utilisé contre toi, alors oui c'est dégueulasse, mais c'est comme ça...

Vous dites "Minsky s'est fait offrir une prostitué" des gens se disent "Minsky a couché avec une esclave sexuelle mineure".
Des gens doivent se dire que Stallman essaie de protéger ceux qui allaient sur l’île aux esclaves d'Esptein.

Il y a des gens qui ne pardonnent pas, par exemple Roman Polanski, Woody Allen, Daniel Cohn-Bendit on des problèmes à cause de leur passé :
Roman Polanski : un passé qui ne passe pas

Roman Polanski, 83 ans, a préféré renoncer à présider le 24 février prochain la 42e cérémonie des César. Le choix du cinéaste franco-polonais avait suscité l’indignation en raison de l’accusation de viol dont il fait l’objet depuis 1977. Sa victime, qui avait 13 ans au moment des faits, lui a pourtant pardonné en 2003.

Woody Allen : les éditeurs américains refusent de publier ses mémoires

De nouveau accusé d’attouchement sur mineur par sa propre fille, Woody Allen – désormais blacklisté par les studios hollywoodiens – s’est vu refuser par plusieurs éditeurs américains la publication de ses mémoires.

Daniel Cohn-Bendit et la « pédophilie » : les faits sur les accusations qui refont surface

Des charges à l’encontre de l’homme politique resurgissent à l’approche des élections européennes, comme déjà en 2009.

Certaines personnes font un lien un peu trop simple "tout ceux qui défendent des choses en lien avec Epstein, défendent un réseau pédophilie".
C'est dommage, au lieu de se rappeler du rôle qu'a joué Stallman dans le monde de l'Open Source, on va le lier à Epstein...
Si ça se trouve il y a des gens qui n'ont jamais entendu parler de GNU/Linux mais qui ont entendu parler de l'histoire de Stallamn qui défend Minsky. Bon ça m'étonnerait, les gens s'en foutent complètement de Stallman et Minsky...

[Ryu2000]

Stallman aurait démissionné du MIT après un échange de courriers électroniques concernant Jeffrey Epstein, Marvin Minsky et les agressions sexuelles sur mineurs.

En parlant d'Epstein et de mineurs :
Sur son île, Jeffrey Epstein aurait continué son trafic sexuel de mineures jusqu’en 2019

Entre 2001 et 2019, Jeffrey Epstein aurait ainsi acheminé des jeunes filles sur son île privée de Little St James à « plusieurs dizaines de reprises », selon des manifestes de vol. Les plus jeunes seraient âgées de 12 ans, a précisé la procureure. Selon elle, Epstein et plusieurs complices, dont l’identité n’a pas été précisée, ont « trafiqué, violé, agressé sexuellement et retenu captives des mineures sur son île ». Certains complices sont accusés d’avoir participé aux abus.

Cette association de malfaiteurs, que la procureure appelle l'« Epstein Enterprise », aurait fait miroiter aux victimes présumées, pour l’essentiel âgées de 12 à 17 ans, des opportunités de carrière, notamment dans le mannequinat, sans le moindre fondement. Selon le New York Times, il pourrait au total y avoir des centaines de victimes potentielles, venant notamment d’Amérique du Sud. Certaines jeunes femmes auraient voyagé avec des visas frauduleux pour passer les frontières.

Les personnes qui violaient ces mineurs n'étaient probablement pas n'importe qui, c'était des banquiers, des politiciens, des scientifiques, etc.
Je ne sais pas si un random pouvait entrer dans le cercle d'amis d'Epstein et se rendre sur son île. Il faudrait regarder son carnet d'adresse.

Le très riche carnet d'adresses de Jeffrey Epstein

Le financier Jeffrey Epstein, retrouvé samedi mort dans sa cellule, avait su pendant des années se tisser un réseau d'hommes riches et puissants – politiques, patrons de grands groupes, leaders étrangers, scientifiques…Autant de personnalités qui, même après sa condamnation, ont continué à le fréquenter pour profiter de ses largesses. Et si sa mort ne met pas fin aux enquêtes, elle n'en finit pas d'éclabousser la jet-set et Wall Street. À commencer par la banquière Mary Erdoes, considérée comme l'un des successeurs possibles de Jamie Dimon, le patron de JPMorgan.

[Stéphane le calme]

Richard Stallman revient au conseil d'administration de la Free Software Foundation après avoir démissionné en 2019,
et déclare qu'il n'a pas l'intention de démissionner une seconde fois

Suite à sa prise de position dans l'affaire Epstein, Richard Stallman a été contraint de démissionner de son poste de président du conseil d'administration, mais aussi du conseil d'administration lui-même en 2019. Moins de deux ans plus tard, Richard Stallman revient au conseil d'administration de la Free Software Foundation, fondée par lui-même en 1985.

Lundi 16 septembre 2019, Richard Matthew Stallman, principale protagoniste du mouvement du logiciel libre et initiateur du projet GNU, a démissionné de son poste au sein du CSAIL, le laboratoire d’informatique et d’intelligence artificielle du MIT. Plus tard dans la même journée, Richard Stallman a également démissionné de son poste de président de la Free Software Foundation et de son conseil d’administration. « Le 16 septembre 2019, Richard M. Stallman, fondateur et président de la Free Software Foundation, a démissionné de son poste de président et de son conseil d'administration. Le conseil d'administration recherchera un nouveau président, dès maintenant. », a annoncé la FSF sur son site. Free Software Foundation est une organisation fondée en 1985 par Stallman pour soutenir le mouvement du logiciel libre.

Dans un autre communiqué, pour tenter de clarifier sa position vis-à-vis de Richard Stallman, la FSF a déclaré :

« La Free Software Foundation (FSF) et le projet GNU ont tous deux été lancés par Richard M. Stallman (RMS), et il a été à la tête des deux jusqu’à récemment. Pour cette raison, la relation entre la FSF et GNU a été harmonieuse.

« Dans le cadre de notre engagement à soutenir le développement et la distribution de systèmes d’exploitation entièrement libres, la FSF fournit à GNU des services tels que le parrainage fiscal, l’infrastructure technique, la promotion, la cession des droits d’auteur et la gestion des bénévoles.

« La prise de décision de GNU a été en grande partie entre les mains de la direction de GNU. Depuis que RMS a démissionné de son poste de président de la FSF, mais pas de celui de chef de GNU (“Chief GNUisance”), la FSF travaille maintenant avec la direction de GNU à une compréhension commune de la relation pour l’avenir. Dans ce cadre, nous invitons les membres de la communauté du logiciel libre à nous faire part de leurs commentaires. »

En cause de la démission, la publication d’un e-mail envoyé par Stallman une semaine avant dans une conversation tenue au sein du MIT, au sein d'une boucle de discussion consacrée aux répercussions de l’affaire Epstein dans la grande université américaine. Le campus du MIT connaissait, en effet, un très vif débat qui avait déjà duré plusieurs semaines, après des révélations dans la presse américaine montrant que le Media Lab de l’université avait accepté d’importantes donations de la part de Jeffrey Epstein, que l’université avait anonymisées. Joy Ito, l’ancien directeur du Media Lab, a démissionné le 8 septembre 2019 à la suite de la révélation de cette affaire.

« À la communauté du MIT, je démissionne immédiatement de mon poste de CSAIL au MIT. Je le fais en raison de la pression exercée sur le MIT et moi-même à la suite d'une série de malentendus et de descriptions erronées », a annoncé Stallman sur son site Web de diffusion. Cette démission intervient après que Stallman eut fait des commentaires sur les victimes de Jeffrey Epstein. Selon certaines sources, Stallman s’est prononcé sur le cas de Marvin Minsky, accusé d’avoir agressé sexuellement une des victimes de Jeffrey Epstein. Selon Stallman, la victime d'Epstein « s'est présentée à[Marvin Minsky] comme tout à fait consentante ». Stallman s'est également interrogé sur la définition du mot « viol » et sur la question de savoir si ce terme s'applique aux victimes.

Mais Richard Stallman pourrait à nouveau diriger la Free Software Foundation (FSF). Dans un premier temps, la FSF a annoncé son retour au conseil d'administration

Richard Stallman a annoncé lors de l'événement virtuel LibrePlanet de l'organisation qu'il avait rejoint le conseil d'administration et n'avait pas l'intention de démissionner à nouveau. Avant la conférence, il a déclaré: « J'ai une annonce à faire. Je suis à nouveau membre du conseil d'administration de la Free Software Foundation. Nous travaillions sur une vidéo pour l'annoncer, mais cela s'est avéré difficile, aussi nous ne l'avons pas fait. Je n'ai pas l'expérience de faire ce genre de chose, donc ça n'a pas été fini, mais voici l'annonce. Certains d'entre vous seront heureux de cela, et certains pourraient être déçus, mais qui sait? En tout cas, c'est comme ça, et je n'ai pas l'intention de démissionner une deuxième fois. »

Leah Rowe est ingénieure en électronique, militante du logiciel libre et des droits des personnes transgenres britannique. Elle est notamment la fondatrice du projet de BIOS libre Libreboot. Elle est également la fondatrice de Minifree, société vendant des ordinateurs avec GNU/Linux et Libreboot pré-installés. Elle a salué le retour de Richard Stallman dans le conseil d'administration :

« Je suis très heureuse de voir Richard Stallman réintégré au conseil d'administration de la FSF. Cela a été annoncé aujourd'hui dans les flux de LibrePlanet. Il n'est pas président, mais il siège au conseil. FSF n'est pas pareil sans lui. Ils ont besoin de sa force et de sa passion »

Sources : rediffusion de l'évènement , Leah Rowe

Et vous ?

Que pensez-vous de la décision de la FSF qui a réintégré Richard Stallman dans son conseil d'administration ?

[Invité]

Autant l'avis de Stallmann sur les licences logicielles m'intéresse. Autant son opinion sur l'affaire Epstein, ainsi que ses mœurs en général, m'indiffèrent au plus haut point.

Il a une grande expérience dans le premier domaine cité. Sa parole et son expertise ne valent pas mieux que celles du pochtron du café du commerce d'à côté concernant le second.

[MetalFlower]

Ah c'est bien beau la FSF. On peut mettre n'importe quel porcasse avec des positions douteuses sur plein de sujets et un comportement plus que borderline directeur. Le genre de truc qui ne passerait nulle part ailleurs. Mais vu que le bonhomme a une aura auprès de certains barbues, tout est OK....

[Ryu2000]

On peut mettre n'importe quel porcasse avec des positions douteuses sur plein de sujets et un comportement plus que borderline directeur.

Ça va, il a juste dit que la fille s'est présenté à Marvin Minsky comme étant totalement consentante.
Ce qui n'est pas forcément faux, vu que ces filles sont des esclaves sexuelles qui ont subit des lavages de cerveaux.

Je pense que Stallman ne parlera plus jamais de cette histoire.

[Picarunix]

Quand RMS se ra définitivement retiré de la FSF qui reprendra le flambeau ?

C'est un personnage. Ses positions le rendent incontournable. On peut ne pas l'aimer mais son action reste un pilier du logiciel libre.

[MetalFlower]

Ça va, il a juste dit que la fille s'est présenté à Marvin Minsky comme étant totalement consentante.
Ce qui n'est pas forcément faux, vu que ces filles sont des esclaves sexuelles qui ont subit des lavages de cerveaux.

Je pense que Stallman ne parlera plus jamais de cette histoire.

https://rationalwiki.org/wiki/Richar...n#cite_note-28

Le type est complotiste, sexiste, défend la zoophilie (du moment que l'animal est consent, mais expliquez-moi comment avoir le consentement d'une brebis avant de l'en****), défend aussi la pédophilie et a de sérieux problèmes d’hygiènes. Mais vu qu'il est pro logiciel libre et se bat contre les vilains GAFA alors il faut l’ériger en héro, c'est ça ta logique ? Sérieux réveillez-vous les fanboys du logiciel libre, ça nous rabâche les oreilles constamment sur les phrases de Balmer d'il y a 10 ans pour avoir dit que l'open source est un cancer, mais quand il s'agit de faire le ménage chez vous pour les gens toxique dans la vie de tous les jours il n'y a plus personne. Quel courage !

[Ryu2000]

Le type est

Je m'en fous de lui et de sa vie.
Je dis juste que là, tout ce qu'il a fait c'est de donner son avis, ce n'est pas quelque chose de grave. Il a essayé de défendre son pote Marvin Minsky.

Peu importe qui est à la tête de la Free Software Foundation, du projet GNU ou de n'importe quoi. Lui ou quelqu'un d'autre ça ne changerait pas grand chose de toute façon.

[MetalFlower]

Je m'en fous de lui et de sa vie.
Je dis juste que là, tout ce qu'il a fait c'est de donner son avis, ce n'est pas quelque chose de grave. Il a essayé de défendre son pote Marvin Minsky.

Oui essayons tous de défendre nos potes les plus louches ! Après tout Matzneff est un chouette écrivain, tout comme Roman Polanski qui est un très bon réalisateur. On ne peut pas en vouloir à leurs amis de les défendre. Bon Stallman c'est encore un cas au dessus parce que lui même doit pas avoir un comportement exemplaire vu que ces collègues féminin avaient des plantes pour éviter qu'ils viennent les emmerder, parce que la verdure ça à l'air de faire peur à ce bonhomme. Mais je suis sur que si on fait abstraction de son fanatisme, son manque d’hygiène et ses remarques douteuses, ça doit être un chic type. Le genre d'ami dont on rêve tous d'avoir.

Peu importe qui est à la tête de la Free Software Foundation, du projet GNU ou de n'importe quoi. Lui ou quelqu'un d'autre ça ne changerait pas grand chose de toute façon.

Alors pourquoi le mettre lui ? Si c'est pour mettre un clown et que ça n'a pas d'importance, autant mettre personne non ?

[Ryu2000]

Oui essayons tous de défendre nos potes les plus louches !

Il est facile de trouver des personnages publics qui défendent DSK, Polanski, Woody Alen (bon au moins DSK ne violent pas de mineur)

ces collègues féminin avaient des plantes pour éviter qu'ils viennent les emmerder

On ne sait pas si c'est vrai.
Si Stallman s'est retrouvé dans la merde c'est uniquement pour avoir dit que la fille qui s'est présenté à Marvin Minsky semblait consentante.
Il a peut-être fait des choses plus graves, mais on le sait pas, ce n'est pas sorti.

Alors pourquoi le mettre lui ?

J'en sais rien, ce n'est pas moi qui décide ! Ils font bien comme ils veulent.