Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #1
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro
    Administrateur systèmes et réseaux
    Inscrit en
    juin 2016
    Messages
    833
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Bénin

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur systèmes et réseaux
    Secteur : Aéronautique - Marine - Espace - Armement

    Informations forums :
    Inscription : juin 2016
    Messages : 833
    Points : 23 907
    Points
    23 907

    Par défaut L'équipe principale de FreeBSD nomme un groupe de travail pour explorer la transition de Subversion vers Git

    L'équipe principale de FreeBSD met en place un groupe de travail pour explorer la transition de Subversion vers Git,
    l’équipe rencontre-t-elle des difficultés avec Subversion ?

    La fondation FreeBSD, qui s’occupe du développement de FreeBSD, a publié récemment son deuxième rapport trimestriel montrant l’évolution du système d’exploitation libre. Dans ce rapport, qui clôture le second trimestre de l’année 2019 pour ses développeurs, la fondation a annoncé que l’équipe principale de développement de FreeBSD a voté oui pour explorer la transition du code source du système d’exploitation de Subversion (SVN) vers Git. Pour cela, l’équipe formera un groupe de travail qui sera dirigé par Ed Maste, directeur de projet au sein de la fondation.

    FreeBSD est un système d'exploitation avancé pour les plateformes modernes de type serveur, station de travail et système embarqué. L’OS propose des fonctionnalités réseau avancées, une sécurité poussée et des performances de haut niveau. FreeBSD est utilisé par certains des sites Web les plus visités ainsi que par la plupart des systèmes embarqués orientés réseau et des systèmes de stockage les plus répandus. De nombreux fournisseurs d’appliances virtuelles de haut niveau fondent leurs produits sur le système d’exploitation FreeBSD.

    En 2016, cela a même poussé Microsoft à faire fonctionner FreeBSD sur Hyper-V, la plateforme de virtualisation pour Azure. Ce qui a permis à l'entreprise d'assurer un support et un SLA d'entreprise à ses clients exécutant l'image de FreeBSD dans Azure. Vieux de 25 ans, le système d’exploitation FreeBSD est actuellement à sa version 12.0 (version de production), avec une version 12.1 en développement. Depuis juillet 2012, FreeBSD utilise Subversion en tant que seul système de contrôle de version pour stocker tout le code source de FreeBSD.

    Nom : freebsd-logo.png
Affichages : 10793
Taille : 38,3 Ko

    D’après sa documentation, une version allégée de Subversion est déjà installée sur FreeBSD en tant que « svnlite ». La seule différence par rapport à l'utilisation normale de Subversion est que le nom de la commande est « svnlite ». Cependant, l’équipe principale de développement de FreeBSD a annoncé dans le rapport clôturant les travaux du deuxième trimestre qu’elle veut effectuer la transition vers Git.

    Pourquoi l’équipe a-t-elle choisi de faire cette transition ? Le rapport ne mentionne pas de raison particulière, mais laisse paraître que Git jouera probablement un rôle très important dans le projet FreeBSD. Pour certains, la raison de cette transition est très simple. Ils estiment que Git est de loin un meilleur logiciel de gestion de versions que Subversion, et ce, sur tous les plans. Pour d’autres, Git est soutenu par une grande communauté d’utilisateurs ce qui forme en soi un avantage majeur.

    « Je n'ai aucun problème avec Git ou CVS (Current Versions System, un autre système de gestion de version créé en 1990 par CVS Team), mais Subversion combine le pire des deux mondes. Il y a trop de problèmes avec Subversion pour mentionner quelque chose en particulier. C'est un mauvais outil pour presque tous les cas d'utilisation », a déclaré l’un d’eux. En effet, Subversion est un logiciel de gestion de versions, distribué sous licence Apache. Il a été conçu pour remplacer CVS. En 2010, SVN est devenu officiellement un projet de la fondation Apache, prenant le nom d'Apache Subversion.

    Ses auteurs s'appuient volontairement sur les mêmes concepts et considèrent que le modèle de CVS est bon. Pour les auteurs de Subversion, CVS dispose déjà d’un modèle très bien conçu donc seule son implémentation est perfectible ou susceptible d’être améliorée. Git, quant à lui, est un système de versionning (système de gestion de version) décentralisé. C'est un logiciel libre créé par Linus Torvalds, auteur du noyau Linux, et distribué selon les termes de la licence publique générale GNU version 2. Il existe un dépôt dans lequel tous les changements sont incorporés et qui permet aux utilisateurs d’y télécharger leurs propres copies de travail.

    Les utilisateurs disposent également d’un dépôt complet qui comprend l’historique local sans qu’ils aient besoin d’une connexion permanente au réseau. Ainsi, contrairement à Git, Subversion est un système de gestion de versions centralisé et seul le dépôt contient le journal complet des modifications de données, les copies de travail ne contiennent que la version la plus récente. Selon certains, Subversion a voulu se positionner comme un simple système de gestion de versions client-serveur, mais il est passé à côté.

    Ils estiment que Mercurial (un autre logiciel de gestion de versions) est encore meilleur que Subversion sur cet aspect. Pour eux, il est logique que FreeBSD, qui est un système d’exploitation parmi les plus utilisés sur les architectures serveur, songe à quitter Subversion. « Git va sans doute leur permettre d’être plus productif et plus compétitif à l’avenir », ont-ils déclaré. Toutefois, notons que l’équipe principale de développement de FreeBSD n’a pas clairement évoqué la raison de cette transition, mais ils espèrent en tirer un avantage.

    Source : FreeBSD

    Et vous ?

    Quel est votre avis sur le sujet ?
    Quel logiciel de gestion de versions utilisez-vous et pourquoi ?
    L'équipe de FreeBSD a-t-elle raison de vouloir migrer de Subversion vers Git selon vous ?

    Voir aussi

    Microsoft lance sa propre version de FreeBSD, afin d'assurer un support et un SLA d'entreprise à ses clients exécutant l'image de FreeBSD dans Azure

    De nouvelles vulnérabilités découvertes sur les systèmes Linux et FreeBSD permettant aux pirates d'avoir un contrôle à distance

    Red Hat découvre trois vulnérabilités dans le noyau Linux qui pourraient nuire aux systèmes Linux par une attaque du ping de la mort
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  2. #2
    Membre régulier
    Homme Profil pro
    Développeur Java
    Inscrit en
    mai 2019
    Messages
    45
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Moselle (Lorraine)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Java

    Informations forums :
    Inscription : mai 2019
    Messages : 45
    Points : 78
    Points
    78

    Par défaut

    C'est bien vrai, pour travailler régulièrement avec le simple fait qu'une branche sur SVN == un dossier c'est une horreur quand on est sur plein de projets et qu'on crée pleins de branches, avec GIT, une branche c'est juste une suite de commits, donc un seul dépôt local pour plusieurs branches.

  3. #3
    Membre chevronné Avatar de Jbx 2.0b
    Homme Profil pro
    Développeur Qt/3D
    Inscrit en
    septembre 2002
    Messages
    459
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 37
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Qt/3D
    Secteur : Aéronautique - Marine - Espace - Armement

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2002
    Messages : 459
    Points : 1 776
    Points
    1 776

    Par défaut

    Mais non svn c'est génial !

    Au moment ou j'ouvre ce post, sur mon pc...
    CMake Error at cmake/ThirdParty/XXXX.cmake:318 (message):
    Unable to find 'release-shared' for boost-1.63.0 (error: svn: E155004: Run
    'svn cleanup' to remove locks (type 'svn help cleanup' for details)

  4. #4
    Membre expert Avatar de Zefling
    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    avril 2007
    Messages
    1 036
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Puy de Dôme (Auvergne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : avril 2007
    Messages : 1 036
    Points : 3 751
    Points
    3 751

    Par défaut

    Citation Envoyé par Jbx 2.0b Voir le message
    Mais non svn c'est génial !
    Ouais trop génial !

    Tellement génial qu'en mettant à jour SVN j'ai pété mon repo. Seulement moyen de récupérer mon code : svn2git .

  5. #5
    Modérateur
    Avatar de grunk
    Homme Profil pro
    Architecte Web / Android
    Inscrit en
    août 2003
    Messages
    5 484
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 35
    Localisation : France, Côte d'Or (Bourgogne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Architecte Web / Android
    Secteur : Industrie

    Informations forums :
    Inscription : août 2003
    Messages : 5 484
    Points : 14 726
    Points
    14 726

    Par défaut

    Pour moi les 2 forces de Git par rapport à SVN c'est :
    - sa gestion des branches
    - tous les outils qui gravitent autour (github, gitlab).

    La décentralisation c'est le truc dont tlm parle mais je suis pas certains que beaucoup l'utilise réellement en dehors de leur dépôt local.
    J'ai jamais été chercher une branche sur le pc d'un collègue par exemple , si besoin on pousse la branche sur le serveur , c'est plus simple.
    Pry Framework php5 | N'oubliez pas de consulter les FAQ Java et les cours et tutoriels Java

  6. #6
    Membre expérimenté

    Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2014
    Messages
    687
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2014
    Messages : 687
    Points : 1 537
    Points
    1 537

    Par défaut

    Petite précision sur la licence Git, c'est pas juste GNU version 2, mais GNU GPL version 2 ...une licence plus stricte en terme de "libre" que ne l'est la GNU LGPL version 2.
    Pensez à utiliser les pouces d’appréciation, pour participer à la visibilité de l'apport d'un propos, ou l'intérêt que vous y prêtez... qu'il soit positif ou négatif.

  7. #7
    Membre éprouvé
    Inscrit en
    janvier 2006
    Messages
    345
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : janvier 2006
    Messages : 345
    Points : 946
    Points
    946

    Par défaut

    Citation Envoyé par grunk Voir le message
    La décentralisation c'est le truc dont tlm parle mais je suis pas certains que beaucoup l'utilise réellement en dehors de leur dépôt local.
    J'ai jamais été chercher une branche sur le pc d'un collègue par exemple , si besoin on pousse la branche sur le serveur , c'est plus simple.
    Sauf que, justement, dans le monde du libre, n'importe qui n'a pas le droit de pousser sa branche sur le dépôt principal du projet.
    Et depuis l'avènement des GitHub/GitLab et autres, la méthode pour contribuer à un projet, c'est : créer un clone sur GitHub ou GitLab, puis un clone de celui-ci en local, ensuite tu déposes tes modifs sur ton clone serveur et tu lances un pull request
    Donc, même si tu centralises en partie avec GitHub/GitLab, il n'en reste pas moins que tu manipules au moins deux dépôts côté serveur en même temps (le tien et le principal), ce que CVS et SVN ne permettent pas de faire. Difficile de comprendre comment ils ont pu faire sans aussi longtemps.

  8. #8
    Membre averti
    Profil pro
    Inscrit en
    mars 2010
    Messages
    308
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : mars 2010
    Messages : 308
    Points : 349
    Points
    349

    Par défaut

    Citation Envoyé par esperanto Voir le message
    Sauf que, justement, dans le monde du libre, n'importe qui n'a pas le droit de pousser sa branche sur le dépôt principal du projet.
    Et depuis l'avènement des GitHub/GitLab et autres, la méthode pour contribuer à un projet, c'est : créer un clone sur GitHub ou GitLab, puis un clone de celui-ci en local, ensuite tu déposes tes modifs sur ton clone serveur et tu lances un pull request
    Donc, même si tu centralises en partie avec GitHub/GitLab, il n'en reste pas moins que tu manipules au moins deux dépôts côté serveur en même temps (le tien et le principal), ce que CVS et SVN ne permettent pas de faire. Difficile de comprendre comment ils ont pu faire sans aussi longtemps.
    Des patchs ?

  9. #9
    Membre expert Avatar de Zefling
    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    avril 2007
    Messages
    1 036
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Puy de Dôme (Auvergne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : avril 2007
    Messages : 1 036
    Points : 3 751
    Points
    3 751

    Par défaut

    Citation Envoyé par champomy62 Voir le message
    Des patchs ?
    Ouais, les patchs, et je dois dire que je ne regrette pas cette époque.

  10. #10
    Membre à l'essai
    Homme Profil pro
    autre
    Inscrit en
    septembre 2015
    Messages
    8
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Yvelines (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : autre

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2015
    Messages : 8
    Points : 11
    Points
    11

    Par défaut

    Citation Envoyé par Steinvikel Voir le message
    Petite précision sur la licence Git, c'est pas juste GNU version 2, mais GNU GPL version 2 ...une licence plus stricte en terme de "libre" que ne l'est la GNU LGPL version 2.
    La LGPL a été faite typiquement pour des bibliothèques (bien que le L soit pour Lesser et non Library). Elle permet d’utiliser une bibliothèque dans un produit propriétaire, seules les modifications de la bibliothèque même sont à fournir avec les sources.

    Tant que l’on ne fait pas d’édition de lien entre git (ou une version modifiée), GPL et LGPL sont équivalent.

  11. #11
    Membre à l'essai
    Homme Profil pro
    autre
    Inscrit en
    septembre 2015
    Messages
    8
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Yvelines (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : autre

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2015
    Messages : 8
    Points : 11
    Points
    11

    Par défaut

    Citation Envoyé par grunk Voir le message
    La décentralisation c'est le truc dont tlm parle mais je suis pas certains que beaucoup l'utilise réellement en dehors de leur dépôt local.
    J'ai jamais été chercher une branche sur le pc d'un collègue par exemple , si besoin on pousse la branche sur le serveur , c'est plus simple.
    Si j’ai besoin de contribuer au développement d’un logiciel (Linux, FreeBSD...), avec SVN, il me faut envoyer un patch à une personne qui a les droits, ou demander des droits. Avec GIT, je fait un commit sur mon dépôt et en fait part à la personne qui a des droits sur le développement. C’est plus fiable qu’avec les patchs, car si les versions diffère, cela se gèrera (merge), ou se verra (conflit lors du merge).

    Par ailleurs, même si cela ne sert que pour permettre le dépôt local, gérer des merge avec son développement local... , cela peut être intéressant.

  12. #12
    Membre expérimenté

    Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2014
    Messages
    687
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2014
    Messages : 687
    Points : 1 537
    Points
    1 537

    Par défaut

    Citation Envoyé par floyer Voir le message
    Elle permet d’utiliser une bibliothèque dans un produit propriétaire, seules les modifications de la bibliothèque même sont à fournir avec les sources.
    Tant que l’on ne fait pas d’édition de lien entre git (ou une version modifiée), GPL et LGPL sont équivalent.
    Oui, les licences GNU ont été pensées à la base pour le développement logiciel, mais malgré tout se voulaient également polyvalente (bien que pas toujours adapté).

    La licence GNU GPL a vu le jour pour combattre l'environnement vérolé par les pratiques économiques, afin de garantir un environnement sain, où les dérives constatés ne peuvent avoir lieu. C'est le but du "copyleft" de la GPL, c'est à dire : les interdictions qu'elle énumère, de garantir un maximum de libertés coté utilisateur final. La LGPL est moins restrictive, elle interdit moins de choses, ce qui se traduit par moins de libertés garanties pour l'utilisateur final, et une ouverture à de possibles dérives (bien que contenues).
    Pour être un peu plus généraliste, la principale différence que présente la LGPL, c'est qu'elle ne présente plus la viralité de la GPL (obligation, pour tout produit intégrant une solution couvert par une licence GPL, d'être lui-aussi publié sous licence GPL).

    Si dans la pratique les deux paraissent équivalent, leurs répercutions dans la société les différencient clairement. Si l'on choisi de publier sous licence libre pour répondre à des problèmes éthiques, cette différence est d'envergure, car impactant indirectement sur des libertés de la vie de tout les jours. C'est en ce sens que je désignait la GNU LGPL comme étant moins stricte en terme de "libre". D'ailleur, quand l'on regarde de plus près les mécanisme de conversion /changement de licences GNU, on s'aperçoit rapidement qu'il n'est possible de changer que pour une licence à plus fort copyleft. --> LGPLv2 vers LGPLv3, mais v3 vers v2 impossible ...LGPL vers GPL, mais dans l'autre sens, impossible.
    Pensez à utiliser les pouces d’appréciation, pour participer à la visibilité de l'apport d'un propos, ou l'intérêt que vous y prêtez... qu'il soit positif ou négatif.

Discussions similaires

  1. Réponses: 3
    Dernier message: 25/05/2010, 21h29
  2. plusieurs groupes de travail pour plusieurs bases?
    Par isabelle.59 dans le forum Sécurité
    Réponses: 2
    Dernier message: 02/07/2008, 13h21

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo