Discussion :

[Christophe]

Rust est le futur de la programmation système et C le nouvel assembleur », d’après un ingénieur d’Intel

Ce n'est pas ce que pense Linus Torvalds qui je pense sait de quoi il parle.
https://www.developpez.com/actu/2526...inus-Torvalds/

[air-dex]

Il y a beaucoup de chose qui marquent les différence de rust par rapport au langage existants, essentiellement la protection de la mémoire pour le multi-threading, mais en venant du java, il y a un autre élement qui m'a vraiment convaincu, c'est "cargo", un peut comme maven, mais pour un langage compilé.
J'ai trouvé ça tellement mieux fait qu'en C, et tellement pratique aussi. J'ai pratiqué les tuto avec pas mal de facilité, beaucoup plus que mes début en C.

Alors clairement Rust n'est pas un concurrent de Java, et je fais ça plus à titre récréatif, étant donné que mon métier est dans les SI, mais rendre un langage et son écosystème "mieux fichu" si je peux me permettre, ça va encourager son adhésion amha.

Si je peux me permettre un parallèle vraiment "border-line", le JS lui-même a explosé avec ses framework au moment ou les écosytème reflétaient un ensemble logique: grunt+bower+npm, plus la base de code github hyper fournie.

Alors que les langages plus récents débarquent tous avec leurs outils dans la foulée : compilateur(s) bien entendu, mais aussi générateur de documentation, formateur de code, analyseur de code (sans compilation après) et bien sûr gestionnaire de paquets avec un dépôt déjà existant. Rust, Dart... même combat. Tous ont viennent avec leur "SDK officiel" déjà bien complet. C'est à mon avis une nécessité pour se faire (rapidement) une place au soleil que d'avoir d'ors et déjà des outils permettant de coder très proprement à l'instar des plus gros langages déjà en place.

Du coup les plus anciens y viennent eux aussi progressivement, notamment pour les gestionnaires de paquets. Je pense à PHP avec Composer (bien que PEAR existait déjà avant) et surtout à Python avec pip. Java avait déjà moult outils autour de lui (on a vu plus nouveau que javadoc ) et je pense qu'on peut dire que ce sont eux les précurseurs pour ça. Pour les autres c'est plus compliqué. Le C vient d'une époque où on ne pensait pas forcément aux outils autour du langage en même temps que le langage lui-même (sauf le compilateur bien entendu). Du coup il y a plein de solutions mais elles sont souvent très dépendantes d'un écosystème précis. Rien n'est vraiment fortement rattaché au langage comme cargo avec Rust, pas même CMake.

[rubyonrails]

article très intéressant

je ne connaissais pas Rust mais j'ai déjà codé en C / C++

et effectivement, les deux derniers ont pas mal de lacunes mais ont qd meme fait leurs preuves

j'aime bien le commentaire "Rust c'est quoi au final un C sans pointeur ?"

[Madmac]

---

Je ne comprends pas comment une conversation parlant de Rust et C fini sur JS ou Go...
'C' et 'Rust' sont des languages de programmation Système, JS et Go non.
'C++' dans la moindre mesure je le considère également comme un langage de programmation système.

Ce que sont 'C' et 'C++'

'C' est un vieux language qui a fait ces preuves et qui à également montré qu'il avait de grosses faiblesses qui coute et ont couté plusieurs millions de dollars aux sociétés. ( Use after free, buffer overflow, null pointer, etc... )
'C' à une ABI stable.
'C++' a ajouté 1 élément majeur par rapport au 'C' qui est le destructeur et qui a permit de limiter la casse en libération mémoire, mécanisme 'automatisé' de gestion de mémoire.
'C++' a également apporté l'Orienté Objet (POO) qui aujourd'hui montre également ces faibles après avoir montré sa force.
'C' et 'C++' n'ont pas été pensé pour les problèmes d'aujourd'hui ( Processeurs multicoeurs, Sécurité, Ecosystème du développeur )
'C' et 'C++' ont aux moins 3 compilateurs différents!!! ( GCC, Clang, MSVC)

Tu as oublié le plus important: C'est géneralement le premier langage disponible par les fabricants d'électronique. Et c'est pour cette raison qu'Intel est le premier fournisseur de compilateur pour son matériel. Et après vérification, AMD fait la même chose.

[nhugodot]

A l'époque de C, les langages étaient faits par des mathématiciens donc étaient de haut niveau : Lisp, Fortran, Forth, Cobol, ... Ils ne pensaient pas ni n'avaient besoin de programmer 'bas niveau', c'était fait (l'OS) en assembleur par des électroniciens , une autre population.
C a été ''bottom-up'' plutôt que ces langages ''top-down' de représentation d'un domaine. Le premier ''assembleur++'' (si on considère que C+jbest ainsi aussi une évolution d'un niveau supérieur d'abstraction à C).
Le temps a fait le reste seul langage de ce type, 50 ans d'optimisation du compilateur et d'enrichissement des librairies , formations donc disponibilités des compétences, etc.
Mais...50 ans c'est énorme en informatique!

Depuis, des langages plus 'humains' (lisibles donc maintenables) mais néanmoins capables enfin d'être (presque) aussi rapides (compilateurs aussi optimisés) existent (Go, Julia, Nim, ...), même ou presque avec leur ramasse-miette.

A part pour des électroniques vraiment contraintes mais qui deviennent rares (le plus petit microcontrôleur doit être aussi puissant que le premier 8088?) et on doit penser que ce qui se faisait en assembleur se fait dorénavant en C, ce qui se faisait en C peut se faire en Rust/Go/Java/Julia/... Commence qui se faisait en Java (serveurs web) se fait dorénavant en PHP/Python/Elixir/... (Et enfin ce qui se faisait en ces langages de haut niveau se fait en low voire no-code... Et enfin en discutant avec une IA).

Je ne vois donc rien sauf l'obstination des développeurs et la force des habitudes de leurs entreprise (qui résiste très souvent à des changements de paradigme ...) pour développer un OS totalement ou presque en Rust, Go, Julia (qui en sus s'interface pas si mal avec C), Nim, Crystal, etc.

Une IA pourra certainement définitivement mettre tout le monde d'accord en traduisant parfaitement n'importe quel langage en un autre, très bientôt. ChatGPT (4.0) +Microsoft = GitHub Copilot+++ très bientôt...