Discussion :

[rockinpenguin]

Peut-être parce que chaque distribution est différente ?

Je fais aussi ma propre distribution Linux et elle est radicalement différente. Elle ne se base pas sur un userland GNU (busybox à la place), ni GCC (utilise LLVM/Clang/libc++/libc++abi/compiler-rt/libunwind/lld à la place), musl (à la place de glibc), libressl, pkgconf, mandoc et pas systemd. Ma distribution utilise aussi une hierarchie de répertoire bien plus moderne (pas de /usr, ni /sbin ni /usr/sbin). Et aucune distribution existante pareille existe.

Évidemment, faire un fork d'une debian pour changer une dizaine de paquets est contre productif. Mais proposer une réelle nouveauté est un avantage.

Aaah, cette obstination qu'ont les utilisateurs linux à ne pas comprendre de façon objective les conséquences de la fragmentation de Linux...
Même Linus pointe du doigt le problème de la fragmentation.
Mais comme d'habitude, on lira : c'est pour avoir plus de choix, c'est pas linux, c'est android le plus fragmenté...
Quelque soit vos arguments, qu'ils soient valables ou pas, il faut se rendre à l'évidence : la, ou plutôt les solutions apportées par linux ne conviennent pas au grand public. Et pour dire, de ce que je vois en entreprise, pour les serveurs bureautiques (mail, partage de fichiers, AD...), c'est encore Windows le grand champion. Et c'est compréhensible vu la facilité avec laquelle on gère un serveur au quotidien.
Si la communauté n'arrive pas à se réveiller, ben linux restera juste un OS de serveur web, ou pour les truc embedded, etc..

Pendant ce temps chez MS, on se frotte les mains.

[archqt]

Aaah, cette obstination qu'ont les utilisateurs linux à ne pas comprendre de façon objective les conséquences de la fragmentation de Linux...
Même Linus pointe du doigt le problème de la fragmentation.
Mais comme d'habitude, on lira : c'est pour avoir plus de choix, c'est pas linux, c'est android le plus fragmenté...
Quelque soit vos arguments, qu'ils soient valables ou pas, il faut se rendre à l'évidence : la, ou plutôt les solutions apportées par linux ne conviennent pas au grand public. Et pour dire, de ce que je vois en entreprise, pour les serveurs bureautiques (mail, partage de fichiers, AD...), c'est encore Windows le grand champion. Et c'est compréhensible vu la facilité avec laquelle on gère un serveur au quotidien.
Si la communauté n'arrive pas à se réveiller, ben linux restera juste un OS de serveur web, ou pour les truc embedded, etc..

Pendant ce temps chez MS, on se frotte les mains.

[Steinvikel]

@archqt
C'est ironique ou au 1er degré ?
Je doute que tout les pouces d'une même couleur le soient pour la même raison ! xDD

"Faut arrêter avec cet argument bidon. Bien qu'il existe plusieurs centaines de distributions GNU/Linux différentes seules quelques distributions sont vraiment utilisées.(...)"

Les choses évoluent, ces 2 distri ne sont plus dans le top 2
Et les centaines de distri sont toutes employées.
Rien ne tombe vraiment dans l'oubli.

Rank Distribution HPD*
1 MX Linux 4688>
2 Manjaro 2827<
3 Mint 2056=
4 Ubuntu 1453<
5 Debian 1429<

Source: https://distrowatch.com/

Si tu bases ton classement de l'usage RÉEL des distro sur le classement de distrowatch, je t'informe que tu fais fausse route --> "They simply show the number of times a distribution page on DistroWatch.com was accessed each day, nothing more." (c'est un classement des pages consultées sur distrowatch, les gens les consultes avant tout pour s'informer, rechercher ...et non pour préparer une installation)

[Eric80]

Il y a vingt-et-un ans, en 1998, BeOS 4 sortait pour PC mais n'a jamais réussi à percer. Pourtant BeOS 4 était un système d'exploitation bien meilleur que Windows 98. BeOS 4 ne rencontrait pas de problèmes de fragmentation, mais malgré tout, la société Be ne parvient à signer des contrats avec les constructeurs informatiques pour préinstaller BeOS sur les PC. La société Be affirmait que les licences imposées par Microsoft aux constructeurs les ont empêchés de proposer BeOS sur des machines proposant Windows comme système par défaut. Ce qui me fait dire que même s'il n'existait qu'une distribution GNU/Linux pour le bureau cela ne réglerait pas le problème. Le lobby de Microsoft sur les constructeurs est très puissant et Microsoft n'hésite pas à tuer dans l'œuf tout ce qui ressemble à un embryon de concurrence.

On se rappellera surtout que BeOS a failli devenir le nouvel OS des Mac si Jean Louis Gassé, ex PDG de Be n avait pas été si gourmand (il voulait 300 millions, qd'Apple proposait 125 millions, cf https://en.wikipedia.org/wiki/BeOS). Ceci a poussé Apple a acheté NextStep et le gd retour de Steve Jobs, avec la suite qu'on connais.
Malheureusement, BeOs n'a jamais réussi à trouver son marché. On a eu une version 5 gratuite en 2001, que j avais d ailleurs installé à l'époque sur mon PC, à côté de Windows et Linux... C etait beau et sympa, mais les application win32 majoritaires m ont fait rester sur Windows.

L'exemple du smartphone est excellent justement ! Windows n'est pas arrivé trop tard sur mobile, puisque Microsoft était présent, et avec une part de marché respectable, sur les mobiles plusieurs années avant l'arrivé de l'iPhone et d'Android. Le système d'exploitation Windows Mobile 2003 comme son nom l'indique date de 2003. Avec l'arrivée de l'iPhone et Android, Microsoft a été complètement évincé, malgré ses nombreuses tentatives de revenir sur le devant de la scène, Microsoft a jeté l'éponge. La preuve que même en arrivant après Windows, iOS et Android ont réussi. BeOS aurait peut-être plus percé sans les pratiques plus que douteuses employées par Microsoft.

Windows CE sur mobile est un peu comme Classic Mac OS des années 90: pas du tout adapté aux nouveaux besoin. Donc Microsoft avec WP7 est reparti d une feuille blanche, et bien trop tardivement par rapport à Google et Apple, en proposant d'abord des licence payantes alors qu'Android était déjà gratuit.
J y avais jamais pensé avant, mais le parallèle avec BeOS est intéressant: on retrouve sur les 2 un OS trop tardif, avec une même philosophie de simplification / meilleur ergonomie, le côté payant, mais aussi le manque d applications, et le côté jamais fini (enfin ça surtout pour Windows Phone/Mobile 10).