Discussion :

[sam01]

Bonjour à tous,

j'aimerais corréler le nombre de transaction effectué par rapport à la consommation du processeur que génère ce nombre de transaction.
On a une très forte augmentation de la consommation de notre processeur sur notre ordinateur. On aimerait savoir si c'est l'augmentation du nombre de transaction qui provoque l'augmentation de la consommation du processeur.

J'ai donc un fichier excel sur lequel j'ai le nombre d'unité de consommation sur une colonne et le nombre de transaction sur une autre colonne tout cela étaler sur plusieurs années.

J'ai fait un graphique sur le deuxième onglet qui représente le nombre d'unité de consommation sur l'échelle de gauche et le nombre de transaction sur l'échelle de droite.
Et on a vraiment l'impression qu'il y a un lien entre les deux car les deux courbes se suivent.
Mais j'ai l'impression que plus le temps passe et plus l'écart entre les deux courbes se creuse même si la tendance des deux courbes reste indentique.
Du coup, peut-on vraiment dire, d'après ces courbe que plus le nombre de transaction augmente et plus la consommation du processeur augmente.

Pour répondre à cette question, j'ai fait un troisième graphique, sur le 3 ème onglet, qui est le rapport de la consommation et du nombre de transaction.
Le repère (la ligne horizontale) équivaut à 1 unité de consommation pour 100 transactions.
Mon interprétation (mais je me trompe peut-être) est que le rapport Consommation et Nombre de transaction reste pratiquement le même pendant toute la durée de l'étude.
Mais alors qu'est-ce qui explique l'augmentation de l'écart entre les deux courbes si ce n'est pas le nombre de transaction ?
Peut-il y avoir autre chose qui pourrait expliquer l'écart qui augmente entre les deux courbes ?
Il est aussi possible que certaines transactions consomment beaucoup plus que d'autres...
Il manque peut-être des informations

Merci d'avance pur votre aide d'analyse de ce graphique

[tbc92]

Tu as déjà dit beaucoup de choses, difficile de t'aider plus.
J'ai regardé essentiellement le 2nd graphique.
De mon côté, ce sont les brusues décrochages qui me gènent.
Si on regarde la nuit entre le 16 et le 17 juillet 2016... il s'est passé quelque chose.
Avec cette nuit là, On a 9 ou 10 mois avec des données qui tournent autour de 150. Et soudain, en une nuit, toutes les données tournent maintenant autour de 110.
Statistiquement, c'est impossible... sauf si une opération de maintenance a eu lieu à cette date, par exemple.
Mais dans ce cas, comment expliquer la brusque dégradation le 8 octobre 2015 ? Un sabotage ?

Rebelote, du 30 janvier au 17 mars 2018 ; Pendant un mois et demi, on a un ratio relativement bas. Mais là, c'est plus 'smooth'. Le ratio baisse petit à petit, pendant plusieurs jours consécutifs, puis il remonte lentement à la fin de la période.

Seul toi peux avoir les explications de ces variations... et ces variations sont suffisamment fortes pour être statistiquement significatives.

Et peut-être qu'en apportant des réponses à ces questions, tu auras la réponse à ta question initiale.

[sam01]

Salut et merci pour ton aide. Il ne faitbpad tenir compte des pics mais plutôt de la tendance générale.
Ce qu'il faut retenir c'est l'écart il se creuse entre les courbes avec le temps. Mais ce qui m'intrigue c'est que l'écart se creuse mais le ratio Consommation / Nombre de transaction semble rester le même. Il ne devrait donc pas y avoir l'écart qui se creuse entre les 2 courbes. Il y a quelques chose qui me chiffonne...

[Flodelarab]

Bonjour

Ma réponse n'est pas celle du mathématicien mais celle de l'informaticien. Même si tu achètes un ordi à la plus grosse fréquence, il ne tournera pas à cette fréquence, car cela sur-consomme. Quand les besoins en puissance de calcul augmentent, alors le système peut, adéquatement, augmenter la fréquence pour faire le boulot. Et la consommation augmente. Donc la réponse à ta question est "oui". Je n'ai pas ouvert ton fichier Excel (peur des virus) mais j'ai l'impression que tu n'as pas noté la fréquence CPU et le nombre de cœurs utilisés. C'est cette information qui serait pertinente, à mon humble avis. Il faut ajouter à ceci les tâches système qui viennent, inopinément, charger le processeur.

[tbc92]

L'écart augmente, parce que le graphe te trompe.

Sur l'axe de droite de ton graphe, modifie l'échelle pour que le maximum ne soit pas à 14 millions, mais à 10 Millions. Et du coup, tu vas constater que l'écart entre les 2 courbes diminue. Et selon les périodes, la courbe bleue est en dessus, ou en dessous de la courbe orange.

[sam01]

Salut tbc92, ta réponse à l'air intéressante mais je n'ai partout compris. Tu peux approfondir ton explication sur les deux échelles s'il te plaît ?

[wiwaxia]

Bonjour,

... Il ne faitbpad tenir compte des pics mais plutôt de la tendance générale.
Ce qu'il faut retenir c'est l'écart il se creuse entre les courbes avec le temps. Mais ce qui m'intrigue c'est que l'écart se creuse mais le ratio Consommation / Nombre de transaction semble rester le même. Il ne devrait donc pas y avoir l'écart qui se creuse entre les 2 courbes. Il y a quelques chose qui me chiffonne...

Le rapport en question augmente lentement au cours du temps, de 5.5/4 = 1.38 à 11/7 = 1.57 ,
comme on peut le vérifier sur les graphiques, en laissant de côté les pics minoritaires:

Et quand bien même ce rapport serait quasi-constant, le nombre de transactions augmente de plus de 80 % : il est donc normal que l'écart augmente lui aussi:

Peut-être l'évolution paraîtrait-elle plus significative en calculant le rapport de deux sommes r = S_c/S_t , chacune d'elles comportant un nombre impair de termes (2n + 1):

S_t = Σ_k=n-p^n+p(T_k) ; S_c = Σ_k=n-p^n+p(C_k) .

Prendre une vingtaine de termes ou plus (n >~ 10) permettrait d'estomper les pics dépourvus de signification.

On discerne par ailleurs une variation périodique des deux termes, de période égale à 8 mois, et qui se superpose à la tendance générale; il faudrait aussi regarder cela de plus près ...

[tbc92]

Sur ton graphique,
Tu cliques sur les nombres de l'échelle à droite ; Excel encadre la liste des valeurs d'un liseré gris.
Tu cliques avec le bouton droit, Excel affiche un menu contextuel, et tu sélectionnes l'option "Format de l'axe"
Puis tu peux modifier les valeurs mini et maxi de l'axe.
En mettant 10 000 000 comme valeur maxi, le graphe reste correctement cadré, et tu n'as plus l'impression de voir les courbes s'écarter.

Ca n'empêche qu'il y a une évolution, le ratio consommation par transaction évolue au cours du temps.
-Globalement, ce ratio augmente.
- Mais avec quelques ruptures fortes, des dates où, du jour au lendemain, tout change. Ou aussi, des périodes où petit-à-petit, le ratio diminue.

[sam01]

Salut tbc92,

effectivement, il n'y a plus d'écart lorsque je change l'échelle, ce n'est pas triquer que de aire ça ?
Ca signifie qu'en modifiant l'échelle, on peut faire n'importe quoi avec les courbe, donc ce n'est pas super fiable quand même.
Que dois-je faire pour trouver s'il y a une relation entre ces deux courbes ?
On voit quand même qu'elles se suivent, il y a donc vraisemblablement un vrai lien entre ces deux courbes :

[tbc92]

Ce n'est pas tricher du tout.
Cette visualisation (avec les échelles par défaut d'Excel ou avec d'autres échelles), c'est juste une représentation, qui va guider le lecteur. Imaginons que la consommation ne soit plus comptée en Watt, mais en Joules ... et on aurait encore une autre échelle.

Je trouve qu'avec cette échelle, on voit clairement que sur certaines périodes, la courbe bleue est au-dessus de la courbe orange, et sur d'autres périodes, c'est l'inverse.

Est-ce qu'il y a une relation entre les 2 courbes ? Oui. Ca saute aux yeux.
Comment 'quantifier' cette relation ? On parle de coefficient de corrélation. Mais il faut en fait trouver entre quoi et quoi on cherche une corrélation. Ici, est-ce qu'on cherche une relation Consommation=f(transactions) ou bien Consommation=f(transactions, date).
Forcément, c'est la 2ème version.
Peut-être même qu'on cherche Consommation = transactions * f(date)

Le problème, je répète, c'est qu'on a vraiment des ruptures fortes à certaines dates. Un peu comme si on changeait de machine. Pour analyser plus loin tes données, tu dois décider quoi faire avec ces ruptures.

Sinon, dans Excel, regarde autout de la fonction DroiteReg() (Linest() si tu as une version anglaise).

[sam01]

Franchement bravo tbc92.
Il y a effectivement eu 2 changements de machine.
Le premier changement s'est fait en décembre 2015 et le deuxième changement en Octobre 2017.
On a une dérive de consommation du processeur. On voulait juste savoir si on pouvait imputer à l'augmentation du nombre de transaction.
Merci encore.

[Nebulix]

Si tu traces l'une des variables en fonction de l'autre tu as qqch d'à peu près linéaire

Je n'ai pas le temps de fignoler, désolé.