Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
L'une des raisons c'est aussi que souvent en entreprise les devs sont exclusivement sous windows; ils vient, respirent windows et rien d'autre.
Je dirai meme qu'ils n'ont aucun culture informatique puisque reduite a windows.
Du coup meme pas ca leur viendrait a l'idee d'installer ou d'aller regarder linux.
Je le vis a mon travail; la ligne de commande ils comprennent meme pas que ca existe. Tout doit etre avec un front end.
Cause extérieure, ça ne compte pas !Envoyé par SimonDecoline
Tu peux te moquer si tu veux, mais je te conseille de me relire, et je résume : je fais un test il est réussi, je décoche pour graver irl je continue et ça foire.
Tellement fort et profond que ça oblige à éteindre la machine pour la récupérer.
C'est juste à gerber.
Il a à vivre sa vie comme ça et il est mûr sur ce mur se creusant la tête : peut–être qu'il peut être sûr, etc.
Oui, je milite pour l'orthographe et le respect du trait d'union à l'impératif.
Après avoir posté, relisez-vous ! Et en cas d'erreur ou d'oubli, il existe un bouton « Modifier », à utiliser sans modération
On a des lois pour protéger les remboursements aux faiseurs d’argent. On n’en a pas pour empêcher un être humain de mourir de misère.
Mes 2 cts,
--
jp
C'est clair, Windows et ses programmes, ça marche tellement bien. MacOS, ya jamais de plantage; Mais que fait la communauté !!!!
(Sarcasme, j'ai fait planter des MacOS plusieurs fois au taf, faut le redémarrer pour valider complètement certains trucs, et le nombre de programmes instables sur Windows, je te raconte pas. Graver un CD, ça a toujours été au petit bonheur la chance. Bien sûr, je ne parle même pas des écrans bleus de Windows)
Plus c'est complexe, plus ça a de chance de planter. Ya pas d'OS qui s'en sortira mieux aujourd'hui.
Et quand ça touche au hardware, ya le principe des drivers. Sous MacOS tout est contrôlé par Apple, Microsoft a verrouillé commercialement les constructeurs pendant des années et certains n'en sont pas encore sortis (on se souvient de puces wifi qui étaient une plaie à installer ailleurs que sur Windows).
Donc oui, on se moque. Tu utilises un programme, ça foire une fois et ça réussi après reboot, donc t'en conclues que c'est à gerber. Peu de recul.
La vente liée, c'est l'argument historique des linuxiens mais c'est pas un bon argument. Déjà, n'escomptez pas obtenir un ordinateur, tablette ou téléphone en 2019 sans système d'exploitation dedans. Les logiciels (et le noyau linux aussi souvent) sont dans toutes sortes d'appareils aujourd'hui. La position dominante de Windows est un argument confortable mais inexact. Apple avec ses 5-10% de parts de marché a une offre logicielle excellente par rapport à celle de Linux.
Les gens qui ont entendu parler de Linux souvent n'en veulent pas parce que l'offre logicielle est trop pauvre et qu'il y a trop de fragmentation.
La fragmentation est un gros problème, non pas parce que les gens ont le choix (ce serait d'ailleurs plutôt un point positif) mais parce que les efforts de la communauté sont dispersés à faire plein de petites choses médiocres plutôt qu'une seule chose performante.
L'offre logicielle pauvre, c'est quelque chose qui aurait pu s'améliorer avec le temps, mais qui n'a pas vraiment évolué à cause d'un truc bête : l'absence de frameworks Linux pour le bureau. Sur Mac on a un langage de haut niveau (Swift), un langage pas niveau (Obj C) et des bibliothèques natives et unifiées pour l'UI, le son, la 3D, etc... Un développeur qui découvre la plate-forme sait vers quoi se tourner. Sur Linux on a différents toolkits d'interface incompatibles entre eux (Qt et GTK), différents systèmes de fenêtres, différents systèmes d'init et les gens se battent sur lequel est le meilleur (ou le moins pire). Aussi, le système de paquets est obsolète pour un OS à destination de l'utilisateur final : je ne vois pas pourquoi c'est au mainteneur de la distrib de décider quand je devrais avoir la mise à jour de firefox ou blender. Vous pouvez sortir tous vos arguments techniques ou sur la sécurité, il n'en demeure pas moins que c'est absurde et anachronique. Maintenant ils s'en rendus compte et on se retrouve avec deux systèmes universels concurrents : Snap et Flatpak. Bravo.
Linux c'est une sorte de UNIX qui a ensuite été bricolé pour l'ordinateur de bureau sans que le boulot ait été fait jusqu'au bout. Regardez HaikuOS qui est un tout petit projet communautaire : c'est beaucoup plus propre et ça propose un framework unifié pour le développement d'applications natives qui s'intègreront bien dans le système. Parce qu'il a été conçu comme un OS de bureau, pas pour les serveurs ni les téléphones ni les frigidaires connectés.
J'adore Linux et je m'en sers tout les jours, mais c'est pas en reportant systématiquement la faute sur des acteurs externes (Microsoft, les vendeurs d'ordinateur, les éditeurs de logiciels) qu'on va arranger les choses.
Etonnant de penser ça... Linux a été vendu quasiment aucun ordinateur grand public (seulement des ordinateur pour déjà Linuxiens). Bien sûr qu'il n'y a aucun logiciel commercial dessus, les entreprises ne cibleront pas 0.005% du marché. Parce que Microsoft a pris la main sur tous les PCs vendu en magasin.
Apple a eu une autre stratégie commerciale, basée sur le produit de luxe et l'innovation, ce qui lui a donné à la fois du cash et une part de marché intéressante, donc de quoi intéresser les entreprises.
Donc si, la vente liée est un argument important. Pas le seul, mais quand même.
Alors là je ne comprends pas. La seule chose qui manque souvent sur Linux, c'est les logiciels pro (MAO, Graphisme, Compta, ...), voir ci-dessus pour la raison.
Linux a plusieurs frameworks (le choix, toussa...), dont Qt qui est multi-plateforme, optimisé pour les dernières technos d'accélération 2D, et très largement utilisé, autant par le libre que des entreprises commerciales.
Si un développeur veut faire du MacOS, il doit apprendre Objective C ou Swift, et tout le toolkit d'Apple. Sur Windows, il doit apprendre WPF et C#, pour Android il doit apprendre Java ou Kotlin... Bah pour Linux, il doit apprendre Qt ou GTK ou Curses. Quelle est la différence ?
Ensuite quand son logiciel est ok, et intéressant, il y aura des mainteneurs pour le mettre dans les plus grosses distributions (plus le logiciel est utilisé, plus il sera maintenu dans les distributions).
Certaines le mettront à jour directement vu qu'elles seront en rolling release, d'autre attendront longtemps avant d'en changer la version majeure car elles miseront sur la stabilité. Tout est logique là dedans. Windows et MacOS sont dans le même style que des distributions mises à jour tous les 6 mois ou tous les ans (Ubuntu, Fedora, ...). A chaque mise à jour il y a des problèmes, mais globalement on s'en sort...
Et le système d'init ne change rien, le système de fenêtres non plus, tout est globalement compatible, sauf quelques bétises, comme il peut y en avoir aussi sur Windows ou MacOS.
Enfin, utiliser Snap ou Flatpak ne changera pas grand chose pour l'utilisateur final qui de toute façon ne comprendra pas comment ça fonctionne (si il ne comprenait déjà pas comment fonctionnait un exe Windows ou une APP MacOS).
Ce qui manque, c'est juste qu'on mette un Linux bien fini (Fedora ? Ubuntu même si je suis pas fan ?), avec un wm plutôt attrayant (Gnome 3, ...) ou reprenant les habitudes (Mate, ...), préinstallé dans un ordinateur dont tout le hardware a été testé sur cette distribution, et on aura la même chose que Windows, ou plutôt que MacOS, c'est à dire un store permettant d'installer des logiciels déjà préparés pour le système (mais provenant de plein de sources différentes) ou la capacité de les installer autrement mais faudra bidouiller (brew sur MacOS), et un système de mises à jours.
Si on met ça dans 50% des ordinateurs pendant quelques années, plus rien ne retiendra les entreprises de passer leurs logiciels sur Linux, et donc de donner à Linux de l'attrait (et des virus, si c'est plus utilisé, c'est plus intéressant pour les pirates).
La critique sur la vente lié n'est pas de pouvoir acheter une machine sans OS, me de pouvoir l'acheter avec autre chose que Windows/Mac sur un PC, et autre chose que Android/iOS sur du mobile.
En 2019 on trouve des PC d'entrée de gamme avec juste les pièces montés et connecté, sans OS préinstallé ...moins au dessus de 500€. On trouve également des PC livré uniquement avec DOS (ex: LDLC sur les ordi portable MSI et compagnie au rabais). Ce n'est pas la majorité, mais c'est loin d'être rare.
L'offre logicielle est plus pauvre que sur Windows et Mac, mais c'est de moins en moins vrai, et de plus en plus de logiciels sont commun à toutes ces plateformes. Si linux à été distancé à ses début par Mac, ce n'est pas par un critère en particulier, mais la synergie de plusieurs :
- l'OS Mac était mature, linux non
- des concepts novateurs sur des logiciels métiers exclusif à Mac
- un rendu des logiciels de meilleure qualité (au moins sur l’aspect ergonomique)
Ensuite, une fois les 2 mastodontes érigés, les habitudes, les réputations, et les préjugés ont permis d'ériger un faussé entre ces 2 acteurs et les autres (à part certains secteurs spécifiques, mais pas pour la masse).
L'offre logicielle linuxien a grandement évolué : on peut aujourd'hui trouver plusieurs logiciels pour tout les usages que l'on souhaite, ce qui n'était peut-être pas encore le cas il y a 10-15ans.
Ce qui n'a pas beaucoup évolué, c'est les logiciels métiers compatible linux... pour ça, tel un colibri, chaque fois que j’atterris sur du support à travers mon boulot, je demande si l'appli est compatible linux même si je sais d'avance que non. Ainsi quand ils sentirons que se genres de questions /feedback augmentes ils auront un bon argument --> ya un marché potentiel déjà présent et mesuré pour notre produit.
+1 sur la fragmentation... elle pénalise bien plus la capacité à développer que la capacité de choix d'utilisation (il suffit de faire l'analogie avec le choix d'une couleur pour peindre un mur).
oui, linux présente des défauts, mais je ne suis pas convaincu que ce soit la cause de non-intérêt. Les gens qui sont occupés à d'autres choses que l'informatique de métier, de passion, ou de loisir, ne s'y renseignent pas... ses renseignements ne se transmettent pas par du marketing, et il a longtemps été fait constat que l'usage de linux présentait des difficultés pratiques aux néophytes (ex: monter un support amovible). Mais ces difficultés disparaissent peu à peu, si bien qu'aujourd'hui certaines distro peuvent tout à fait convenir pour un usage rudimentaire (web, mail, bureautique, multimédia) par n'importe quel clampin qui découvrirait l'usage de la souris (oui ça existe, et l’analphabétisme aussi).
Je ne comprend pas en quoi le système de packet est obsolète, il sert avant tout à avoir à la fois un relais de confiance pour se fournir en logiciel sans verolles, et permet une automatisation de l'installation. Si le mainteneur ne permet pas encore d'intégrer la dernière update de Firefox, c'est parce que l'équipe de Firefox en charge de l'implémenter pour ton linux précis n'a pas fini son boulot (qui comporte également les testes de stabilités), et dans le cas ou il n'y a pas d'équipe Firefox pour cela, c'est à la charge du mainteneur (qui de toute manière aurait validé /invalidé les travaux de l'équipe).
un logiciel --> 500 distributions. Sans mainteneur, autant dire que certaines distro ne pourraient pas exister sans logithèque décente... ^^'
Si tu veux absolument la dernière mise à jour c'est très simple tu désinstalle ta version présente en laissant tes fichiers utilisateur, config... puis tu réinstalle manuellement la nouvelle version au même endroit, de la même manière.
Pensez à utiliser les pouces d’appréciation, pour participer à la visibilité de l'apport d'un propos, ou l'intérêt que vous y prêtez... qu'il soit positif ou négatif.
Non , non et non , Linux est à la fois une plateforme de développement et de production , je ne parlerais pas d ' IDE comme Codelite . Le front end ne résous pas tout et puis la CLI permet l ' utilisation de docker et kubernetes . Le développement en C++ pour client seul , hormis pour le jeu vidéo , cela n ' existe quasiment plus sous Windows .
Donc en clair, la vente liée est un mauvais argument parce que c'est vrai qu'il y a de la vente liée. Cherchez l'erreur.
Rappelle-moi quel est le nom du toolkit graphique sous Windows? Ah ben non c'est vrai, l'API de base est de tellement bas niveau que presonne ne l'utilise (de même que personne n'écrit avec la librairie X-Window sous linux), chacun a la librairie fournie par son éditeur (celle de Borland, celle de Visual C++, ou plus récemment, Windows Forms... mais à condition d'abandonner C++ pour C#) incompatibles entre elles
Ou alors si tu veux du libre, avec le compilateur gcc ou clang, tu vas utiliser... GTK ou Qt, qui ont un équivalent Windows!
Bizarre, pourtant Windows est le système à avoir utilisé en dernier le principe du "Store", avant tout le monde se procurait un logiciel chez l'éditeur de ce dernier, maintenant tout le monde suit Microsoft
C'est magnifique tout de même cette ouverture d'esprit. Si on utilise Windows, c'est qu'on est inculte, incompétent et qu'on n'a jamais touché à autre chose dans sa vie
Alors ça c'est vraiment l'excuse du flemmard. Un type qui a une bonne idée ne vas pas s'arrêter parce qu'il n'arrive pas à faire ci ou ça, dans un environnement playschool. Avec internet et les forums, il arrivera toujours à trouver la bonne bibliothèque qui va bien, pour réaliser son truc.
Un type qui s'arrête à la première difficulté, bah je ne lui prédit pas une longue vie à son appli.
Finalement, cette absence de framework aurait même pu servir de sélection naturel, pour ne garder que les projets de qualité, mené par des gens persévérants. Sauf que des framework, justement, il y en a aussi sous Linux.
Je ne connais rien de GTK, mais je connais bien Qt/QML. Avec lui, il y a tout ce que tu veux pour accèder aux ressources du bureau, afficher des notifications, afficher des icônes de status (dans la barre en bas à droite), accéder aux répertoires standards de l'utilisateur, jouer des son, des vidéos, faire de la 3D, etc, etc...
Et le plus beau: non seulement ça tournera sous KDE, GNOME, LXDE, Enlightenment et autres (hé oui, Freedesktop a standardisé toutes les interface "bureau" depuis bien longtemps), mais en plus ça tournera aussi sous Mac, Windows, Android, Ios, Firefox, Chrome, etc...
Et si C++ te paraît trop bas niveau, Qt permet d'utiliser bien d'autres langages, comme Python, Java, Rust, Go ect...
L'absence de framework..., ça c'est encore une pire excuse que la vente lié.
Après, KDE propose aussi son propre framework. Une surcouche plus spécifique et plus intégré à KDE/Plasma (KDE a son propre KFile, j'ignore si c'est une encapsulation ou une réécriture complète du QFile de Qt).
Une appli qui utiliserait ce toolkit, je lui prédit peut-être un petit peu plus de difficulté, pour tourner rond sous GNOME ou Enlightenment. Il faudra en tout cas installer un bon paquet de dépendances, en plus de l'appli.
C'est peut-être là qu'il y aurait des effort à faire: rendre ces API plus portables et moins dépendante du DE originel.
C'est peut-être ça, l'idée derrière cette annonce?
Non, le store de Microsoft a un succès tout relatif. Et il y est mis à jour bien plus souvent que les paquets officiels Debian qui datent toujours de l'an quarante.
Je suis d'accord que le système de gestion de paquets Debian a un énorme avantage d'assurer la mise à disposition de paquets testés et interagissants correctement entre eux.
Le prix à payer d'utiliser des versions la plupart du temps obsolètes et ne contenant pas les derniers fix de sécurité est problèmatique néanmoins.
Ça c'est bien noté! Je débute un peu avec WPF et combien de fois je me suis retrouver à me documenter sur un item en particulier et ne pas parvenir à reproduire la réponse trouvé? Bah oui, c'est le même nom de classe, mais l'un c'est du System.Windows.Forms et l'autre du System.Windows.Controls... (Forms vs WPF, ou UWP vs WPF, je ne connais pas vraiment les bons termes à emplyer).
On a un framework Windows incompatible ... avec un framework Windows. Est-ce que ça fait de Windows un système fragmenté?
Au moins avec GTK / QT, on a des espaces de noms distincts et on a peu de chance d'atterrir sur la doc de l'autre.
Bof.
Déjà tout le monde ne fait pas la course à la dernière version. Beaucoup de gens utilisaient encore Xp et IE alors que c'était dépassé depuis des années.
Ensuite, il ne faut pas confondre version et maintenance. La logithèque Debian a des versions anciennes mais toujours maintenues : si un patch de sécurité est proposé, il sera inclu dans la logithèque et installé chez les utilisateurs.
Enfin, Debian n'est pas une distribution "desktop grand-public", donc il faudrait plutôt comparer à Ubuntu ou Fedora, qui ont des logiciels plus récents, notamment via les flatpak/snap.
encore très important....
le point était de spécifier sur les centaines de distributions... très peu ont une entreprises et des développeur derrières
des distributions basé sur d'autre qui change 3, 4 élements... tu en as as mal...
de l'innovation il y en a peu...
suse a créé studioexpress un outil en ligne qui permet de construire un paquet pour plusieurs distribution...
Red Hat Satellite permet de gérer, déployer red hat linux sur des postes...
peu de distribution ont les moyens financiers et les ressources humaines pour le faire...
Éconolog..
Je pense que la "fragmentation de l'écosystème" est en fait une chance, voire une vertu en plus d'être une vraie richiesse! pour des raisons de sécurité d'abord, et aussi pour des raisons de compétences:
Un Os devrait être transparent et peu importe quel explorateur de fichier, quel navigateur, quel tableur... du moment qu'on sait où ça se trouve, comment ça marche... et surtout quoi c'est y qu'on veut faire.
Quelle tristesse le jour où tout deviendra uniforme sur nos écrans! où nous ne pourrons plus choisir quoi installer.. je croyai que la liberté et le choix étaient des paradigmes de l'éconosystème justement!...
À mon sens le problème vient du fait que certaines suites logicielles se sont tellement bien imposées dans les entreprises ou les écoles (surtout ne suivez pas mon regard!.. ) que les potentiels utilisateurs rechignent à franchir le pas de peur de ne pas retrouver leurs marques, de ne pas pouvoir "faire comme avant". C'est en fait moins un problème de logiciel qu'un problème de format des données, de formation et de normes (une macro dans un tableur comment ça doit marcher, un tableau croisé dynamique ou un mode plan c'est quoi et comment ça se trouve... ) on parle souvent des difficultés à passer de MS Office à LibreOffice par exemple, mais moins de l'inverse, et quant à éditer un docx avec autre chose que le logiciel de la maison Michoko, bon courage!
A mon sens le problème de la non vente liée à Linux provient en bonne partie de la fragmentation. Ventre un ordi avec Linux d'installé, oui pourquoi pas, mais avec quelle distribution ? Et voilà le début des problèmes...
La fragmentation pose aussi beaucoup problème en tant qu'éditeur logiciel pour diffuser son application : une version pour Windows, une version pour Mac, combien pour "Linux" ?
Une seule. Des programmes libres comme VLC, Libreoffice pour ne citer qu'eux car connus de tous fonctionnent et sont fourni dans toutes les distributions Linux. Tu as 2 gros systèmes de paquets .rpm et .deb. En tant qu'utilisateur, tu n'as pas à t'en préoccuper, juste à utiliser le gestionnaire de paquet de ta distro, en tant que développeurt le fonctionnement des deux est similaire et rien n'empêche dde fournir un script qui se débrouille .La fragmentation pose aussi beaucoup problème en tant qu'éditeur logiciel pour diffuser son application : une version pour Windows, une version pour Mac, combien pour "Linux" ?
Ma page sur developpez.com : http://chrtophe.developpez.com/ (avec mes articles)
Mon article sur le P2V, mon article sur le cloud
Consultez nos FAQ : Windows, Linux, Virtualisation
Merci de dire , nous ne sommes plus à l ' époque , glorieuse Atari ST Vs Amiga ou avec un même CPU , mais des OS différents et une légère variation du hardware , c ' était les mêmes applications . Mais le hardware PC c 'est standardisé , donc la compilation est identique partout , c 'est un non sujet
ben c'est là le point que je mentionne : fournir un programme non libre depuis une autre source que le repo de chaque distribution. Un exemple :
https://www.gitkraken.com/download
et là il s'agit d'un soft qui embarque tout son runtime (Electron). Si tu commences à livrer un soft en C++, tu ne peux pas te baser sur les libs fournies par ta distrib (Qt, boost) parce qu'elles changent à chaque version de chaque distrib. Tu dois donc totalement te passer du système de paquets de chaque distrib et embarquer toutes tes dépendances dans la version qui te convient. Mais avec les variations de libc d'une distrib à l'autre, ça vire juste au cauchemar quand tu utilises des libs un peu sérieuses. Ca complexifie énormément les choses en terme de dev, test, support...
Pour un éditeur logiciel type PME, c'est prohibitif. A noter que je dis cela car j'ai été confronté plusieurs fois à cette situations dans plusieurs startup / PME.
Du coup le serpent se mord la queue : pas de version dispo pour les linuxiens (trop coûteux à maintenir par rapport au nombre d'utilisateurs), donc moins d'utilisateurs de Linux car absence des soft (privateurs) dont ils ont besoin. Dernier exemple en date pour moi : soft de mise à jour du firmware d'un objet connecté.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager