Discussion :

[chrtophe]

tu ne peux pas te baser sur les libs fournies par ta distrib (Qt, boost) parce qu'elles changent à chaque version de chaque distrib. Tu dois donc totalement te passer du système de paquets de chaque distrib et embarquer toutes tes dépendances dans la version qui te convient.

Si le paquet est bien conçu, il va gérer les problèmes de dépendances. Pour les paquets des dépôts non officiels, la fiabilité est non garantie par la distribution, mais tu devrais au moins avoir un warning de risque de cassure de dépendances. C'est le même cas sous Windows, si tu télécharges une appli n'importe ou, tu n'a aucune garantie de fonctionnement.

Tu peux aussi fournier tes .so non installés dans /lib et compiler ton appli pour l'utilisation de ces .so plutôt que ceux de l'OS.

[wistiti1234]

ben c'est là le point que je mentionne : fournir un programme non libre depuis une autre source que le repo de chaque distribution. Un exemple :
https://www.gitkraken.com/download

et là il s'agit d'un soft qui embarque tout son runtime (Electron). Si tu commences à livrer un soft en C++, tu ne peux pas te baser sur les libs fournies par ta distrib (Qt, boost) parce qu'elles changent à chaque version de chaque distrib. Tu dois donc totalement te passer du système de paquets de chaque distrib et embarquer toutes tes dépendances dans la version qui te convient. Mais avec les variations de libc d'une distrib à l'autre, ça vire juste au cauchemar quand tu utilises des libs un peu sérieuses. Ca complexifie énormément les choses en terme de dev, test, support...

Pour un éditeur logiciel type PME, c'est prohibitif. A noter que je dis cela car j'ai été confronté plusieurs fois à cette situations dans plusieurs startup / PME.

Du coup le serpent se mord la queue : pas de version dispo pour les linuxiens (trop coûteux à maintenir par rapport au nombre d'utilisateurs), donc moins d'utilisateurs de Linux car absence des soft (privateurs) dont ils ont besoin. Dernier exemple en date pour moi : soft de mise à jour du firmware d'un objet connecté.

Qt (c'est juste un exemple) ne propose qu'un unique .run à télécharger et à exécuter. Il t'installe tous seul tous le framework, quelque soit ta distro.

J'ai aussi souvenir de drivers ATI ou NVidia qui fonctionnaient comme ça.
Preuve que pour cette situation là aussi, des solutions existent.

[defZero]

J'ai lu vos commentaires, mais personne n'évoque la chose qui me parait être primordiale pour qu'un OS soit adopter :
- Les drivers

Dans la quasi majorités des cas, les constructeurs ne ce font pas c****s à fournir un support Linux/Unix pour leurs matos.
Or un OS qui ne permet pas de piloter son matos, je regrette mais ça n'as strictement aucun intérêt pour personne .

Quant à l'interface, vous pouvez bien en changer tant que vous voulez, on voit bien que les utilisateurs sont tout à fait capable de s'y adapter dans leurs navigateurs donc c'est un faux prétexte.

[Steinvikel]

Cela a pourtant été évoqué de manière succincte. ^^'

Si les éditeurs et constructeurs ne fournissent pas tous (peu d'entre eux) des drivers compatibles Linux, il y a des drivers alternatif qui sont développés pour palier ce problème. Malheureusement, cela concerne surtout les dispositifs les plus répandu (ou les plus demandés).

Ensuite, ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de pilote que le dispositif est inopérant. Ce cas de figure empêche parfois simplement de profiter de toutes les fonctionnalités du produit (ex: imprimante multi-fonction --> simple imprimante).
Oui, cela ne le rend pas des plus attractif ???mais il y a un début à tout !
Et le début de la démocratisation des Linux-like semble de plus en plus proche. Est-ce un sentiment qui existe depuis 30 ans ?

[Aurelien.Regat-Barrel]

Si le paquet est bien conçu, il va gérer les problèmes de dépendances. Pour les paquets des dépôts non officiels, la fiabilité est non garantie par la distribution, mais tu devrais au moins avoir un warning de risque de cassure de dépendances. C'est le même cas sous Windows, si tu télécharges une appli n'importe ou, tu n'a aucune garantie de fonctionnement.

Le site de l'éditeur ce n'est pas n'importe où : c'est même l'endroit de référence pour télécharger une application. Je reprends mon exemple concret : le constructeur de l'objet IoT que tu as acheté, il est censé mettre où le programme de mise à jour du firmware ? C'est d'une grande banalité sous Windows ou Mac de télécharger une appli depuis le site d'un éditeur et de l'installer. Sous Linux ça relève de l'exception. Plus gênant : beaucoup trouvent ça normal, voire même une bonne chose.

Pourtant, tant qu'un utilisateur ne pourra pas facilement installer le soft dont il a besoin, avec ou sans vente liée ça changera pas grand chose. On l'a vu avec Windows Phone. En tant que vendeur de PC préinstallé avec Linux, tu répond quoi à tes clients (qui laisseront un avis sur internet sur ce comment tu les as conseillé...) qui te rappellent avec ce genre de questions ?
https://discussions.tomtom.com/en/di...-on-the-device

Tu peux aussi fournier tes .so non installés dans /lib et compiler ton appli pour l'utilisation de ces .so plutôt que ceux de l'OS.

Je connais bien la manip, je passe au minimum plusieurs semaines par an à faire uniquement ce genre de travail pour mes clients (je me suis spécialisé dans ce genre de problématiques). Et sur un logiciel un peu sérieux, tu as très vite des dépendances en cascade à gérer, avec tous les problèmes liés aux version trop anciennes (du compilo déjà car en C++ ça bouge très vite, des libs système aussi via des dépendances en diamant) qui font que sur ton dernier Ubuntu sur lequel tu développes ça passe en quelques heures, mais sur une version plus ancienne, tu dois débuguer et patcher les makefile, cmake files voire le code source lui même pour que ça passe. Ce sont des heures de recherches dans les issues sur le site des libs & distribs concernées pour trouver comment backporter tes dépendances. Si tu as de la chance tu vas trouver tout ce dont tu as besoin via Conan ou vcpkg mais y'a toujours des trous dans la raquette qui font que c'est loin d'être fluide.

L'approche la plus portable c'est celle de Google qui tend à dépendre du moins de .so possible et tout builder soi même et linker en static. C'est un gros boulot au niveau du build système car les distribs poussent plutôt à linker avec les .so (pour permettre d'updater les failles). Et y'a toujours des trucs qui posent problème genre la libc ou ICU ou autre encore qui peuvent simplement crasher en static. Bref, c'est très complexe sur un projet un peu sérieux, et surtout ça demande une grosse expertise qui fait clairement défaut à beaucoup de projets. Et qui coûte cher à l'entreprise.

C'est pas pour rien que Docker a débarqué tel un ras de marré sur Linux. Ni que Canonical investit sur des solutions telles que Snappy, en concurrence avec d'autres trucs du même genre (AppImagen Flatpak, ...). Ni que Valve développe Steam. Parce que le besoin est réel.

Qt (c'est juste un exemple) ne propose qu'un unique .run à télécharger et à exécuter. Il t'installe tous seul tous le framework, quelque soit ta distro.

J'ai aussi souvenir de drivers ATI ou NVidia qui fonctionnaient comme ça.
Preuve que pour cette situation là aussi, des solutions existent.

J'ai pas dit que des solutions n'existaient pas, simplement qu'en terme de coût et de complexité c'est considérable par rapport à comment ça marche ailleurs.

Pour tes exemples, un driver est lié au kernel et non avec les libs de la distrib donc y'a une excellente portabilité binaire => fastoche. Pour Qt, le.run n'est qu'un installeur qui télécharge les binaires pour ton système à partir d'un repo distant. En clair, la solution qu'ils ont trouvé c'est de développer tout un framework d'install qui bypass ce que propose le système hôte. Seules les boites qui ont une base d'utilisateurs conséquentes sur Linux peuvent se le permettre (c'est à dire essentiellement les développeurs).

En fait c'est très simple : prenez une application Qt basique, et lancez-vous comme objectif de permettre à n'importe quel utilisateur de "Linux" de la télécharger et la lancer sur son système. Vous allez vite comprendre pourquoi la fragmentation, quand il s'agit de faire du business est un sérieux problème : meilleure portabilité Linux vs + de fonctionnalités, c'est vite choisi.

Après tout ça n'est que l'autre face d'une pièce qui comporte ses avantages spécifiques (travailler sous Linux est extrêmement fluide par rapport à Windows si on se limite à une seule dsitrib). Identifier et reconnaître les limites d'un modèle, c'est honorer et renforcer ce modèle. Et sur cet aspect là au moins, Torvalds a le mérite d'être très lucide et honnête vis à vis de sa création.

[chrtophe]

Pourtant, tant qu'un utilisateur ne pourra pas facilement installer le soft dont il a besoin, avec ou sans vente liée ça changera pas grand chose. On l'a vu avec Windows Phone. En tant que vendeur de PC préinstallé avec Linux, tu répond quoi à tes clients (qui laisseront un avis sur internet sur ce comment tu les as conseillé...) qui te rappellent avec ce genre de questions ?

D'aller voir ici.

Mais quand on achètes un appareil, il faut vérifier sa compatibilité avec son système. Il est évident que dans ce cas précis, Linux n'est pas la solution la plus adaptée.

Pour les dépendances aux bibliothèques, sous Windows ou Linux ça peut se gérer. Soit ton appli utilise des bibliothèques ou les appels d'API sont rétro compatibles, soit tu fourni ta bibliothèque et la fait charger par ton appli.

Tu peux comme tu l'as dit aussi compiler en statique, sauf qu'avec certaines bibliothèque ça peut être soumis à restriction (exemple avec Qt : obligation de fournir tes sources si compilation statique : ça a peut-être changé avec les nouvelles versions).

[Aurelien.Regat-Barrel]

Pour les dépendances aux bibliothèques, sous Windows ou Linux ça peut se gérer. Soit ton appli utilise des bibliothèques ou les appels d'API sont rétro compatibles, soit tu fourni ta bibliothèque et la fait charger par ton appli.

les mécanisme de résolutions des dll/so ne sont pas les mêmes sous Windows ou Linux. Sous ce dernier, il faut configurer avec `LD_LIBRARY_PATH` / `ldconfig`, sans parler du rpath qui se comporte différemment d'une distrib à l'autre:
https://blog.qt.io/blog/2011/10/28/rpath-and-runpath/

d'autant que toutes les distribs ne mettent pas les mêmes libs aux mêmes endroits (et avec les mêmes noms). Sans parler des version bien sûr. Rapide test de ce que ça donne pour https://robomongo.org/download sous CentOS:

./bin/robo3t: /lib64/libc.so.6: version `GLIBC_2.18' not found

un grand classique...

c'est pas un scoop que la portabilité binaire sous Linux est mauvaise : dans la mesure où c'est un système beaucoup plus ouvert (qui permet donc de tout recompiler), c'est une considération bien plus faible que sous un système comme Windows où c'est essentiel. Entre autre choses, historiquement sous Windows l'équivalent de la libc (msvcrt.dll) était aussi traité comme un composant système essentiel (ce qui a beaucoup contribué au "DLL hell"), mais en ayant bougé les runtimes C/C++ pour les traiter comme des libs non système versionnées, on n'est plus confronté à ce genre de problèmes désormais.

[moueza]

Ils avaient bien pensé une loi anti vente liée, mais elle est où maintenant ? En hypermarché, ils ne parlent pas du tout de choix, de linux. Ca devrait etre obligatoire.

[Steinvikel]

C'est pire que ça... quand tu achètes en magasin et que tu demandes que linux soit installé, ou plus sobrement, que Windows n'y soit pas, tu obtient simplement un refus de vente. Si tu est étudiant en informatique qui te donnent droits à différents avantages, ils ne sont jamais acceptés en magasin (sauf de rares endroits), il faut toujours exercé une pression pour les forcer à bien vouloir nous accorder ce à quoi nous avons droit. Pour certains c'est un refus motivé par une simple ignorance, pour d'autres c'est un refus conscient.

[Patrick Ruiz]

GNOME et KDE, des puissances du desktop Linux, s’unissent pour la mise sur pied d’un magasin d’applications basé sur Flatpak :
L’initiative peut-elle permettre de détrôner Windows sur le desktop ?

GNOME et KDE, des puissances du desktop Linux, s’unissent pour la mise sur pied d’un écosystème d’applications qui transcende les différentes distributions et crée une ouverture du marché pour tous. L’idée : remplacer les méthodes traditionnelles de fourniture d’applications de bureau Linux que sont les systèmes de gestion de paquets DEB et RPM par une approche basée sur le système de paquets Flatpak. La raison : les applications Flatpak tournent sur toutes les distributions Linux. L’approche devrait permettre de contribuer à la réduction de la fragmentation de l’écosystème pointée du doigt comme une raison de l’échec de Linux face à Windows sur le desktop.

Les problèmes de compatibilité matérielle sont en sus susceptibles d’expliquer l’échec de Linux face à Windows sur le desktop. C’est en tout cas ce qui ressort d’une statistique parue à mi-parcours de l’année 2021 : 13,1 % des nouveaux utilisateurs de Linux rencontrent des problèmes de compatibilité matérielle dus aux noyaux obsolètes dans les distributions.

Au sens strict, Linux c’est son noyau, c’est-à-dire cette partie de l’OS qui gère les ressources de l’ordinateur et sert de pont de communication entre les différents composants (matériels et logiciels) ; c’est la partie invisible du système d’exploitation. Au sens large, parler de Linux c’est faire référence à tout système d’exploitation qui s’appuie sur ledit noyau ; c’est l’un des aspects qui fait la particularité de cet OS puisque l’utilisateur peut piquer parmi 319 déclinaisons ou distributions si l’on s’en tient à la liste des LiveCD. Pour monsieur Tout-le-Monde la panoplie de choix est déroutante. Linus lui-même avoue que c’est la raison pour laquelle le système d’exploitation peine à s’imposer dans la filière desktop.

David Plummer, un ingénieur à la retraite ayant travaillé sur le développement de Windows, propose une comparaison Windows vs Linux en analysant les deux OS sous différents aspects : convivialité, mises à jour et sécurité.

Convivialité : à part la distribution Mint, les interfaces Linux sont plutôt moches

C'est une déclaration forte, mais c'est ce que pense David Plummer. Il estime en effet que Linux proprement dit « manque d'une interface utilisateur appropriée au-delà de la ligne de commande. Cette ligne de commande peut être extrêmement puissante, en particulier si vous êtes adepte de Bash ou Zsh, entre autres, mais vous ne pouvez pas vraiment la décrire comme particulièrement conviviale » dit-il. Il ne balaie pas d'un revers de main le fait que la plupart des distributions Linux aujourd'hui sont livrées avec une interface utilisateur de bureau pour ceux qui le préfèrent. « Mais en tant que concepteur de shell moi-même, si je peux être si audacieux, elles sont généralement assez terribles », ajoute-t-il. Avant de préciser que la distribution Mint est une exception avec une interface plutôt jolie.

« Windows, en revanche, inclut par défaut une interface shell de bureau qui, si vous mettez de côté l'esthétique de conception entièrement subjective, est conçue par des professionnels, testée au regard des normes de convivialité et prend en compte les différents niveaux d'accessibilité requis par des personnes ayant des limitations différentes. En termes de convivialité, en particulier si vous incluez l'accessibilité dans cette métrique, Windows sort en tête », a-t-il statué.

À propos des mises à jour et mises à niveau : Linux l'emporte sur Windows

À propos des mises à jour, David Plummer salue le fait que les utilisateurs de Windows sont bien servis par une équipe dédiée de Windows Update chez Microsoft. Il regrette toutefois que le processus soit parfois compliqué, contrairement à celui de Linux : « Il est très facile de mettre à jour un système Linux, et même s'il n'y a pas d'équipe professionnelle pour répondre aux exploits Zero-Day, les mises à jour sortent avec une rapidité raisonnable et, dans certains cas, vous pouvez même mettre à jour le noyau sans redémarrer*», dit-il.

Bien sûr, certaines parties du noyau Linux vont nécessiter un redémarrage lors d'une mise à jour, tout comme certaines parties du système Windows. L'ex-ingénieur de Microsoft estime cependant que Windows demande beaucoup trop souvent le redémarrage du système.

Abordant le sujet des mises à niveau, il rappelle qu'elles sont généralement gratuites dans le monde open source, à moins que vous n'utilisiez une distribution prédéfinie d'un fournisseur. C'est d'ailleurs le cas chez Microsoft également : « Je ne me souviens pas de la dernière fois que Microsoft a facturé une mise à niveau de son système d'exploitation si vous n'étiez qu'un utilisateur final normal », dit-il. Néanmoins, et au regard de ce qui a été dit précédemment, il estime que Linux l'emporte sur Windows en ce qui concerne les mises à jour.

Les logiciels open source, y compris Linux, sont plus exposés aux exploits de sécurité

Il y a un courant de pensée selon lequel les logiciels open source, parce que leur code est disponible publiquement, sont moins exposés aux exploits de sécurité. Il découle de la loi de Linus, nommée en l'honneur de Linus Torvalds, et formulée par Eric S. Raymond. Celle-ci indique qu'« avec suffisamment d'yeux, tous les bugs sont superficiels » ; ou plus formellement : « avec un groupe de bêta-testeurs et de codéveloppeurs suffisamment large, presque tous les problèmes seront rapidement analysés et le correctif sera évident pour l'un d'entre eux ». Ainsi, présenter le code à une multitude de développeurs avec l'objectif d'avoir un consensus sur son acceptation est une forme simple de la revue de logiciel. La loi de Linus fait généralement partie de la philosophie de base des adeptes du mouvement open source et du logiciel libre.

Plummer ne partage pas cette philosophie. Il estime en effet que les logiciels open source sont plus ouverts aux exploits de sécurité, simplement parce que, toutes choses égales par ailleurs, il est facile de trouver des failles à exploiter dans les logiciels open source. « Je pense que c'est un peu une erreur de s'appuyer sur [la loi de Linus] », conclut-il. Il pense cependant que Linux est plus sûr. Il estime en effet que Windows est tellement populaire qu'il est une cible beaucoup plus attrayante pour les acteurs malveillants. Et en plus, la plupart des utilisateurs de Windows conservent tous les privilèges d'administrateur.

Windows vs Linux : personnalisation, documentation et communauté

David Plummer a également comparé Windows et Linux suivant d'autres critères tels que la personnalisation, la documentation et la communauté. En ce qui concerne la personnalisation, comme on peut le deviner, il est d'avis que Linux est plus personnalisable, étant donné que l'OS est open source. Il est plus facile d'ajouter de nouvelles fonctionnalités. Il suffit d'en proposer. Si Linus Torvalds et les responsables du projet estiment que la fonctionnalité proposée est nécessaire, elle sera intégrée. Sinon, il est toujours possible de créer un fork et insérer la fonctionnalité si elle est rejetée. C'est d'ailleurs ce qui passe dans la communauté. Rappelons par exemple que Debian a été forké à cause de sytemd permettant ainsi à Devuan de voir le jour. Avec Windows, l'ajout ou la suppression de fonctionnalités est plus difficile.

Pour en venir à la documentation, l'ex-ingénieur de Microsoft estime que souvent, il n'y a pas de meilleure documentation que le code source, et Linux est disponible au public. Ce qui est un avantage. Toutefois, avec MSDN, Microsoft offre une documentation de très bonne qualité. La firme de Redmond met les moyens pour payer des développeurs professionnels et auteurs afin de créer un tel contenu. Sur ce point, Windows l'emporte donc sur Linux.

Enfin, la communauté. Ici encore, David Plummer estime que Microsoft fait la différence, sur la base de l'analyse de forums IT populaires. Laquelle analyse lui a permis de découvrir que la communauté de Microsoft est plus large et plus réactive : plus de vues, des réponses plus nombreuses et plus rapides sur les questions relatives à Windows que sur celles relatives à Linux.

La vente liée : atout majeur de Windows ? Et si Linux en bénéficiait plus ?

Linux comme système d’exploitation pour un ordinateur de bureau et non Windows ? L’idée continue de faire débat et des exemples venus de pays comme l’Allemagne l’illustrent.

Avec la sortie de UOS Linux (ou Deepin Linux v20) en mars 2021, l’éditeur assure que le système d’exploitation prend en charge des processeurs de fabricants locaux comme Longsoon et Sunway. La manœuvre est destinée à s’assurer que ce dernier soit installé sur des ordinateurs dotés dudit matériel et livrés aux utilisateurs. Union Tech annonce des temps de démarrage pouvant descendre jusqu’à 30 secondes sur lesdites plateformes. En sus, le groupe annonce des partenariats avec des entreprises comme Huawei dans le but de voir le système d’exploitation installé par défaut sur ses ordinateurs portables. La stratégie vise à faire en sorte que l’OS gagne plus en popularité au niveau national ; une approche qui pourrait avoir des retombées positives pour le système d’exploitation à l’échelle globale… C’est en tout cas ce qu’espèrent les esprits derrière la manœuvre qui veulent prouver que la Chine peut aussi exporter de bons systèmes d’exploitation. D’après Union Tech, l’OS répond aux besoins quotidiens sur le desktop même s’il ne prend pas en charge de nombreux logiciels professionnels. Son adoption en Chine se fera dans le cadre d’un processus progressif.

On peut le voir comme une conséquence de la guerre économique entre les USA et la Chine: Lenovo n’a de cesse d’embrasser Linux. De façon historique, Lenovo a toujours certifié uniquement certains produits avec un sous-ensemble limité de configurations matérielles pour les utilisateurs qui déploient Linux sur un ordinateur de bureau ou un poste de travail mobile. L’entreprise étend désormais son offre de certification à plusieurs modèles d’ordinateurs grand public ThinkPad X, X1, L et T: ThinkPad X13 (Intel et AMD); ThinkPad X13 Yoga ; ThinkPad X1 Extreme Gen 3; ThinkPad X1 Carbon Gen 8 ; ThinkPad X1 Yoga Gen 5; ThinkPad L14; ThinkPad L15; ThinkPad T14 (Intel et AMD); ThinkPad T14s (Intel et AMD); ThinkPad T15p; ThinkPad T1 5. Les ordinateurs de la série L viendront préinstallés avec Ubuntu 18.04. Ceux des séries X et X1 sortiront des maisons Lenovo avec Ubuntu 20.04 LTS préinstallé.

L’offre concerne également les stations de travail ThinkPad P et ThinkStation : ThinkPad P15s ; ThinkPad P15v; ThinkPad P15 ; ThinkPad P17 ; ThinkPad P14s ; ThinkPad P1 Gen 3 ; ThinkStation P340 ; ThinkStation P340 Tiny ; ThinkStation P520c ; ThinkStation P520 ; ThinkStation P720 ; ThinkStation P920 ; ThinkStation P620. Celles-ci viennent équipées de Linux Ubuntu 20.04 LTS préinstallé. Lenovo devrait poursuivre avec la manœuvre pour d’autres modèles. En effet, cette extension fait suite à l’annonce de l’atterrissage d’une certification Linux sur sa gamme entière d’ordinateurs ThinkPad P et ThinkStation. Dans le cadre de cette initiative, l’entreprise se veut claire : il s’agit de donner le choix entre Ubuntu et RedHat pour chaque modèle ou configuration.

L'édition 2020 du Dell XPS 13 pour les développeurs est disponible pour un peu plus de 1000 dollars. Nouveauté : la certification Linux Ubuntu 20.04 LTS fruit du partenariat de longue date entre Canonical et Dell dans le cadre du projet Sputnik. Ainsi, l’entreprise américaine est avec Lenovo parmi les rares sur le marché à faire des incursions sur le terrain du matériel livré avec Linux préinstallé. Il se dit que c’est un préalable nécessaire pour que le célèbre système d’exploitation open source espère battre la famille des OS Windows dans la filière des ordinateurs de bureau. Le temps nous dira si ce dernier est suffisant pour que Linux devienne le champion sur le desktop.

Source : Proposition

Et vous ?

Linux est-il trop compliqué pour l’utilisateur moyen ?
Pourquoi peine-t-il à s’imposer dans la filière des ordinateurs de bureau ?
Partagez-vous les réflexions de David Plummer ?
Quelle serait votre analyse Windows vs Linux en ce qui concerne la convivialité, les mises à jour et la sécurité ?


Voir aussi :

« Linux sur Desktop est une catastrophe de Tchernobyl » pour le créateur de GNOME qui n'a pas lancé son poste Linux depuis fin 2012

Le support des applications Linux débarque en préversion sur Chrome OS dans un premier temps sur Pixelbook

« L'année de l'ordinateur de bureau Linux est arrivée » selon le Directeur de la Technologie d'Intel

2017 est officiellement l'année de Linux desktop selon un utilisateur de macOS : le patron de la Fondation Linux, quel message aux fans de Linux ?

[Fagus]

Linux est-il trop compliqué pour l’utilisateur moyen ?

Flatpak, j'en pense du bien et pour tout le monde.
À mon humble avis, pouvoir installer simplement un logiciel sur les différentes variantes de linux, sans avoir un problème fatiguant de dépendances conflictuelles, sans casser quelque chose en mettant à jour les logiciels avec galère en console à la clé, sans avoir à récupérer une version complètement obsolète dans les dépôts ... je valide. En plus la fonction bac à sable est toujours bonne à prendre.
C'est sûr que ça consomme un peu plus de ressources, mais je suis sûr d'avoir déjà perdu plus que toute les ressources économisées avec des galères d'installation.

Je parle même pas des logiciels que par désespoir il faut compiler, pour découvrir que ça compile pas, que en rétrogradant le compilo à une autre version selon un conseil mystique lu en ligne ça compile pas, mais qu'en modifiant un peu la source ça compile, en croisant tous les doigts pour que rien d'étrange ne survienne après...

Je dirais même plus, si on pouvait mettre tout une toolchain en un fichier, moi ça m'arrange. L'autre jour, j'ai été forcé de mettre à jour android studio NPM cordova, gradle, toutes les dépendances, relier les machins, chercher l'option masquée qui faisait que le mauvais SDK s'installait par défaut, et obtenir après 2-3h une install tout à jour avec gradle cassé motif échec du script d'installation...

conséquence de la guerre économique entre les USA et la Chine: Lenovo n’a de cesse d’embrasser Linux

Ce serait la meilleure, que le monde du libre décolle enfin, grâce à ... la Chine.

[abriotde]

Flatpack c'est beaucoup de trop lourd pour les logiciels de base et beaucoup de trop gourmand pour les gros logiciels. J'utilise Ubuntu en PC perso et pro depuis plus de 10 ans (25 ans en perso sans Windows depuis 15 ans) et je ne galère plus depuis 2010... Sauf pour des logiciels très peu diffusé (et encore) et souvent pas encore au stade "stable". Le lancement de Firefox en Flatpack met beaucoup plus de temps que la version deb et idem pour la consommation RAM (CPU la diff est moindre)...
J'ai toujours eu des PC agés (10 ans) eh bien avec Flatpack ça va devenir difficile.

Pour autant, je comprends l'intérêt:
1) Moins de risque de pb pour madame michu (moins que sous Windows).
2) Plus de magasin d'applications à faire ce qui est un gros travail à cause de la compatibilité entre toutes les applications.
3) Plus de sécurité pour l'OS en cas d'application malveillante.


Par contre le gros inconvénient c'est que cela va favoriser les applications malveillantes (moins de vérification au niveau du magasin d'application) et avant cela, cela ne va pas aider à une maintenance des applications. Elles pourront toujours tourner même cousu de failles et dans la mesure ou elles sont dans un environnement "bac à sable" la vigilence est moindre. Pas de distribution pour dire aux développeurs de l'application, si vous ne migrez pas vers Python 3, votre application ne sera plus dispo sur notre distri.

[Nb]

Sujet tres à la mode, comme d autre avant lui.
Personnellement, à l exception de quelques logiciels bien particuliers, je ne vois pas l interet des paquets universel (flatpack, snap, appimage ...etc).
Je comprend bien pourquoi les editeurs de logiciels ou de certaines distrib (comme ubuntu par exemple) veulent nous faire croire que c est ca l avenir. Mais, pour moi, ca va penaliser les utilisateurs (disque, ram ..etc) pour pas grand chose.

[Madmac]

Sujet tres à la mode, comme d autre avant lui.
Personnellement, à l exception de quelques logiciels bien particuliers, je ne vois pas l interet des paquets universel (flatpack, snap, appimage ...etc).
Je comprend bien pourquoi les editeurs de logiciels ou de certaines distrib (comme ubuntu par exemple) veulent nous faire croire que c est ca l avenir. Mais, pour moi, ca va penaliser les utilisateurs (disque, ram ..etc) pour pas grand chose.

Personnelement, je n'ai flakpak que pour un logiciel qui n'était plus maintenu. Je crois qu'il devrait i avoir une convention qui indiquerait sous qu'elle version le logiciel a été compilé ainsi que les librairies. Rails a un système semblable, mais cela suppose la possibilité de faire cohabité plusieurs version sur une même installation.

Ce serait la meilleure, que le monde du libre décolle enfin, grâce à ... la Chine.

Sort de ce corps Satan!

Si tu tiens à ce que ton ordinateur devienne un mineur de Bitcoin, c'est la voie à suivre.

[smarties]

Flatpack c'est beaucoup de trop lourd pour les logiciels de base et beaucoup de trop gourmand pour les gros logiciels..

+1
Avec 4-5 logiciels FlatPack, ça me prend une place folle sur le disque ! (MuseScore, FreeCAD, MatterMost, Gittyup, ...)

[amorgos]

Je ne me suis servi qu'une fois de ce machin.
Cela m'a permis d'installer une application sans problème.

Mais en cherchant un petit peu comment ça fonctionnait,
je me suis rendu compte que ce paquet dupliquait une bonne dizaine de libs
déjà présentes sur ma machine .
Il s'agit d'un non sens technique, et dans ces conditions, c'est facile de faire quelque chose qui fonctionne .
Revenons aux bibliothèques statiques (40+ ans en arrière tout de même), ce sera encore plus simple.
Quant aux environnements d'exécution de type "bac à sable", il ne servent qu'à calmer les angoisses des
"professionnels de la profession" qui ne veulent surtout pas se compliquer la vie
(sur le dos de l'utilisateur final qui paie la consommation de ressources).


J'utilise Linux et les paquets debian depuis 30 ans, et cela marche très bien.
Le bureau KDE, vaut largement l'environnement windows, n'en déplaise aux chignoteurs.

Contrairement à certains, je trouve que Linux est un succès éclatant, compte tenu de la contrainte
de gérer un nombre important de plate-formes. Pour ceux qui ne l'auraient pas encore compris, les fabricants de
hardware font du matériel compatible avec un soft (windows), ce qui est une perversion de la notion de hardware et de software.
(Le second étant en principe censé s'adapter au premier).

C'est la raison pour laquelle windows marche: il est le hardware, et tous les fabricants de matériel font en fait du software.
Dans ces conditions, il ne peut par définition pas y avoir de problème. Corollairement, les fabricants de hard font le boulot de Microsoft.
Pas belle la vie ?

Linux n'est pas utilisé par madame Michu ? Tant mieux ! Le jour ou ce sera le cas (avec flatpack ?), le système sera 10 fois plus gros,
et 4 fois plus lent. En résumé, ce sera Windows. Je ne vois pas l'intérêt.


Bref, ce sera sans moi.

PS.
Je plussoie 100 fois le contributeur qui a indiqué que la seule raison de l'audience faible de Linux sur desktop est
l'absence de marketing. Et je souhaite que cela continue.

[chrtophe]

je me suis rendu compte que ce paquet dupliquait une bonne dizaine de libs
déjà présentes sur ma machine

C'est normal, c'est conçu pour pouvoir utiliser la version de ton choix d'une appli sans casser ton système. Tu peux du coup faire cohabiter plusieurs versions du même produit.

Il y a un système de regroupement pour que des applis utilisant la même version d'une bibliothèque ne fasse pas de duplication.

[amorgos]

C'est normal, c'est conçu pour pouvoir utiliser la version de ton choix d'une appli sans casser ton système. Tu peux du coup faire cohabiter plusieurs versions du même produit.

Normal ? ... Il est déjà possible d'avoir plusieurs versions du même produit, avec des bibliothèques différentes. Et cela ne casse rien.

Il y a un système de regroupement pour que des applis utilisant la même version d'une bibliothèque ne fasse pas de duplication.

Et bien, ceci ne s'applique pas aux libs déjà présentes sur le système. Et j'aimerais être certain que cela fonctionne dans les autres cas.
Je trouve que flatpack utilise une approche "facile" du problème des dépendances qui conduit par construction à du gaspillage.

La profession a été nourrie par l'idée que les ressources sont inépuisables, mais ce n'est pas vrai.
La loi de Moore est coincée depuis 15 ans, et si les ressources mémoire (volatile et permanente) ont
continué à croître, c'est au détriment de la consommation énergétique. Et cette ressource là va nous faire cruellement défaut.

[chrtophe]

Normal ? ... Il est déjà possible d'avoir plusieurs versions du même produit, avec des bibliothèques différentes. Et cela ne casse rien.

oui, flatpack en est une.

Et bien, ceci ne s'applique pas aux libs déjà présentes sur le système. Et j'aimerais être certain que cela fonctionne dans les autres cas.
Je trouve que flatpack utilise une approche "facile" du problème des dépendances qui conduit par construction à du gaspillage.

c'est un système qui a ses avantages et ses inconvénients. C'est du sandboxing d'application.

[Sandra Coret]

Flathub dévoile sa situation actuelle et ses projets pour 2023, dont les progrès de son évolution d'un service de construction à un magasin d'applications

Flathub a pour objectif d'être l'endroit où obtenir et distribuer des applications pour Linux. Il est alimenté par Flatpak, qui permet aux applications Flathub de fonctionner sur presque toutes les distributions Linux. Si vous êtes un utilisateur de Linux, vous pouvez utiliser Flathub pour accéder à une collection croissante d'applications Flatpak. Il vous suffit de suivre les instructions d'installation.

Quelques mois se sont écoulés depuis les dernières mises à jour de Flathub l'année dernière. Nous avons été très occupés en coulisses, et j'aimerais donc partager avec vous ce que nous avons fait chez Flathub et pourquoi, et ce que nous allons faire cette année. J'aimerais me concentrer sur les points suivants

• La situation actuelle de Flathub en tant qu'écosystème solide avec 2 000 applications
• Nos progrès dans l'évolution de Flathub d'un service de construction à un magasin d'applications.
• L'obstacle économique à la croissance de l'écosystème et ses conséquences
• Les prochaines étapes pour surmonter nos défis grâce à des initiatives ciblées.

Aujourd'hui

Flathub a le vent en poupe : nous proposons 2 000 applications de plus de 1 500 collaborateurs sur GitHub. Nous enregistrons en moyenne 700 000 téléchargements d'applications par jour, avec 898 millions de requêtes HTTP totalisant 88,3 TB servies par notre CDN chaque jour (merci Fastly !). Flatpak a, à mon avis, résolu le problème technique le plus important qui a freiné la croissance et l'acceptation de Linux sur le bureau (ou d'autres appareils informatiques personnels) au cours des 25 dernières années : à savoir, la difficulté pour les développeurs d'applications de publier leur travail d'une manière qui facilite la découverte, le téléchargement (ou le chargement latéral, pour les personnes dans des environnements de connectivité difficiles), l'installation et l'utilisation par les utilisateurs. Flathub s'appuie sur ce principe pour aider les utilisateurs à découvrir le travail des développeurs d'applications et pour aider ce travail à atteindre les utilisateurs en temps voulu.

Les premiers résultats de cette désintermédiation sont prometteurs : malgré sa taille modeste jusqu'à présent, Flathub contient des centaines d'applications dont je n'ai jamais entendu parler auparavant - et ce, même si je travaille dans l'espace de bureau Linux depuis près de 20 ans et que j'ai passé une grande partie de cette période à regarder le contenu de dselect (ce qui montre un peu mon âge) ou de GNOME Software, à assister à des conférences et à lire des articles de blog, des articles d'actualité et des forums. Je suis également heureux de constater que nombre de nos partenaires distributeurs de systèmes d'exploitation ont reconnu que ce modèle est extrêmement complémentaire et s'ajoute au travail indispensable qu'ils accomplissent pour apporter le bureau Linux aux utilisateurs finaux, et que le fait d'avoir plus d'applications disponibles pour vos utilisateurs est une valeur ajoutée qui vous permet de vous concentrer sur votre offre principale et non un jeu à somme nulle qui devrait motiver des querelles intestines.

Progrès en cours

La mise en place de Flathub dans son état actuel a été un long processus continu. Voici ce que nous avons fait en coulisses :

Développement

L'année dernière, nous avons conclu notre premier engagement avec Codethink pour intégrer des fonctionnalités dans l'application web de Flathub afin de passer d'un service de construction à un magasin d'applications. Cela inclut des comptes pour les utilisateurs et les développeurs, le traitement des paiements via Stripe, et la possibilité pour les développeurs de gérer les jetons de téléchargement pour les applications qu'ils contrôlent. En parallèle, James Westman a travaillé sur la vérification des applications et les fonctionnalités correspondantes dans flat-manager pour s'assurer que les métadonnées des applications reflètent correctement la vérification et la tarification, et pour fournir une authentification pour le paiement des utilisateurs pour les téléchargements d'applications lorsque le développeur l'active. Seuls les développeurs vérifiés pourront effectuer des téléchargements directs ou accéder aux paramètres de paiement de leurs applications.

Juridique

Jusqu'à présent, la Fondation GNOME a joué le rôle d'incubateur et d'hôte légal pour Flathub, même s'il ne s'agit pas d'un produit ou d'une initiative purement GNOME. La distribution de logiciels aux utilisateurs finaux ainsi que le traitement et l'acheminement des paiements et des dons ont également un profil juridique différent en termes d'exposition aux risques et de conformité avec les organisations à but non lucratif que les activités actuelles de la Fondation GNOME. Par conséquent, nous prévoyons d'établir une entité juridique indépendante pour posséder et exploiter Flathub, ce qui réduit les risques pour la Fondation GNOME, reflète mieux les intérêts indépendants et multibureaux de Flathub, et offre une certaine flexibilité à l'avenir si nous avons besoin de modifier la structure.

Nous sommes actuellement en train d'examiner les avis juridiques pour nous assurer que nous avons la bonne structure en place avant d'aller de l'avant.
La gouvernance

Comme Flathub est quelque chose que nous voulons placer en dehors de l'espace de bureau et de distribution Linux existant - et s'assurer que nous représentons et servons la plus large communauté d'utilisateurs et de développeurs Linux - nous avons travaillé sur un modèle de gouvernance qui garantit la transparence et la confiance dans les personnes qui prennent les décisions, et pourquoi. Nous avons mis en place un groupe de travail avec moi-même et Martín Abente Lahaye de GNOME, Aleix Pol Gonzalez, Neofytos Kolokotronis et Timothée Ravier de KDE, et Jorge Castro qui porte le drapeau de la communauté Flathub. Merci également à Neil McGovern et Nick Richards qui se sont impliqués plus tôt dans le processus.

Nous ne voulons pas nous empêtrer dans la création de quelque chose de complexe avec des adhésions et des élections, donc dans un premier temps nous allons trouver un moyen simple/équilibré de nommer des personnes au sein d'un conseil qui prend des décisions clés sur Flathub et itérer à partir de là.

Financement

Nous avons reçu une subvention pour 2023 de 100K$ de Endless Network 80 qui servira à financer les coûts d'infrastructure, juridiques et opérationnels de Flathub et la mise en place de la structure décrite ci-dessus. (Divulgation complète : Endless Network est l'organisation parapluie qui finance également mon employeur, Endless OS Foundation). J'espère augmenter le financement disponible à 250 000 $ pour cette année afin de couvrir le prochain cycle de développement du logiciel, de se préparer à des coûts de fonctionnement plus élevés (par exemple, la comptabilité devient plus complexe) et d'engager un deuxième membre du personnel à temps plein en plus de Bartłomiej Piotrowski pour gérer les demandes de renseignements, les examens, la documentation et la sensibilisation des partenaires.

Nous sommes actuellement en discussion avec NLnet 17 sur le financement de la poursuite du développement du logiciel, mais nous avons malheureusement été refusés pour une subvention du Plaintext Group 30 pour cette année ; ce projet Schmidt Futures autour de la durabilité des logiciels libres ne délivre pas actuellement de subventions en 2023. Cependant, nous continuons à travailler sur d'autres possibilités de financement.

Les obstacles restants

Mon hypothèse personnelle est que le plus grand obstacle qui subsiste à l'échelle et à l'impact de Linux desktop est d'ordre économique. Sur les plateformes concurrentes - mobiles ou de bureau - un développeur peut proposer son travail à la vente via un magasin d'applications ou un téléchargement direct avec paiement ou abonnement dans les heures qui suivent la sortie d'une version. Bien que nous ayons réduit le temps nécessaire au premier téléchargement de plusieurs mois à quelques jours avec Flathub, en tant que communauté, nous continuons à avoir une relation difficile avec l'argent. Certains créateurs ont la chance d'avoir un emploi à temps plein dans l'espace FLOSS, tandis que quelques développeurs "superstars" sont capables de nourrir un certain niveau de soutien financier en investissant du temps dans la construction d'un public à travers le streaming, Patreon, Kickstarter, ou similaire. Cependant, une grande partie d'entre nous doit se contenter d'un flux de rapports de bogues sur GitHub entrecoupé de bières conciliantes au FOSDEM (d'autres boissons et événements sont disponibles).

Quelles sont les prochaines étapes ?

Après avoir identifié les principaux obstacles à surmonter, nous avons prévu un certain nombre d'initiatives et de restructurations ciblées cette année :

Déploiement progressif

Nous travaillons sur le déploiement du travail que nous avons effectué au cours de l'année passée, en commençant tout d'abord par le lancement de la nouvelle expérience web de Flathub 81 ainsi que le changement de marque dont Jakub a parlé sur son blog 42. Nous lancerons également les fonctions de vérification qui nous permettront de distinguer les applications téléchargées par leurs développeurs.

En parallèle, nous serons également en mesure d'activer les sous-ensembles de repo Flatpak qui permettent aux utilisateurs de sélectionner uniquement les applications vérifiées et/ou FLOSS dans le CLI Flatpak ou l'interface utilisateur du centre d'applications de leur bureau.

Téléchargements directs

Les téléchargements directs d'applications sont presque prêts, et ils permettent des choses intéressantes comme permettre aux applications Electron d'être construites en dehors de flatpak-builder, ou conduire des téléchargements automatiques sur Flathub à partir d'actions GitHub ou de flux CI GitLab ; cependant, nous devons réfléchir un peu à la façon dont nous encourageons leur utilisation. Même avec ses frustrations, notre Buildbot actuel s'assure que les logs de construction et les versions sources de chaque application sur Flathub sont capturés, et que les applications sont construites sur toutes les architectures supportées. (Est-ce qu'en 2023 nous ajouterons RISC-V ? Contactez nous si vous voulez nous aider !) Si nous donnons des jetons de téléchargement à n'importe quel développeur, même si la majorité des applications sont open source, nous passerons d'une situation relativement structurée à quelque chose de beaucoup plus déstructuré - et nous craignons que de nombreuses applications ne soient disponibles que sur des machines Intel/AMD 64 bits.

Source : Flathub

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi :

La nouvelle distribution Linux "blendOS" combine Arch Linux, Fedora Linux et Ubuntu, il est construit autour de Distrobox et utilise l'environnement de bureau GNOME

Linux 6.3 abandonne la prise en charge du compilateur Intel ICC et ajoute le support du pilote AMD-Xilinx XDMA, le support du pilote sans fil Ath12k et des optimisations de performance pour Btrfs