Discussion :

[Edenfall]

Bonjour à tous,

Je suis débutant en ACCESS et suis à la recherche de conseils pour la relation entre mes tables.

Je suis entrepreneur dans le secteur de la construction et souhaite rationaliser les interventions de mes sous-traitants auprès de mes clients.
Les objectifs recherchés dans un premier temps sont :
Etablir des rapports d’intervention par chantiers ;
Etabli un décompte d’heure de prestation par sous-traitant ;
Etablir un décompte d’heure par client.

Pour ce faire, j’ai créé 4 tables ( CLIENTS / CHANTIERS / SOUS-TRAITANTS / INTERVENTIONS) dont vous trouverez la structure des relations en annexe.
Pensez-vous que cela tienne la route ?

D'avance un tout grand merci pour votre aide,

[User]

Bonsoir et bienvenue sur le forum

A première vue, une intervention donnée, à une date précise, se fait sur un seul chantier.

Si c'est le cas alors il faut une relation :

CHANTIERS (N°,..) 1-> n INTERVENTIONS (Chantier,..)

et supprimer le champ Interventions dans la table CHANTIERS.

De plus, j'aurais tendance à penser qu'une intervention donnée, à une date précise, est effectué par un seul sous-traitant ?

Si c'est le cas alors il faut une relation comme vous l'avez faites:

SOUS-TRAITANTS 1-> n INTERVENTIONS

avec un champ sous-traitant dans la table INTERVENTIONS.

Après, je pensais qu'on pouvait avoir plusieurs chantiers différents dans le temps pour un même client, mais un chantier donné peut-il concerner plusieurs clients ou un seul client ?

Un seul client je suppose, dans ce cas je verrai plutôt une relation inverse :

CLIENTS(N°,..) 1-> n CHANTIERS(Client,..)

...

Il y aurait aussi la possibilité de centrer tout autour de la table INTERVENTIONS avec en plus la relation :

CLIENTS(N°,..) 1-> n INTERVENTIONS(Client,..)

Il faut vraiment que vous précisiez les choses par écrit avant de faire le schéma..

Cdlt,

[micniv]

Bonjour,
la table T_intervention est en fait la relation n_m entre les sous_traitants et les chantiers
d'ou le schéma relationnel proposé


je n'ai mis que les clès et qqs champs.

CDLT

[User]

Salut micniv,

Bonjour,
la table T_intervention est en fait la relation n_m entre les sous_traitants et les chantiers
d'ou le schéma relationnel proposé


je n'ai mis que les clès et qqs champs.

CDLT

Apparemment on se rejoint niveau schéma

Cdlt,

[Jeannot45]

A tous les bons conseils indiqués ci-dessus, j'ajouterai un peu lecture :
Access - Les bases
Les relations et les jointures

Bonne continuation

[Edenfall]

Bonjour à tous,

Désolé pour ce retard de réponse mais j'étais à l'étranger en famille.

Pour répondre à USER

A première vue, une intervention donnée, à une date précise, se fait sur un seul chantier.

On pourrait le penser mais tout dépend de ce que l'on entend par intervention donnée.
Je m'explique, si nous prenons une intervention en dépannage en plomberie chez deux clients distincts mais réalisé le même jour ; nous avons alors un conflit.

De plus, j'aurais tendance à penser qu'une intervention donnée, à une date précise, est effectué par un seul sous-traitant ?

Dans ce cas figure, il arrive régulièrement que deux sous-traitants travaillent chez le même client,et ce, pour une tâche communes

Après, je pensais qu'on pouvait avoir plusieurs chantiers différents dans le temps pour un même client, mais un chantier donné peut-il concerner plusieurs clients ou un seul client ?

Un chantier peut en effet concerner plusieurs clients. Disons qu'il s'agit plus dans ce cas une clé de répartition entre un client et sa société.

Il y aurait aussi la possibilité de centrer tout autour de la table INTERVENTIONS avec en plus la relation :
CLIENTS(N°,..) 1-> n INTERVENTIONS(Client,..)

Là j'avoue ne pas avoir d'expérience pour ce type d'approche...

En réponse à Micniv

Si je comprends bien cela rejoint la dernière remarque de USER, on centre tout par rapport à la table intervention ?

Merci d'avance pour votre aide,

[Edenfall]

Voila, j'ai adapté les tables comme suggéré.
Cela vous parait-il correct ?

Bien à vous,

[El-Macho59]

Bonjour Edenfall,

A priori selon votre schéma, je dirais qu'il n'y a pas besoin d'avoir le "CLIENT ID" dans la table "CHANTIERS" car l'on a déjà l'information de l'ID du Client dans la table "INTERVENTIONS".
A mon sens, cela fait redondance d'informations

Cordialement

[hyperion13]

Salut,
Euh...
Si j'ai bien compris l'histoire dans son cycle de vie (CV₀).
Tu as des clients qui auront ouvert un ou +sieurs chantiers pour lesquels tu pourrais avoir réalisé une ou +sieurs intervention qui nécessitaient selon le cas un seul ou plusieurs sous-traitants.
Donc le modèle de user répond à tes souhaits.

Un chantier peut en effet concerner plusieurs clients. Disons qu'il s'agit plus dans ce cas une clé de répartition entre un client et sa société.

Clé de répartition pour l'analyse des charges indirectes, je veux bien. Mais dans la modélisation, ce que tu nommes clé de répartition, correspondrait plus tôt une contrainte de partition (X_t). Un client ne peut-être qu'une personne physique ou qu'une personne morale, mais pas les 2 en même temps.
Christophe Warin a rédigé un tuto à propos d'héritage

[Edenfall]

@ HYPERION13

Tu as des clients qui auront ouvert un ou +sieurs chantiers pour lesquels tu pourrais avoir réalisé une ou +sieurs intervention qui nécessitaient selon le cas un seul ou plusieurs sous-traitants.

Oui c'est bien le cas.

En précision :
- La différence entre les chantiers s'établit au moyen de l'adresse des habitations concernées ; un chantier est une adresse.
- Plusieurs sous-traitants peuvent réaliser une même intervention au sein d'un même chantier.

Clé de répartition pour l'analyse des charges indirectes, je veux bien. Mais dans la modélisation, ce que tu nommes clé de répartition, correspondrait plus tôt une contrainte de partition (Xt). Un client ne peut-être qu'une personne physique ou qu'une personne morale, mais pas les 2 en même temps.
Christophe Warin a rédigé un tuto à propos d'héritage

Oui en effet, il ne peut être les deux simultanément ; donc la clé de répartition du coût des travaux peut intervenir en amont de l'encodage.
Mais je pensais plutôt à une clé de répartition (%) qui s'assurait que les deux montants encodés (personne physique et morale) est bien égale au montant de l'intervention.