Discussion :

[Christian Olivier]

Epic Games apporte son soutien à la Fondation Blender avec une subvention de 1,2 M$
Dans le cadre de son programme Epic MegaGrants

Dans le cadre de son programme de financement « Epic MegaGrants » de 100 millions de dollars, Epic Games vient d’octroyer une subvention de 1,2 million de dollars (M$) en espèces à la Fondation Blender pour promouvoir la suite logicielle de création 3D gratuite et open source Blender qui fournit une gamme complète d’outils permettant aux artistes de créer des graphismes, des animations, des effets spéciaux et des jeux 3D.

Pour rappel, la Fondation Blender est une organisation à but non lucratif responsable du développement du logiciel libre de modélisation 3D Blender. Elle fournit les ressources nécessaires au soutien de la communauté formée autour de l’utilisation et du développement de son logiciel. L’initiative Epic MegaGrants, pour sa part, est conçue pour soutenir les développeurs de jeux, les professionnels en entreprise, les créateurs de médias et de divertissement, les éducateurs, les développeurs d’outils et les étudiants à faire un travail remarquable avec Unreal Engine, mais également pour améliorer les capacités open source pour la communauté graphique 3D. Les fonds issus de la subvention Epic MegaGrants seront progressivement distribués au cours des trois prochaines années et contribueront aux initiatives de développement de Blender.

« Avoir Epic Games à nos côtés est une avancée majeure pour Blender », a déclaré Ton Roosendaal, fondateur et président de la Fondation Blender, avant d'ajouter : « grâce à cette subvention, nous allons faire un investissement important dans l’organisation de notre projet pour améliorer l’intégration, la coordination et les meilleures pratiques en matière de qualité du code. En conséquence, nous nous attendons à ce qu’un plus grand nombre de contributeurs de l’industrie se joignent à nos projets ».

« Les bibliothèques, plateformes et outils ouverts sont essentiels pour l’avenir de l’écosystème du contenu numérique », a indiqué Tim Sweeney, fondateur et PDG d’Epic Games, précisant que « Blender est une ressource durable au sein de la communauté artistique et notre objectif est d’œuvrer pour son développement au profit de tous les créateurs ».

Source : Blender

Et vous ?

Que pensez-vous de cette initiative ?

Voir aussi

Vous voulez être plus créatif ? Jouer à Minecraft peut vous aider dans certaines circonstances, selon une nouvelle étude
« Epic Games va cesser de faire des exclusivités si Steam offre aux développeurs plus d'argent », a annoncé Tim Sweeney, PDG d'Epic Game
Pour les développeurs d'abord, Epic Games lance son propre store de jeux vidéo afin de contrer l'hégémonie de Steam
L'éditeur du jeu populaire Fortnite se voit devenir un poids lourd de la taille de Facebook et Google. Epic Game rêve-t-il trop grand ?

[Sodium]

Les bibliothèques, plateformes et outils ouverts sont essentiels pour l’avenir de l’écosystème du contenu numérique

Dit l'entreprise qui essaye de forcer les joueurs à utiliser sa plateforme en achetant des exclusivités à tour de bras...

[Morganeon]

en achetant des exclusivités à tour de bras...

Ce qu'elle fait, du moins officiellement, pour que steam relâche ses 30% d'imputation sur les recettes des développeurs qui publient chez eux, Epic Games "militant" pour le 12%.

[pierre-y]

Ce qu'elle fait, du moins officiellement, pour que steam relâche ses 30% d'imputation sur les recettes des développeurs qui publient chez eux, Epic Games "militant" pour le 12%.

Epic s'en tape des 30% de steam. Epic mène une politique teinté de pseudo militantisme qui vise surtout a casser le marché pour pouvoir s'implanter durablement et espérer profiter d'une positon dominante pour faire le plus de blé possible. D'ailleurs les développeurs sont le cadet de ces soucis aussi en passant et ne leurs proposes pas spécialement des conditions de travail plus intéressante qu'ailleurs.

[Sodium]

Ce qu'elle fait, du moins officiellement, pour que steam relâche ses 30% d'imputation sur les recettes des développeurs qui publient chez eux, Epic Games "militant" pour le 12%.

Et ils font cela bien entendu par motivation philanthropique, absolument pas pour s'implanter sur le marché (encore une fois en forçant la main aux joueurs, ce qui est une tactique répugnante) et pouvoir ensuite revoir leurs conditions

[stardeath]

c'est dingue comment on peut être contre un peu de concurrence, ce que vous reprochez à epic est exactement ce que fait steam!

[Sodium]

La concurrence ne doit pas se faire au détriment de l'utilisateur. Steam n'a jamais acheté l'exclusivité de jeux.

La stratégie d'Epic c'est "Ah, tu attendais la sortie de tel jeu avec impatience ? Ben pas de bol mon gros, si tu le veux faudra le prendre chez moi ou attendre un an..."

Et pour moi c'est assez clair, je n'aime pas qu'on me mette le couteau sous la gorge. Donc j'attendrai un an et je prendrai le jeu... s'il me fait toujours envie d'ici là bien entendu.

Car c'est là l'autre problème de cette stratégie pour les développeurs, ils disparaissent des radars pour beaucoup de joueurs. Il y a beaucoup de jeux que j'attendais et je ne savais même pas qu'ils étaient sortis puisque je ne vais jamais sur l'Epic store.
Alors là pour le coup, Epic avance l'argent ce qui retire le besoin de faire des ventes pour rentabiliser... mais est-ce que ça sera toujours le cas pour leurs prochains jeux ? Est-ce qu'assez de joueurs se souviendront d'eux, voir les connaîtront tout simplement ?

[Invité]

Steam a le quasi monopole, et ça ne se casse pas avec de la bonne volonté uniquement. Le Jean-Kevin moyen ne sait pas du tout que Steam prend 30% de marge sur les jeux vendus, et éduquer Jean-Kevin est malheureusement extrêmement difficile, voire pas possible du tout.

Du coup si quelques exclusivités permettent de mettre ce point sous les projecteurs c'est un faible coût à payer, et ça permet à terme une concurrent plus saine et des concepteurs de jeux vidéos (du studio AAA à l'indé dans son garage) qui gagneront mieux leur vie.

[stardeath]

l'utilisateur est gagnant d'avoir un autre store, pas forcément sur les points que tu souhaites, mais sur le fait que steam, en étant un acteur incontournable, et de fait en position dominante, dicte ses règles à l'ensemble du marché, pour le meilleur, et surtout pour le pire.

si tu attendais le jeu avec impatience, c'est quoi ton excuse en tant que joueur pour ne pas l'acheter sur la plateforme concurrente? steam ne te fera pas une fleur parce que tu as refusé d'acheter ailleurs, tu lui rends service même.
de la même manière que tu n'aimes pas avoir un couteau sous la gorge, pourquoi les développeurs de jeux devraient en avoir un de la part de steam?

bref ce n'est même pas un débat, je suis convaincu que pour d'autres domaines vous êtes contents voir militez pour avoir de la concurrence.

[Sodium]

l'utilisateur est gagnant d'avoir un autre store, pas forcément sur les points que tu souhaites, mais sur le fait que steam, en étant un acteur incontournable, et de fait en position dominante, dicte ses règles à l'ensemble du marché, pour le meilleur, et surtout pour le pire.

Alors déjà en tant qu'utilisateur je n'ai absolument aucun intérêt à utiliser l'Epic store. Il est moins fourni en fonctionnalités et plus buggué que Steam, les jeux sont au même prix et avoir ses jeux sur quatre plateformes différentes est plus que pénible. Quant au pire de Steam... quoi exactement ? Malgré son monopole depuis plus de 10 ans, Steam n'a jamais eu de politique défavorables aux utilisateurs. S'il est aujourd'hui une référence incontournable, c'est parce qu'il s'est distingué avec ses promotions énormes qui ont détourné de nombreux utilisateurs du piratage puisque la plateforme de Valve est infiniment plus pratique de de cracker un jeu.

Quant aux 30% de commission, c'est très standard dans le domaine de la distribution dématérialisée. Il ne faudrait pas oublier que du temps de la distribution physique, avec la commission de l'éditeur (obligatoire sinon impssible de distribuer le jeu) et du revendeur, le développeur ne touchait même pas 30% sur les ventes.

Epic prend aujourd'hui 12%... très bien, et dans un an ou deux, quand ils auront suffisamment d'utilisateurs pour pouvoir commencer à imposer des choses ?

si tu attendais le jeu avec impatience, c'est quoi ton excuse en tant que joueur pour ne pas l'acheter sur la plateforme concurrente? steam ne te fera pas une fleur parce que tu as refusé d'acheter ailleurs, tu lui rends service même.

Je l'ai expliqué plusieurs fois, déjà je n'ai pas envie de répartir mes jeux sur x plateformes et ensuite ils ne m'auront pas en me forçant la main. Sur Steam j'ai au moins 500 jeux que je n'ai jamais lancés. Si un développeur n'a pas envie de me vendre son jeu, tant pis pour lui, je garderai juste mon argent.

de la même manière que tu n'aimes pas avoir un couteau sous la gorge, pourquoi les développeurs de jeux devraient en avoir un de la part de steam?

Mais lequel ? N'importe quel développeur est libre de publier ou pas sur Steam, sur d'autres plateformes ou même de le donner gratuitement ailleurs.

bref ce n'est même pas un débat, je suis convaincu que pour d'autres domaines vous êtes contents voir militez pour avoir de la concurrence.

Dans le jeu vidéo assez rarement. Dans le monde des consoles, pour jouer à tous les jeux il faut acheter trois machines. Je n'ai pas envie que le marché PC devienne comme le marché consoles.

C'est d'ailleurs la même chose dans beaucoup d'autres domaines. Pour la vidéo il y avait Netflix. Maintenant il faut un abonnement Netflix, Amazon prime, bientôt Disney et Apple... il y en a beaucoup qui avaient raccroché leur chapeau de pirate et qui vont recommencer à consommer du torrent par pelletées.

[stardeath]

Alors déjà en tant qu'utilisateur je n'ai absolument aucun intérêt à utiliser l'Epic store. Il est moins fourni en fonctionnalités et plus buggué que Steam, les jeux sont au même prix et avoir ses jeux sur quatre plateformes différentes est plus que pénible. Quant au pire de Steam... quoi exactement ? Malgré son monopole depuis plus de 10 ans, Steam n'a jamais eu de politique défavorables aux utilisateurs. S'il est aujourd'hui une référence incontournable, c'est parce qu'il s'est distingué avec ses promotions énormes qui ont détourné de nombreux utilisateurs du piratage puisque la plateforme de Valve est infiniment plus pratique de de cracker un jeu.

https://arstechnica.com/gaming/2019/...s-games-store/

j'ai pas été vérifier, je suis au bureau, mais visiblement, non.
après les promotions énormes, parles en aux dévs et tu verras qu'ils en sont pas fans, d'autant plus que steam force un peu la main. les promos à tout va, c'est un cancer dans le commerce, tu en parles toi même, il faut qu'il y ait des promos pour détourner du piratage, trop bien.

Quant aux 30% de commission, c'est très standard dans le domaine de la distribution dématérialisée. Il ne faudrait pas oublier que du temps de la distribution physique, avec la commission de l'éditeur (obligatoire sinon impssible de distribuer le jeu) et du revendeur, le développeur ne touchait même pas 30% sur les ventes.

et donc? parce que c'est "standard" et que avant c'était pire fait que la situation est bonne? donc epic c'est mieux dans ce cas, il évolue dans le bon sens, permettant aux dévs de récupérer une quinzaine de pourcents de pognon, et possiblement de vendre moins cher (je le redis, j'ai pas été vérifier, on sait jamais)

Epic prend aujourd'hui 12%... très bien, et dans un an ou deux, quand ils auront suffisamment d'utilisateurs pour pouvoir commencer à imposer des choses ?

donc c'est quoi ton point? parce que hypothétiquement epic reviendra à 30%, on ne peut pas aujourd'hui profiter de prix plus bas et de meilleur reversement aux dévs?

Je l'ai expliqué plusieurs fois, déjà je n'ai pas envie de répartir mes jeux sur x plateformes et ensuite ils ne m'auront pas en me forçant la main. Sur Steam j'ai au moins 500 jeux que je n'ai jamais lancés. Si un développeur n'a pas envie de me vendre son jeu, tant pis pour lui, je garderai juste mon argent.

bah tant pis pour toi d'avoir acheter des jeux pour rien, et de visiblement vouloir continuer à en acheter.

Mais lequel ? N'importe quel développeur est libre de publier ou pas sur Steam, sur d'autres plateformes ou même de le donner gratuitement ailleurs.

foutaise, tu le dis toi même, si un jeu ne se trouve pas sur steam il risque de se faire oublier, donc sur quel pied tu danses maintenant?
donc cette liberté n'en n'est absolument pas une, soit tu publies sur steam soit tu es invisible, c'est fou comment je suis convaincu.

Dans le jeu vidéo assez rarement. Dans le monde des consoles, pour jouer à tous les jeux il faut acheter trois machines. Je n'ai pas envie que le marché PC devienne comme le marché consoles.

si tu es pour la concurrence dans certains domaines et pas dans d'autres, c'est un problème.

C'est d'ailleurs la même chose dans beaucoup d'autres domaines. Pour la vidéo il y avait Netflix. Maintenant il faut un abonnement Netflix, Amazon prime, bientôt Disney et Apple... il y en a beaucoup qui avaient raccroché leur chapeau de pirate et qui vont recommencer à consommer du torrent par pelletées.

c'est pas un problème de plateforme, c'est un problème d'éducation des gens, on ne peut pas tout avoir tout le temps, en permanence sans en payer un certain prix.
tu es un produit de ce fait avec ton consumérisme à outrance.

[Ecthelion2]

Juste la-dessus, car il y a du vrai des deux côtés :

donc c'est quoi ton point? parce que hypothétiquement epic reviendra à 30%, on ne peut pas aujourd'hui profiter de prix plus bas et de meilleur reversement aux dévs?

Meilleur reversement aux devs oui (mais en soit, et même si ce n'est pas spécialement ce que je pense, en quoi ça concerne le joueur ?), mais de quels prix plus bas vous parlez ? Les prix chez Epic sont du même niveau général que chez Steam hein.

Le coup des 12% c'est pour attirer les devs à publier sur l'Epic Store, afin d'attirer les joueurs sur l'Epic Store, afin qu'Epic réalise plus de fric, point à la ligne. Tout autre raison avancée n'est bonne à croire que sur parole mais surtout, est terriblement secondaire.

Mais dans tout ce micmac, il ne faut pas se voiler la face, le joueur n'y gagne rien.



De plus, quels seraient tous ces avantages dont bénéficieraient les joueurs avec cette concurrence en plus (car oui, la concurrence saine est théoriquement toujours préférable, je vous rejoins la-dessus, mais pour ce cas précis, j'avoue que j'ai un peu de mal à visualiser les bénéfices, et je vous reconfirme que non, malgré les 12%, les jeux ne sont pas vendus moins cher) ?

Avant l'Epic Store, il y avait des choses pratiquement similaires (GoG) ou relativement approchantes (Uplay, Origin, etc.) en plus de steam, qu'est-ce qu'y ont gagné les joueurs ? Les prix ne sont pas spécialement moins cher depuis.

Comme le dit Sodium, on s'est juste "dispersé" sur plusieurs plates-formes, ce qui n'est pas si terrible que cela en soit, cela ne demande que quelques clics de plus, mais niveau gain, j'ai du mal à voir...

Après je suis d'accord avec toi sur le fait qu'avant on devait faire des choix, et que l'on devrait continuer à devoir faire des choix, au lieu de surconsommer en voulant absolument tout avoir (et gratuitement si possible).

c'est pas un problème de plateforme, c'est un problème d'éducation des gens, on ne peut pas tout avoir tout le temps, en permanence sans en payer un certain prix.
tu es un produit de ce fait avec ton consumérisme à outrance.

Oui enfin, quand Disney ou machin, retire ses titres de Netflix, pour ouvrir sa propre plate-forme à abonnement, le problème ne vient pas forcément de la personne qui veut tout avoir hein...

La personne qui avait son abo Netflix, se retrouve avec le même montant mensuel (en fait non, même plus cher puisqu'en plus Netflix a augmenté ses prix ) pour moins de contenu qu'avant (sans même parler du contenu filtré par pays de base), et se retrouve à devoir payer un 2 ème abonnement, juste pour continuer de suivre les mêmes programmes qu'avant, pas forcément pour "tout (a)voir".

Au contraire, les gros consommateurs vont payer pour avoir leur dose (je le rappelle, les études démontrent que les gens qui piratent beaucoup sont ceux qui consomment légalement le plus par rapport à des gens qui ne piratent jamais), alors que mme Michu, qui ne suivait que 2 séries sur Netflix, et dont l'une des deux part chez Disney ou OCS ou que sais-je, elle ne va probablement pas payer 2x X euros pour mater une seule série sur chaque plate-forme, ou alors, dans le meilleur des cas, elle ne prendra un abonnement sur l'autre plate-forme que le temps de diffusion de sa série.

Combien de personnes ont mis fin à leur abo HBO ou OCS dans l'heure où s'est fini GoT ?

Surtout que multiplication des plates-formes = division des revenus pour chacune d'elles = moins d'argent à réinvestir dans l'amélioration de la plate-forme, ou pour proposer des exclues ou autres productions maisons pour attirer les gens.

Donc oui il faut de la concurrence, mais point trop quand même je dirais.


@Sodium : le pc est déjà dans la même configuration que les guerres de consoles, aujourd'hui si tu veux jouer à tout, bah tu es obligé de passer par X launchers différents ou de te passer de certains jeux, et cet état de fait date de plusieurs années déjà, rien à voir avec Epic.

[Mat.M]

Que pensez-vous de cette initiative ?
[/URL]

c'est une bonne chose pour les amateurs ou les structures à petit budget.
Car on n'a pas toujours les moyens de payer pour une licence de 3ds Max ou Maya

[Sodium]

foutaise, tu le dis toi même, si un jeu ne se trouve pas sur steam il risque de se faire oublier, donc sur quel pied tu danses maintenant?
donc cette liberté n'en n'est absolument pas une, soit tu publies sur steam soit tu es invisible, c'est fou comment je suis convaincu.

Donc Steam c'est le mal.... parce que c'est trop populaire ? C'est une blague ou tu considères cela comme un vrai argument, et auquel cas qu'as-tu fumé ?

Publier un jeu sur Steam coûte 100€ qui sont remboursés lorsqu'il dépasse 1000€ de chiffres d'affaires. Si tu le publies sur Steam, tu peux aussi le publier sur GoG, l'Epic Store ou encore ton site perso. Bref, ton raisonnement est bidon.

Tu sembles également très ignorant de ce qu'a apporté Steam et ce qu'était le marché PC avant. Petit historique de ce qui a fait le succès de Steam à une époque où il n'y avait aucune plateforme similaire :

- Patch automatique des jeux. Eh oui, les plus jeunes n'ont sans doute pas connu l'époque où pour patcher son jeu de la version 1.0.2 à la 1.3.7 il fallait télécharger les exe de la 1.0.5, 1.0.7, 1.1.3, 1.1.8, 1.1.8b..., installer le tout dans l'ordre et espérer que rien ne merde
- Système de protection relativement fiable pour le développeur et relativement transparent pour l'utilisateur. Là encore, les plus jeune n'ont sans doute pas connu l'époque de Starforce et autre salopries qui empêchaient régulièrement le démarrage du jeu que l'on venait de payer 50€ en version physique
- Liste d'amis, groupes, chat, sauvegardes dans le cloud, ludothèque rassemblée à un seul endroit
- Très grosses promos sur les jeux qui ont détourné énormément de joueurs et ont mis d'ancien titres en avant. Alors oui, le développeur ou éditeur gagne moins dessus, mais une fois passée la fenêtre de lancement qui fait le gros des ventes, mieux vaut en distribuer 200 000 à 25€ plutôt que 5 000 à 50€, d'autant plus que cela redonne de la visibilité à des jeux oubliés
- Explosion du jeu indépendant. Des milliers de développeurs ont eu la possibilité de vendre leurs jeux (certains avec un succès énorme) au grand-public, ce qui n'était tout simplement possible. Le marché des devs indépendants n'en serait absolument pas au même niveau sans Steam

Bref, Steam a su se faire apprécier des développeurs et des joueurs grâce à ses fonctionnalités et ce sans jamais forcer qui que ce soit avec des conditions abusives. Ton raisonnement est complètement à la rue, en dehors des réalités.

Je serais également curieux de connaître ton plan miracle pour réussir à distribuer ses jeux à un large public sans perdre 70 à 80% du prix en frais d'édition

[stardeath]

donc steam c'est mal? non, par contre je vois mal la raison pour laquelle un peu de concurrence serait catastrophique, et si tu n'es pas content, c'est du pareil au même.
et puis, c'est le jeu, soit ça marche, soit ça marche pas.

ps: et si tu es capable de m'expliquer en quoi me demander un business plan sur comment distribuer des jeux vidéos à avoir avec le schmilblick, je suis preneur, parce là, je vois mal la transition entre ajouter un concurrent à steam, qui risque donc d'être plus ou moins le même business model, avec la critique de la génèse de steam.
à moins que ton propos est de dire que le premier gagne et ne mérite pas de concurrence ; mais là je ne suis plus, je ne suis pas autant dans le capitalisme sans contrôle.

à bon entendeur ...

[Sodium]

Là aussi tu es à la rue. La concurrence il y en a eu plein : Games for Windows Live, Origin, uPlay... elles se sont tous plantées parce qu'elles étaient bugguées et n'apportaient aucune valeur ajoutée. Ah Games for Windows live c'était la bonne époque, quand il fallait prier pour que le jeu se lance...

Et où as-tu lu que j'étais contre la concurrence ? Je suis pour la concurrence quand elle est positive. Je ne vois pas en quoi il est positif de m'interdire l'accès à un paquet de jeu. Il y a quelques jours je voulais m'acheter The sinking city, bah je n'ai pas pu. Malgré le fait qu'il s'agisse d'un jeu à budget limité (et en plus objectivement pas terrible), Epic a foutu ses pattes dégueulasses dessus. Il sera disponible sur Steam dans un an. Tant pis, je l'achèterai dans un an... ou pas. Dans un an, il sera probablement totalement oublié de son public potentiel qui sera passé à autre chose.

[stardeath]

il y a eu plein de concurrence, et donc ça justifie de ne pas en avoir de nouvelles? je ne vois toujours pas en quoi ça émeut des gens, si epic se plante, bah les dévs retourneront sur steam, jusqu'au prochain concurrent.

tu n'es pas contre la concurrence, soit, tu considères qu'epic est négatif, encore soit, mais là rien d'autre que toi même ne t'interdit d'aller acheter ce jeu, tu as décidé en ton âme et conscience de ne pas aller acheter chez epic. comme j'ai dit, steam ne te fera pas de cadeau pour ça.

quant aux avantages, il y a peut être la possibilité d'avoir des jeux moins cher (à vérifier), et puis le store est jeune, steam ne s'est pas fait en un jour, tu ne peux pas demander à un concurrent d'être en quelques mois ce que le leader à mis des années à être ...
et le jeu que tu cites, pour convaincre les dévs de le mettre en exclus chez epic, si ils n'ont pas reçu un petit chèque, ils ont eut des avantages qu'ils croient supérieurs à ce que steam auraient pu leur apporter.
et tu ré-itères le problème de steam, si tu n'es pas dessus, tu n'es rien, et que tu le veuilles ou non, c'est un méga problème.

comme j'ai dit plus haut, il n'y a pas de débat. la concurrence, c'est bien, point barre, si elle se casse la figure, bah c'est le jeu.

[Sodium]

tu n'es pas contre la concurrence, soit, tu considères qu'epic est négatif, encore soit, mais là rien d'autre que toi même ne t'interdit d'aller acheter ce jeu, tu as décidé en ton âme et conscience de ne pas aller acheter chez epic. comme j'ai dit, steam ne te fera pas de cadeau pour ça.

La concurrence déloyale c'est comme l'écologie, c'est à chacun d'apporter sa petite pierre à l'édifice. Si j'achète des jeux chez Epic, je leur montre que les techniques de voyous fonctionnent pour attirer les joueurs (ça a l'air d'être plutôt le contraire pour le moment, Steam a du intervenir pour cesser l'avalanche de note négatives que ce sont prises les exclus Epic chez eux) et ça jamais de la vie. Encore une fois, si je ne peux pas jouer à certain jeux tant pis, ce n'est rien à côté de ce qui nous attend si tous les éditeurs se disent qu'ils peuvent se créer un marché en achetant des exclus à coups de millions. Les exclusivités c'est pour les consoleux, le pays où l'on joue a qui a la plus grosse en fonction de quelle console en possède le plus. Sur PC, on est un peu plus matures que cela.

Par ailleurs, je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas dans le fait que de forcer les gens à utiliser son service de cette manière n'est ni une concurrence saine, ni même éthique. Je ne vois même pas pourquoi j'ai à justifier le fait que je trouve cette attitude répugnante en fait.

[stardeath]

...

peut être parce que ta répugnance est à géométrie variable, tu dis d'un coté que personne n'oblige les dévs à aller sur steam, et de l'autre que epic tente de t'obliger à aller chez lui.
pour moi c'est du pareil au même, personne n'oblige personne dans les 2 cas, là je vois juste un challenger qui utilise son pognon pour se faire une place dans le jeu, pareil que steam en son temps en gros, et que aucun des 2 n'est altruiste, ça aide aussi je crois.

[Sodium]

Alors, aucun des altruiste certes, mais JAMAIS Steam n'a mis en place des politiques allant à l'encontre de ses utilisateurs en près de 15 ans de monopole total sur le marché, et ça peu de grosses boîtes peuvent s'en vanter. Apple a par exemple décidé sur son store d'augmenter les prix de tout son catalogue d'environ 30% (en prenant bien entendu cette commission) sans demander l'avis de personne, ce qui a notamment mis dans le pétrin les magazines numériques qui sont d'un coup devenus plus chers que leur version papier. Ils se sont illustrés également de nombreuses fois en refusant des applications qui amélioraient les fonctionnalités d'iOS. Ou juste parce qu'une application ne leur plaisait pas, Apple est Dieu et les développeurs qui ne se soumettent pas à Dieu ne peuvent tout simplement pas distribuer d'applications iOS. Valve n'a jamais fait ce genre de choses alors qu'ils avaient près de 100 millions d'utilisateurs sans aucune concurrence sérieuse.

Epic ça fait quelques mois qu'ils sont sur le marché et ils mènent déjà des actions nocives pour les joueurs. Ils se sont également fait taper sur les doigts pour avoir récupéré des données privées de manière illégal.

Le seul défaut majeur de Steam (qui en est quand même un gros), c'est qu'il n'y a aucun contrôle qualité et que n'importe quel développeur disposant de 100€ peut y vendre un étron pondu en une après-midi avec trois assets récupérés sur Internet, ce qui noie totalement le marché et rend peu visible les indépendants qui font l'effort de faire un titre de qualité.

Je n'ai aucun problème par contre avec EA et Ubisoft qui décident de publier leurs jeux uniquement sur leur propre plateforme. Ce sont leurs jeux, ils font ce qu'ils veulent avec, c'est bien le minimum. S'ils vuelent perdre des ventes c'est leur problème.

Je suis dans tous les cas particulièrement mal à l'aise avec cette vision du monde considéré comme un Far West avec des cowboys qui peuvent faire ce qu'ils veulent tant qu'ils ont le pognon pour et que l'on les félicite de leur succès lorsqu'ils ont réussi à conquérir un marché en roulant des biceps.