Discussion :

[chris7522]

Bonjour ,
Dans ce code , il a certaines choses que je ne comprends pas .

1 er ) Je pensais que l'ecriture du prototype de la fonction devait etre rigoureusement le meme que celui de la fonction apres le main . Ici nous avons dabord : char *strinverser(char *input);
puis la fonction elle meme : char *strinverser(char *entrante)

2 eme) puts(strinverser(machaine)); Pour moi ici , on a l'appel de la fonction qui envoie le tableau "ma chaine " et apres inversion de la chaine , le retour de la fonction se fait dans la fonction puts . C'est ca ?

3eme) Pourquoi apres la 1ere ligne de la 1 ere boucle while , il y a un " ; " ?

Derniere question : L'utilisation des pointeurs n'est pas encore super clair pour moi . Que nous apporte de plus l'utilisation de pointeur dans cet exemple ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
#include <stdio.h>
char *strinverser(char *imput);
 
int main()
{
 char machaine[64];
 
 printf("Saisissez du texte :");
 fgets(machaine,62,stdin);
 puts(strinverser(machaine));
 return 0;
}
char *strinverser(char *entrante)
{
 static char sortante[64];
 char *i,*o;
 i=entrante; o=sortante;
 
 while(*i++ != '\n')
   ;
 i--;
 
 while(i>=entrante)
  *o++=*i--;
 *o='\0';
 return(sortante);
}

[Sve@r]

Bonjour

1 er ) Je pensais que l'ecriture du prototype de la fonction devait etre rigoureusement le meme que celui de la fonction apres le main . Ici nous avons dabord : char *strinverser(char *input);
puis la fonction elle meme : char *strinverser(char *entrante)

La signature doit être la même. Et la signature c'est juste le type de la fonction et le type de ses paramètres. Donc le nom des paramètres n'a pas d'importance. Il n'en a tellement pas que généralement on ne les met même pas dans le prototype => char *strinverser(char*);

2 eme) puts(strinverser(machaine)); Pour moi ici , on a l'appel de la fonction qui envoie le tableau "ma chaine " et apres inversion de la chaine , le retour de la fonction se fait dans la fonction puts . C'est ca ?

Exact. C'est le principe général de la notion "d'expression" en C qui est la base de l'analyse lexicale d'un compilateur et qui peut-être

• une constante => 5
• une opération utilisant des expressions => 5 + 6 (tu remarqueras la présence de la notion d'expression qui permet ainsi au truc de se retrouver inclus dans lui-même)
• une fonction utilisant des expressions => f(5); g(5+6); h(f(5) + g(5+6) * 2) / 3.0

Donc ici tu affiches à l'écran le résultat de inverse().
C'est exactement comme en math quand tu écris y=f(g(x)) => calcul de g(x) et résultat utilisé comme paramètre de f().

Un détail à retenir toutefois: si une fonction attend 2 (ou plus) paramètres, (ex void fct(int, int);) tu as parfaitement le droit de lui passer 2 fonctions en entrée si ces fonctions sont du bon type (ex fct(carre(5), cube(6)) en admettant que "carre()" et "cube()" soient int) mais tu ne peux absolument pas prédire laquelle sera appelée avant laquelle. C'est un effet de l'empilement des paramètres qui n'est pas réglementé. Donc si "carre()" et "cube()" sont indépendantes pas de souci mais si l'une dépend du travail de l'autre (ex "cube()" va utiliser un truc calculé par "carre()") alors tu dois assurer l'ordre des appels toi-même (en utilisant donc des variables qui récupèrent les résultats puis tu envoies ces variables à "fct()").
Et surtout ne parlons pas du résultat absolument catastrophique de ce genre d'appel: fct(i++, i++)...

3eme) Pourquoi apres la 1ere ligne de la 1 ere boucle while , il y a un " ; " ?

Ca c'est plus élémentaire et tu ne devrais pas poser la question. Le while se suffit à lui-même pour faire le travail (positionner "i" sur le caractère valant '\n' ) donc la boucle n'invoque aucune instruction. Mais pour l'analyseur syntaxique il faut une instruction obligatoire. Donc on y met une instruction vide. Il est même d'ailleurs assez courant d'écrire plus simplement while(...);.

Derniere question : L'utilisation des pointeurs n'est pas encore super clair pour moi . Que nous apporte de plus l'utilisation de pointeur dans cet exemple ?

Déjà à te familiariser avec la notion de pointeur permettant de te positionner à divers endroit d'une zone mémoire. Mais c'est vrai que lire *o++=*i--; n'est pas chose aisée (et le pire c'est que cette habitude vient des premiers temps du C où on pensait qu'écrire en super condensé ferait aller le truc super vite alors qu'en réalité, le compilateur traduit la même chose qu'on écrive ça en une instruction ou en 3 (*o=*i; o++; i--).

Toutefois un pointeur placé à la bonne position évite au compilo de recalculer cette position, ce qui se produit chaque fois que tu utilises un indice (ce que j'ai détaillé ici).

Accessoirement c'est bien d'avoir pensé à protéger l'espace utile avec fgets() (passer 62 pour une taille possible de 64). Toutefois le trop est l'ennemi du bien (il faut juste un espace pour stocker le '\0' donc 63 aurait suffit). Et si tu avais lu la doc de fgets(), tu aurais vu qu'elle se charge elle-même de réserver un espace pour le '\0' (tu lui passes N elle stockes N-1) donc char machaine[64]; fgets(machaine, 64, stdin);.

Sinon petit test amusant qui te fera prendre conscience du danger des variables statiques: remplace puts(strinverser(machaine)); par puts(strinverser(strinverser(machaine)));...

[edit]
Pour en revenir au code lui-même (je présume que tu le tires d'un exemple de tuto) perso je le trouve assez catastrophique (en dehors du static mentionné plus haut qui reste en réalité un souci mineur).
En effet, pour positionner le "i" à la bonne place il part du principe que la chaine contient un '\n'. Or ce n'est pas garanti (si la saisie dépasse 64, fgets() tronque et donc il n'y a pas de '\n' dans la chaine stockée).
Ensuite une fonction doit se voir comme indépendante de l'extérieur. Une fonction qui va inverser une chaine ne doit se préoccuper que de la chaine et pas de la façon dont elle a été créée. Autrement dit, la fonction strinverse() ne doit pas utiliser le '\n' pour se caler parce qu'en faisant ainsi, tu la limites dans son utilisation (par exemple tu ne peux pas appeler puts(strinverse("Hello"))).

Voici un exemple de ce qui aurait pu être écrit à la place...

Code c :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
char *strinverser(char *entrante) {
	static char sortante[64];
	char *i,*o;
	i=entrante; o=sortante;
 
	while (*i) i++;
	i--;
 
	while (i>=entrante) {
		*o=*i;
		o++;
		i--;
	}
	*o='\0';
	return(sortante);
}

Ca produit le même résultat mais là, tu peux appeler en plus puts(strinverse("Hello"))...

[chris7522]

Merci beaucoup pour toutes ces explications , je n'ai pas encore le niveau pour comprendre parfaitement tout ce qui a été dit ,mais j'ai compris l'essentiel . Ca viendra en temps voulu , pas de précipitation . Ce code est tiré du livre que j'étudie en ce moment " Apprendre a programmer en C pour les nuls "(2014). J'ai téléchargé vos cours ( C) sur votre site , il me tarde de commencer la lecture .

[Bktero]

Bonjour,

Ces 2 codes sont équivalents :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
while (truc)
    ;
 
// et 
while (truc) {
}