Discussion :

[Stéphane le calme]

Trolldi : un développeur présente le nouvel élément HTML <clippy>,
une satire pour dénoncer l'attitude parfois « arrogante » de certaines entreprises technologiques

Vous avez probablement entendu parler des notifications toast. Un toast est une information succincte relative à une opération, qui s'affiche dans une petite fenêtre pop-up. La place occupée est ajustée à la taille du message, laissant ainsi l'activité en cours visible et interactive. Le toast disparaît automatiquement après un certain délai.

Par exemple, si vous cliquez sur Envoyer dans un e-mail, un toast s'affiche et indique "Sending message" (Envoi du message), comme dans la capture d'écran ci-dessous :

Cette fois-ci, sur le forum Chromium, un développeur propose « un élément HTML de notification toast standard et personnalisable, ainsi qu’une API JavaScript facilitant l’utilisation des cas courants.».

Pourquoi ? Il explique que « les applications Web modernes ont pris de l’ampleur dans les actions qu’elles peuvent proposer, au point où des commentaires clairs sont un élément essentiel d’une expérience Web complète et accessible. Les éléments de l’interface utilisateur de Toast constituent un moyen courant de fournir ce retour d’information, et il existe une variété de bibliothèques pour fournir des toasts. Créer un toast intégré permettrait à ces bibliothèques de superposer leurs implémentations, et permettrait aux développeurs Web d'utiliser un simple toast sans opinion sans avoir à importer de nouvelle bibliothèque dans leur projet ».

Certains développeurs sont stupéfaits

Des développeurs ne comprennent pas la raison pour laquelle Google agit de la sorte.

Jen Simmons indique que « je crois que les nouveaux éléments HTML doivent passer par un processus de normalisation, être débattus par plusieurs parties (pas une seule), être utiles à la plupart des sites Web (paver les chemins) et être écrits dans un langage qui ait du sens pour HTML, en particulier pour ceux qui ne parlent pas bien l’anglais.

Donc je ne suis pas d’accord sur ce point ».

Terence Eden, un développeur, note que Google a décidé que le monde avait besoin d'un élément <toast>. Il précise que, bien qu’il pense que c'est probablement une excellente idée, ce n’est pas la meilleure façon de s’y prendre.

Il caricature un peu la façon dont Google a dû traiter le sujet :

• Ooh! J'ai une bonne idée!
• D'autres personnes sur Google sont d'accord avec moi!
• D'autres projets de Google pourraient en bénéficier?
• Implémentons la dans Chrome!
• Oh, je suppose que nous devrions dire à la communauté ce que nous faisons.

À ce propos, il a même écrit une satire en changeant les acteurs pour mieux signaler combien cette façon de faire n’est pas optimale. Cette fois-ci, c’est Clippy de Microsoft qui entre sur scène et qui parle à la communauté des développeurs :

« Mes collègues de Microsoft et moi avons décidé que le monde avait besoin de plus de Clippy - l’adorable trombone animé. Pour vous aider, nous apportons une nouvelle fonctionnalité à Edge 6.0.

« Les développeurs Web peuvent désormais utiliser <clippy> pour appeler un assistant virtuel animé.

« J'ai parlé à plusieurs personnes de Microsoft et nous sommes tous d'accord pour dire que c'est une bonne idée.

« Nous avons examiné un certain nombre d'excellents projets logiciels (principalement de Microsoft) et constaté de nombreuses incohérences dans la présentation et l'invocation de Clippy.

« J'ai donc écrit une spécification sur la manière dont cela devrait fonctionner. En réalité, je n'ai pas beaucoup parlé aux autres développeurs des besoins de leurs utilisateurs. Je suis à peu près sûr de représenter le point de vue de la majorité.

« Étant donné que les utilisateurs continuent d'acheter et d'utiliser nos produits, je suppose qu'ils aiment tous Clippy autant que moi. Le petit coquin! Donc, inutile de perdre du temps à vous soucier de ce que les utilisateurs ressentent réellement.

« Vous pouvez commencer à utiliser Clippy sur vos sites Web dès maintenant! »

Rappel sur Clippy

Arrivé avec Office 97, Clippy a poliment proposé des astuces pour l’utilisation du logiciel Office de Microsoft jusqu’à Office 2003. Il permet alors d'aider l'utilisateur en lui proposant de l'aider à écrire la lettre ou le mot de son choix. Il a l'apparence d'un trombone avec des yeux surmontés de leurs sourcils.

Clippy le trombone a plusieurs amis (agents) comme par exemple le génie, le chien, le chat, le logo Office, le globe terrestre et bien d'autres.

En 2003, Clippy avait été vertement critiqué par les utilisateurs qui le considéraient comme très ennuyeux du fait de ses apparitions souvent très inattendues. Le programme avait même été qualifié de « l'une des pires erreurs de conception de logiciels dans les annales de l'informatique » par les plus virulents.

Face à ces réactions, le programme avait été désactivé par défaut à partir de 2001 puis totalement supprimé à partir de la version 2007 d'Office. Microsoft a supprimé son assistant Office au profit de nouvelles fonctionnalités d'Office, telles que les balises actives et les volets de tâches.

Pour la petite histoire, en 2012, Clippy revient sur la scène grâce à l'implémentation JavaScript Clippy.js. L'équipe de Smore, spécialisée dans le design, a eu l'idée saugrenue d'implémenter Clippy dans une page Web.

Il vous permet donc de :

• jouer des animations ;
• « parler » à l'utilisateur ;
• se déplacer ;
• utilisez plusieurs agents en même temps.

Les agents sont composés de plusieurs jeux d'animations. Pour intégrer Clippy.js à votre page, vous aurez besoin de ce code :

Code HTML :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
<!-- Add the stylesheet to the head -->
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="clippy.css" media="all">
 
...
 
<!-- Add these scripts to  the bottom of the page -->
<!-- jQuery 1.7+ -->
<script src="jquery.1.7.min.js"></script>
 
<!-- Clippy.js -->
<script src="clippy.min.js"></script>
 
<!-- Init script -->
<script type="text/javascript">
    clippy.load('Merlin', function(agent) {
        // Do anything with the loaded agent
        agent.show();
    });
</script>

Ensuite, vous aurez accès à des actions. Par exemple :

Code JavaScript :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
agent.Play('Searching'); // Lance l'animation de recherche
agent.speak("Voulez-vous de l'aide ?"); // Affiche une pop up

Ici, vous avez la page officielle avec les explications et les exemples et ici vous avez le téléchargement.

Proposition de Terence Eden

Le développeur a donné sa version idéalisée de la manière dont un nouvel élément devrait être introduit:

• Avoir une bonne idée
• Échanger avec de vrais utilisateurs et voir si cela répond à leurs besoins
• Publier une recherche (vague) sur les utilisateurs et commencer à discuter avec des pairs du monde entier.
• Concevoir et itérer en fonction des commentaires
• Testez avec les utilisateurs. Réussite / échec basé sur les tests bêta
• Publier les résultats du test
• Travailler avec la communauté pour améliorer les choses
• Etc.

« Ecoutez, je comprends bien l’attitude "Move fast! Break things!". Et je pense qu'il est bien que Google tente des choses avec le Web. Nous le devrions tous ! Et, encore une fois, je pense que <toast> est probablement un ajout utile à HTML.

« Mais la façon dont Google a présenté ce produit au monde révèle un manque d'empathie considérable pour les personnes qui ont examiné des normes d'évaluation, pour tous les autres navigateurs, pour tous les utilisateurs et pour la communauté Web dans son ensemble.

« Cela ressemble à une idée conçue par Google, approuvée par Google, qui profite à Google et qui a été jetée sur le Web sans aucune considération pour les autres.

« Je sais que ce n'est pas le cas. Et je sais combien de personnes dévouées ont travaillé dur sur cette proposition.

« Pour un vieux comme moi, cela ressemble aux jours de Microsoft Internet Explorer. MS publiait ses fonctions sur le Web et tout le monde devait faire ce qu’il disait, car il s’agissait du plus gros gosse du terrain de jeu.

« Je pense que les responsables de Google pensent probablement qu'ils sont les bons. Qu'ils rendent service au Web. Que les utilisateurs les aiment.

« Ils ne voient vraiment pas que les internautes se sentent obligés de céder aux demandes de Google ou d’être confrontés à un manque de pertinence.

« Au risque de me répéter, je pense que <toast> est une bonne idée. Mais Google l'a présenté de manière si arrogante - et sans aucune recherche auprès des utilisateurs - que je commence à avoir peur de ce qu'ils vont faire ensuite ».

Source : billet Terence Eden, Chromium, blog développeurs Android

Et vous ?

Partagez-vous le point de vue de Terence Eden qui dit que « Cela ressemble à une idée conçue par Google, approuvée par Google, qui profite à Google et qui a été jetée sur le Web sans aucune considération pour les autres » ?
De façon plus générale, quelle serait, selon vous, la meilleure manière d'introduire un élément aux développeurs sur ses propres technologies ?

Voir aussi :

Trolldi : Playdate, la « Game Boy » nouvelle génération disposant d'une manivelle, vous réserve plein de surprises
Trolldi : toi aussi fais-toi frapper en vrai par un robot quand tu joues à un jeu de combat en réalité virtuelle
Trolldi : votre beau diplôme en info ne vous préparera pas aux utilisateurs en colère, à la reprise de code ou aux caprices des autres ingénieurs
Trolldi : et si le philosophe Marc Aurèle était un développeur ? Un ingénieur logiciel transforme ses paroles en jargon métier

[Ryu2000]

Partagez-vous le point de vue de Terence Eden qui dit que « Cela ressemble à une idée conçue par Google, approuvée par Google, qui profite à Google et qui a été jetée sur le Web sans aucune considération pour les autres » ?

Est-ce que Google a modifié le standard HTML et que les autres navigateurs doivent absolument l'implémenter ?
Il ne me semble pas, c'est juste Google qui ajoute des trucs à Chrome.
C'est un peu IE6 à l'envers, il ne respectait pas les normes du NET, tout fonctionnait bien sous Firefox ou Opera et sous IE6 ça n'allait pas du tout, les webmasters galéraient à rendre leur site compatible avec IE6.
Ben là Chrome c'est IE6 mais au lieu d'avoir des fonctionnalités en moins elles sont en plus.
Il suffit qu'aucun webmaster n'utilise la balise <toast></toast> et il n'y aura pas de problème

De façon plus générale, quelle serait, selon vous, la meilleure manière d'introduire un élément aux développeurs sur ses propres technologies ?

Mais normalement il n'y a pas une histoire de W3C ou quelque chose ?
Il devrait y avoir un standard avec des versions du style HTML 5.12.4, ce serait stylé. (comme il y a eu HTML 3.2)

Hypertext Markup Language - L'avenir du HTML : sans numéro de version ?

En janvier 2011, des divergences de points de vue entre Ian Hickson (ingénieur chez Google), qui écrit la spécification HTML5, et les membres du groupe de travail du W3C conduisent le WHATWG à créer HTML Living Standard (littéralement : standard vivant du HTML), une spécification de HTML prévue pour être en constante évolution, afin de coller avec les développements rapides de nouvelles fonctionnalités par les développeurs de navigateurs (par opposition à des versions numérotées, donc « fixes »).

Le HTML Living Standard a pour but d'inclure le HTML5, et de le développer en permanence. En particulier, dans la version du 22 août 2012, le document de référence explique que le HTML5 du W3C, publié le 22 juin 2012, est basé sur une version du HTML Living Standard, mais que le HTML Living Standard ne s'arrête pas à cette version, et continue à évoluer. Il développe en particulier les différences entre la version W3C (le HTML5) et la version HTML Living Standard (par exemple, les nouveaux bugs ne sont pas pris en compte dans le HTML5, des différences syntaxiques sont répertoriées, et de nouvelles balises créées par le HTML Living Standard ne sont pas incluses dans le HTML5).

[Invité]

La bonne nouvelle, c'est que les utilisateurs pourront bloquer les toasts plus facilement

[Invité]

Est-ce que Google a modifié le standard HTML et que les autres navigateurs doivent absolument l'implémenter ?
Il ne me semble pas, c'est juste Google qui ajoute des trucs à Chrome.
C'est un peu IE6 à l'envers, il ne respectait pas les normes du NET, tout fonctionnait bien sous Firefox ou Opera et sous IE6 ça n'allait pas du tout, les webmasters galéraient à rendre leur site compatible avec IE6.
Ben là Chrome c'est IE6 mais au lieu d'avoir des fonctionnalités en moins elles sont en plus.
Il suffit qu'aucun webmaster n'utilise la balise <toast></toast>

Là ce n'est pas grand chose probablement mais sur la démarche, en effet, il y a vraiment un problème.

Les développeurs ont le choix de s'en emparer ou pas mais s'ils le font de manière massive pour afficher ici des informations réellement utiles aux utilisateurs (ou qui en tout cas on un impact sur l'expérience utilisateur), comment doivent réagir les autres navigateurs ? Implémenter eux aussi la proposition de Google sans discuter ? À quoi bon normaliser alors si un acteur en situation de monopole décide de tout de manière unilatérale ?

Et les développeurs ? Ne seront-il pas tentés de laisser de côté les navigateurs non basés sur Chromium (ou de devoir adapter une version de leur site pour ces fonctionnalités) ? Pour moi ce n'est pas très différent du cas IE6. Au lieu de ne pas respecter des normes existantes, Google profite en quelque sorte de sa situation dominante pour imposer ses points de vue en s'écartant des processus de normalisation.

[Ryu2000]

comment doivent réagir les autres navigateurs ? Implémenter eux aussi la proposition de Google sans discuter ? À quoi bon normaliser alors si un acteur en situation de monopole décide de tout de manière unilatérale ?

En fait Chrome n'est pas si majoritaire que ça :

Dans la communauté des développeurs et IT Pro developpez.com, Firefox a beaucoup plus de succès. Le navigateur de Mozilla, qui occupe la deuxième place, enregistre en effet une part de marché de 25 % au cours du mois de novembre. Google Chrome reste le leader avec ses 56 %. Après Firefox viennent Internet Explorer (8 %), Edge (5 %) et Safari (4 %). Vous pouvez le voir sur le graphique suivant basé sur les données de Google Analytics.

Developpez.com : parts de marché des principaux navigateurs web de bureau en novembre 2018, basées sur les données de Google Analytics

Bon là ça ne compte pas parce que c'est les visiteurs de developpez.com.

Globalement ça doit être plutôt ça :


Mais en gros les webmasters ne vont pas s'occuper que de Chrome et oublier les autres (parce que Firefox, Edge, Opera ne sont pas négligeable).

Google profite en quelque sorte de sa situation dominante pour imposer ses points de vue en s'écartant des processus de normalisation.

Si beaucoup de gens du milieu pensent que cette balise est utile la norme sera mis à jour et tout les navigateurs l’implémenteront.

Au pire il doit y avoir moyen de faire la même chose en JavaScript.

[Zefling]

Est-ce que Google a modifié le standard HTML et que les autres navigateurs doivent absolument l'implémenter ?
Il ne me semble pas, c'est juste Google qui ajoute des trucs à Chrome.
C'est un peu IE6 à l'envers, il ne respectait pas les normes du NET, tout fonctionnait bien sous Firefox ou Opera et sous IE6 ça n'allait pas du tout, les webmasters galéraient à rendre leur site compatible avec IE6.
Ben là Chrome c'est IE6 mais au lieu d'avoir des fonctionnalités en moins elles sont en plus.
Il suffit qu'aucun webmaster n'utilise la balise <toast></toast> et il n'y aura pas de problème

Tu ne prends prend que le moment où MS était en monopole. Ça ne s'est pas exactement passé comme ça.

Lors de la baston entre IE vs Netscape, c'est à celui qui en ferait le plus (VML, JS/JScript , etc.), sans considération pour le W3C & co. dont tout le monde se foutait un peu. IE5.5 gérait plein de trucs pas standard (qu'on continue de virer petit à petit plus de 10 ans après) que les autres ont finit par devoir essayer d’implémenter sans spécification ou qui était différent des spécifications quand IE est devenu hégémonique.
C'est après que cela a changé quand IE 6 est arrivée et n'a fait que du surplace, complètement buggé, n'innovant plus sur les points qui ne les intéressaient pas, misant tout sur les ActiveX. Firefox et Opera se sont engouffré la brèche béante laissé par l'inactivé de Ms autour de IE6, en se lançant dans des moteurs basés sur des spécs plus claires et plus stables, avec plein de nouveautés intéressantes pour les développeurs web.

D'ailleurs on retrouve un peu ça aujourd'hui quand Firefox implémente les -webkit- pour faire comme Chrome, alors que la spéc est pas très clair.

Ce <toast> ressemble exactement à l'époque pré-IE 6. Un seul acteur qui décide pour les autres, car il est en position de force.

Le problème, c'est que Google va utiliser <toast> sur ses propres sites. Donc si tu utilises Firefox ou Safari, tu n'auras pas accès toutes les informations.

[BlueScreenJunky]

C'est un peu IE6 à l'envers, il ne respectait pas les normes du NET, tout fonctionnait bien sous Firefox ou Opera et sous IE6 ça n'allait pas du tout, les webmasters galéraient à rendre leur site compatible avec IE6.

Les controles ActiveX n'ont jamais fonctionné sur Opera et Firefox (qui d'ailleurs n'existait pas à l'époque d'IE6, il s'appelait alors Phoenix et est sorti un an après IE6), Microsoft s'est cru autorisé à ajouter des technos propriétaires parcequ'ils avaient 90% des parts de marché... Exactement comme Google le fait aujourd'hui.

[Edrixal]

Est-ce que Google a modifié le standard HTML et que les autres navigateurs doivent absolument l'implémenter ?
Il ne me semble pas, c'est juste Google qui ajoute des trucs à Chrome.
C'est un peu IE6 à l'envers, il ne respectait pas les normes du NET, tout fonctionnait bien sous Firefox ou Opera et sous IE6 ça n'allait pas du tout, les webmasters galéraient à rendre leur site compatible avec IE6.
Ben là Chrome c'est IE6 mais au lieu d'avoir des fonctionnalités en moins elles sont en plus.
Il suffit qu'aucun webmaster n'utilise la balise <toast></toast> et il n'y aura pas de problème

Sauf que si Google fous des balises <toast> dans Gmail, Google, Youtube, GoogleDoc, GoogleMap, GoogleNews, ect... Les autres navigateurs n'aurons d'autre choix que de suivre ou mourir, parce que je connais pas beaucoup de personnes qui switch de navigateur entre deux navigations.
Quant on vois la capacité de Google à s'imposer à l'E3 avec leur logo Stadia partout, ont peut craindre que cette balise s'impose aussi à d'autre gros acteur du net.
Et c'est bien là l'objectif. Pourquoi continuer à utiliser FireFox, Opéra, Safari, IE (Oui oui y'en à qui l'utilise encore ! ) si les principaux site ou tu va ne te donne plus toutes les infos parce que ton navigateur ne prend pas en charge une nouvelle balise ? Si en plus y'a un petit message pour dire "Votre navigateur n'est pas compatible, veuillez utiliser Chrome pour avoir accès à l'ensemble des informations du site", on va finir avec un seul navigateur... Enfin deux, car Microsoft repartant de Chromium devrait avoir un Edge compatible.
C'est pas juste une histoire de savoir si le reste du web va l'utiliser ou pas. C'est plutôt de savoir à quel point l'utilisateur lambda aura besoin de ses balises pour avoir toute les informations dont il à besoin lorsqu'il sera sur le net.

Et en ce sens, Google fait bien pire qu'IE. Parce qu'un IE pas compatible avec les standards du net, c'est lui qui se pénalise tout seul. Mais un Google qui va plus loin que les standards du net et qui l'impose, c'est l'ensemble des autres navigateurs qui sont pénaliser.

Bon après je peut suis peut être trop alarmiste. Google n'utilisera peut être pas cette fameuse balise pour des choses importantes et ne conseillera pas aux gens de passer sur Chrome...

Les controles ActiveX n'ont jamais fonctionné sur Opera et Firefox (qui d'ailleurs n'existait pas à l'époque d'IE6, il s'appelait alors Phoenix et est sorti un an après IE6), Microsoft s'est cru autorisé à ajouter des technos propriétaires parcequ'ils avaient 90% des parts de marché... Exactement comme Google le fait aujourd'hui.

La différence c'est qu'à l'époque Microsoft n'était pas propriétaire de X site avec un trafic très important au seins du web. Sinon...

[Ryu2000]

Sauf que si Google fous des balises <toast> dans Gmail, Google, Youtube, GoogleDoc, GoogleMap, GoogleNews, ect... Les autres navigateurs n'aurons d'autre choix que de suivre ou mourir, parce que je connais pas beaucoup de personnes qui switch de navigateur entre deux navigations.

Pour l'instant je ne vois pas en quoi ne pas voir les toasts dans Google, YouTube, Google Maps et Google News serait gênant.
Dans Gmail et Google Docs ça pourrait être plus chiant...
Mais au pire utiliser Chrome pour aller sur un site c'est pas le bout du monde non plus.

Parce qu'un IE pas compatible avec les standards du net, c'est lui qui se pénalise tout seul.

En tout cas c'était pénible, IE6 était encore très utilisé, les webmasters ne pouvaient pas se permettre de ne pas rendre leur site compatible avec lui...
Mais les utilisateurs ont fini par passer à autre chose (et c'est un peu grâce à YouTube).

Si en plus y'a un petit message pour dire "Votre navigateur n'est pas compatible, veuillez utiliser Chrome pour avoir accès à l'ensemble des informations du site", on va finir avec un seul navigateur...

Avec un peu de chance c'est illégal.
Un type random à le droit de rendre son site compatible avec un seul navigateur si ça lui fait plaisir.
Mais est-ce que Google peut donner des fonctionnalités en plus à ceux qui utilisent Chrome ?

Ça me rappelle un peu cette histoire :
Un ancien stagiaire de l'équipe Edge prétend que le navigateur a été saboté par Google ce qui aurait poussé Microsoft à passer à Chromium

« Auparavant, notre accélération vidéo à la pointe de la technologie nous plaçait loin devant Chrome en termes d'autonomie de batterie lors de la lecture vidéo, mais presque au moment où ils ont cassé des choses sur YouTube, ils ont commencé à annoncer la domination de Chrome sur Edge en ce qui concerne l'autonomie de la batterie lors de la lecture vidéo. Ce qui est triste, c'est que leur prétendue domination n'est due à aucun travail d'optimisation ingénieux de Chrome, mais à un problème dans YouTube. Dans l'ensemble, ils ont seulement rendu le Web plus lent », regrette l'ancien stagiaire de Microsoft.

Google a fait en sorte que les autres navigateurs aient un peu de mal sur YouTube.

Un ingénieur de Mozilla affirme que YouTube est plus lent sur Firefox et Microsoft Edge que sur Google Chrome

« Faisant fi des particularités technologiques en jeu, Google a lancé un nouveau design sachant que ce dernier est significativement plus lent sur d’autres navigateurs. Cette refonte aurait pu être conçue avec un framework différent pour un rendu et des performances identiques sur tous les navigateurs, mais Chrome a été privilégié », a-t-il écrit. À ce propos, l’ingénieur de Mozilla précise que dans le cas d’IE11, YouTube continue de servir l’interface utilisée avant l’intégration de Polymer, ce qui aurait pu être le cas des navigateurs Firefox et Edge.

[Edrixal]

Pour l'instant je ne vois pas en quoi ne pas voir les toasts dans Google, YouTube, Google Maps et Google News serait gênant.
Dans Gmail et Google Docs ça pourrait être plus chiant...
Mais au pire utiliser Chrome pour aller sur un site c'est pas le bout du monde non plus.

Là comme ça, moi non plus, mais je fait confiance à Google pour trouver

En tout cas c'était pénible, IE6 était encore très utilisé, les webmasters ne pouvaient pas se permettre de ne pas rendre leur site compatible avec lui...
Mais les utilisateurs ont fini par passer à autre chose (et c'est un peu grâce à YouTube).

Pas que, sur le fin plus d'un site ce disais optimiser pour FireFox incitant les visiteurs à changer de navigateur lorsqu'ils arrivais avec IE. Pas les gros sites, mais sur les forums ou les jeux par navigateur c'était courant.

Avec un peu de chance c'est illégal.
Un type random à le droit de rendre son site compatible avec un seul navigateur si ça lui fait plaisir.
Mais est-ce que Google peut donner des fonctionnalités en plus à ceux qui utilisent Chrome ?

Pourquoi pas ? C'est une entreprise privée.
Après ça entre dans le contexte de monopole, mais là encore, si tu veut pas de Youtube t'a des alternatives, si tu veut pas de google map, y'a des alternatives, ect...
Et si vraiment ce n'était pas légal, si Google ralentie les procédures quelques mois avant de revenir en arrière en faisant des excuses, le mal sera déjà fait.

Ça me rappelle un peu cette histoire :
Un ancien stagiaire de l'équipe Edge prétend que le navigateur a été saboté par Google ce qui aurait poussé Microsoft à passer à Chromium

Google a fait en sorte que les autres navigateurs aient un peu de mal sur YouTube.

Un ingénieur de Mozilla affirme que YouTube est plus lent sur Firefox et Microsoft Edge que sur Google Chrome

Je m'en rappel aussi, c'est pourquoi je suis si alarmiste quand à l'avenir...

[micka132]

Les controles ActiveX n'ont jamais fonctionné sur Opera et Firefox (qui d'ailleurs n'existait pas à l'époque d'IE6, il s'appelait alors Phoenix et est sorti un an après IE6), Microsoft s'est cru autorisé à ajouter des technos propriétaires parcequ'ils avaient 90% des parts de marché... Exactement comme Google le fait aujourd'hui.

C'est un peu vite oublier XmlHttpRequest, qui n'est plus ni moins que la 1ere brique du web que l'on connait aujourd'hui.

[Ryu2000]

si tu veut pas de Youtube t'a des alternatives

Ouais Dailymotion et Rutube...
Une plateforme finira par détrôner YouTube mais pour l'instant on ne la voit pas arriver.

[4sStylZ]

Pourquoi pas ? C'est une entreprise privée.
Après ça entre dans le contexte de monopole, mais là encore, si tu veut pas de Youtube t'a des alternatives, si tu veut pas de google map, y'a des alternatives, ect...
Et si vraiment ce n'était pas légal, si Google ralentie les procédures quelques mois avant de revenir en arrière en faisant des excuses, le mal sera déjà fait.

Et pourtant je confirme, ce serait illégal pour Google, il y a des autorités de la concurrence et des lois anti-monopole (Je ne sais plus si c’est en Europe ou US). C’est exactement pour cette raison que Google a déconseillé IE6 sur youtube en conseillant plusieurs navigateurs alternatifs tirés aléatoirement à chaque chargement.

D’ailleurs Google a tendance à respecté ce genre de principe contrairement à Microsoft qui d’une part a été condamné pour la pré-installation d’IE sur Windows. La peine consistait à mettre en place un sélecteur de navigateur, mais Microsoft a laissé volontairement ce composant en panne plusieurs mois / années pour continuer a assurer le monopole de son navigateur, violant à nouveau ces lois.

[Aiekick]

c'est pas du toast toute cette histoire, ou alors c'est pas de la tarte. je sais plus

[RedGuff]

Travaillant sous GNU/Linux, je regrette Clippy et ses copains.

[Invité]

Le problème de l'origine de ce qu'il se passe avec le HTML, c'est qu'avec le nombre croissant de développeur sans diplôme car ça fait hype, ça fait surtout des développeurs mauvais qui n'ont pas l'expertise technique que suppose leur titre et n'on de développeur que le nom.

Autant un dev sans diplôme ça se justifiait il y a quelques années, car cela signifiait que le mec était un génie qui avait réussi à vivre de ce métier uniquement par ses capacités intellectuelles, autant de nos jours les entreprises recherches en masses des gens n'ayant pas un BAC + 5 mais faisant un boulot de BAC + 5, l'intérêt étant de pouvoir les payer au ras des pâquerettes.

Conséquence, des dev en masse sur le marché qui n'ont pas les capacités cognitives minimales au dessus de la moyenne pour exercer ce métier et du code de plus en plus immonde, qui te bouffe des ressources sans raison et qui est inexploitable.

Pour preuve, la majorité des SS2I emploi des dev sans diplômes ou avec le diplôme minimal pour faire du dev, ce qui donne un niveau très médiocre dans l'entreprise, avec une ambiance ou machin X se prends pour le roi des dev car il a réussi à écrire une fonction alors que machin Y n'y arrive pas, alors qu'au final ils sont autant mauvais l'un que l'autre.

En d'autres termes des dev qui sont de plus en plus prétentieux et ne mérite clairement pas de l'être et pour exister se targue de faire l'un des métiers les plus difficiles intellectuellement alors qu'en vérité ils n'ont font rien, leur boulot à eux consiste toute la journée à utiliser des librairies toutes faites et à placer les éléments aux bons endroits.

Le monde du Dev front devient cancérigène, alors qu'autrefois c'était intéressant, ça ne devient que du pissage de code à la chaîne, dont le but est de réduire toujours plus les tarifs afin d'avoir le max de client et faire le site le plus rapidement possible au détriment de la qualité du code, de sa maintenabilité et de son optimisation.

Conséquence, des dev qui pensent par rapport au standard présent et non pas par rapport à ce qu'ils auraient du eux, être capable en tant que développeur, de faire.