Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Discussion: La fin des UWP ?

  1. #1
    Responsable Qt & Livres


    Avatar de dourouc05
    Homme Profil pro
    Ingénieur de recherche
    Inscrit en
    août 2008
    Messages
    24 382
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Val de Marne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur de recherche
    Secteur : Enseignement

    Informations forums :
    Inscription : août 2008
    Messages : 24 382
    Points : 160 832
    Points
    160 832

    Par défaut La fin des UWP ?

    L'une des nouveautés de Windows 10 était un nouveau jeu d'API, censées remplacer Win32 à terme : UWP, pour universal Windows platform. Une application UWP est automatiquement compatible avec diverses plateformes : Windows 10, évidemment, mais aussi Windows 10 Mobile (depuis lors abandonné), Xbox One ou encore Hololens. Ces applications peuvent être écrites dans un langage comme C#, VB.net, JavaScript, mais aussi en C++. L'intégration avec le Windows Store est aussi l'un des points forts de UWP : longtemps, seules les applications UWP y étaient acceptées.



    Pour suivre la mode, Qt s'est ouvert aux applications UWP, ce qui a permis de déployer des applications Qt sur le Windows Store. Seulement, ce mode n'est plus nécessaire pour déployer des applications dans le Windows Store, ce qui réduit d'autant l'intérêt de le garder pour Qt 6. En effet, la compatibilité UWP de Qt n'est pas aussi avancée que pour d'autres plateformes, notamment la distinction entre le fil d'exécution principal de l'application et celui qui effectue le dessin de l'interface. De manière plus générale, le code nécessaire pour cette compatibilité n'est pas le plus propre : il nécessite beaucoup de compilation conditionnelle (directives #ifdef), d'implémentations des API de Qt différentes des applications Windows traditionnelles (réseau, polices, ANGLE, accessibilité, etc.). Aussi, l'exécution de la batterie de tests pour cette plateforme est extrêmement lente : une heure pour les modules de Qt Base (le cœur de Qt : Qt Core, Qt GUI, Qt Declarative, Qt Widgets, etc.) sans UWP, tandis qu'UWP seul prend… deux heures.

    La suppression du code relatif à UWP n'aurait cependant pas un grand impact pour les développeurs pour Windows 10 : les API offertes à l'origine par UWP (capteurs, localisation, Bluetooth) restent utilisables par des applications "natives".

    La réflexion du côté de Qt dépend aussi des actions de Microsoft : Office 2016 était une application UWP, mais ce n'est plus le cas pour Office 2019 (sauf OneNote). Il n'est pas impossible qu'UWP revienne en force pour les ordinateurs ARM, mais les intentions de Microsoft ne semblent plutôt aller dans l'autre direction : la firme est poussée par les développeurs, qui semblent plutôt rejeter UWP.
    Vous souhaitez participer aux rubriques Qt ou PyQt (tutoriels, FAQ, traductions), HPC ? Contactez-moi par MP.

    Créer des applications graphiques en Python avec PyQt5
    Créer des applications avec Qt 5.

    Pas de question d'ordre technique par MP !

  2. #2
    Membre expérimenté Avatar de dfiad77pro
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    455
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 31
    Localisation : FrancesƆ

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 455
    Points : 1 305
    Points
    1 305

    Par défaut

    Office 2016 était une application UWP
    C'est faux. Office 2016 est une application win32, ce sont les version mobile (pour Windows phone + tablette) qui étaient des application UWP.

    UWP ne va pas disparaitre c'est un troll, Microsoft étends juste les API aux autres techno.
    D'ailleurs on commence à avoir des appli UWP avec Fluent design qui arrivent sur le store (intel centre de configuration graphique, etc), mais aussi des applications React Native .
    Microsoft diversifie, mais ne supprime pas UWP qui est fortement utilisé dans Windows 10 ( souvent dans sa version c++ au lieux de C#, ce qui est un peu bizarre)

  3. #3
    Membre émérite Avatar de air-dex
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    août 2010
    Messages
    1 411
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 31
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : août 2010
    Messages : 1 411
    Points : 2 993
    Points
    2 993

    Par défaut

    Logique. Les UWP étaient une bonne idée sur le papier, mais cela ne pouvait pas marcher. Il faut au moins deux plateformes pour être universel :
    • Le PC est bien entendu un candidat sérieux pour cela. Je pense que tout le monde sera d'accord.
    • La Xbox One c'est bien pour des jeux et des services multimédias genre Spotify, mais un peu moins pour le reste. J'imagine mal une application de comptabilité cartonner sur Xbox One.
    • Le mobile était un bon candidat mais W10M est mort et enterré.
    • Les autres plateformes sont trop confidentielles ou ont moins de liens avec le PC.


    Il n'y a que le PC qui soit intéressant chez Microsoft, soit une seule plateforme ce qui est chaud pour de l'Universel. Mais même là il y a un couac. Qui dit "UWP", dit "Windows 10 seulement". Proposer une UWP implique donc d'exclure les utilisateurs de Windows 8.x et surtout ceux de Windows 7, ce qui fait pas mal d'utilisateurs au final. Certes leur nombre est amené à baisser, mais il n'empêche que ça reste une minorité non négligeable et donc à ne pas négliger. À choisir il vaut donc mieux choisir une solution technologique pour l'universalité des Windows PC (7, 8.0, 8.1 et 10), avec si possible de quoi pouvoir facilement prendre en compte macOS voire Linux si nécessaire, plutôt que pour l'universalité des plateformes Microsoft (PC, Xbox One, smartphones et Hololens). Donc toujours pas UWP.
    "Ils ne savaient pas que c'était impossible alors ils l'ont fait." Mark Twain

    Mon client Twitter Qt cross-platform Windows et Linux. (en cours de développement).

  4. #4
    Membre émérite Avatar de air-dex
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    août 2010
    Messages
    1 411
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 31
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : août 2010
    Messages : 1 411
    Points : 2 993
    Points
    2 993

    Par défaut

    HS : j'ai une question sur Qt 6. Où en sont-ils avec les Qt Quick Components 2 ? Si j'ai bien compris les Qt Quick Components 1 sont amenés à s'effacer (et donc à disparaître) au profit des QQC 2. Or pour l'instant on a plus une complémentarité entre QQC 1 et QQC 2 que des QQC 2 prêts à totalement remplacer les QQC 1. Des composants graphiques de QQC 1 n'ont toujours pas de "version QQC 2" (l'inverse étant plutôt faux), et surtout il manque encore le vrai L&F natif aux QQC 2. Il y a encore du travail à réaliser sur ce point.

    Sinon j'ai aussi vu que Qt XML serait déprécié. Clairement dommage parce que ça reste à mon avis plus complet et mieux foutu que ce que propose leurs deux classes QXMLStream.
    "Ils ne savaient pas que c'était impossible alors ils l'ont fait." Mark Twain

    Mon client Twitter Qt cross-platform Windows et Linux. (en cours de développement).

  5. #5
    Membre éprouvé
    Avatar de Madmac
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    juin 2004
    Messages
    771
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : Alimentation

    Informations forums :
    Inscription : juin 2004
    Messages : 771
    Points : 1 059
    Points
    1 059
    Billets dans le blog
    1

    Par défaut

    Logique. Les UWP étaient une bonne idée sur le papier, mais cela ne pouvait pas marcher. Il faut au moins deux plateformes pour être universel :
    Seulement dans l'esprit malade de Balmer. Avec des outils comme Qt, les programmeurs pouvaient faire des applications qui fonctionnaient sous Win32, MacOS, et Linux.
    Ainsi ils avaient une plus grande possibilité d'avoir un bon retour sur leur investissent . En abandonnant win32, le marché de Microsoft devenait beaucoup moins intéressant, car leur retour sur investissement se réduisait grandement, mais en plus les programmeurs devaient investir du temps et de l'argent pour étudier une technologie mal foutu qui devrait être répéter dans le futur. ( Il est clair que Microsoft allait avoir une réaction négative quand les consommateurs ont découvert qu'ils ne pouvaient plus mettre deux applications cote-à -cote. Cet interface allait forcément être remanier, ne serait-ce que pour ce problème),

    Microsoft aurait du développer une technologie pour faire des web applications plus puissante sur Egde pour sa section mobile. Et foutre la paix aux utilisateurs de Windows.
    intel i7
    OpenSuse Leap 42.2
    Plasma et Cinnamon

Discussions similaires

  1. pourquoi un 's' à la fin des tables ?
    Par Miksimus dans le forum Ruby on Rails
    Réponses: 2
    Dernier message: 07/07/2005, 09h04
  2. enregistrement d'espaces a la fin des champs
    Par virJnie dans le forum MS SQL Server
    Réponses: 4
    Dernier message: 19/05/2005, 13h55
  3. Réponses: 17
    Dernier message: 18/03/2005, 09h23

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo