Discussion :

[Ryu2000]

J'ai fais l'expérience avec une personne de ma famille. Windows de base, donc utilisateur admin, antivirus très permissif, UAC au minimum etc... Le PC flingué en un rien de temps

Mais oui ! C'est précisément ce que je dis depuis le début.
Les gens qui n'y connaissent font n'importe quoi !

il ne pouvait pas s'en servir ...

La plupart des utilisateurs lambda n'ont besoin que de Firefox (et Libre Office à la limite). Au pire il y a des outils en ligne.
Pour le jeune de 12 ans il y a Steam sous Linux.

J'ai installé Linux Mint chez une personne relativement âgée et elle est satisfaite. Le PC ne ralentit pas.

====
Sérieusement vous n'avez jamais entendu quelqu'un se plaindre parce que son Windows XP ou Windows 7 "ramait" ?

[CS FS]

Quel sont principaux obstacles aux projets de migration de Windows vers Linux ?

Tout dépend du contexte ; ce n’est pas le tout de migrer l’OS, il faut aussi migrer les outils de travail. Le cas le plus bloquant est celui de la boite qui a investi dans le développement d’outils pour un OS spécifique (et c’est loin d’être un cas anecdotique).

Au-delà de ça, il y a certainement encore dans l’inconscient collectif, cette idée selon laquelle Linux n’est pas un OS accessible au néophyte (ce qui n’a pas énormément de sens dans la plupart des cas, lorsque l’outil informatique d’un service se résume à un CMS ou tout autre application web ouverte dans un navigateur).

[Ryu2000]

il y a certainement encore dans l’inconscient collectif, cette idée selon laquelle Linux n’est pas un OS accessible au néophyte

Il y a des environnements de bureau qui ressemblent beaucoup à Windows, genre KDE.
Unity est moche et pas pratique, mais à côté il y a Cinnamon, Xfce, Budgie, LXDE, LXQt, GNOME, etc.

Que les gens utilisent Firefox sous Windows ou sous Linux ça ne change pas grand chose...
Si dans des bureaux des gens doivent utiliser des logiciels développés spécialement pour eux, que ce soit sous Linux ou Windows ça ne change pas grand chose une fois que le logiciel est prêt.

[el_slapper]

Tout dépend du contexte ; ce n’est pas le tout de migrer l’OS, il faut aussi migrer les outils de travail. Le cas le plus bloquant est celui de la boite qui a investi dans le développement d’outils pour un OS spécifique (et c’est loin d’être un cas anecdotique).

un des principaux problèmes à Munich, c'est que de nombreux utilisateurs - dont certains avec du pouvoir politique - ont perdu la possibilité d'installer leurs logiciels préférés. Avec Linux était venu une sécurité plus stricte - qui rajoutée à l'incapacité de faire tourner de nombreux logiciels Windows, a provoqué une fureur de la base. Les logiciels en question n'étaient pas forcément indispensables pour faire le boulot, hein...mais il était hors de question que les outragés l'admettent.

Au-delà de ça, il y a certainement encore dans l’inconscient collectif, cette idée selon laquelle Linux n’est pas un OS accessible au néophyte (ce qui n’a pas énormément de sens dans la plupart des cas, lorsque l’outil informatique d’un service se résume à un CMS ou tout autre application web ouverte dans un navigateur).

Mais les gens prennent aussi des pauses sur leur PC. C'est là que ça coince. Ils ne devraient pas, mais ils le font. Je le fais. Beaucoup le font.

[CS FS]

Il y a des environnements de bureau qui ressemblent beaucoup à Windows, genre KDE.
Unity est moche et pas pratique, mais à côté il y a Cinnamon, Xfce, Budgie, LXDE, LXQt, GNOME, etc.

Que les gens utilisent Firefox sous Windows ou sous Linux ça ne change pas grand chose...

Ce n’est pas moi qu’il faut convaincre, en fait...
Cette "peur" de Linux et sa prétendue complexité est toujours ancrée dans l’imaginaire commun, c’est tout ce que je dis ici. Et avant que le quidam moyen ait pleinement conscience que le Linux d’aujourd’hui n’est plus le Linux d’il y a 15 ans, on n’est pas sorti du sable.

Si dans des bureaux des gens doivent utiliser des logiciels développés spécialement pour eux, que ce soit sous Linux ou Windows ça ne change pas grand chose une fois que le logiciel est prêt.

Le problème ce n’est pas de développer un outil métier pour Linux ou pour Windows, le problème c’est de migrer l’existant d’un OS à un autre (ce qui se traduit généralement par une réécriture des outils). On se retrouve vite dans un cas de figure où la migration vers Linux ne vaut même plus la peine en termes de couts.

[CS FS]

un des principaux problèmes à Munich, c'est que de nombreux utilisateurs - dont certains avec du pouvoir politique - ont perdu la possibilité d'installer leurs logiciels préférés.

Je veux bien croire que des décisions politiques font barrage, et c’est fort dommage. Mon coté bisounours s’est arrêté aux raisons rationnelles qui empêcheraient cette migration vers Linux.

Mais les gens prennent aussi des pauses sur leur PC. C'est là que ça coince. Ils ne devraient pas, mais ils le font. Je le fais. Beaucoup le font.

Je suis mitigé là-dessus ; oui, de manière générale on prend des pauses sur son PC, mais de là à installer un logiciel perso ? Aller sur Internet, faire un tour sur ses réseaux sociaux, voire même Youtube, je peux le concevoir, mais je me vois mal lancer un logiciel et partir sur une activité extra pro. Je me plante peut-être complètement, mais j’ai également du mal à croire que c’est une pratique généralisée.

[Ryu2000]

Cette "peur" de Linux et sa prétendue complexité est toujours ancrée dans l’imaginaire commun

Ouais mais il suffit de mettre un utilisateur lambda devant un Linux Mint et il verra que ce n'est pas sorcier.
Avec le gestionnaire de paquet c'est même souvent plus simple d'installer un logiciel sous Linux que sous Windows.
Bon après quand le logiciel qu'on veut n'est pas dans le gestionnaire de paquet, c'est plus simple sous Windows puisqu'il faut juste double cliquer sur un fichier .exe.
Mais au boulot, tu ne vas pas installer des logiciels au pif de toute façon.

Au boulot tu n'as pas ton mot à dire, il y a linux et si tu n'es pas content tu démissionnes, c'est tout.

le problème c’est de migrer l’existant d’un OS à un autre (ce qui se traduit généralement par une réécriture des outils).

Il faut voir le bon côté, si on reprend le logiciel depuis 0, il sera mieux conçu et plus efficace.
Bon après ça va prendre du temps.

Si c'est un logiciel Qt ou Java ça devrait être jouable de le faire tourner sous Linux

[CS FS]

Il faut voir le bon côté, si on reprend le logiciel depuis 0, il sera mieux conçu et plus efficace.
Bon après ça va prendre du temps.

D’une part ce n’est pas forcément vrai ; un outil fraichement sorti du SI a peu de chance d’être exempt de bugs, là où un outil en place depuis plusieurs année a vu ses bugs majeurs disparaitre au fur et à mesure des mises à jour correctives. D’autre part, il n’existe aucune règle qui veut qu’un outil qui en remplace un autre soit plus "efficace" (terme qui veut tout dire et ne rien dire du tout).

Cette réalité (impact des bugs, correction des bugs, formation des utilisateurs finaux, délai avant que les utilisateurs soient au moins aussi efficace qu’avant) s’ajoute au cout de base, et c’est ce que les décisionnaires vont regarder avant tout ; entre sortir le chéquier pour mettre à jour Windows pour que tout continue de fonctionner sans changement, et tenter la migration vers Linux avec tout l’effort et tous les effets tunnels que ça implique, la question se pose rarement.

Si c'est un logiciel Qt ou Java ça devrait être jouable de le faire tourner sous Linux

Avec des "Si" on coupe des arbres.

[Ryu2000]

Avec des "Si" on coupe des arbres.

Exactement !
C'était juste pour dire que parfois il est possible de migrer des logiciels de Windows vers Linux sans trop d'effort. (mais c'est effectivement rare)
Les entreprises peuvent également développer des outils Web et là la galère devient la gestion des navigateurs et non plus l'OS ^^

D’une part ce n’est pas forcément vrai

Ben au moins t'as déjà une image assez précise de ce que ça doit être à la fin, ça aide pas mal.
C'est mieux qu'un cahier des charges ^^

[nirgal76]

Mais oui ! C'est précisément ce que je dis depuis le début.
Les gens qui n'y connaissent font n'importe quoi !

Mais ça concerne aussi celui qui prépare l'OS. Windows étant trop permissif de base, celui qui le laisse ainsi en l'installant pour un utilisateur qui n'y connait rien (et donc fera n'importe quoi) est au moins aussi incompétent que l'utilisateur, voir plus, car il est censé s'y connaitre et lui ne pas faire cette erreur. L'utilisateur à l'excuse de la méconnaissance(et après tout, pour lui, c'est juste un outil, on a pas à lui demander de connaitre le fonctionnement de l'OS). C'est aussi valable en entreprise, le parc doit être préparé en conséquence, on équipe pas une entreprise en foutant un pc et en lançant simplement l'install de Windows et hop, c'est parti, au boulot. Non ! c'est aussi coupable que l’utilisateur qui clique sur le lien d'un mail inconnu.
Au boulot, nos PC sont sous Windows (10) et top blindé (tu touche à une clef de registre, t'as un appel de l'IT central qui est en Pologne dans la minute !), y'a jamais de soucis, et l'infra est robuste et sûre (sauf pour les dev, on est admin des postes si on le demande). idem pour la quasi totalité des serveurs, mise à part quelques base de données Oracle sous Linux (dans des VM). Et je dis ça, c'est un parc d'une centaine de milliers de machines pour autant d'utilisateurs (environ 100 000 employés dans le monde, tous avec les mêmes "build" préparés) qui n'y connaissent rien, c'est pas la pme du coin. Le dernier virus qui a traîné et proliféré sur le réseau, ça remonte à 7 ou 8 ans peut être, rapidement stoppé, et parceque c'était plus permissif à l'époque.
Bref, peu importe l'OS, s'il est bien préparé, y'a pas de soucis. Linux a bien d'autres avantages (prix, le coté non proprio etc...) mais le coup du "plus sur", c'est du pipo, il l'est de base mais au final si Windows est bien paramétré, il est tout aussi sûr. Le problème est que les boites font souvent l'économie sur l'infra et délaisse les aspects sûreté et sécurité, mais ils finissent pas en payer le prix à un moment ou un autre, quand un virus ou un ransomware débarque (sureté) ou qu'un utilisateur supprime le contenu du partage réseau sans faire exprès et qu'il n'y à pas de sauvegarde (sécurité).

[Ryu2000]

mais au final si Windows est bien paramétré, il est tout aussi sûr.

Ouais mais il faut que l'entreprise embauche une personne pour s'occuper de ça. (en entreprise j'ai déjà vu des Windows pourris, j'ai également vu des logiciels craqués)
Il faut vraiment que l'entreprise soit gigantesque pour que cette personne ait toujours de quoi s'occuper.
Si l'entreprise est trop petite il n'y a pas suffisamment de tâches pour elle sur le long terme.
En ce moment la peur des ransomwares doit motiver des entreprises à faire un petit effort sur la sécurité informatique.

Ok en entreprise il y a moyen d'avoir des Windows qui tiennent si ils sont bien paramétrés.
J'avais plus en tête l'utilisation à la maison, ceux qui n'utilisent que leur navigateur auraient intérêt à utiliser Linux.
C'est beaucoup plus facile de pourrir un Windows qu'un Linux et Windows est plus attaqué que Linux.
Si vous développiez un virus est-ce que vous viseriez en priorité Linux ?

[nirgal76]

Ouais mais il faut que l'entreprise embauche une personne pour s'occuper de ça. (en entreprise j'ai déjà vu des Windows pourris, j'ai également vu des logiciels craqués)
Il faut vraiment que l'entreprise soit gigantesque pour que cette personne ait toujours de quoi s'occuper.
Si l'entreprise est trop petite il n'y a pas suffisamment de tâches pour elle sur le long terme.
En ce moment la peur des ransomwares doit motiver des entreprises à faire un petit effort sur la sécurité informatique.

Ok en entreprise il y a moyen d'avoir des Windows qui tiennent si ils sont bien paramétrés.
J'avais plus en tête l'utilisation à la maison, ceux qui n'utilisent que leur navigateur auraient intérêt à utiliser Linux.
C'est beaucoup plus facile de pourrir un Windows qu'un Linux et Windows est plus attaqué que Linux.
Si vous développiez un virus est-ce que vous viseriez en priorité Linux ?

Je le développerais pour l'OS le plus courant pour toucher le plus de monde possible.

Mais pour la maison oui, je ne serais pas joueur, je pense que je serais sous Linux, et pour la MAO et mon home studio modeste, là aussi Windows s'impose, ce que j'ai pu tester sous linux n'a pas la stabilité de ce que j'ai sous Windows et malheureusement, pour le matériel que j'ai peu ou pas de support Linux de la part des fabricants, et quand il existe, c'est simpliste dans l'implémentation et compliqué dans la mise en oeuvre, donc rédhibitoire.
Bon, ça c'est pour ma station MAO et celle principale (jeux et dev donc Windows pour avoir la même chose qu'au boulot), les autres machines de la maison sont sous Linux (Mint et Manjaro). Je ne suis ni pour l'un ni pour l'autre (j'suis pas Normand pour rien !) de façon exclusive, j'utilise celui le plus adapté à une situation donnée.

[esperanto]

un des principaux problèmes à Munich, c'est que de nombreux utilisateurs - dont certains avec du pouvoir politique - ont perdu la possibilité d'installer leurs logiciels préférés.

Avec Windows 10 au bureau je vais perdre la possibilité d'installer mes logiciels préférés, notamment mes outils de développement et les logiciels que j'ai développés avec (puisque les admins vont pousser le vice jusqu'à bloquer le lancement des EXE qu'ils n'ont pas validés, y compris ceux que je viens juste de compiler)
Je peux passer à Linux du coup?

Mais ça concerne aussi celui qui prépare l'OS. [...] celui qui le laisse ainsi en l'installant pour un utilisateur qui n'y connait rien (et donc fera n'importe quoi) est au moins aussi incompétent que l'utilisateur,

Sachant que Windows est pré-installé sur les PC au moment de l'achat, alors c'est celui qui a préparé le disque qui est incompétent, et le mec il bosse chez Microsoft...

[nAKAZZ]

Pour le jeune de 12 ans il y a Steam sous Linux.

Quand tu installes Steam, l'objectif suivant est d'installer des jeux... Et si le jeune ne peut installer que 10% de ce qui l'intéresse, il aura vite fait de passer sous Windows.

[nirgal76]

Avec Windows 10 au bureau je vais perdre la possibilité d'installer mes logiciels préférés, notamment mes outils de développement et les logiciels que j'ai développés avec (puisque les admins vont pousser le vice jusqu'à bloquer le lancement des EXE qu'ils n'ont pas validés, y compris ceux que je viens juste de compiler)
Je peux passer à Linux du coup?

Tu peux aussi changer de boulot si les conditions ne te plaise pas. Les admins font leur boulot poru éviter les catastrophes. Ca nous donne du soucis souvent, mais faut pas juste voir notre petite personne.

Sachant que Windows est pré-installé sur les PC au moment de l'achat, alors c'est celui qui a préparé le disque qui est incompétent, et le mec il bosse chez Microsoft...

J'suis bien d'accord avec ça, comme je l'ai dis, de base, il n'est pas assez sécurisé. Au pire, il devrait proposer à l'install plusieurs types de paramétrages, de très sécurisé à beaucoup moins.

[Ryu2000]

Et si le jeune ne peut installer que 10% de ce qui l'intéresse, il aura vite fait de passer sous Windows.

Valve a fait un effort à un moment donné, il y a pas mal de jeux qui tournent sous Linux, c'est déjà mieux que rien. Il y a également des émulateurs sous Linux, donc il y a un large choix de jeux
L'ensemble des jeunes de 12 ans ne sont pas capable d'installer Windows.
Déjà il doit trouver l'iso et l'activateur, parce qu'il n'a pas de carte de crédit pour acheter une clé, après il faut encore créer un DVD d'installation ou une clé USB bootable, après il faut soit formater soit installer en dual boot.

Enfin bref c'était juste pour dire que si tu donnes un PC sous Windows à un enfant de 12 ans il risque de rapidement perdre en efficacité. 2 ans après ça va bien se sentir.
Quand KaZaA, iMesh, et autres logiciels de P2P étaient à la mode c'était encore pire.
Maintenant on trouve des torrents, c'est généralement moins risqué. Le gars va probablement installé des jeux et des logiciels craqué, car il n'a pas les moyens d'acheter des jeux Steam.

[seedbarrett]

L'ensemble des jeunes de 12 ans ne sont pas capable d'installer Windows.
Déjà il doit trouver l'iso et l'activateur, parce qu'il n'a pas de carte de crédit pour acheter une clé, après il faut encore créer un DVD d'installation ou une clé USB bootable, après il faut soit formater soit installer en dual boot.

Je crois que t'as oublié ton début d'adolescence : t'as le temps. Le temps de te documenter, le temps d'apprendre. Si t'imposes des règles sans qu'il comprenne il va forcement les déjouer, et tu seras le dernier au courant. Souviens toi de toi ou de tes amis, les trucs débile que tu pouvais faire pour aller sur le PC alors que maman t'as dis 15 fois que t'avais pas le droit parce que dépassé la durée max. Très bien, il pourra jouer a Mario, et même à CS avec ses potes sur linux. Mais, dès qu'il faudra lancer fortnite il va vite apprendre à installer un OS t'en fais pas. A 13 ans j'avais ma clef USB bootable pour aller sur le net au CDI, et contourner pas mal de blocage. C'était fun
Par contre je suis d'accord, je pense que c'était pire avant. Avec le streaming je pense que c'est "plus dur" de télécharger n'importe quoi. Enfin pas très compliqué quand même, mais ça doit moins arriver.

[Ryu2000]

Je crois que t'as oublié ton début d'adolescence

Non mais moi j'étais complètement dans le bricolage de PC et je pensais que c'était la norme.
Mais j'ai été déçu à de nombreuses reprises lors de mon cursus scolaire, dans mes études d'informatique j'ai vu des gens qui n'ont jamais bricolé un PC de leur vie.
Y'en a qui étaient satisfait par les pc portables, ça m'a traumatisé de voir ça à l'époque. J'étais tellement déçu...

Donc après c'est possible qu'un jeune se motive pour trouver un iso, formater et installer Windows.
Mais déjà il faut des parents qui installent linux sur les pc...
En réalité ce qu'il se passe, c'est que les enfants ont des tablettes et s'en satisfont. Donc il n'y aucun espoir à avoir dans le futur de l'humanité.

Avec le streaming je pense que c'est "plus dur" de télécharger n'importe quoi.

Au pire il y a toujours eMule
Ça fait des années que j'ai pas regardé, mais je suis persuadé qu'il y a toujours un réseau d’irréductible. Et c'est ça beau.
Bon aujourd'hui c'est plus des torrents.

Aujourd'hui avec la fibre optique les gens peuvent uploader à fond et avoir un gros ratio, c'est génial.
En plus il y a des pubs pour les VPN partout.
Le P2P a encore une longue et belle vie devant lui. De toute façon un jour il n'y aura plus d'Hadopi, donc il n'y aura plus de problème

[alain_du_lac]

Il est vrai que le gouvernement de la Corée du Sud n'aura pas assez de budget pour passer à un système très sécurisé comme Windows 10. 🤢
Je crois qu'il faut lancer un appel aux dons pour ces pauvres gens ..

Non, mais qu'est qu'il ne faut pas lire comme conneries sur Internet 😂