Discussion :

[iKeyyZ]

Bonjour, je souhaiterai avoir le total de la colonne "CA HT", c'est à dire calculer tout les résultats de la colonne "CA HT" pour que ça ne me donne qu'un nombre.
Voici ma requête :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
SELECT DISTINCT 'Facture' "Type de doc",T0."DocNum",T0."DocDate", T0."CardCode", T0."CardName", T2."SlpName",T6."ItmsGrpCod", T8."ItmsGrpNam",T0."DocTotal" - T0."VatSum" "CA HT"
FROM OINV T0  
INNER JOIN OSLP T2 ON T2."SlpCode" = T0."SlpCode"
INNER JOIN INV1 T4 ON T4."DocEntry"=T0."DocEntry"
INNER JOIN OITM T6 ON T6."ItemCode"=T4."ItemCode"
INNER JOIN OITB T8 ON T8."ItmsGrpCod"=T6."ItmsGrpCod"
WHERE T0."CANCELED" = 'N' and  T0."DocDate" >= '01.01.2019' and  T0."DocDate" <= '31.01.2019' 
GROUP BY T0."DocNum",T0."DocDate", T0."CardCode", T0."CardName", T2."SlpName",T6."ItmsGrpCod",T8."ItmsGrpNam",T0."DocTotal" - T0."VatSum"
 
UNION
 
SELECT DISTINCT 'Avoir' "Type de doc", T1."DocNum", T1."DocDate", T1."CardCode", T1."CardName",T3."SlpName",T7."ItmsGrpCod",T9."ItmsGrpNam",-T1."DocTotal" - T1."VatSum" "CA HT"
FROM ORIN T1 
INNER JOIN OSLP T3 ON T3."SlpCode"=T1."SlpCode"
INNER JOIN RIN1 T5 ON T5."DocEntry"=T1."DocEntry"
INNER JOIN OITM T7 ON T7."ItemCode"=T5."ItemCode"
INNER JOIN OITB T9 ON T9."ItmsGrpCod"=T7."ItmsGrpCod"
WHERE T1."CANCELED" = 'N' and  T1."DocDate" >= '01.01.2019' and  T1."DocDate" <= '31.01.2019' 
GROUP BY  T1."DocNum", T1."DocDate", T1."CardCode", T1."CardName",T3."SlpName",T7."ItmsGrpCod",T9."ItmsGrpNam",-T1."DocTotal" - T1."VatSum"
 
ORDER BY T0."DocDate"

Ce que je souhaiterai avoir est donc :
DocNum,DocDate,CardCode,CardName,SlpName,ItmsGrpCod,ItmsGrpNam,"CA HT", et "CA TOTAL"

[escartefigue]

Si votre SGBD n'est ni access ni mysql (ou alors la V8), vous pouvez faire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
SELECT Col1
     , Col2
     , ...
     , CA_HT                        
     , sum(CA_HT) OVER() AS CA_TOTAL
FROM  ...                           
GROUP  BY Col1, Col2...

[Waldar]

Que de travail inutile...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
select distinct 
  from
group by
  union
select distinct 
  from
group by

[escartefigue]

Quel est l'intérêt de ces votes négatifs sans la moindre explication, pas très constructif tout ça

[Michel.Priori]

Perso j'ai aussi un peu de mal avec DISTINCT et GROUP BY dans la même requête (celle de iKeyyZ).
Surtout quand il n'y a pas de fonction d'agrégation.
Mais bon ça fonctionne aussi

Par contre critiquer le l'usage de UNION me laisse perplexe

+1 pour la rébellion de escartefigue

Sinon pour revenir à la demande: iKeyyZ que veux tu exactement ?

je souhaiterai avoir le total de la colonne "CA HT", c'est à dire calculer tout les résultats de la colonne "CA HT" pour que ça ne me donne qu'un nombre.

tel quel la réponse devrait ressembler à un tableau d'une ligne, une colonne : "total CA HT" (=42)

Si c'est la demande alors pourquoi avoir fait apparaitre le type ?

Je viens de voir la dernière ligne.
Je reviens.

[Michel.Priori]

peux tu fournir un exemple de ce que tu as et de ce que tu voudrais ?

Ps : je pense que la formule de calcul du HT dans le cas de l'avoir est faux.
je suppose que VAT doit être traduit par TVA
Donc un avoir de 100 € TTC avec 20 € de TVA doit donner -80€ ou -120€ ?

[escartefigue]

Perso j'ai aussi un peu de mal avec DISTINCT et GROUP BY dans la même requête (celle de iKeyyZ).
Surtout quand il n'y a pas de fonction d'agrégation.
Mais bon ça fonctionne aussi

Ca fonctionne, mais selon le SGBD et la version, ça peut pénaliser les perfs en générant des tris inutiles, attention donc

Par contre critiquer le l'usage de UNION me laisse perplexe

Il semble que la première requête avant l'UNION concerne les factures et la deuxième les avoirs, il s'agit donc de deux ensembles sans la moindre intersection.
Là aussi, UNION génère un tri pour dédoublonnage alors que UNION ALL permet d'éviter ce tri.
UNION ALL serait donc plus pertinent si j'ai bien compris le sens de la requête, c'est, je suppose, la raison de la réponse de Waldar

+1 pour la rébellion de escartefigue

Rebellion est excessif , mais il est vrai que voter contre sans en expliquer la raison ne présente pas d'intérêt puisque personne ne peut connaitre la raison du désaccord