Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #1
    Chroniqueur Actualités

    Un bogue informatique a favorisé l'extension rapide de l’incendie qui a ravagé la cathédrale N.D ?
    YouTube marque comme fake news les flux en direct de l'incendie qui a ravagé la cathédrale Notre-Dame de Paris,
    et propose des informations sur le 11 septembre à la place

    Les pompiers de Paris ont réussi à maîtriser dans la nuit du lundi 15 au mardi 16 avril le feu qui a ravagé la cathédrale Notre-Dame de Paris. L’incendie est totalement « éteint », a annoncé mardi peu avant 10 heures le porte-parole de la brigade des sapeurs-pompiers de Paris. « L’ensemble du feu est éteint. La phase est désormais à l’expertise », a déclaré Gabriel Plus lors d’un point presse devant Notre-Dame, précisant que le « violent feu » s’était « propagé très rapidement sur l’ensemble de la toiture » sur « 1 000 mètres carrés environ ».

    Le feu a pris aux alentours de 18 h 50 dans les combles de la cathédrale, monument historique le plus visité d’Europe, ont indiqué les pompiers. Selon les informations du quotidien Le Monde, il est parti d’un échafaudage, dans la partie supérieure de l’édifice.


    Lundi soir, alors que Notre-Dame de Paris était ravagée par un grave incendie, plusieurs internautes américains souhaitant suivre l’évènement en direct sur YouTube ont remarqué l’apparition d’une fenêtre les invitant à consulter un article de l’Encyclopedia Britannica sur les attentats du 11-Septembre. En fait, YouTube a indiqué que les flux de données de l'incident étaient des sources possibles de désinformation, puis il a commencé à montrer des articles à la population sur les attentats du 11 septembre.

    Plusieurs organes de presse ont rapidement commencé à diffuser l'incendie sur YouTube. Cependant, sous plusieurs d'entre eux se trouvait un petit panneau gris intitulé "Attaques du 11 septembre", qui contenait un extrait d'un article de l'Encyclopedia Britannica concernant le 11 septembre.


    Cette fonctionnalité fait partie d’un plus vaste déploiement d’outils et de clauses de non-responsabilité visant à empêcher les utilisateurs de consommer des informations erronées sur la plateforme.

    Qu'est ce qui pourrait expliquer cela ?

    Pour le moment, aucune information pouvant expliquer une telle association n’a été communiquée. Toutefois, selon Vagelis Papalexakis, professeur adjoint d’informatique et d’ingénierie à l’Université de Californie, Riverside, qui étudie l’apprentissage automatique utilisé dans des systèmes similaires, les outils automatisés de la plateforme ont peut-être confondu les images du bâtiment en feu avec des images du 11 septembre.

    « Tant que nous utilisons des méthodes automatisées pour limiter le contenu, il y a toujours une marge d'erreur », a-t-il déclaré. « C’est un problème multiforme ; non seulement l'algorithme travaille à détecter les fake news, mais il travaille également à détecter quelque chose faussement associé au 11 septembre ».


    YouTube a déclaré dans un communiqué avoir supprimé les panneaux sur les flux en direct de l'incendie à la suite de critiques.

    « Nous sommes profondément attristés par l'incendie en cours à la cathédrale Notre-Dame. L'année dernière, nous avons lancé des panneaux d'informations contenant des liens vers des sources tierces telles que l'Encyclopaedia Britannica et Wikipedia pour des sujets pouvant faire l'objet d'une désinformation. Ces panneaux sont déclenchés par algorithme et nos systèmes émettent parfois le mauvais appel. Nous avons désactivé ces panneaux pour les flux en direct liés à l'incendie ».

    L'échec de l'algorithme dans ce cas donne un nouvel élan aux appels des observateurs techniques pour plus d'ouverture sur la manière dont les algorithmes sont écrits et utilisés sur la plateforme, a déclaré Caroline Sinders, chercheuse en conception et apprentissage automatique à Harvard.

    « Dans ce cas précis, la recommandation étant sans aucun rapport, nous avons vraiment besoin de meilleurs audits pour comprendre pourquoi elle recommande ce qu’elle recommande », a-t-elle déclaré. « Le cacher n'aide en rien ».

    L'incendie fait déjà l'objet de tentatives de manipulation et de hoaxes

    L’erreur est d’autant plus problématique que l’incendie de Notre-Dame fait déjà l’objet de tentatives de manipulation et de «hoaxes», des fausses informations diffusées massivement en ligne, certaines remettant en cause le caractère accidentel de l’évènement.

    InfoWars, le site Web tristement célèbre pour avoir propagé des théories du complot, a été parmi les premiers à affirmer sans fondement que le feu avait été délibérément allumé. La cause de l'incendie est actuellement inconnue, bien que la cathédrale ait récemment fait l'objet d'importantes rénovations. InfoWars n'a fourni aucune preuve de son récit, à l'exception d'un tweet effacé depuis de quelqu'un affirmant connaître un employé de Notre Dame.


    Un faux compte Twitter se faisant passer pour CNN a propagé un canular à propos de l'incendie, affirmant qu’il avait été causé par un acte de terrorisme. Le compte a été créé ce mois-ci et ne compte que sept abonnés, mais le faux tweet a rapidement gagné du terrain lundi. Le compte a finalement été supprimé par Twitter - plus de deux heures après le début de l'envoi de tweets relayant la fake news.


    YouTube (propriété de Google), comme Facebook et Twitter, est accusé depuis plusieurs années de faciliter la propagation de désinformation en ligne. En France, une loi «contre la manipulation de l’information» a été adoptée fin 2018, renforçant la pression sur les géants du Web pour lutter contre les «fake news». Ce texte concerne néanmoins plus particulièrement les périodes électorales. YouTube tente d’endiguer le problème avec différentes solutions, la majorité reposant sur des algorithmes automatiques. Par exemple, lorsque YouTube devine qu’un évènement important est en train de se produire, il ne met en avant que des chaînes de médias vérifiés dans les résultats de recherche, afin d’éviter la propagation de rumeurs. Néanmoins, les machines font souvent des erreurs, dont les résultats varient entre l’absurde et le choquant, selon les circonstances.

    Sources : Le Monde, Le Figaro, The Guardian, Twitter

    Et vous ?

    Que pensez-vous de cette situation ?
    Cette bourde avec les algorithmes pourrait-elle servir à relancer le débat sur les outils de filtrage automatique ?

    Voir aussi :

    Les cadres dirigeants de YouTube auraient laissé les contenus « toxiques » sur la plateforme, tant qu'ils généraient de l'audience
    YouTube va désactiver les commentaires sur la plupart des vidéos de mineurs à cause des pédophiles
    YouTube annonce avoir pris des mesures strictes pour lutter contre les vidéos avec les mineurs et pouvant faire l'objet de commentaires prédateurs
    Une mère découvre des instructions de suicide en vidéo sur YouTube et YouTube Kids dissimulées entre des extraits d'un jeu vidéo populaire
    Disney aurait retiré les fonds alloués pour la publicité sur YouTube, suite à une controverse liée à l'exploitation des enfants
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  2. #2
    Inactif  
    Ouais, enfin on ne m'ôtera pas de l'esprit que c'est quand même bizarre qu'aucun témoin n'ai vu d'avions avant l'incendie qui a ravagé la cathédrale...

  3. #3
    Membre extrêmement actif
    Je pense que le coupable, c'est Emmanuel Macron.

    La preuve :
    Citation Envoyé par Wikipedia
    On pense qu’au début de l’ère chrétienne il existait à l’emplacement de Notre-Dame un temple païen gallo-romain dédié à Jupiter
    Il a voulu récupérer son temple ! D'ailleurs, vous avez remarqué qu'il est arrivé très vite sur place, alors que pour les GJs, il a mis plus de 2 semaines avant d'intervenir.

    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  4. #4
    Membre extrêmement actif
    Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
    Que pensez-vous de cette situation ?
    C'est le genre de chose qui se produit avec les systèmes automatisés...
    Il n'a pas l'habitude de voir des vidéos de bâtiments qui brûlent.
    C'est souvent le WTC et énormément de gens ne croient pas à 100% à la version officielle.

    Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
    Cette bourde avec les algorithmes pourrait-elle servir à relancer le débat sur les outils de filtrage automatique ?
    Ben non, des erreurs comme ça il y en aura tout le temps.

    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    D'ailleurs, vous avez remarqué qu'il est arrivé très vite sur place, alors que pour les GJs, il a mis plus de 2 semaines avant d'intervenir.
    Ce qui m'a choqué c'est que directement le gars il est arrivé et il a dit "Nous rebâtirons Notre-Dame parce que c'est ce que les Français attendent, parce que c'est ce que notre histoire mérite, parce que c'est notre destin profond".

    Bon en fait il a pas le choix, parce que c'est ultra populaire. Mais c'est quand même bizarre, il aurait pu dire qu'ils allaient réfléchir à une solution. Normalement on ne prend pas de grosse décision à chaud.
    D'habitude les politiciens détruisent les bâtiments catholique, ça fait bizarre de les voir vouloir en rénover un.

    Une église détruite contre la volonté de la justice
    La Mairie de Gesté, en Anjou, a envoyé ses bulldozers en dépit de plaintes déposées par des administrés.
    Keith Flint 1969 - 2019

  5. #5
    Membre expérimenté
    Le fond du problème, c'est la loie européenne anti-fakenews. On a oublié un paramètre essentiel : le débat, la preuve scientifique. Tous les plus grand scientifique et historien débattent de faits/interprétations. Bien sûr certains faits sont universellement admis. Mais comment un algorithme ou même un humain pourrait savoir si un fait comme celui-ci "La cathédrale brûle" est vrai. Le premier réflexe est de dire que c'est un canular (si l'on a pas le temps de prendre un recul). Mais ce serait aussi vrai pour le nombre de morts de la première guerre mondiale, pour la cause du conflit... La seule définitions universelle de fake-news est "Non en accords avec l'opinion du gouvernement". Le problème c'est que cela interdit le débat puisque l'on ne peux pas défendre ce qui est "fake". Seul moyen de comprendre les arguments pour et ceux contre.
    Tout ce que j'écris est libre de droits (Licence CC0) et je vous incite à faire de même.

  6. #6
    Membre éprouvé
    A mon sens l'algo à tout simplement identifier les images comme provenant du WTC avec un discours qui n'aller pas dans le sens habituel. Il à donc retourner vers un lien plus "officiel". Bref, faut nourrir l'algo pour qu'il ne refasse plus la même erreur.

    Par contre :
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    D'habitude les politiciens détruisent les bâtiments catholique, ça fait bizarre de les voir vouloir en rénover un.

    Une église détruite contre la volonté de la justice
    L'article que tu cite le dit lui même, l'idée c'était pas de détruire l'église tout simplement, mais d'en refaire une plus moderne :

    Pour la municipalité, l'entretien et la restauration de l'église seraient un gouffre (3 millions d'euros) comparés à la démolition et à la reconstruction, estimées à 1,350 million d'euros.
    'fin bref... Reste que l'église à été détruite contre la décision de justice et ça c'est scandaleux !

  7. #7
    Nouveau Candidat au Club
    InfoWars, le site Web tristement célèbre pour avoir propagé des théories du complot, a été parmi les premiers à affirmer sans fondement que le feu avait été délibérément allumé.
    Et les autorités et médias (JT TF1 par exemple) qui déclarent désormais que la thèse de l'accident est privilégiée ... alors que l’enquête vient à peine de commencer ... on en parle ? Ah non ça c'est legit news TM.

    Chut chut rendormez vous les occidentaux les incendies et destructions de monuments chrétiens sont au plus haut et on doit surtout pas en parler ni faire de liens, par contre une pauvre croix gammée au feutre et c'est toute la clique médiatique qui se mobilise, les lois qui sont passées et les marches dans Paris ...

    Les lois "anti fake news" n'ont pour but que de créer un organe unique d'information contrôlé par les mêmes qui contrôlent les médias classiques.

  8. #8
    Nouveau Candidat au Club
    Citation Envoyé par Edrixal Voir le message
    L'article que tu cite le dit lui même, l'idée c'était pas de détruire l'église tout simplement, mais d'en refaire une plus moderne
    Donc détruire l'église, et construire un truc immonde à la place. Une double destruction quoi.

    Et quand plus personne n'ira au truc immonde, la remplacer par un centre commercial ou une mosquée.

  9. #9
    Membre éprouvé
    Citation Envoyé par Cassoulatine Voir le message
    Et les autorités et médias (JT TF1 par exemple) qui déclarent désormais que la thèse de l'accident est privilégiée ... alors que l’enquête vient à peine de commencer ... on en parle ? Ah non ça c'est legit news TM.

    Chut chut rendormez vous les occidentaux les incendies et destructions de monuments chrétiens sont au plus haut et on doit surtout pas en parler ni faire de liens, par contre une pauvre croix gammée au feutre et c'est toute la clique médiatique qui se mobilise, les lois qui sont passées et les marches dans Paris ...

    Les lois "anti fake news" n'ont pour but que de créer un organe unique d'information contrôlé par les mêmes qui contrôlent les médias classiques.
    Ou l'art et la manière de minimiser des actes tout en en grossissant d'autre...

    S'vrais que des tagues antisémite sur tout un cimetière juif, c'est une pauvre croix gammée au feutre.

    S'vrais qu'il y à autant de synagogue et de mosquée que d'église en France... Ha non... Ok, alors allons y !

    Nombre de bâtiment religieux pour :
    - les chrétiens, plus de 100.000 en France.
    - Les musulmans, plus de 2.400 en France.
    - Les Juif, plus de 500 en France.

    Maintenant, prenons le nombre d'acte anti religion pour :
    - les chrétiens, plus de 1063 en France.
    - Les musulmans, plus de 100 en France.
    - Les Juif, plus de 541 en France.

    Nous avons donc en % :
    - 1% pour les chrétiens.
    - 4% pour les musulmans.
    - 108% pour les juifs.

    Et encore, là on ne parle de d'acte anti religion, ce qui implique les potentiels dégradation de lieu de culte comme les insultes à caractères religieux, les agressions entre religieux, ect...
    En gros, oui, il y à plus d'acte néfaste sur des chrétiens, mais ils sont aussi plus nombreux. Mais en proportion, non, les chrétiens sont loin d'être les plus grosse victimes. A noter également que l'ensemble des dégradations sur les lieux de cultes sont pris en compte, qu'il soit l’œuvre de gamin qui passe par là et qui font un tag à l'arrache qui n'a rien d'anti religieux, que ce soit un accident, ou que ce soit un véritable acte raciste.

    Alors merci d'arrêter avec ses conneries.

    Tout est vérifiable sur internet facilement, j'ai pas fait de recherche poussée, mais j'ai éviter les sites religieux qui balance leur stats à leur sauce qui ne tiennent compte d'aucun chiffre officiel, mais juste d'un ressentie personnel de l'auteur de l'article.

    Citation Envoyé par Cassoulatine Voir le message
    Donc détruire l'église, et construire un truc immonde à la place. Une double destruction quoi.

    Et quand plus personne n'ira au truc immonde, la remplacer par un centre commercial ou une mosquée.
    Ha ouai, t'es à fond dans la parano anti musulman toi... Je suppose que tu est du genre adepte de la théorie du grand remplacement, ect... Sort de la religion mec, voyage tu comprendra des tas de choses...

  10. #10
    Membre extrêmement actif
    Citation Envoyé par Cassoulatine Voir le message
    Et les autorités et médias (JT TF1 par exemple) qui déclarent désormais que la thèse de l'accident est privilégiée ... alors que l’enquête vient à peine de commencer ... on en parle ? Ah non ça c'est legit news TM.
    Tu as un quelconque élément en ta possession qui prouverait le contraire ? Ou on va encore avoir droit à la théorie du complot, comme pour le WTC ?

  11. #11
    Membre éprouvé
    la thèse de l'accident est privilégiée
    privilégiée ne veut pas dire que c'est une certitude on reste dans une incertitude.
    Plus vite encore plus vite toujours plus vite.

  12. #12
    Nouveau Candidat au Club
    Citation Envoyé par Edrixal Voir le message
    Ha ouai, t'es à fond dans la parano anti musulman toi... Je suppose que tu est du genre adepte de la théorie du grand remplacement, ect... Sort de la religion mec, voyage tu comprendra des tas de choses...
    Aujourd'hui la théorie du grand remplacement c'est une affabulation (alors que c'est parfaitement observable dans les 3/4 de la France, et notamment à Paris et banlieue, et que c'est même théorisé ouvertement par les instances supra nationales qui parlent de population euro vieillissante et de l'immigration qui en serait la solution).

    Et demain les mêmes nous diront que c'était évident, ce n'a jamais été caché, c'est juste un état de fait.

    Et "mec", met ton cerveau sur on, tu comprendraS des tas de choses ...

  13. #13
    Nouveau Candidat au Club
    Citation Envoyé par sebastiano Voir le message
    Tu as un quelconque élément en ta possession qui prouverait le contraire ? Ou on va encore avoir droit à la théorie du complot, comme pour le WTC ?
    Oui oui, instantanément ériger celui qui met en doute la version officielle comme un "complotiste", c'est une bonne démarche ... bolchévique.

    Deux possibilités : soit c'est criminel, soit c'est une négligence de la part des rénovateurs ... ce qui implique une responsabilité.

    privilégiée ne veut pas dire que c'est une certitude on reste dans une incertitude.
    Et c'est pourtant ensuite c'est présenté comme accidentel. Pourquoi dire que c'est accidentel alors qu'on a exactement rien qui l'indique ? Parce que c'est ce qui va rester en l'absence d'autres éléments.

  14. #14
    Membre extrêmement actif
    Citation Envoyé par Cassoulatine Voir le message
    Oui oui, instantanément ériger celui qui met en doute la version officielle comme un "complotiste", c'est une bonne démarche ... bolchévique.

    Deux possibilités : soit c'est criminel, soit c'est une négligence de la part des rénovateurs ... ce qui implique une responsabilité.
    Attend attend, qu'on remette les choses dans l'ordre.

    Il y a une version qui existe (tu la qualifies d'officielle si tu veux, en attendant c'est une chaîne privée que tu viens de citer, pas Macron) et qui est expliquée au conditionnel.

    Donc à première vue, remettre en cause du conditionnel, c'est un peu con-con à la base, puisque la raison d'être du conditionnel, c'est de ne rien affirmer du tout.

  15. #15
    Membre extrêmement actif
    Citation Envoyé par sebastiano Voir le message
    Attend attend, qu'on remette les choses dans l'ordre.

    Il y a une version qui existe (tu la qualifies d'officielle si tu veux, en attendant c'est une chaîne privée que tu viens de citer, pas Macron)
    Sur RTL ce matin c'est Nunes qui est ministre attaché au ministère de l'intérieur (tu sais le type qui est toujours à côté de Castaner), qui a dit que "la thèse de l'incendie accidentel était privilégiée". Je pense qu'un ministre, c'est assez officiel, non ?
    Citation Envoyé par sebastiano Voir le message

    et qui est expliquée au conditionnel.

    Donc à première vue, remettre en cause du conditionnel, c'est un peu con-con à la base, puisque la raison d'être du conditionnel, c'est de ne rien affirmer du tout.
    Certes, mais pourquoi privilégier une piste plutôt qu'une autre, alors même que l'enquête n'a pas commencé ? C'est important les mots. Ça veut dire clairement que la recherche va être orientée plutôt l'accident que vers l'acte criminel. Donc, on ne cherche pas la même chose. Ce qui peut entraîner des pistes écartées alors mêmes qu'elles auraient pu éclairer l'enquête d'une autre manière.
    Il y a des précédents. Donc, ce n'est pas anodin, la manière dont l'énoncé est fait.
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  16. #16
    Membre extrêmement actif
    Citation Envoyé par Cassoulatine Voir le message
    Pourquoi dire que c'est accidentel alors qu'on a exactement rien qui l'indique ?
    Parce que statistiquement il y a plus d'incendie accidentel que criminel.
    Pour l'instant aucun élément qui pourrait montrer qu'il s'agit d'un acte criminel n'a été trouvé, donc par défaut la piste accidentelle est privilégiée.
    «la piste accidentelle est privilégiée» ça veut dire «pour l'instant on a rien trouvé de louche».

    Un peu dans l'esprit «Si vous entendez un bruit de sabot, pensez à un cheval». (parce que les zèbres c'est moins fréquent dans le coin)
    Keith Flint 1969 - 2019

  17. #17
    Membre extrêmement actif
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Parce que statistiquement il y a plus d'incendie accidentel que criminel.
    J'aimerais bien les voir, ces statistiques...

    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message

    Un peu dans l'esprit «Si vous entendez un bruit de sabot, pensez à un cheval». (parce que les zèbres c'est moins fréquent dans le coin)
    Oui, enfin, ça peut-être un âne, un poney, une mule, un centaure, un satyre...
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  18. #18
    Membre extrêmement actif
    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    Sur RTL ce matin c'est Nunes qui est ministre attaché au ministère de l'intérieur (tu sais le type qui est toujours à côté de Castaner), qui a dit que "la thèse de l'incendie accidentel était privilégiée". Je pense qu'un ministre, c'est assez officiel, non ?

    Certes, mais pourquoi privilégier une piste plutôt qu'une autre, alors même que l'enquête n'a pas commencé ? C'est important les mots. Ça veut dire clairement que la recherche va être orientée plutôt l'accident que vers l'acte criminel. Donc, on ne cherche pas la même chose. Ce qui peut entraîner des pistes écartées alors mêmes qu'elles auraient pu éclairer l'enquête d'une autre manière.
    Il y a des précédents. Donc, ce n'est pas anodin, la manière dont l'énoncé est fait.
    Vous êtes lourds à n'écouter que ce que vous voulez bien écouter.

    A PREMIERE VUE, d'après LES PREMIERS ELEMENTS, ce SERAIT accidentel. Ca ne signifie pas que la "recherche" va être orientée, ça veut dire ce que ça veut dire : que le faisceau d'indices actuellement disponible indique une possible thèse accidentelle.

    C'est pourtant pas compliqué à comprendre.

    Les mots ont un sens. Du conditionnel, c'est une hypothèse, pas une orientation.

  19. #19
    Membre extrêmement actif
    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    J'aimerais bien les voir, ces statistiques...
    Il parait qu'il y a 300 000 incendies par an en France, ça m'étonnerait que la moitié soit criminelle...
    Les incendies domestiques font entre 200 et 300 morts chaque année

    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    Oui, enfin, ça peut-être un âne, un poney, une mule, un centaure, un satyre...
    Non mais j'ai foiré la citation :
    Zebra (medicine)
    "When you hear hoofbeats, think of horses not zebras"
    Si on dit pas zèbre dans la phrase, ça ne fonctionne pas.
    Après ouais il y a plus de chance que ce soit un âne qu'un zèbre, mais c'est pas la question...
    Le truc c'est de dire que le zèbre est moins commun.
    Keith Flint 1969 - 2019

  20. #20
    Nouveau Candidat au Club
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Parce que statistiquement il y a plus d'incendie accidentel que criminel.
    Vous jugez tout via des statistiques ? Les statistiques ne prouvent rien. Les statistiques sont l'anti-thèse de la justice.
    Voila une statistique : 100% des 1000 dégradations volontaires d'églises de 2017 étaient criminelles.

    Pour l'instant aucun élément qui pourrait montrer qu'il s'agit d'un acte criminel n'a été trouvé, donc par défaut la piste accidentelle est privilégiée.
    Le saut aux conclusions ne se fait que dans un sens ... toujours le bon. La vie est bien faite.

###raw>template_hook.ano_emploi###