Discussion :

[OhKerod]

Bonjour,

Quand je vérifie mon modèle j'ai des problèmes d'unicité sur l'attribut "Name" utilisé dans 2 entités...Je comprends pas pourquoi il fait ça : Quand je modifie l'un l'autre se modifie aussi...
J'ai ajouté le fichier en PJ.

Merci de votre aide.

[fsmrel]

Quand je vérifie mon modèle j'ai des problèmes d'unicité sur l'attribut "Name" utilisé dans 2 entités...Je comprends pas pourquoi il fait ça : Quand je modifie l'un l'autre se modifie aussi...

Pour éviter un tel désagrément, faites au plus tôt :

Outils > Options du modèle > Paramètres du modèle

Et décochez la case « Réutilisation admise » :

Si cette case est cochée et si vous copiez une entité-type A en une autre entité-type B, alors à l’exception de leur identifiant, les attributs de ces deux entités-types feront toujours référence aux mêmes informations et auront toujours les même noms. Après copie, si on tente de décocher la case « Réutilisation admise », ça sera peine perdue :

Autrement dit, il faudra d’abord supprimer chaque copie d’entité-type avant de pouvoir rendre indépendants les noms des attributs et ne plus se faire remonter les bretelles...

A propos des relations entre attribut et information. Créons un nouveau MCD et une 1re entité-type :

Par définition, chaque attribut fait référence à ce que l’AGL nomme une information : ainsi, l’attribut a1 de l’entité-type A fait référence à l’information a1, laquelle a pour objet essentiel de donner son nom à l’attribut, même principe pour l’attribut a2.

Incidemment, le concept d’information est a priori inutile, car celui de domaine, venant de la théorie relationnelle des années soixante-dix est aussi pris en compte (mais c’est ici optionnel...) :

Pour traiter des domaines, passer par la barre de menus : Modèle > Domaines.


Pour en revenir au concept d’information :

Si l’information de référence d’un attribut tel que a1 n’existe pas lors de la création de cet attribut, cette opération déclenche automatiquement la création de l’information idoine, donc a1 en l’occurrence (même principe pour l’attribut a2).


Case « Réutilisation admise »

Quand on recopie l’entité-type A en entité-type B, celle-ci hérite des noms des attributs de A, jusque-là tout va bien. A noter que, case « Réutilisation admise » cochée ou on, chaque identifiant fait référence à sa propre information, avec doublon des noms des informations, ce qui est en l’occurrence choquant :

Cela dit, si on renomme en b1 l’attribut identifiant a1 de B, dans la foulée AMC renomme en b1 l’une des deux informations a1 et aura laissé l’autre attribut identifiant a1 en paix : côté identifiants tout va bien.

Mais AMC nous rend prisonniers de sa logique étrange : une fois la case « Réutilisation admise » cochée, alors pour chaque attribut non identifiant, le nom de l’information et celui de l’attribut y faisant référence doivent désormais être strictement les mêmes, et renommer l’un entraîne étonnamment mais invariablement renommage de l’autre, à l’identique.

En conséquence, quand dans B on renomme en b2 l’attribut a2, c’est la cata, AMC renomme à son tour l’information a2 de A en b2, et comme cette information est unique, l’attribut a2 de A est de facto renommé à son tour en b2, on se croirait comme dans un contexte d’intrication quantique...

Bref, la case « Réutilisation admise » est inutile et la cocher n’attire que des ennuis, cette case pourrait donc disparaître de l’AGL sans problème, car comme dit Guillaume d’Ockham : « Pluralitas non est ponenda sine necessitate ».