Discussion :

[Sodium]

D'où le danger de sortir le premier truc que l'on trouve sur Google quand on veut appuyer son propos.

Bon Ruy2000 il prend les 10 premiers résultats lui

[Invité]

Comme je le montre dans mon message précédent, l'article ne dit pas grand chose, c'est juste une tentative de modélisation, rien de plus.

Non, tu n'as rien montré du tout. Tu as juste cité quelques passages très spécifiques et tu as conclu que l'article ne prouve pas "une nocivité avérée".

Si tu avais résumé correctement le papier, tu aurais dit que les auteurs ont fait une modélisation 3D + dielectric couplée à une simulation numérique RF-EMF, que c'est une technique relativement classique dans le domaine et que les résultats indiquent une augmentation significative de la puissance absorbée (jusqu'à 370%) si, pour une même puissance émise, on décale 10% du rayonnement dans les fréquences de la 5G. Et tu aurais également rappelé que l'augmentation de température qui en résulte risque de modifier le comportement et la morphologie des insectes, comme cela a été étudié dans d'autres travaux, cités dans l'article. Donc non, ce n'est pas qu'une tentative de modélisation.

[Neckara]

tu aurais dit que les auteurs ont fait une modélisation 3D + dielectric couplée à une simulation numérique RF-EMF, que c'est une technique relativement classique dans le domaine

J'ai dit que c'était des modèles, je n'ai en effet pas détaillé.

L'information principale étant qu'il s'agit de modèles et non d'expériences sur de vrais insectes.

et que les résultats indiquent une augmentation significative de la puissance absorbée (jusqu'à 370%)

Cette information n'apporte rien en elle-même.

Cela pourrait être 37%, 370%, ou 3 700%, cela ne nous avance pas plus quant à la nocivité.

si, pour une même puissance émise, on décale 10% du rayonnement dans les fréquences de la 5G.

Heu non justement, ce ne sont pas les fréquences de la 5G.

Simulations were executed for sinusoidal plane waves at 7 harmonic (single) frequencies: 2, 3, 6, 12, 24, 60, and 120 GHz.

12, 60, et 120 GHz, ne sont à ma connaissance pas prévues pour la 5G.

La 5G, c'est en France, 26GHz, 3,5GHz, et 1,5GHz. Ce qui s'y rapproche le plus serait les 2, 3, et 24GHz dans l'étude.

Si tu regardes pour l'ensemble des pays:


Le 12GHz n'est pas utilisé, de même que le 120GHz, et le 60GHz uniquement par les US+Canada, mais ne serait pas encore utilisé.
https://www.everythingrf.com/communi...-united-states

On peut aussi regarder l'allocation des ondes aux US:
https://upload.wikimedia.org/wikiped...pdf?uselang=fr

Et tu aurais également rappelé que l'augmentation de température qui en résulte risque de modifier le comportement et la morphologie des insectes, comme cela a été étudié dans d'autres travaux, cités dans l'article.

C'est partiellement présent dans un extrait que je cite...

En revanche, l'augmentation de la température n'est pas encore certaine car l'article fait un certain nombre d'hypothèses.
La vitesse d'augmentation de la température ne semble pas très élevée aussi.


Sachant que le but n'était pas de faire un résumé de l'article, mais de montrer que ce qu'on en dit est faux.

[Aiekick]

Non, tu n'as rien montré du tout. Tu as juste cité quelques passages très spécifiques et tu as conclu que l'article ne prouve pas "une nocivité avérée".

Si tu avais résumé correctement le papier, tu aurais dit que les auteurs ont fait une modélisation 3D + dielectric couplée à une simulation numérique RF-EMF, que c'est une technique relativement classique dans le domaine et que les résultats indiquent une augmentation significative de la puissance absorbée (jusqu'à 370%) si, pour une même puissance émise, on décale 10% du rayonnement dans les fréquences de la 5G. Et tu aurais également rappelé que l'augmentation de température qui en résulte risque de modifier le comportement et la morphologie des insectes, comme cela a été étudié dans d'autres travaux, cités dans l'article. Donc non, ce n'est pas qu'une tentative de modélisation.

voila, ca c'est une belle analyse. ca force le respect. ca change de celle de Neckara, qui défonce sans rien démontrer
(comme le fait de dire que quelque chose est faux avec des mots comme "generalement', "sauf erreur", "il semble que " ...)

[Neckara]

voila, ca c'est une belle analyse. ca force le respect. ca change de celle de Neckara, qui défonce sans rien démontrer

On ne voit que ce qu'on veut voir...

v(comme le fait de dire que quelque chose est faux avec des mots comme "generalement', "sauf erreur", "il semble que " ...)

C'est ce qu'on appelle nuancer ses propos... ce à quoi j'ai aussi ajouter des sources...

[stardeath]

voila, ca c'est une belle analyse. ca force le respect. ca change de celle de Neckara, qui défonce sans rien démontrer
(comme le fait de dire que quelque chose est faux avec des mots comme "generalement', "sauf erreur", "il semble que " ...)

il n'y a rien de démontré non plus dans les propos que tu encenses.
tu critiques, tu critiques, mais tu n'as pas l'air de savoir ce qu'est une démonstration.
Neckara, contrairement à ce que tu encenses une fois de plus, a appuyé les points problématiques un à un avec un document qui contredit le point correspondant.

c'est pathétique à force.

[Aiekick]

On ne voit que ce qu'on veut voir...


C'est ce qu'on appelle nuancer ses propos... ce à quoi j'ai aussi ajouter des sources...

si tu veux nuancer éviter de dire en 1er de tes posts des trucs du style, "il se trompe", "c'est faux" et j'en passe.

[Neckara]

si tu veux nuancer éviter de dire en 1er de tes posts des trucs du style, "il se trompe", "c'est faux" et j'en passe.

Tu sais nuancer ne signifie pas appliquer le même niveau de nuance à chaque sujet...
Je suis plus affirmatif sur les sujets sur lesquels je suis sûr, et plus réservé quand il le faut.


Notamment pour les plages réservées à la 5G, j'ai donné des sources montrant les plages réelles qui seront utilisées.
Je reste cependant réservé car, bien que je n'ai jamais vu parler de 120Ghz pour la 5G, il se peut que cela ai été dans les cartons à un point donné, ou que je-ne-sais-quel pays obscurs ai décidé d'utiliser cette fréquence.


Quand je dis que l'élévation de la température ne me semble pas très élevée, c'est que du 10^-6K/s ce qui est une valeur plutôt faible.
Mais n'étant pas un expert du domaine, je ne saurais pas me prononcer sur les conséquences. À noter que de manière naturelle, la température peut varier en fonction de la météo de l'ordre du 1K pourrait-on même aller du 10K, sans oublier aussi le soleil qui va chauffer les corps via ses rayonnements.

Je reste prudent, et on va me le reprocher, c'est quand même dingue.

À noter qu'au delà des limites déjà exprimées, l'article ne prend pas en compte la régulation/échange/dissipation thermique de l'insecte.