Discussion :

[sebastiano]

Ben c'est une carrière dangereuse comme ceux du monde du spectacle ou du sport.

+1

Risqué et peu de chance de passer pro, comme partout.

En reprenant l'exemple du football, il y a moins de 2.000 français professionnels, pour plus de 2 millions de licenciés sur le territoire. Et encore, on ne compte pas ceux qui font ça pour le loisir, en-dehors des clubs amateurs.
Cela signifie que moins de 0,1% des gens qui ont fait la démarche de s'inscrire dans un club joue professionnel un jour.

Les rapports doivent être les mêmes dans pas mal de sports, y compris l'électronique.

[Ryu2000]

Risqué et peu de chance de passer pro, comme partout.

En parlant de sport et de risque :

Alors qu'elle participait à la prestigieuse compétition universitaire de gymnastique de Baton Rouge, la gymnaste Sam Cerio s'est disloqué les deux genoux.

Pour porter chance on dit "break a leg" ^^

Sa grande percée est survenue l'année dernière lorsque le joueur Spikoski a battu un célèbre joueur Fortnite et a envoyé une vidéo de la bataille sur YouTube, générant rapidement 7,5 millions de vues, selon WABC-TV. Ce dernier a rapporté que l'adolescent n'avait pas mis longtemps à faire ses premiers 100 dollars avec Twitch.

Tout a changé peu de temps après, selon son père : « Deux mois venaient de s’écouler lorsque nous nous sommes dit 'D'accord, nous allons avoir besoin d'un comptable et d'un conseiller financier” » , a-t-il déclaré.

Les parents de Spikoski ont confié aux personnes qui dirigeaient l’interview qu'ils avaient décidé de retirer leur fils du lycée à mesure que son dévouement au jeu se renforçait. Avec sa notoriété croissante, Connolly a déclaré que Spikoski avait du mal à gérer deux mondes - et deux personnalités - qui semblaient de plus en plus divergents..

Le gars c'est pas un pro, c'est un streamer. (en gros un animateur de MJC)
Bon en fait ça fait un peu les parents qui profitent du succès de leur enfant, comme ça arrive avec les enfants stars. (et ça fini souvent mal)

Mais bon rester dans sa chambre à jouer au PC ça semble quand même moins dangereux qu'aller à HollyWood, là ya surement moins d'acteur et de réalisateur pédophile prêt à te droguer et te violer.

[FraisDesRiques]

La société évolue, les loisirs aussi, et le monde numérique prend de plus en plus de place dans nos vies. Les jeux-vidéos deviennent des "e-sports" et c'est plutôt logique étant donné qu'il y a la possibilité d'y trouver des compétitions.

Beaucoup s'inquiètent des conséquences que ces activités numériques auront sur la santé physique et psychique des jeunes, à court, moyen et long terme, et ces préoccupations sont légitimes. Mais sur ce point j'ai plusieurs remarques :

...

Si ces précautions, recommandations sont suivies, on peut déjà considérer qu'on vit son activité e-sport plutôt sainement.

Il faut avoir confiance en la capacité du corps humain à s'adapter, et ne pas avoir peur des changements à venir. Nous allons de plus en plus nous diriger vers un monde numérique, et ce n'est que le début, bientôt nous aurons des casques de réalité virtuelle sur la tête pour de nombreuses activités, nos habitudes vont inévitablement changer. La solution ne consiste pas à interdire le progrès, ou le changement de la société, mais de l'encadrer au mieux, d'une façon la plus saine et positive possible.

A+

En effet, la société et le système médical moderne nous fait complètement oublier nos capacités adaptatives extraordinaires et nous persuade à tord, que nous sommes faibles et avons besoins de béquilles chimiques diverses et variées pour ne pas être trop malade. Sur ce point, je te rejoins complètement; le corps humain est en fait d'une puissance extraordinaire, une formidable machine à s'adapter.
Maintenant, comme tout, chaque adaptation demande de l'energie et génère un stress sur l'organisme. Cela n'est pas négatif en soin, bien au contraire, tout organe et fonction d'un être vivant qui n'est pas utilisé dégénère (voir l'état d'un muscle immobilisé pendant de longues semaines après une fracture, voir nos capacités à jouer à un jeu qui diminuent si n'avons pas pratiqué depuis un moment etc...). La contrainte et l'effort sont donc nécessaires, à tout point de vue (on pourrait d'ailleurs s'intérroger sur le devenir d'une société qui veut enlever toute contrainte aux humains et tout leur simplifier... )

Mais le principal est de comprendre que ce stress et cette demande d'adaptation à un coup. Tant que ce coup ne dépasse pas les capacités adaptatives du corps, tout est parfait. Le corps et la fonction ciblée progressent et s'améliorent. Mais quand nous allons trop loin, quand nous ne laissons pas de repos suffisant, quand nous n'offrons pas au corps ce qu'il faut pour compenser l'effort fourni, c'est le chemin vers l'épuisement et la maladie future.
Passer 18 heures devant un écran est obligatoirement un stress énorme pour l'organisme: cerveau sûr stimulé donc système nerveu trop solicité, système lymphatique qui stagne de par l'abscence de mouvements, donc déchets métaboliques qui ne peuvent s'évacuer (l'importance d'un minimum d'exercices quotidiens chaque jour !) etc...
Une seule journée comme cela n'est pas un problème, surtout à 14 ans quand le corps regorge d'énergie.
C'est le fait de le faire de manière répété sur des années qui est totalement morbide. D'une part, c'est le mur assuré question santé et énergie, d'auter part, je doute que cela permette justement au corps de réelement s'adapter, du fait justement que l'on ne lui laisse pas le temps et l'occasion de remonter les niveaux d'energie pour le faire, par un repos au moins égal en temps à la période d'effort.
C'est comme le problème du sur-entraienement des sportifs qui finissent par voir leurs performances baisser alors qu'ils ont l'impression de tout bien faire et d'être extrêmement sérieux et acidus.

Il y a un équilibre à trouver. Cet exemple montre qu'il ne l'est pas et qu'on en est même très très loin. Et que ce n'est pas privilégier le progrès que de cautionner de tels comportements qui n'ont au final rien de positif (sauf si l'argent est le seul but de sa vie, mais dans ce cas, la preuve d'un esprit fortement limité et sclérosé est évidente)

[pierre-y]

Rien ne dit que cela le ménera quelque part. Attends de voir son état à 25 ou 30 ans et on en reparlera.

C'est déja tout vue et ça n'a rien a voir avec une carrière lié à l'argent ou pas ; si le gosse n'a que ça comme point d’intérêt et ne veut rien faire d'autre, demande toi si son éducation ne part pas complétement en sucette.

[KiLVaiDeN]

chaque adaptation demande de l'energie et génère un stress sur l'organisme. Cela n'est pas négatif en soin, bien au contraire, tout organe et fonction d'un être vivant qui n'est pas utilisé dégénère (voir l'état d'un muscle immobilisé pendant de longues semaines après une fracture, voir nos capacités à jouer à un jeu qui diminuent si n'avons pas pratiqué depuis un moment etc...). La contrainte et l'effort sont donc nécessaires, à tout point de vue (on pourrait d'ailleurs s'intérroger sur le devenir d'une société qui veut enlever toute contrainte aux humains et tout leur simplifier... )

Déjà soyons certains que les enfants ou ados de nos jours ont déjà des capacités que nous n'avions pas à leur âge. Ce que je vais dire n'est pas forcément "validé" scientifiquement, mais déjà notre progéniture hérite génétiquement de certains de nos attributs que nous avons acquis au court de notre propre expérience, mais en plus il y a le phénomène (encore non-validé) des "champs morphiques" (cf les travaux de Rupert Sheldrake) qui contribue à ce que nos habitudes globales se répandent à tous les humains (pour ceux qui lisent l'anglais je vous conseille cet article qui explique le principe et les expériences scientifiques qui tendent à démontrer l'existence de ces champs morphiques, avec en bonus une piste pour l'avenir de l'intelligence artificielle en fin d'article par rapport aux robots dits "analogiques").

Les capacités qui diminuent dont tu parles est un phénomène plus ou moins vrai. Je prend mon expérience personnelle, j'étais un joueur classé en tennis de table, je jouais régulièrement, et bien après plusieurs années d'arrêt, quand j'ai repris, j'ai vite récupéré 90% de mon niveau; Bon les 10% restant sont ceux qu'on obtient par un entrainement régulier, mais il faut en gros savoir qu'on ne perd pas vraiment ce qu'on sait déjà, on n'oublie pas les choses, elles sont là à disposition et il suffit de réactiver les chemins neuronaux liés à ces capacités pour qu'elles resurgissent. C'est d'ailleurs pour ça que parfois, on oublie précisément une information (le nom d'un film, d'un acteur par exemple) alors "qu'on sait qu'on le sait" (c'est fou d'ailleurs quand on y pense, cette capacité floue de la mémoire), c'est bien la preuve que bien qu'on l'ait oublié à l'instant T, elle est là quelque part, sauf que nous n'avons pas les pointeurs pour l'atteindre (d'ailleurs une façon efficace de mémoriser les choses est de l'associer à divers sens (ouïe, vue, etc) mais aussi certaines émotions nous font "oublier" certaines choses, alors que par exemple, on se souvient beaucoup plus facilement de ce qui a été agréable et plaisant.

J'ai une analogie intéressante au sujet du cerveau et des connexions neuronales que je voudrais vous exposer : prenons une montagne enneigée, on va dire que la neige est le réseau de neurones, la montagne c'est le cerveau. A chaque fois que nous pratiquons ou apprenons quelque chose, c'est comme si un skieur (l'esprit? la conscience?) descendait une fois cette piste. Parfois, la piste qu'il descend est la même, ou rejoins d'autres pistes qu'il a déjà descendues, parfois il descend par un flanc de la montagne qu'il ne connait pas. Plus souvent il descend par la même piste, plus ses traces vont laisser une empreinte profonde dans la neige, et donc plus facilement il saura repérer à l'avance cette piste et éviter les potentiels obstacles qui étaient cachés sous la neige. Maintenant, si le skieur ignore un endroit où il a beaucoup skié pendant des années pour en privilégier d'autres, la neige va progressivement recouvrir son ancienne piste, et du haut de sa montagne il va se dire "un jour, je savais descendre par là" mais il ne verra plus la trace de son ancienne piste, il saura malgré tout qu'il l'a déjà fait. Imaginons qu'il redescend par cette piste, rapidement, il va redécouvrir l'ancienne piste, car la neige qui est tombée dessus est une neige fraiche, qui s'enlève donc beaucoup plus facilement que la première fois, et avec un peu de pratique, l'ancienne piste va se dévoiler à nouveau.

Cette analogie est applicable à l'apprentissage d'un instrument de musique par exemple, mais à énormément de choses que nous apprenons.

Je voudrais rebondir sur le dernier point que tu évoques : la contrainte est nécessaire tu dis. Va dire cela à des moines tibétains qui vivent sereinement, en pleine santé ! Mais surtout, j'ai un peu tiqué sur ta dernière phrase; je pense personnellement que le fait d'enlever les contraintes aux humains est une bonne chose, car alors l'humain aura le choix d'utiliser son énergie pour des activités de son choix. La contrainte ne génère pas que du stress, mais aussi du mal-être souvent. Le jour où les machines, les robots et tous les automatismes remplaceront les humains pour les tâches dites fastidieuses, l'humain aura tout loisir de profiter de sa vie de famille, de s'amuser, de créer, d'imaginer, de développer son individualité et sa spiritualité. L'humain n'est pas fait pour être un travailleur, d'ailleurs aucun animal dans la nature ne "souhaite" cela, si un animal se sent en sécurité et a tout ce dont il a besoin pour vivre, il va se reposer la plupart du temps, l'exemple le plus classique est le chat par exemple, ou bien s'il est débordant d'énergie comme le chien il va chercher à jouer. La contrainte n'est donc pas, selon moi, une nécessité pour le bien-être de l'humanité, ce n'est qu'une nécessité pour le fonctionnement actuel de la société.

Mais le principal est de comprendre que ce stress et cette demande d'adaptation à un coup. Tant que ce coup ne dépasse pas les capacités adaptatives du corps, tout est parfait. Le corps et la fonction ciblée progressent et s'améliorent. Mais quand nous allons trop loin, quand nous ne laissons pas de repos suffisant, quand nous n'offrons pas au corps ce qu'il faut pour compenser l'effort fourni, c'est le chemin vers l'épuisement et la maladie future.
Passer 18 heures devant un écran est obligatoirement un stress énorme pour l'organisme: cerveau sûr stimulé donc système nerveu trop solicité, système lymphatique qui stagne de par l'abscence de mouvements, donc déchets métaboliques qui ne peuvent s'évacuer (l'importance d'un minimum d'exercices quotidiens chaque jour !) etc...

On est d'accord que 18h devant un écran, sans suivre les recommandations dont je parle plus haut, c'est du suicide (d'ailleurs ça s'est déjà vu des personnes qui sont même mortes il me semble par ce genre de comportement excessif).

Une seule journée comme cela n'est pas un problème, surtout à 14 ans quand le corps regorge d'énergie.
C'est le fait de le faire de manière répété sur des années qui est totalement morbide. D'une part, c'est le mur assuré question santé et énergie, d'auter part, je doute que cela permette justement au corps de réelement s'adapter, du fait justement que l'on ne lui laisse pas le temps et l'occasion de remonter les niveaux d'energie pour le faire, par un repos au moins égal en temps à la période d'effort.

Je ne sais pas si il y a une équation stricte qui dirait qu'il faut "autant de repos que d'effort", mais le "repos" est nécessaire, on récupère plus vite qu'on n'épuise nos batteries, un peu comme les téléphones portables, en 1h on le charge à 50%, le problème c'est de faire des efforts en étant toujours en "batterie faible" lol (oui j'aime bien les analogies)

C'est comme le problème du sur-entraienement des sportifs qui finissent par voir leurs performances baisser alors qu'ils ont l'impression de tout bien faire et d'être extrêmement sérieux et acidus.

Tout dépend de comment est géré cet entrainement. Le sur-entrainement est néfaste si la répétition est inutile et surtout, non diversifiée. Par exemple, un tennisman va bénéficier d'un entrainement quotidien, mais ce n'est qu'en diversifiant cet entrainement qu'il verra des progrès, s'il s'entraine toujours au coup droit, au bout d'un moment il va générer un stress sur son corps qui n'est pas fait pour les tâches répétitives, d'où le tennis elbow, alors que par exemple, si on prend l'exemple de Federer, on voit bien qu'il a fait des efforts pour entrainer ses mouvements, ses gestes sont précis et souples, ce qui en a fait un gigantesque tennisman avec un minimum de "blessures" (tout en étant bien relatif car le tennis est de toutes façons un sport violent pour le corps, les articulations et les tendons).

Et puis je me demande si le fait de ne pas avoir conscience de son niveau, de toujours chercher la perfection, n'est pas contre productif, je peux encore donner un exemple personnel : je joue à un jeu qui s'appelle Overwatch (un jeu de tir en ligne, très compétitif) et parfois j'ai eu la sensation que si je m'entrainais trop justement, je "perdais du skill"; En m'interrogeant sur ce paradoxe, je me suis rendu compte qu'en fait, je ne me contentais pas d'un taux de précision très bon, je voulais toujours mieux, mais il y a une limite en fait, car après à force de chercher la précision, on force ses gestes, ça cesse d'être naturel. En relâchant un peu mes entrainements, en faisant en sorte de moins réfléchir aussi, tout de suite j'ai amélioré mes performances, et au fur et à mesure, l'entrainement de 30 minutes suffit à me remettre dans le bain, je ne pense même plus vraiment à "viser précisément", ça se fait naturellement. Peut-être qu'un secret se trouve là, dans cette capacité aussi que nous avons à faire confiance à notre inconscient ;-)

Il y a un équilibre à trouver. Cet exemple montre qu'il ne l'est pas et qu'on en est même très très loin. Et que ce n'est pas privilégier le progrès que de cautionner de tels comportements qui n'ont au final rien de positif (sauf si l'argent est le seul but de sa vie, mais dans ce cas, la preuve d'un esprit fortement limité et sclérosé est évidente)

Mon premier message était là pour alerter sur les dangers qui peuvent guetter les joueurs intensifs, et les recommandations que j'ai donné me semblent bonnes pour vivre cette passion sereinement, mais c'est comme tout : l'excès, l'abus, sont nocifs.

[FraisDesRiques]

Déjà soyons certains que les enfants ou ados de nos jours ont déjà des capacités que nous n'avions pas à leur âge. Ce que je vais dire n'est pas forcément "validé" scientifiquement, mais déjà notre progéniture hérite génétiquement de certains de nos attributs que nous avons acquis au court de notre propre expérience, mais en plus il y a le phénomène (encore non-validé) des "champs morphiques" (cf les travaux de Rupert Sheldrake) qui contribue à ce que nos habitudes globales se répandent à tous les humains (pour ceux qui lisent l'anglais je vous conseille cet article qui explique le principe et les expériences scientifiques qui tendent à démontrer l'existence de ces champs morphiques, avec en bonus une piste pour l'avenir de l'intelligence artificielle en fin d'article par rapport aux robots dits "analogiques").
...

Mon premier message était là pour alerter sur les dangers qui peuvent guetter les joueurs intensifs, et les recommandations que j'ai donné me semblent bonnes pour vivre cette passion sereinement, mais c'est comme tout : l'excès, l'abus, sont nocifs.

Je suis globalement d'accord avec ta réponse, qui permet principalement de nuancer mes propos précédents.

Mais quand tu dis:
"Je voudrais rebondir sur le dernier point que tu évoques : la contrainte est nécessaire tu dis. Va dire cela à des moines tibétains qui vivent sereinement, en pleine santé ! Mais surtout, j'ai un peu tiqué sur ta dernière phrase; je pense personnellement que le fait d'enlever les contraintes aux humains est une bonne chose, car alors l'humain aura le choix d'utiliser son énergie pour des activités de son choix. La contrainte ne génère pas que du stress, mais aussi du mal-être souvent. Le jour où les machines, les robots et tous les automatismes remplaceront les humains pour les tâches dites fastidieuses, l'humain aura tout loisir de profiter de sa vie de famille, de s'amuser, de créer, d'imaginer, de développer son individualité et sa spiritualité. L'humain n'est pas fait pour être un travailleur, d'ailleurs aucun animal dans la nature ne "souhaite" cela, si un animal se sent en sécurité et a tout ce dont il a besoin pour vivre, il va se reposer la plupart du temps, l'exemple le plus classique est le chat par exemple, ou bien s'il est débordant d'énergie comme le chien il va chercher à jouer. La contrainte n'est donc pas, selon moi, une nécessité pour le bien-être de l'humanité, ce n'est qu'une nécessité pour le fonctionnement actuel de la société."

Je pense que d'une part, tu n'as pas compris la teneur de mes propos (et j'en suis responsable, cela veut dire qu'ils n'étaient pas assez clair) et d'autre part, tu as une vision idéaliste (et trop progressiste/matérialiste) de certains phénomènes.
Quand tu dis "Va dire cela à des moines tibétains"... justement, les moines tibétains s'imposent de nombreuses contraintes. Ce qui ne veut pas dire qu'ils ne vivent pas dans la sérénité, bien au contraire. C'est là je pense qu'il y a un problème sémantique et que tu as mal interprété le terme contrainte que j'ai employé.
Un moine tibétain va apprendre a contenir ses désirs, va travailler durement pour apprendre à se maitriser, justement, pour connaitre la VRAI sérénité (qui est l'inverse du plaisir immédiat et des activités qui génèrent de la dopamine). Quand tu peux observer un moine assis dans la neige, dans un froid glacial pendant des heures, simplement vétu d'un kesa, tu peux aisément deviner le travail nécessaire pour arriver à une telle maitrise de soi (physique et psychique)... certainement pas sans contrainte mais certainement dans la sérénité la plus absolue.

Quand je dis qu'il est nécessaire d'avoir des contraintes, je ne voulais pas dire qu'il fallait vivre en se faisant chier à longueur de journée: Mais qu'il fallait plutôt cultiver un certain goût de l'effort, que ce soit physique ou intellectuel, savoir aussi se fixer des limites et des interdits, savoir stimuler son corps dans son ensemble pour le maintenir dans un état de fonctionnement optimal (et apprendre que des activités paraissant anodines peuvent être un poison pour l'esprit ou le corps sur le long terme). Bref, qu'il fallait avant tout apprendre à connaitre le vivant et donc se connaitre: C'est ce que font les moines tibétains pour en revenir à ton exemple.
Et ce qui, à mon grand désespoir est profondémment oublié dans notre société moderne, car cela fait appel à des notions difficilement quantifiables et peu objectives (ce que la science déteste). Même si, petit à petit, la science finit par re-découvrir de manière analytique, ce que des anciens ont découvert empiriquement à travers les siècles.