Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Débats sur le développement - Le Best Of Discussion :

Programmation : une étude révèle les langages les plus voraces en énergie


Sujet :

Débats sur le développement - Le Best Of

  1. #1
    Chroniqueur Actualités
    Avatar de Michael Guilloux
    Homme Profil pro
    Consultant
    Inscrit en
    juillet 2013
    Messages
    2 274
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 28
    Localisation : Côte d'Ivoire

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2013
    Messages : 2 274
    Points : 74 128
    Points
    74 128
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut Programmation : une étude révèle les langages les plus voraces en énergie
    Programmation : une étude révèle les langages les plus voraces en énergie
    Perl, Python et Ruby en tête, C, Rust et C++, les langages les plus verts

    Quels sont les langages de programmation qui consomment le moins d'énergie ? C'est à cette question qu'ont voulu répondre six chercheurs de trois universités portugaises dans une étude intitulée « Energy Efficiency Across Programming Languages ». Dans leur recherche, ils étudient le temps d'exécution, l'utilisation de la mémoire, mais surtout la consommation d'énergie de 27 langages de programmation bien connus.

    L’objectif principal de leurs travaux était de comprendre l’efficacité énergétique dans divers langages de programmation. Cela peut sembler une tâche simple, mais ce n’est pas aussi trivial que cela puisse paraître. En effet, pour comparer correctement l'efficacité énergétique entre différents langages, il faut obtenir des implémentations comparables de solutions à un ensemble représentatif de problèmes.

    D'abord, la méthodologie

    Pour obtenir un ensemble de programmes comparables, représentatifs et complets écrits dans la plupart des langages de programmation les plus populaires et les plus largement utilisés, les chercheurs ont exploré le Computer Language Benchmarks Game (CLBG). L'initiative CLBG offre un framework pour exécuter, tester et comparer des solutions cohérentes mises en œuvre pour un ensemble de problèmes de programmation bien connus et divers. Son objectif est en effet permettre à ceux qui le désirent de pouvoir comparer des solutions, au sein d'un même langage ou entre différents langages de programmation. Au moment de leur recherche, le CLBG proposait des solutions pour 13 problèmes de référence (ou benchmarks), de telle sorte que les solutions à chacun de ces problèmes respectent un algorithme donné et des directives de mise en œuvre spécifiques. Les solutions à chaque problème sont exprimées au maximum dans 28 langages de programmation différents.


    Parmi les 28 langages pris en compte dans le CLBG, les chercheurs ont exclu Smalltalk, car le compilateur de ce langage est propriétaire. De plus, pour des raisons de comparabilité, ils ont écarté les problèmes qui avaient une couverture de langages inférieure à 80 %. La couverture de langages d'un problème est le pourcentage de langages de programmation (sur les 27) dans lesquels des solutions sont disponibles pour ce problème. La définition de ce critère a permis d'exclure trois problèmes de l'étude.

    Pour chacun des 10 problèmes restants, les chercheurs ont ensuite retenu la version de code source la plus efficace (c’est-à-dire la plus rapide), pour les 27 langages de programmation considérés. La documentation du CLBG fournit également des informations sur la version spécifique du compilateur/runner utilisée pour chaque langage, ainsi que sur les options de compilation/exécution considérées. Les chercheurs disent avoir « strictement suivi ces instructions », qu'ils ont installé les versions correctes de compilateur et se sont également assurés que chaque solution était compilée/exécutée avec les mêmes options que celles utilisées dans le CLBG.

    Ils ont aussi testé chaque solution retenue pour s'assurer qu'ils pouvaient les exécuter sans erreurs et que le résultat obtenu était celui attendu. L'étape suivante consistait à recueillir des informations sur la consommation d'énergie, le temps d'exécution et l'utilisation maximale de la mémoire pour chacune des solutions compilables et exécutables dans chaque langage.

    Il est à noter que le CLBG contient déjà des informations mesurées à la fois sur le temps d'exécution et l'utilisation maximale de la mémoire. Les chercheurs ont mesuré les deux, non seulement pour vérifier la cohérence de leurs résultats par rapport à ceux du CLBG, mais également parce que des spécifications matérielles différentes produiraient des résultats différents.

    Pour mesurer la consommation d'énergie, ils ont utilisé l'outil RAPL (Running Average Power Limit) d'Intel, capable de fournir des estimations d'énergie très précises, comme cela a déjà été prouvé dans certaines études. A 10 reprises, chaque solution a été exécutée et les performances associées mesurées « afin de réduire l’impact des démarrages à froid et des effets du cache, d’analyser la cohérence des mesures et d’éviter les valeurs aberrantes ». Et ils rapportent que « les résultats mesurés sont assez cohérents ». Pour plus de cohérence, tous les tests ont été réalisés sur un ordinateur de bureau exécutant Linux Ubuntu Server 16.10, avec 16 Go de RAM et un processeur Intel Core i5-4460 cadencé à 3.20 GHz.

    Après toutes ces précautions prises pour avoir des résultats pertinents, que révèlent les travaux des chercheurs ?

    Maintenant, les résultats de l'étude

    Quels sont les meilleurs langages par critère ?

    Le tableau ci-dessous présente les résultats globaux (en moyenne) pour la consommation d'énergie (Energy), le temps d'exécution (Time) et la consommation maximale de la mémoire (Mb) normalisés par rapport au langage le plus efficace pour le critère mesuré. La première colonne donne le nom des langages de programmation, précédés des lettres (c), (i) ou (v) qui indiquent respectivement que le langage est compilé, interprété ou est un langage de machine virtuelle. Pour l'énergie consommée, on lit par exemple que C a la valeur 1,00 alors que Lisp a la valeur 2,27. Cela veut d'abord dire que C est le langage qui consomme le moins d'énergie et que Lisp consomme 2,27 fois plus d'énergie que C.


    Le top 5 des langages qui consomment le moins d'énergie est donc C (1,00), Rust (1,03), C++ (1,34), Ada (1,70) et Java (1,98). À l'opposé, les langages les plus voraces en énergie sont Perl (79,58), Python (75,88), Ruby (69,91), Jruby (46,54) et Lua (45,98). Je vous laisse repérer votre langage préféré...

    Au niveau de la rapidité des langages, le top 5 reste inchangé : C, Rust, C++, Ada et Java. Ainsi, les langages les plus rapides sont-ils ceux qui consomment le moins d'énergie ? Les chercheurs y apportent une réponse dans leur étude, mais on peut déjà voir que ce n'est pas parfaitement le cas, bien qu'il semble y avoir une forte corrélation. Parmi les langages les plus lents, on retrouve encore Lua, Ruby, Perl et Python dans le top 5, qui se voient rejoints par TypeScript.

    Pour en venir aux langages qui consomment le moins de mémoire, la palme d'or revient à Pascal (1,00), suivi par Go (1,05), C (1,17), Fortran (1,24) et C++ (1,34) pour fermer le top 5. Cette fois, Python (2,80) remonte dans la première moitié du classement, tandis que Perl (6,26) se retrouve encore dans les 5 pires langages.

    Quels sont les meilleurs langages si l'on combine plusieurs critères ?

    Le tableau ci-dessous présente quatre classements en combinant plusieurs objectifs : temps d'exécution et mémoire utilisée, énergie consommée et temps d'exécution, énergie consommée et mémoire utilisée, et enfin les trois critères en même temps. Pour chaque classement, chaque ligne représente un ensemble optimal de Pareto, c'est-à-dire un ensemble de langages « équivalents » du point de vue des critères combinés. L'ordre de chaque ligne représente également le rang des langages dans le classement associé.


    Certaines applications nécessitent la prise en compte de deux facteurs - par exemple, la consommation d’énergie et le temps d’exécution. Dans ce cas, comme le montre le tableau ci-dessus, « le langage C est la meilleure solution, car il domine dans les deux objectifs », écrivent les chercheurs. Si vous essayez de gagner du temps en utilisant moins de mémoire, C, Pascal et Go « sont équivalents » et sont les meilleures options. Il en est de même si vous regardez les trois critères (temps d'exécution, consommation d'énergie et utilisation de la mémoire). Mais si vous voulez simplement économiser de l’énergie tout en utilisant moins de mémoire, les meilleurs choix possible sont C ou Pascal.

    Les chercheurs ont également comparé les résultats des langages compilés et interprétés (avec une catégorie distincte pour les langages exécutés sur des machines virtuelles). Leur étude inclut également une comparaison des différents paradigmes de programmation : fonctionnel, impératif, orienté objet et script.

    Langages compilés VS langages interprétés VS langages exécutés sur des machines virtuelles

    Comme on peut le voit dans le premier tableau, l'étude montre que « les langages compilés ont tendance à être les plus rapides et les plus écoénergétiques. En moyenne, les langages compilés ont consommé 120 J pour exécuter les solutions, tandis que pour les langages de machine virtuelle et interprétés, leurs consommations moyennes étaient respectivement de 576 J et 2365 J. »

    Cette tendance peut également être observée pour le temps d'exécution. « Les langages compilés ont pris en moyenne 5103 ms, les langages de machine virtuelle, 20 623 ms et les langages interprétés, 87 614 ms ». En outre, comme nous l'avons déjà fait remarquer, « les 5 principaux langages nécessitant moins d’énergie et de temps pour exécuter les solutions sont : C, Rust, C++, Ada et Java ; parmi ceux-ci, seul Java n'est pas compilé ».

    Aussi, les cinq langages les plus lents sont tous interprétés : Lua, Python, Perl, Ruby et Typescript. Et les cinq langages consommant le plus d'énergie sont également des langages interprétés : Perl, Python, Ruby, JRuby et Lua. Les chercheurs précisent toutefois qu'en même temps, lorsqu'il s'agit de manipuler des chaînes avec une expression régulière, trois des cinq langages les plus économes en énergie se révèlent être des langages interprétés (TypeScript, JavaScript et PHP), « bien qu'ils aient tendance à ne pas être très efficaces en énergie dans d'autres scénarios. »

    Les langages compilés ont également pris les cinq premières places du classement des langages qui utilisent le moins d’espace mémoire. « En moyenne, les langages compilés avaient besoin de 125 Mo, les langages de machine virtuelle, de 285 Mo et les interprétés, de 426 Mo », ont indiqué les chercheurs. Les langages interprétés comme JRuby, Dart, Lua et Perl occupaient quatre des cinq dernières places, ce qui signifie qu'ils utilisent en général plus d'espace mémoire.

    Comparaison des paradigmes de programmation

    Lorsque l'on compare les différents paradigmes, la programmation impérative est souvent la meilleure des solutions. Les langages de ce groupe ont utilisé beaucoup moins d'énergie en moyenne - et se sont exécuté beaucoup plus vite - que les langages orientés objet, fonctionnels et de script. « En moyenne, les langages impératifs ont consommé 125 J et pris 5585 ms, les langages orientés objet ont consommé 879 J et pris 32 965 ms, les langages fonctionnels ont consommé 1367 J et pris 42 740 ms et les langages de script ont consommé 2320 J et pris 88 322 ms », indiquent les chercheurs. « Pour l'utilisation de la mémoire, les langages impératifs avaient besoin de 116 Mo, 249 Mo pour les langages orientés objet, 251 Mo pour les langages fonctionnels et enfin, 421 Mo pour les langages de script. »

    Les langages les plus rapides sont-ils les plus verts ?

    Les chercheurs ont examiné de près l’hypothèse courante selon laquelle un programme plus rapide consomme toujours moins d’énergie, et souligné qu'ici ce n’est pas aussi simple comme en physique où l'on admet que la consommation d'énergie par un appareil est le produit entre le temps de fonctionnement et la puissance. Les chercheurs estiment en effet que cela suppose que la puissance est constante dans le temps, or la consommation d’énergie d'un langage est affectée par de nombreux facteurs (y compris la qualité du compilateur et les bibliothèques utilisées). Ainsi, comme le montrent leurs résultats d'ailleurs, les chercheurs affirment qu'un « langage plus rapide n’est pas toujours plus économe en énergie ».

    Il est vrai que « les cinq langages les plus économes en énergie conservent leur position lorsqu'ils sont classés en fonction du temps d'exécution et avec de très petites différences entre les scores de consommation d'énergie et de temps d'exécution », mais on ne fait pas le même constat lorsqu'on regarde tous les langages. En effet, « seuls quatre langages conservent le même rang pour la consommation énergétique et le temps d'exécution (OCaml, Haskel, Racket et Python), tandis que les autres sont complètement mélangés », notent les chercheurs.

    Source : Rapport de l'étude

    Et vous ?

    Que pensez-vous de la méthodologie et des résultats de la recherche ?
    Confirment-ils vos attentes ?

    Voir aussi :

    JavaScript s'inscrit-il dans une démarche Green IT ? Les applications Node.js semblent moins voraces en ressources que celles basées sur JEE ou PHP
    Le langage JavaScript est-il responsable de la lenteur des sites Web de nos jours ? Oui, selon un expert
    Quels sont les langages de programmation que vous voulez apprendre en 2019 ? Et pour quelles raisons ?
    Quelle influence les développeurs exercent-ils sur les investissements dans les plateformes et outils de développement ? Partagez votre expérience
    Quels sont les langages de programmation les plus utilisés par les développeurs ? Une analyse des évènements publics sur GitHub
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  2. #2
    Membre actif Avatar de Belegkarnil
    Inscrit en
    juin 2005
    Messages
    289
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 31

    Informations forums :
    Inscription : juin 2005
    Messages : 289
    Points : 200
    Points
    200
    Par défaut Ocaml
    Est-ce que ocaml a été compilé nativement ? Car cela donne une différence significative...

  3. #3
    Modérateur
    Avatar de grunk
    Homme Profil pro
    Architecte Web / Android
    Inscrit en
    août 2003
    Messages
    5 507
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 35
    Localisation : France, Côte d'Or (Bourgogne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Architecte Web / Android
    Secteur : Industrie

    Informations forums :
    Inscription : août 2003
    Messages : 5 507
    Points : 14 797
    Points
    14 797
    Par défaut
    C'est étonnant de voir un facteur 5 entre JS et typescript puisque le résultat final de ts est du JS.
    A moins que l'étape de transpilage soit compté auquel cas il faut faire de mm pour les compilation.
    Pry Framework php5 | N'oubliez pas de consulter les FAQ Java et les cours et tutoriels Java

  4. #4
    Expert éminent sénior Avatar de Uther
    Homme Profil pro
    Tourneur Fraiseur
    Inscrit en
    avril 2002
    Messages
    3 880
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Pyrénées Orientales (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Tourneur Fraiseur

    Informations forums :
    Inscription : avril 2002
    Messages : 3 880
    Points : 11 214
    Points
    11 214
    Par défaut
    Je ne connais pas le détail des compilateur TS actuels, mais en théorie, comme il s'agit d'un langage fortement typé, ils devraient pouvoir générer du code JavaScript de type ams.js qui bénéficie de bien meilleures optimisations par le moteur JavaScript.

    correction : Je n'avais pas fait attention que c'est TypeScript qui est derrière JavaScript et non l'inverse.

    C'est en effet bizarre en théorie. Maintenant les tests viennent du Benckmark game, ce qui signifie qu'il s'agit de programmes réalisés manuellement par des volontaires et que certains sont plus agressif que d'autres en matière d'optimisations. Parfois au point qu'on peut douter que des optimisations si techniques et spécifique soient vraiment utilisées en production.
    On peut supposer que le JavaScript a été très agressivement optimisé, et pas le TypeScript, ça vaudrait le coup de comparer les deux codes.

  5. #5
    Membre averti
    Profil pro
    Inscrit en
    novembre 2005
    Messages
    300
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Seine et Marne (Île de France)

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2005
    Messages : 300
    Points : 436
    Points
    436
    Par défaut
    C 'est quoi l ' intérêt ? j ' aurais approuvé cette étude fin des années 1990 début 2000 à l ' époque ou les CPU étaient monocœur et le SMP à la limite de ' expérimental , mais les CPU ont tellement évolué , comme les GPU . À la limite cela pourrait être valable sur smartphone ou tablette , mais qui programme la dessus en C ou Perl ???

  6. #6
    Membre habitué
    Homme Profil pro
    Ingénieur de recherche
    Inscrit en
    décembre 2011
    Messages
    50
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur de recherche
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2011
    Messages : 50
    Points : 193
    Points
    193
    Par défaut
    Citation Envoyé par Belegkarnil Voir le message
    Est-ce que ocaml a été compilé nativement ? Car cela donne une différence significative...
    Les données viennent de https://benchmarksgame-team.pages.de...enchmarksgame/
    Les programmes Ocaml sont compiler de la manière suivante :
    "ocamlopt -noassert -unsafe -fPIC -nodynlink -inline 100 -O3"

    Donc en natif (ocamlopt) avec toutes les optimisations possible(-O3 -inline 03) dont le retrait des protections sur les tableaux(-unsafe).
    Et quand on regarde la tête des programmes OCaml dans ce bench on est très très loin de l’idiomatique du langage, jamais je n'ai écris mes codes Ocaml de cette manière.
    Par contre je me retrouve bien dans les programmes C/C++ et Java.

  7. #7
    Expert éminent
    Avatar de transgohan
    Homme Profil pro
    Développeur Temps réel Embarqué
    Inscrit en
    janvier 2011
    Messages
    2 847
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Maine et Loire (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Temps réel Embarqué

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2011
    Messages : 2 847
    Points : 8 248
    Points
    8 248
    Par défaut
    Citation Envoyé par darklinux Voir le message
    C 'est quoi l ' intérêt ? j ' aurais approuvé cette étude fin des années 1990 début 2000 [...] mais les CPU ont tellement évolué , comme les GPU .
    Il existe toujours et il existera toujours des systèmes embarqués temps réel qui ne tournent pas sur des "machines de guerre".

    De plus cela sensibilise, si tu prends celui qui fait mumuse avec un raspberry avec du Python il se rendra compte que si son application est lente malgré toutes ses optimisations il peut obtenir une considérable amélioration en recodant tout en C.

    « Toujours se souvenir que la majorité des ennuis viennent de l'espace occupé entre la chaise et l'écran de l'ordinateur. »
    « Le watchdog aboie, les tests passent »

  8. #8
    Membre confirmé
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    mars 2011
    Messages
    173
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 27
    Localisation : France, Gard (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : mars 2011
    Messages : 173
    Points : 632
    Points
    632
    Par défaut
    Bon, le C/C++ s'en sort très bien (c’était à prévoir), je suis étonné des bonnes notes de Java (Top 5, sauf en mémoire!).

    Par contre, je ne sait pas si mon expérience est trop daté,
    mais c'est quoi ces chiffres désastreux de Lua par rapport à PHP/Python/JS ?

  9. #9
    Membre du Club
    Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    juin 2010
    Messages
    38
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Suisse

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web

    Informations forums :
    Inscription : juin 2010
    Messages : 38
    Points : 48
    Points
    48
    Par défaut
    Je suis assez étonné de voir Java si haut dans le classement, ça fait plaisir de voir que c'est pas une usine à gaz, comme on le prétend.
    Sûrement grâce au Bytecode qui est très proche des instructions machine ?

  10. #10
    Membre éclairé
    Profil pro
    Inscrit en
    novembre 2009
    Messages
    360
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2009
    Messages : 360
    Points : 720
    Points
    720
    Par défaut
    Time: Javascript 6, TypeScript 46
    ???
    Bon perso j'aime javascript et pas trop typescript donc le résultat ne me dérange pas mais c'est quand même bizarre.
    Parce que à la limite le programme javascript tel quel est déjà du typescript, donc qu'ont-ils fait pour le rendre "lent"?

  11. #11
    Membre éprouvé
    Homme Profil pro
    Ingénieur R&D
    Inscrit en
    mai 2016
    Messages
    304
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Nord (Nord Pas de Calais)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur R&D
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : mai 2016
    Messages : 304
    Points : 1 164
    Points
    1 164
    Par défaut
    Globalement, il vaut mieux être compilé qu'interprété, rien de bien révolutionnaire...
    La méthode compare les langages sur les mêmes programmes, mais cela produit des distorsions curieuses, comme Java plus de deux fois plus rapide que Fortran, ce qui indique plutôt que Fortran est évalué sur des programmes en dehors de son domaine d'utilisation (calcul scientifique intensif).

  12. #12
    Membre régulier
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    août 2017
    Messages
    36
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Hauts de Seine (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels

    Informations forums :
    Inscription : août 2017
    Messages : 36
    Points : 94
    Points
    94
    Par défaut
    Quand je vois que Fortran est 4x plus lent que le C dans leur tableau, je me dis qu'ils ne doivent pas comparer des programmes avec les mêmes qualités de codage... Pareil pour C++.

    En gros si on n'a pas égalité en temps sur C / C++ / Fortran, qui sont censés faire la même chose quand ils sont optimisés, c'est soit qu'il y a une info nouvelle qu'il faut nous communiquer d'urgence, soit qu'il y a un biais dans leurs programmes.

  13. #13
    Expert éminent sénior Avatar de Uther
    Homme Profil pro
    Tourneur Fraiseur
    Inscrit en
    avril 2002
    Messages
    3 880
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Pyrénées Orientales (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Tourneur Fraiseur

    Informations forums :
    Inscription : avril 2002
    Messages : 3 880
    Points : 11 214
    Points
    11 214
    Par défaut
    Citation Envoyé par darklinux Voir le message
    C 'est quoi l ' intérêt ? j ' aurais approuvé cette étude fin des années 1990 début 2000 à l ' époque ou les CPU étaient monocœur et le SMP à la limite de ' expérimental , mais les CPU ont tellement évolué , comme les GPU . À la limite cela pourrait être valable sur smartphone ou tablette , mais qui programme la dessus en C ou Perl ???
    Justement dans certains domaines l'efficacité énergétique est devenue un point particulièrement important.
    Dans l'embarqué, ça permet d’améliorer l'autonomie. Mais à l'inverse dans les data center, la consommation énergétique est aujourd'hui une des principales préocupations.

    Le point le plus discutable de l'étude est d'utiliser le benchmark game comme référence. En effet tous les codes soumis au projet par les différents contributeurs, n'ont pas forcément eu droit au même soins d'optimisation.

  14. #14
    Membre éclairé
    Homme Profil pro
    Evethings
    Inscrit en
    décembre 2013
    Messages
    225
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Italie

    Informations professionnelles :
    Activité : Evethings

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2013
    Messages : 225
    Points : 732
    Points
    732
    Par défaut
    Finalement je vois que je peux continuer à programmer en Pascal pour être à la pointe de la lute contre le changement climatique
    Ceux qui abandonnent une liberté essentielle pour une sécurité minime et temporaire ne méritent ni la liberté ni la sécurité.
    Benjamin Franklin

  15. #15
    Membre éclairé
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    novembre 2006
    Messages
    396
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 32
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2006
    Messages : 396
    Points : 880
    Points
    880
    Par défaut
    C'est bien de tester Dart en interprété mais j'aurai aimé les perf en compilé....

    Parce que la différence, c'est le jour et la nuit.
    http://krossapp.com

    "S'adapter, c'est vaincre !"

  16. #16
    Modérateur
    Avatar de grunk
    Homme Profil pro
    Architecte Web / Android
    Inscrit en
    août 2003
    Messages
    5 507
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 35
    Localisation : France, Côte d'Or (Bourgogne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Architecte Web / Android
    Secteur : Industrie

    Informations forums :
    Inscription : août 2003
    Messages : 5 507
    Points : 14 797
    Points
    14 797
    Par défaut
    Citation Envoyé par darklinux Voir le message
    C 'est quoi l ' intérêt ? j ' aurais approuvé cette étude fin des années 1990 début 2000 à l ' époque ou les CPU étaient monocœur et le SMP à la limite de ' expérimental , mais les CPU ont tellement évolué , comme les GPU . À la limite cela pourrait être valable sur smartphone ou tablette , mais qui programme la dessus en C ou Perl ???
    A l'échelle d'un géant du web ou même d'un seul datacenter utiliser un langage qui va consommer 5 ou 10x moins d'énergie peut avoir de l'intérêt si il est aussi performant et productif.
    Moins d’énergie = gain sur la facture énergétique et possibilité d'envisager des sources d'énergie alternative.
    Moins d'énergie = moins de chaleur à dissiper = investissement moindre.
    L'intérêt financier est à mon avis pas négligeable.

    C'est sur que sur ton pc l’intérêt est limité.
    Pry Framework php5 | N'oubliez pas de consulter les FAQ Java et les cours et tutoriels Java

  17. #17
    Membre régulier
    Homme Profil pro
    Ingénieur validation
    Inscrit en
    août 2018
    Messages
    26
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 41
    Localisation : France, Val d'Oise (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur validation
    Secteur : Transports

    Informations forums :
    Inscription : août 2018
    Messages : 26
    Points : 96
    Points
    96
    Par défaut
    Bonjour

    Je suis comme d'autres assez surpris par les bonnes notes de Java (notamment l'écart assez important par rapport à C#).
    A contrario, je suis assez surpris par les mauvaises notes de Python, souvent réputé pour ses performances (relativement aux langages interprétés, bien sûr) grâce à ses bibliothèques intégrant beaucoup de code compilé en natif.

    Bon, maintenant dans le monde réel, les performances en temps et en énergie à l'exécution sont à pondérer par rapport à d'autres critères généralement mis en avant dans les entreprises (rapidité de conception, de développement, de mise au point, maintenabilité, disponibilité des compétences sur le marché de l'emploi, habitudes fortement ancrées...etc)

  18. #18
    Expert éminent
    Avatar de Watilin
    Homme Profil pro
    En recherche d'emploi
    Inscrit en
    juin 2010
    Messages
    3 000
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 30
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : En recherche d'emploi

    Informations forums :
    Inscription : juin 2010
    Messages : 3 000
    Points : 6 500
    Points
    6 500
    Par défaut
    Pour faire une mesure pertinente, il faudrait prendre des échantillons représentatifs de codes en situation réelle, et ça inclut des mauvais codes, mal optimisés.
    Je vais parler de JavaScript parce que c’est le langage que je connais le mieux. Il ne passe pas une journée sans que je voie, sur le forum JS de Developpez.com, du code posté présentant des mauvaises pratiques et des sous-optimisations.
    Pour moi, une étude plus pertinente serait « quelle est la proportion de mauvais code dans tel ou tel langage ? »
    La FAQ JavaScript – Les cours JavaScript
    Touche F12 = la console → l’outil indispensable pour développer en JavaScript !

  19. #19
    Modérateur
    Avatar de Marco46
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    août 2005
    Messages
    4 209
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 38
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : août 2005
    Messages : 4 209
    Points : 17 323
    Points
    17 323
    Par défaut
    Citation Envoyé par frfancha Voir le message
    Time: Javascript 6, TypeScript 46
    ???
    Bon perso j'aime javascript et pas trop typescript donc le résultat ne me dérange pas mais c'est quand même bizarre.
    Parce que à la limite le programme javascript tel quel est déjà du typescript, donc qu'ont-ils fait pour le rendre "lent"?
    Le plus bizarre c'est surtout que TypeScript n'est jamais exécuté. Il transpile vers JavaScript qui lui est exécuté. Donc catégoriser TypeScript qui n'est déjà pas un langage à part entière (superset de JS) comme un langage interprété c'est, pour rester gentil, bizarre.
    "Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
    Kenneth E. Boulding

    "Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
    Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.

    "/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
    Inconnu

  20. #20
    Membre éclairé

    Homme Profil pro
    Ingénieur logiciel embarqué
    Inscrit en
    juillet 2002
    Messages
    293
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur logiciel embarqué
    Secteur : Aéronautique - Marine - Espace - Armement

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2002
    Messages : 293
    Points : 732
    Points
    732
    Par défaut
    Intéressant pour se faire une idée avec les compilateurs, os, et processeurs moderne !

    Dommage qu'il n'y ai pas l'assembleur

Discussions similaires

  1. Réponses: 53
    Dernier message: 24/04/2017, 16h23
  2. IDC : une étude révèle une addiction des américains pour les smartphones
    Par Stéphane le calme dans le forum Actualités
    Réponses: 7
    Dernier message: 09/04/2013, 08h32
  3. Réponses: 14
    Dernier message: 30/07/2009, 18h31
  4. Réponses: 0
    Dernier message: 30/07/2009, 10h42

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo