Discussion :

[Ryu2000]

Boeing va probablement mettre quelque années à s'en remettre, en principe il devrait retenir la leçon, dans le futur il sera moins agressif dans son processus de réduction des coûts.
Maintenant Boeing sait qu'il ne faut pas trop économiser lors du processus de conception d'un avion.

Pour redorer son blason Boeing doit mettre en avant la sécurité pendant un moment, il faut sortir des modèles d'avion ultra sécurisé et communiquer la dessus, pour que les compagnies, les pilotes et les passagers retrouvent confiance dans la marque.

[el_slapper]

Article qui a mon avis relate bien l'affaire Max :

ici.radio-canada.ca/nouvelle/1498309/boeing-737-max-profits-dereglementation

Dans son matériel de marketing, Boeing promettait aux transporteurs aériens que le 737 MAX ne nécessiterait aucune formation en simulateur de vol pour les pilotes déjà formés sur l’ancien modèle. L’avionneur s’était même engagé auprès du transporteur américain Southwest Airlines à lui remettre 1 million de dollars américains par avion si une formation en simulateur de vol était jugée requise par les autorités.

On voit là que ce n'est pas seulement une obsession de diminution des coûts. C'est un problèmes, certes, mais cet extrait en cite un autre, que j'avais déjà évoqué(et ça me rassure de voir que je ne suis pas le seul à sentir le problème) : les limites du "tout pour le client à tout prix". Parfois, le client, il faut le dresser. beaucoup parmi nous on vu leurs directions promettre l'impossible juste par peur de passer pour des idiots auprès des clients. Je ne sais pas si c'est nouveau, mais en tous cas, ça me semble fréquent ces temps ci. Et ça peut être dévastateur.

Et le troisième point évoqué, je l'avais oublié, mais il est évidemment sans pitié. La plupart des gens l'oublient, mais il est fondamental : "ils ont placé les intérêts des hauts dirigeants au-dessus des intérêts des travailleurs, du produit et de la société en général.". C'est vrai partout, ça, aussi. Quand la rémunération des grands chefs dépend exclusivement du cours de l'action, alors tout le reste passe par la fenêtre. Ils vont racheter des actions, se lancer dans des rachats extérieurs dans de mauvaises conditions(Embraer était en bonne santé, et leur a donc coûté le prix fort).

Dernier point enfin, mais je crois que beaucoup l'avaient dit ici, et ça ne surprendra donc personne, c'est la corruption de l'instance de contrôle. Et en cela, les présidents américains, Obama autant que Trump, sont coupables d'avoir fait de l'emploi local une priorité exclusive - au détriment de la sécurité.

[Ryu2000]

On voit là que ce n'est pas seulement une obsession de diminution des coûts.

C'est le fameux "tout pour le profit et les actionnaires".

Et en cela, les présidents américains, Obama autant que Trump, sont coupables d'avoir fait de l'emploi local une priorité exclusive - au détriment de la sécurité.

Ce n'est pas forcément de la faute à Obama ou Trump si la FAA a certifié le 737 Max.
Dorénavant l'instance de contrôle va être moins corrompu.

Boeing s'en fout de l'emploi local :
Le logiciel de vol du 737 Max est défectueux, car Boeing a confié le travail à des ingénieurs payés 9 $/h ?

Afin de mener à bien certaines opérations clés, notamment celles liées au développement et au test de ses solutions logicielles, Boeing et ses sous-traitants auraient pris l’habitude de faire appel à des travailleurs temporaires, gagnant à peine 9 dollars de l’heure, souvent issus de pays dépourvus de connaissances approfondies en aérospatiale, notamment en Inde.

[el_slapper]

(.../..)Boeing s'en fout de l'emploi local .../...)[/url]

ce n'est pas ce que je voulais dire. Ce que je voulais dire, c'est "Boeing a été chouiner auprès des autorités pour sauver des emplois américains". en effet, ce ne sont pas des emplois américains qui ont été sauvés, en plus. Et Trump autant que Obama ne pouvaient pas ne pas être au courant. Mais ils ont laissé passé, l'un comme l'autre. Je suis à peu près certains que ça serait pareil sous d'autres cieux. J'espère d'ailleurs que chez Airbus, beaucoup se posent la question de savoir si un tel fiasco est possible chez eux, d'ailleurs.

[DevTroglodyte]

J'espère d'ailleurs que chez Airbus, beaucoup se posent la question de savoir si un tel fiasco est possible chez eux, d'ailleurs.

J'ose espérer que ce qui arrive à Boeing a fait office d'électrochoc chez les autres constructeurs et les incite à ne pas reproduire ce qui s'est fait chez leur concurrent... M'enfin j'espere surtout qu'ils ne sont jamais tombé aussi bas ^^

[Ryu2000]

Ryanair a commandé des 737 Max 10, mais on ne sait pas combien.
Ryanair veut plus de 737 MAX, Etihad Airways revend 31 avions

La compagnie aérienne low cost Ryanair a déposé « une offre » pour des Boeing 737 MAX 10, alors que les premiers MAX 8 ne seront pas livrés avant la rentrée. Etihad Airways a de son côté vendu pour un milliard de dollars tous ses 777-300ER et Airbus A330 à KKR et Altavair AirFinance, les Boeing devant lui être loués et les avions européens placés chez des opérateurs passagers ou fret.

Peut-être qu'elle a proposé de les payer beaucoup moins cher que le tarif normal.

Là apparemment on peut voir le nombre de commandes et de livraisons :
List of Boeing 737 MAX orders and deliveries

Ryanair a besoin de plus de 737 Max :
Faute de 737 Max, Ryanair n'atteindra pas les 200 millions de passagers avant 2025

Toujours dans l'attente de ses premières livraisons de Boeing 737 Max, Ryanair, qui en a commandé 210 exemplaires, doit revoir ses objectifs de croissance. Le groupe table sur 154 millions de passagers au lieu de 162 millions en 2020. Le cap des 200 millions de passagers ne sera pas atteint avant 2025.

[el_slapper]

J'ose espérer que ce qui arrive à Boeing a fait office d'électrochoc chez les autres constructeurs et les incite à ne pas reproduire ce qui s'est fait chez leur concurrent... M'enfin j'espere surtout qu'ils ne sont jamais tombé aussi bas ^^

Non, je ne pense pas qu'ils soient tombés aussi bas. Mais si ils recherchent honnêtement, ils peuvent tomber sur d'autres failles - qui n'ont pas encore explosé. Nul n'est parfait.

[plegat]

J'ose espérer que ce qui arrive à Boeing a fait office d'électrochoc chez les autres constructeurs et les incite à ne pas reproduire ce qui s'est fait chez leur concurrent...

En général, quand on cherche à reproduire quelque chose de la concurrence, c'est quelque chose qui fonctionne bien... donc on est à l'abri sur ce coup!

[el_slapper]

En général, quand on cherche à reproduire quelque chose de la concurrence, c'est quelque chose qui fonctionne bien... donc on est à l'abri sur ce coup!

ça, c'est quand on copie. Pa ce dont je parle. Je parle de mauvaises habitudes qui peuvent apparaître chez plusieurs concurrents en même temps.

[Ryu2000]

Essayer de faire des économies lors du processus de conception c'est une pratique qu'on retrouve dans toutes les industries.
Bon après est-ce que l'agence qui s'occupe de certifier les avions serait aussi cool avec Airbus que l'a été la FAA avec Boeing ?
Le Boeing 737 Max n'aurait pas du être certifié. Ils ont juste changé le moteur et bricolé le logiciel, des ingénieurs avaient compris que c'était bancale comme solution.

Avec l'aviation dès qu'il y a un accident c'est hyper spectaculaire et le monde entier est traumatisé, dans les autres industries quand tu sors un produit un peu bancal c'est généralement moins grave, vu qu'il n'y a pas forcément des morts derrière.

[Darkzinus]

Avec l'aviation dès qu'il y a un accident c'est hyper spectaculaire et le monde entier est traumatisé, dans les autres industries quand tu sors un produit un peu bancal c'est généralement moins grave, vu qu'il n'y a pas forcément des morts derrière.

Oui et non … Dans le domaine ferroviaire, de l'automobile, cela pourrait aussi avoir des conséquences dramatiques.

[Ryu2000]

Ouais, genre ça :
Rappel voitures : la liste complète des défauts et incidents
Volvo : plus de 500.000 voitures au rappel !
Mais c'est toujours moins grave qu'un avion qui se crash parce qu'il a été mal conçu et que les pilotes n'ont pas été formés correctement.

[el_slapper]

Oui et non … Dans le domaine ferroviaire, de l'automobile, cela pourrait aussi avoir des conséquences dramatiques.

79 morts à Saint Jacques de Compostelle, la dernière fois qu'un train est allé trop vite(les sécurités électroniques n'étaient pas encore installées sur ce tronçon). Mais un bug logiciel aurait eu les mêmes conséquences. Le second conducteur était occupé à réparer des choses à l'arrière. Le conducteur principal gérait des soucis techniques divers au téléphone(professionnel), et n'a réalisé que trop tard qu'il arrivait à un endroit dangereux.

Et puis je bosse en logiciel hospitalier, et j'ai déjà attrapé deux bugs qui auraient tué des gens(les erreurs de prescription, ça ne pardonne pas). Non, il n'y a pas que l'aviation.

[Ryu2000]

les erreurs de prescription, ça ne pardonne pas

Ça reste moins impressionnant que des centaines d'avions qui se comportent bizarrement.
Si il y a des morts à cause d'un logiciel, il y a moyen de corriger le problème pour qu'il ne se produise plus, alors qu'avec le 737 Max c'est plus difficile.

[plegat]

ça, c'est quand on copie. Pa ce dont je parle.

Bah si, tu as parlé de "reproduire". Reproduire, c'est copier, stricto sensu...

Je parle de mauvaises habitudes qui peuvent apparaître chez plusieurs concurrents en même temps.

Les mauvaises habitudes sont les fruits de la course au profit... dépenser le moins, dans le planning le plus court... tout ça pour griller la concurrence. il n'y a pas que dans l'aéro que ça existe... dans l'informatique aussi!
(et quand on combine informatique et aéro...)

[Jonathan]

Boeing a découvert un autre bug logiciel sur le 737 Max
mais la société reste confiante sur la remise en service de l’avion pour mi-2020

Alors qu’on croyait que les choses sont enfin en train de s’améliorer pour Boeing et ses avions 737 MAX, la découverte d’un bug dans le système informatique de l’avion vient compliquer la situation. Le bug a été découvert lors d'un audit de la technologie embarquée de l'avion, tenu le week-end dernier avec le régulateur américain de l'aviation. Le problème était qu'un voyant, conçu pour avertir d'un dysfonctionnement d'un système qui permet de soulever et d'abaisser le nez de l'avion, s'allumait alors qu'il n'était pas censé le faire.

Ayant découvert le problème, Boeing a immédiatement informé la Federal Aviation Administration (FAA) et la société fait savoir qu’elle travaille déjà à résoudre ce problème. C’est ce qu’a déclaré un porte-parole de la société : « Nous faisons les mises à jour nécessaires et travaillons avec la FAA sur la résolution de ce bug. Nos clients et fournisseurs sont constamment tenus informés des avancées. Notre priorité absolue est de garantir que le 737 Max est sûr et répond à toutes les exigences réglementaires. Nous intégrerons une modification du logiciel 737 Max avant la remise en service de la flotte pour nous assurer que ce voyant ne s'allume que comme prévu ».

Ce nouveau problème n’arrange pas les choses pour Boeing qui prévoyait remettre en service ses avions d’ici la mi-2020, mais jusqu'à ce que le défaut soit corrigé, il est peu probable que le 737 Max revienne dans le ciel. Par ailleurs, le chef de la FAA, Steve Dickson, a déclaré aux journalistes à Londres qu'un vol de certification pour le 737 MAX pourrait avoir lieu dans les prochaines semaines. Il est donc plus qu’urgent pour Boeing de corriger ce bug le plus tôt possible afin de réussir ce vol de certification s’il veut à nouveau voir ses 737 Max dans le ciel.

Ce bug est rappelons-le, la troisième faille logicielle découverte et signalée depuis les crashs du 737 Max qui ont tué 346 personnes. Malgré tout ceci, Boeing s'attend toujours à ce que le 737 Max reprenne ses vols d'ici mi-2020. Seulement, la FAA a clairement fait savoir qu’elle ne fonctionne pas sur la base d’un calendrier prescrit, mais qu’elle suit un processus approfondi pour autoriser à nouveau les 737 Max à voler. Il ne reste plus qu’à espérer pour Boeing que le bug sera rapidement corrigé et qu’aucune autre surprise désagréable ne viendra remettre en doute la sûreté de ses 737 MAX.

Source : CNN

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?
Pensez-vous qu’on soit prêt de revoir voler les 737 MAX de si tôt ?

Voir aussi :

Le logiciel de vol du 737 Max est défectueux, car Boeing a confié le travail à des ingénieurs payés 9 $/h ? Oui, selon d'anciens employés du groupe
Boeing aurait délibérément bloqué le déploiement de mises à jour de sécurité destinées au 737 MAX Avant les deux crashs mortels pour réduire les couts, selon un dénonciateur interne
Des messages texte montrent que des employés de Boeing étaient au courant en 2016 des problèmes qui ont conduit aux accidents mortels du 737 Max Liés au MCAS

[Ryu2000]

Le problème était qu'un voyant, conçu pour avertir d'un dysfonctionnement d'un système qui permet de soulever et d'abaisser le nez de l'avion, s'allumait alors qu'il n'était pas censé le faire.

Ayant découvert le problème, Boeing a immédiatement informé la Federal Aviation Administration (FAA) et la société fait savoir qu’elle travaille déjà à résoudre ce problème.

C'est parfait, maintenant la société suit le protocole de sécurité !
Maintenant quand l'avion sera prêt il n'y aura vraiment plus de bugs.

[eldran64]

Ça me rappel des projets que j'ai pu faire et pour lesquels on ne me laissait pas le temps de faire de vrais tests.

Bref, ça craint de voir encore une faille de sécu en plus. Ca donne vraiment l'impression que c'était des tombeaux volant.

[Fleur en plastique]

Y'a pas à dire, Boeing c'est vraiment des branquignols

[Ryu2000]

des branquignols

Tous les modèles d'avion Boeing n'ont pas autant de problème que le 737 Max...
Là au moins ils montrent qu'ils ne cachent rien et qu'ils corrigent les problèmes, ça devrait rassurer tout le monde.

À l'époque, piloter ce type d'avion devait créer des scénarios "drôle" à chaque fois qu'un voyant indiquait quelque chose les pilotes devaient se dire "ce n'est pas parce qu'un voyant indique qu'il y a un problème qu'il y a réellement un problème et vice versa". Les pilotes ne pouvaient pas trop se reposer sur les indicateurs ^^