Discussion :

[Ecthelion2]

De toute façon tout est fait pour te forcer à vacciner tes enfants, en France plein de portes sont fermées si tu n'es pas vacciné.
Il y a 11 vaccins obligatoires.

Par exemple sans vaccin tu ne peux pas aller à la crèche :
Enfant non vacciné : un médecin d’Angers suspendu

Ce qui est tout à fait normal !

D'ailleurs dans ton article, dès le début :

la petite sœur de l’enfant, née prématurément neuf mois plus tard, a contracté par la suite la coqueluche, par l’intermédiaire de son frère. Une maladie qui fait partie des onze pathologies pour lesquelles les vaccins sont obligatoires depuis janvier dernier.

Quelle bonne idée de ne pas faire vacciner son enfant...

Heureusement qu'ils ont réussi à soigner la soeur, ils auraient au l'air malin les parents si elle était décédé en choppant la coqueluche à cause de l'absence de vaccins chez son frère...

[VivienD]

Le plus gros problème des réseaux sociaux (Facebook, Twitter, ...) et de certains sites de publication (YouTube, ...) réside en leurs algorithmes de recommandation de contenu car ils créent une caisse de résonance idéologique autour de chaque utilisateur. Cela alimente le développement de théories du complot aussi fallacieuses et délétères puissent-elles être. La «mise en quarantaine» de l'intox à propos des vaccins n'est qu'une rustine extrêmement localisée sur une chambre à air perforée de toute part; d'autre part, cette «mise en quarantaine» n'est qu'une forme de censure tout à fait comparable, si ce n'est équivalent, au shadow banning sévissant déjà sur Twitter.

Il faut plutôt relâcher, voire bannir, les algorithmes de recommandation de contenu. Donner véritablement de la visibilité au contenu scientifique vérifié et véridique ainsi qu'à sa vulgarisation serait aussi une bonne idée, quoique très risquée.

[Ecthelion2]

cette «mise en quarantaine» n'est qu'une forme de censure tout à fait comparable, si ce n'est équivalent, au shadow banning sévissant déjà sur Twitter.

Et même cela, ne serait-ce pas qu'une infox de plus ?

Le shadow banning a déjà été démenti par Twitter, aurais-tu une source quelconque pouvant prouver ce point ?

[Ryu2000]

Il faut plutôt relâcher, voire bannir, les algorithmes de recommandation de contenu.

Ça n'arrivera pas parce que les entreprises en ont besoin pour cibler l'audience.
Aujourd'hui les marques ont besoin de connaitre les centres d’intérêts des consommateurs.
Par exemple si t'es vegan, les producteurs de viande ne vont pas te cibler.

Donner véritablement de la visibilité au contenu scientifique vérifié et véridique ainsi qu'à sa vulgarisation serait aussi une bonne idée, quoique très risquée.

Dire ça ça ne va pas, dans l'histoire il est arrivé plein fois que la science se plante.
Le premier médecin qui a dit "on devrait se laver les mains avant d'accoucher les femmes, parce qu'il y a peut-être une histoire de microbe" est passé pour un con, les médecins ne voulaient pas prendre de responsabilité dans la mort de plein de bébés.

C'est hyper dangereux de dire "il y a une version officielle, on a pas le droit de sortir des clous" sinon plus rien n'avance.
Les historiens et les scientifiques sont obligé d'être révisionniste, c'est comme ça que les connaissances avancent, quelqu'un arrive et prouve "en fait ça ne fonctionne pas comme ça mais plutôt comme ça" et on se rapproche de l'exactitude petit à petit, chaque modèle est améliorable.

Il y a la liberté d'opinion et la liberté d'expression.
Les gens ont le droit de penser et dire ce qu'ils veulent (tant que ça n'incite pas à la violence ou la haine).
De toute façon en France on a pas le choix, on est obligé d'être vacciné.

Sinon, à part gougueule, fecalbouc, il ne se passe rien d'autre dans l'actu sérieuse et intéressante ?

Il y a une crise de confiance dans les médias, le système perd le contrôle, les gens vont se renseigner ailleurs.
Donc la justice et les médias mettent la pression pour que les réseaux sociaux soient contrôlé.
Le système pense que les réseaux sociaux ont participé au vote du Brexit, à l’élection de Trump, à l'élection de la coalition gauche/droite en Italie, à la naissance du mouvement des gilets jaunes, etc.

Donc là ya un harcèlement contre Facebook.
Alors que Facebook était un peu démocratique et va de plus en plus être censuré.
Il y aura un contrôle sur les réseaux sociaux, par exemple "mettez les publications pro Trump en arrière et les publications anti Trump en avant" ou pire "mettez les publications anti Macron en arrière et les publications pro Macron en avant".

[Sodium]

Voilà c'est exactement ce que je dis, Facebook commence avec les vaccins comme ça personne n'est contre...

Personne n'est contre ? De mémoire, en France la défiance envers les vaccins concerne environ 35% de la population hein... en grande partie parce que les gens ont une ignorance totale de la méthode scientifique et se laissent influencer par des articles de blogs supportés par zéro sources.

Mais faut dire qu'en France, entre les anti-vax, l'homéopathie ou encore la psychanalyse on est vraiment très forts pour suivre les idées à la con.

[eldran64]

Voilà c'est exactement ce que je dis, Facebook commence avec les vaccins comme ça personne n'est contre...
Je ne me concentre pas sur le motif initial, j'essaie d'anticiper les excès futurs.
Tous les projets de ce type commencent avec de "bonnes intentions".

De toute façon tout est fait pour te forcer à vacciner tes enfants, en France plein de portes sont fermées si tu n'es pas vacciné.
Il y a 11 vaccins obligatoires.

Par exemple sans vaccin tu ne peux pas aller à la crèche :
Enfant non vacciné : un médecin d’Angers suspendu

Attention tu tombes dans le sophisme de la pente glissante.
Ce n'est pas par ce que FB classe les posts anti-vax dans une catégorie "fausses informations" qu'ils le feront pour tout.
De plus, il n'empêche pas la consultation mais diminue simplement la visibilité.

Sinon pour ceux qui n'ont pas encore compris le principe de la couverture vaccinale, je les invite chaudement à se renseigner dessus.
On ne se vaccine pas que pour soit mais aussi pour les autres (je parle des maladies contagieuses hein, le vaccin du tétanos ne protègera pas votre voisin de l'attraper en se piquant sur un rosier)

[Ryu2000]

Personne n'est contre ? De mémoire, en France la défiance envers les vaccins concerne environ 35% de la population hein...

C'est peut-être un peu exagéré...
Et même si ils sont légèrement méfiant ça ne veut pas dire qu'ils ne vont pas faire vacciner leurs enfants, de toute façon ils n'ont pas le choix.

Mais faut dire qu'en France, entre les anti-vax, l'homéopathie ou encore la psychanalyse on est vraiment très forts pour suivre les idées à la con.

C'est vrai que la psychanalyse c'est bien un truc de merde, mais on s'en fout ça ne concerne que les riches en principe.

Freud a écrit : « il nous est agréable de constater justement que c’est aux personnes de plus grande valeur, aux personnes les plus évoluées que la psychanalyse peut le plus efficacement venir en aide. »

« les pauvres obligés de gagner leur vie ont moins le temps de se réfugier dans la névrose… le névrosé pauvre ne peut que très difficilement se débarrasser de sa névrose ; ne lui rend-elle pas, en effet, dans la lutte pour la vie, de signalés services ? Le profit secondaire qu’il en tire est très considérable. La pitié que les hommes refusaient à sa misère matérielle, il la revendique maintenant au nom de sa névrose, et se libère de l’obligation de lutter par le travail contre sa pauvreté. »

Ce n'est pas par ce que FB classe les posts anti-vax dans une catégorie "fausses informations" qu'ils le feront pour tout.
De plus, il n'empêche pas la consultation mais diminue simplement la visibilité.

Ça a commencé avec les publications pro Trump qui sont misent en arrière et ils n'hésiteront pas à l'utiliser pour d'autres choses.
Avant les médias disaient "c'est génial Facebook ça a permis les printemps arabe !" et aujourd'hui tout le monde est contre Facebook à cause des gilets jaunes et tout ça.

Sinon pour ceux qui n'ont pas encore compris le principe de la couverture vaccinale, je les invite chaudement à se renseigner dessus.

Vous pensez que les 7 milliards d'humains seront un jour vacciné ?
Vous pensez que les clandestins Afghans, Soudanais, Érythréens qui arrivent par dizaines de milliers sont vaccinés ?

De toute façon dans le monde ce n'est pas ça qui fait le plus de morts :

• Diphtérie
• tétanos
• poliomyélite
• Coqueluche
• Infections invasives à Haemophilus influenzae de type b.
• Hépatite B
• Infections invasives à pneumocoque
• Méningocoque de sérogroupe C
• Rougeole
• oreillons
• rubéole

C'est plus des problèmes de cœur, de poumons, de diabète, de démence, de cancer, etc.
La planète est surpeuplé, une nouvelle peste ne ferait pas de mal. Ça ferait du bien de remettre un peu de sélection naturelle.
Les humains sont les malwares de la terre.

[Charvalos]

De toute façon dans le monde ce n'est pas ça qui fait le plus de morts :

• Diphtérie
• tétanos
• poliomyélite
• Coqueluche
• Infections invasives à Haemophilus influenzae de type b.
• Hépatite B
• Infections invasives à pneumocoque
• Méningocoque de sérogroupe C
• Rougeole
• oreillons
• rubéole

Bah c'est normal vu qu'il y a des vaccins contre ces maladies.....

[Ecthelion2]

Bah c'est normal vu qu'il y a des vaccins contre ces maladies.....

Leave him alone ! Leave Ryu alone !

[Ryu2000]

Bah c'est normal vu qu'il y a des vaccins contre ces maladies...

Pas dans tous les pays du monde.
Et la plupart de ces vaccins n'étaient pas obligatoire et ne faisaient pas beaucoup de mort en France.

Il n'y a pas si longtemps c'était DTP et c'était très bien.

[Bardotj]

De ce que j’ai pu constater, il y a un certain extrémiste de la part de certaines personnes concernant les vaccins.

Si tu oses émettre l’hypothèses que les méthodologies de test des vaccins devrait être améliorée, que il devrait y avoir plus d’indépendances, de se poser la question de la pertinence d’être vacciné très jeune contre certaines pathologies tu passes tout de suite pour un anti vaccin et cela même si tu crois complètement a l’efficacité des vaccins et juste que tu prônes un système moins opaque plus sain.

Pour en revenir au sujet central, pourquoi facebook ne met pas juste en place sur TOUTES les publications un encart l’opinion inverse existe, avec un lien vers d’autres communautés sur le sujet. Manière bien plus saine et permettant de développer l’esprit critique.

[Sodium]

C'est peut-être un peu exagéré...
Et même si ils sont légèrement méfiant ça ne veut pas dire qu'ils ne vont pas faire vacciner leurs enfants, de toute façon ils n'ont pas le choix.

https://www.sciencesetavenir.fr/sant...ticisme_104872

41% de méfiance envers les vaccins en France...

Quand on balance des opinions tranchées sur des forums, le minimum est de se documenter sur le sujet afin de ne pas dire d'âneries.

C'est vrai que la psychanalyse c'est bien un truc de merde, mais on s'en fout ça ne concerne que les riches en principe.

Euh non, c'est encore enseigné dans la plupart des facs de psycho en France et la majorité des psychologues du pays ont donc eu leur formation parasitée par les théories fumeuses de Freud et Lacant.
D'ailleurs il est difficile de trouver un débat philosophique dans les médias où le nom de Lacant ne soit pas cité à un moment ou l'autre, et c'est rarement pour le critiquer...

Ça a commencé avec les publications pro Trump qui sont misent en arrière et ils n'hésiteront pas à l'utiliser pour d'autres choses.
Avant les médias disaient "c'est génial Facebook ça a permis les printemps arabe !" et aujourd'hui tout le monde est contre Facebook à cause des gilets jaunes et tout ça.

Les publications pro-Trump sont au minimum trollesque et en général carrément raciste. Et dois-je rappeler que les propos racistes sont punis par la loi ?

Vous pensez que les 7 milliards d'humains seront un jour vacciné ?
Vous pensez que les clandestins Afghans, Soudanais, Érythréens qui arrivent par dizaines de milliers sont vaccinés ?

En quoi est-ce pertinent dans le débat ? Ne te dérange pas, je vais répondre tout seul, ça n'est pas pertinent.

C'est plus des problèmes de cœur, de poumons, de diabète, de démence, de cancer, etc.
La planète est surpeuplé, une nouvelle peste ne ferait pas de mal. Ça ferait du bien de remettre un peu de sélection naturelle.
Les humains sont les malwares de la terre.

Oui, ça ferait du bien un peu de sélection naturelle, commençons par les plus gros trolls de certains forums

Si tu oses émettre l’hypothèses que les méthodologies de test des vaccins devrait être améliorée, que il devrait y avoir plus d’indépendances, de se poser la question de la pertinence d’être vacciné très jeune contre certaines pathologies tu passes tout de suite pour un anti vaccin et cela même si tu crois complètement a l’efficacité des vaccins et juste que tu prônes un système moins opaque plus sain.

Tout simplement parce que le débat est clos depuis des décennies...
Les scientifiques n'ont pas attendu les anti-vax pour mener ces tests.
Ils font même des tests totalement inutiles puisqu'on vient encore de sortir une étude montrant que les vaccins ne causent as l'autisme. Ca ne fera jamais que la 50ième... Ce sont des ressources qui pourraient être utilisées pour des choses beaucoup plus productives qu'essayer de prouver pour 50ème fois à des gens ignorants qui se foutent de toute façon des résultats de la recherche ce que l'on sait déjà.

[sergio_is_back]

De ce que j’ai pu constater, il y a un certain extrémiste de la part de certaines personnes concernant les vaccins.

...

Pour en revenir au sujet central, pourquoi facebook ne met pas juste en place sur TOUTES les publications un encart l’opinion inverse existe, avec un lien vers d’autres communautés sur le sujet. Manière bien plus saine et permettant de développer l’esprit critique.

C'est l'un des problèmes plus général de Facebook & consorts, on donne aux gens un outil pour s'exprimer de façon très large (avant c'était au café du commerce... une audience restreinte) et après on leur reproche de dire des conneries... Y'a un moment faut choisir...

[NaSa]

Sujet intéressant, mais quel rapport avec l'IT et le développement ?

[blbird]

Personne n'est contre ? De mémoire, en France la défiance envers les vaccins concerne environ 35% de la population hein... en grande partie parce que les gens ont une ignorance totale de la méthode scientifique et se laissent influencer par des articles de blogs supportés par zéro sources.

Mais faut dire qu'en France, entre les anti-vax, l'homéopathie ou encore la psychanalyse on est vraiment très forts pour suivre les idées à la con.

Je plussoie complètement Sodium sur ses avis sur les vaccins sur ce topic.

Il n'y a qu'en France où on est suffisamment idiots pour remettre en cause des traitements de défense naturelle, qui ont sauvés des centaines de milliers de vie, parce que peut-être il paraîtrait qu'il serait possible que 1 traitement sur plusieurs million causerait un soucis, sans aucune preuve.

[Ryu2000]

Euh non, c'est encore enseigné dans la plupart des facs de psycho en France et la majorité des psychologues du pays ont donc eu leur formation parasitée par les théories fumeuses de Freud et Lacant.

Je le sais et je m'en fous, si il y a des élèves assez cons pour étudier Freud ce n'est pas mon problème.
Ils sont libre de perdre leur temps avec les conneries qu'ils veulent.
Et les médias peuvent inviter des gars comme Gérard Miller pour parler d'hypnose, qu'est-ce que ça change ? De toute façon il n'y a plus rien d'intéressant depuis longtemps dans les médias.

Les publications pro-Trump sont au minimum trollesque et en général carrément raciste. Et dois-je rappeler que les propos racistes sont punis par la loi ?

Ça c'est le traitement médiatique, en réalité c'est beaucoup moins grave que ce qu'en disent les médias.
Les gens ont le droit de partager des interventions de Trump. C'était sympa pendant la campagne de 2016.
List of rallies for the 2016 Donald Trump presidential campaign
Et si Twitter et Facebook réduisent le classement des publications pro Trump c'était pour qu'il ne soit pas élu, c'était pas à cause de propos illégaux.

En quoi est-ce pertinent dans le débat ?

Ça parlait du principe de la couverture vaccinale, moi je suis pour que tout le monde soit vacciné, donc on met des frontières efficace et si tu n'as pas les vaccins tu n'entres pas en France.

Oui, ça ferait du bien un peu de sélection naturelle

Il y a des milliards d'humains en trop, mais ça devrait se régler naturellement.

Tout simplement parce que le débat est clos depuis des décennies...

Ça ce n'est pas très scientifique.
Dire "c'est comme ça et pas autrement" et garder le dogme c'est jamais une bonne idée.
Il faut toujours revisiter les bases.

====
Bref, le vaccin DTP était très bien, on avait pas besoin de passer à 11 vaccins.
L'intégralité des médicaments représentent un risque, le bénéfice de passer de 3 à 11 vaccins est faible... Mais bon on ira toujours vers plus de vaccins.
Il y a eu des ministres lié avec l'industrie pharmaceutique (comme Roselyne Bachelot par exemple).

[Neckara]

parce que peut-être il paraîtrait qu'il serait possible que 1 traitement sur plusieurs million causerait un soucis, sans aucune preuve.

Les soucis peuvent exister, mais il se restreignent souvent à de simples maux de têtes ou à une légère fièvre.

Les vaccins peuvent être dangereux pour certaines rares personnes (immunodéficience ?), ce qui est une des raisons pour lesquelles on ne les vaccine pas, d'où l'importance de bien se vacciner soit, non pas pour soit-même, mais aussi pour les autres. Sachant que les vaccins ne sont jamais fiables à 100%, mais e.g. à 99,9%.

Tu peux aussi avoir des réactions allergiques, mais cela reste très rare.


Mais oui, cela n'est rien en comparaison du gain apporté par les vaccins et du risque couru si la couverture vaccinale disparaît.

[Sodium]

Je le sais et je m'en fous, si il y a des élèves assez cons pour étudier Freud ce n'est pas mon problème.
Ils sont libre de perdre leur temps avec les conneries qu'ils veulent.

Ils n'ont pas le choix, si ton directeur de thèse ou le directeur de l'unveristé est un psychanalyste (ce qui est très fréquent) et que tu que tu poses un regard critique sur la pratique, tu es plutôt mal barré.

Ça ce n'est pas très scientifique.
Dire "c'est comme ça et pas autrement" et garder le dogme c'est jamais une bonne idée.
Il faut toujours revisiter les bases.

C'est la base même de la méthode scientifique : quand il y a 50 études qui arrivent au même résultat au bout d'un moment il faut accepter les-dits résultats et ne les remettre en cause que lorsqu'on a de sérieuses raison de le faire.

[Ryu2000]

C'est la base même de la méthode scientifique : quand il y a 50 études qui arrivent au même résultat au bout d'un moment il faut accepter les-dits résultats et ne les remettre en cause que lorsqu'on a de sérieuses raison de le faire.

Il y a de plus en plus de vaccins, les adjuvants changent, la production change.
Ce qui n'était pas très dangereux hier peut l'être beaucoup plus demain.

Même si t'as le preuve que théoriquement ça marche, la pratique peut se dégrader.
L'industrie pharmaceutique ne recule devant rien pour augmenter ses profits.

[halaster08]

il faut accepter les-dits résultats et ne les remettre en cause que lorsqu'on a de sérieuses raison de le faire.

Mais justement Ryu a de sérieuses raison de la faire, ya des gens sur FB qui ont dit que c'était dangereux et que ça causait l'autisme, tu n'as pas suivi ? Que vaut la parole des scientifiques face à FB ? En plus le gouvernement est pour, ça cache forcément quelque chose !