Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #1
    Chroniqueur Actualités
    Avatar de Michael Guilloux
    Homme Profil pro
    Consultant
    Inscrit en
    juillet 2013
    Messages
    2 159
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 28
    Localisation : Côte d'Ivoire

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2013
    Messages : 2 159
    Points : 70 808
    Points
    70 808
    Billets dans le blog
    2

    Par défaut Non, l'exposition à l'écran n'a aucun effet sur le bien-être des enfants

    Non, l'exposition à l'écran n'a aucun effet sur le bien-être des enfants
    l'usage de la tech est aussi dangereux que consommer des pommes de terre

    Aujourd'hui, bon nombre de parents s’inquiètent de ce que le temps passé devant un écran à envoyer des messages sur SnapChat, WhatsApp, Instagram ou Facebook pourrait avoir comme effet sur leurs enfants. Une série d’études a en effet montré que rester sur des écrans pendant longtemps peut provoquer des niveaux alarmants d’anxiété, de dépression, entre autres troubles chez les adolescents. D'autres vont jusqu'à dire que « donner un smartphone à un enfant, c’est comme lui donner un gramme de cocaïne. »

    Toutes ces études qui se veulent scientifiques ont contribué à tirer la sonnette d'alarme chez les parents et tous ceux qui sont impliqués dans l'éducation des enfants, au point où des mesures sont envisagées par les politiques. En France par exemple, la Commission de la culture a adopté à l'unanimité, en novembre dernier, une proposition de loi visant à lutter contre l'exposition précoce des enfants aux écrans. Rappelons que cette mesure fait suite à l'interdiction des smartphones à l'école, qui vise, entre autres, à lutter contre l'addiction aux écrans. Une addiction qui, selon le ministre de l'Éducation, fait des dégâts. Il estime que l'utilisation des smartphones en milieu scolaire a pour conséquence « la baisse de la lecture et des exercices physiques, le danger d’être exposé à des contenus violents et pornographiques, le cyber harcèlement... ». Mais une nouvelle étude, apparemment plus rigoureuse, réalisée par des chercheurs de l'université d'Oxford vient balayer ce qu'on pourrait voir désormais comme des superstitions à propos de l'utilisation des technologies numériques par les enfants.


    L'étude, publiée cette semaine dans Nature Human Behavior, montre que l'impact de l'utilisation des écrans sur le bien-être social et psychologique des enfants a été fortement exagéré, notamment à cause d'une utilisation de méthodes d'analyse moins rigoureuses. « L'utilisation généralisée des technologies numériques par les jeunes a suscité des spéculations selon lesquelles leur utilisation régulière aurait un impact négatif sur le bien-être psychologique. Les preuves empiriques soutenant cette idée sont largement basées sur des analyses secondaires d'ensembles de données sociales à grande échelle. Bien que ces ensembles de données constituent une ressource précieuse pour les enquêtes très puissantes, leurs nombreuses variables et observations sont souvent explorées avec une souplesse analytique qui permet de déterminer les effets mineurs comme statistiquement significatifs, ce qui peut conduire à des résultats faussement positifs et contradictoires », explique Andrew Przybylsk, auteur principal de l'étude.

    Les chercheurs d'Oxford exposent les pièges des méthodes statistiques utilisées dans les études précédentes et proposent une alternative « pour examiner de manière rigoureuse les preuves corrélationnelles des effets de la technologie numérique sur les adolescents. » Et surtout, ils utilisent trois ensembles de données sociales à grande échelle, avec au total plus de 350 000 adolescents, pour montrer de manière convaincante que, au niveau de la population, l’utilisation de la technologie a un effet presque négligeable sur le bien-être psychologique des adolescents. L'impact de l'utilisation des technologies numériques est mesuré à l’aide de tout un tas de questions portant sur les symptômes dépressifs, les idées suicidaires, le comportement social, les problèmes de relations entre pairs, etc.

    À la fin, les chercheurs découvrent que l'utilisation des technologies numériques n'a presque aucun effet sur le bien-être des enfants. « L'association que nous trouvons entre l'utilisation de la technologie numérique et le bien-être chez les adolescents est négative, mais petite », disent-ils. L'utilisation de la technologie explique en effet « au plus 0,4 % la variation du bien-être. La prise en compte du contexte plus large des données suggère que ces effets sont trop faibles pour justifier un changement de politique », ont-ils conclu. Pour mettre en évidence ce que représentent ces 0,4 %, les chercheurs d'Oxford expliquent que l’utilisation de la technologie numérique est aussi nocive que la consommation de pommes de terre, tandis que le port de lunettes a un effet négatif plus important sur la santé mentale des adolescents.

    Non, donner un smartphone à un effet n'a pas le même effet que lui donner un gramme de cocaïne ! Les parents peuvent donc pousser un ouf de soulagement sur la base de la nouvelle étude. Elle montre en effet que la consommation de la marijuana et le harcèlement présentaient des associations négatives beaucoup plus importantes pour la santé mentale des adolescents (à 2,7 % et 4,3 % respectivement dans l'un des ensembles de données). Et certains comportements positifs, comme dormir suffisamment et prendre régulièrement le petit-déjeuner, étaient beaucoup plus étroitement associés au bien-être que l'utilisation de la technologie. Même en se basant des données qui ont permis à d'autres chercheurs de dire que l'utilisation des technologies est dangereux pour les enfants, nos chercheurs d'Oxford maintiennent leur conclusion : le temps passé devant un écran ne nuit pas du tout aux enfants. Ce qui indique qu'il y avait un problème de rigueur d'analyse dans les études précédentes.

    Cela dit, les chercheurs n'encouragent pas les parents à donner immédiatement des smartphones à leurs enfants. L'étude montre que, dans l'ensemble de la population, les écrans n'ont pas vraiment d'impact sur la santé mentale des enfants. Cela ne veut pas dire qu'un adolescent ne risque pas d'avoir un problème d'addiction aux écrans. Il est donc toujours important de contrôler leur usage des technologies numériques.

    Sources : Étude sur la liaison entre l'utilisation des technologies numériques et le bien-être des adolescents, Scientific American

    Et vous ?

    Que pensez-vous de cette nouvelle étude ? Les partagez-vous ?
    Surveillez-vous l'utilisation des technologies numériques par vos enfants ? Comment ?

    Voir aussi :

    Donner un smartphone à un enfant aurait le même effet que lui donner un gramme de cocaïne, d'après un expert en addiction
    France : la Commission de la culture adopte à l'unanimité la proposition de loi visant à lutter contre l'exposition précoce des enfants aux écrans
    Que pensez-vous de l'addiction des jeunes aux nouvelles technologies ? À 12 ans, elle empoisonne sa mère pour avoir confisqué son iPhone
    L'addiction à l'iPhone peut entraîner des troubles émotionnels, cognitifs et physiologiques, d'après les résultats d'une recherche
    L'utilisation excessive d'Internet pourrait causer l'hypertension artérielle et le surpoids chez les adolescents, d'après une étude
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  2. #2
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    4 534
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 30
    Localisation : France, Doubs (Franche Comté)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 4 534
    Points : 6 702
    Points
    6 702

    Par défaut

    Here we address these methodological challenges by applying speci-fication curve analysis (SCA) across three large-scale social datasets (total n = 355,358) to rigorously examine correlational evidence for the effects of digital technology on adolescents. The association we find between digital technology use and ado-lescent well-being is negative but small, explaining at most 0.4% of the variation in well-being.
    Déjà qu'est-ce que ça veut dire "santé mental" et comment on l'a mesure ?
    Il y a d'autres problèmes qui viennent avec les smartphones.
    Citation Envoyé par Michael Guilloux Voir le message
    Cela dit, les chercheurs n'encouragent pas les parents à donner immédiatement des smartphones à leurs enfants. L'étude montre que, dans l'ensemble de la population, les écrans n'ont pas vraiment d'impact sur la santé mentale des enfants. Cela ne veut pas dire qu'un adolescent ne risque pas d'avoir un problème d'addiction aux écrans. Il est donc toujours important de contrôler leur usage des technologies numériques.
    Les enfants devraient jouer avec des objets physique, ils devraient construire des trucs, aller jouer dehors avec leur potes, etc.
    Il y a des parents qui laissent leurs enfants jouer sur une tablette pour être tranquille, ça va freiner le développement de certaines choses chez l'enfant.

    Pour une fois je suis d'accord avec Bill Gates et Steve Jobs :
    Bill Gates, Steve Jobs… Quand les patrons de la Silicon Valley interdisent les écrans à leurs enfants
    Troubles de l'attention, retard de langage, addiction… En mai, les professionnels de la santé et de la petite enfance ont publié une tribune dans Le Monde dénonçant les "graves effets d’une exposition massive et précoce des bébés et des jeunes enfants à tous types d’écrans". "Nous recevons de très jeunes enfants stimulés principalement par les écrans, qui, à 3 ans, ne nous regardent pas quand on s’adresse à eux, ne communiquent pas, ne parlent pas, ne recherchent pas les autres, sont très agités ou très passifs", écrivaient-ils.

    Au-delà des professionnels de santé, des personnalités plus inattendues mettent en avant les risques des écrans ou des réseaux sociaux pour les plus jeunes. A l'image de Chamath Palihapitiya, un ancien cadre de Facebook, qui défend à ses enfants de toucher à "cette merde", comme il l'a expliqué lors d'un débat organisé en novembre à la Stanford Graduate School of Business. Et il n'est pas le seul cadre de sociétés high-tech qui limite l'utilisation des produits qu'il a lui-même contribué à créer.
    Crôm. On en parle en mangeant du poulet
    Crôm. Dans les campements qui sentent les pieds
    Crôm. On le prie mais il n'écoute pas
    Car il s'empiffre au Valhalla

  3. #3
    Nouveau membre du Club
    Profil pro
    developpeur
    Inscrit en
    juin 2009
    Messages
    50
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Nord (Nord Pas de Calais)

    Informations professionnelles :
    Activité : developpeur

    Informations forums :
    Inscription : juin 2009
    Messages : 50
    Points : 39
    Points
    39

    Par défaut

    étude financée par le lobby des écrans

  4. #4
    Membre éprouvé
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    octobre 2017
    Messages
    286
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Suisse

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2017
    Messages : 286
    Points : 1 208
    Points
    1 208

    Par défaut

    L'étude en question a été financée par qui?

    Quelles sont les sources de financement des ces "chercheurs"?


    Des "chercheurs", des "scientifiques", des "experts" ont réalisé des centaines d'étude depuis les années 50 pour définir si la cigarette était nocive pour la santé. Étonnamment, toutes les études concluaient que "le fumée est bonne pour la santé"!

    Il a fallu attendre 50 ans pour apprendre que ces "recherches" étaient financée par les multinationales de la cigarette...

  5. #5
    Membre expérimenté
    Homme Profil pro
    Chargé de projet
    Inscrit en
    novembre 2015
    Messages
    412
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Seine Saint Denis (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Chargé de projet
    Secteur : Industrie

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2015
    Messages : 412
    Points : 1 698
    Points
    1 698

    Par défaut

    Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
    L'étude en question a été financée par qui?

    Quelles sont les sources de financement des ces "chercheurs"?


    Des "chercheurs", des "scientifiques", des "experts" ont réalisé des centaines d'étude depuis les années 50 pour définir si la cigarette était nocive pour la santé. Étonnamment, toutes les études concluaient que "le fumée est bonne pour la santé"!

    Il a fallu attendre 50 ans pour apprendre que ces "recherches" étaient financée par les multinationales de la cigarette...
    il faudrait payer l'article pour avoir accès à la totalité du papier. pour vérifier qui a financé et si les conclusions sont pas si dénuées de bon sens.
    Pour ne pas passer pour un boulet :
    http://coursz.com/difference-entre-r...-et-gddr4.html

  6. #6
    Membre régulier
    Profil pro
    Developpeur
    Inscrit en
    décembre 2004
    Messages
    48
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Developpeur

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2004
    Messages : 48
    Points : 113
    Points
    113

    Par défaut

    Il y a certainement des effets physiologiques à une exposition prolongée à des écrans, mais de là à ce que les effets soient psychologiques me paraît un peu exagéré.
    Quand aux études elles sont souvent financées par des Lobby et les stats on peut leur faire dire ce que l'on veut.
    En conclusion c'est que la possibilité n'est pas écartée, mais pas prouvée non plus, ce sont comme les substances possiblement cancérigènes (Groupe 2 CIRC).

    A chaque évolution technologique, il y a eu des détracteurs. Sur ces sujets on part vite en troll.
    ...chaque innovation suscite des controverses.

    Je propose que sur le principe de précaution, que l'on interdise à la vente de smartphones en France et que l'on réduise la vitesse à 30 Kmh

  7. #7
    Membre expérimenté Avatar de SkyZoThreaD
    Homme Profil pro
    Technicien maintenance
    Inscrit en
    juillet 2013
    Messages
    535
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Autre

    Informations professionnelles :
    Activité : Technicien maintenance
    Secteur : High Tech - Matériel informatique

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2013
    Messages : 535
    Points : 1 428
    Points
    1 428

    Par défaut

    Peu importe qui finance l'étude. En science, une étude isolé et non reproduite n'a jamais constitué une preuve de quoi que ce soit...
    D'ailleurs il serait bien d'utiliser le conditionnel dans le titre de cette news Mr Guilloux
    La liberté est à la sociologie ce que l'instant présent est à la physique relativiste.

  8. #8
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    4 534
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 30
    Localisation : France, Doubs (Franche Comté)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 4 534
    Points : 6 702
    Points
    6 702

    Par défaut

    Citation Envoyé par NaSa Voir le message
    Il y a certainement des effets physiologiques à une exposition prolongée à des écrans, mais de là à ce que les effets soient psychologiques me paraît un peu exagéré.
    T'es libre de laisser des enfants qui ont 3, 4 ans passer des heures par jour sur une tablette.
    Personnellement je pense qu'il existe des activités plus intéressantes pour leur développement.

    Crôm. On en parle en mangeant du poulet
    Crôm. Dans les campements qui sentent les pieds
    Crôm. On le prie mais il n'écoute pas
    Car il s'empiffre au Valhalla

  9. #9
    Membre actif Avatar de Citrax
    Homme Profil pro
    Chargé d'affaire
    Inscrit en
    juin 2014
    Messages
    121
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Chargé d'affaire
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : juin 2014
    Messages : 121
    Points : 212
    Points
    212

    Par défaut argh pauvres gosses

    Il est sorti de l'activité interactive sur tablette ordinateur pour enfant sont très pratique instructive et intelligente. Par contre toujours est ordonné scientifique ou informaticien pour prouver que des vidéos YouTube et compagnie ça n'a rien d'autres un effet abrutissant. Il suffit de regarder les adultes alors quoi les enfants on de meilleur défense ?
    "Pourquoi faire compliqué......quand on peut faire simple......"

  10. #10
    Membre expert
    Femme Profil pro
    Traductrice
    Inscrit en
    octobre 2015
    Messages
    574
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Traductrice
    Secteur : Communication - Médias

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2015
    Messages : 574
    Points : 3 415
    Points
    3 415

    Par défaut

    Citation Envoyé par Citrax Voir le message
    Il est sorti de l'activité interactive sur tablette ordinateur pour enfant sont très pratique instructive et intelligente. Par contre toujours est ordonné scientifique ou informaticien pour prouver que des vidéos YouTube et compagnie ça n'a rien d'autres un effet abrutissant. Il suffit de regarder les adultes alors quoi les enfants on de meilleur défense ?
    Je rejoins un peu ton avis... On parle "des écrans", sans faire spécialement d'efforts pour distinguer les différents types d'activité sur écran, ce qui serait hautement intéressant.
    Personnellement, j'ai remarqué avec les miens que tout ce qui les happait avait tendance à les abrutir. J'ai fait l'erreur une fois de mettre Tinga Tinga sur YouTube (il est super bien ce dessin animé), mais ensuite il a automatiquement lancé une vidéo de déballage d'œufs surprise. Ça a fasciné les enfants de façon incroyable. J'ai coupé tout de suite => pleurs. Par contre, quand ils jouent à GCompris ou à Scratch le week-end, ils s'arrêtent d'eux-mêmes en l'espace d'une demi heure pour aller jouer aux cubes ou autre. J'en ai conclu (je ne veux pas généraliser, mais ce serait intéressant à étudier) qu'il fallait être attentif à ce que l'enfant n'ait pas une tête de zombie quand il est sur un écran, et qu'il soit au contraire actif (pas au niveau des doigts, on peut scotcher grave sur un tétris) mais qu'il soit globalement actif et stimulé. De cette façon, mes enfants (peut-être les autres ?) ne dépassent jamais 2 heures d'écran par jour de pluie le week-end, sans que j'aie besoin de les pousser.
    Là encore, l'attention portée à l'enfant et le jugement personnel sont rois.

  11. #11
    Membre averti
    Inscrit en
    mai 2003
    Messages
    145
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 38

    Informations forums :
    Inscription : mai 2003
    Messages : 145
    Points : 312
    Points
    312

    Par défaut

    pareil que les autres: ici je ne crois ni à cette étude ni aux autres qui disent le contraire, car on parle de bien-être psychologique et je suis très sceptique sur les critères d'évaluation du bien-être psychologique.

    Par contre, pas besoin d'être grand clerc pour se convaincre qu une exposition aux écrans (et au delà des écrans, aux machines de manière générale', coucou les assistants vocaux qui arrivent en force!) modifie le bien-être (et comportement) social des humains (et donc des enfants), et pose AMHA un réel problème sur les liens humains: une fois qu on sera tous habitué à utiliser des machines pour tout, quel seront les besoins d un être lambda de d'adresser à autrui?

    L'observation actuelle valide dans quasi tous les pays du monde est d'ailleurs assez intéressante: plus la population est dense, moins les gens dans la rue discutent entre eux. La densité des villes oppresse et invite peu au dialogue.
    L'ajout d'outils personnels comme le smartphone (écran et assistants personnels) permet de mieux en mieux de se débrouiller sans échange direct avec ses voisins (par ex dans le tram/metro, dans certaines cultures comme au Japon, il ne faut pas déranger son voisin)!

    À l'inverse, allez dans n'importe quel village de campagne: comme on ne croise pas tant d autres gens, les contacts sont bcp plus naturels: les gens inconnus se disent bonjour dans la rue! C'est AMHA un élément essentiel du bien-être social.

  12. #12
    Membre averti
    Avatar de mrqs2crbs
    Profil pro
    LEAD DEV
    Inscrit en
    juin 2013
    Messages
    105
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : LEAD DEV

    Informations forums :
    Inscription : juin 2013
    Messages : 105
    Points : 387
    Points
    387
    Billets dans le blog
    2

    Par défaut

    Citation Envoyé par arond Voir le message
    il faudrait payer l'article pour avoir accès à la totalité du papier. pour vérifier qui a financé et si les conclusions sont pas si dénuées de bon sens.
    pas besoin de payer, c'est dispo ici : https://sci-hub.tw/10.1038/s41562-018-0506-1

  13. #13
    Candidat au Club
    Homme Profil pro
    Développeur Java
    Inscrit en
    janvier 2019
    Messages
    2
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Yvelines (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Java

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2019
    Messages : 2
    Points : 2
    Points
    2

    Par défaut

    En regardant l'étude, on voit qu'elle est financée par Google et Facebook. Pas de conflits d'intérêt du tout !

  14. #14
    Membre expert
    Femme Profil pro
    Traductrice
    Inscrit en
    octobre 2015
    Messages
    574
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Traductrice
    Secteur : Communication - Médias

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2015
    Messages : 574
    Points : 3 415
    Points
    3 415

    Par défaut

    Citation Envoyé par Peuper Voir le message
    En regardant l'étude, on voit qu'elle est financée par Google et Facebook. Pas de conflits d'intérêt du tout !
    Où tu vois ça ? Dans la section Acknowledgement, je vois National Institute on Drug Abuse.

  15. #15
    Expert éminent sénior
    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2007
    Messages
    5 484
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2007
    Messages : 5 484
    Points : 24 468
    Points
    24 468

    Par défaut

    ils parlent d'adolescents. Il n'est pas impossible qu'ils n'aient pas tort. Je serais curieux de voir ce que ça donne sur des enfants de 2-3 ans...
    Les 4 règles d'airain du développement informatique sont, d'après Michael C. Kasten :
    1)on ne peut pas établir un chiffrage tant qu'on a pas finalisé la conception
    2)on ne peut pas finaliser la conception tant qu'on a pas complètement compris toutes les exigences
    3)le temps de comprendre toutes les exigences, le projet est terminé
    4)le temps de terminer le projet, les exigences ont changé
    Et le serment de non-allégiance :
    Je promets de n’exclure aucune idée sur la base de sa source mais de donner toute la considération nécessaire aux idées de toutes les écoles ou lignes de pensées afin de trouver celle qui est la mieux adaptée à une situation donnée.

  16. #16
    Expert éminent sénior
    Avatar de Paul TOTH
    Homme Profil pro
    Freelance
    Inscrit en
    novembre 2002
    Messages
    7 178
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 49
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Freelance
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2002
    Messages : 7 178
    Points : 23 349
    Points
    23 349

    Par défaut

    Citation Envoyé par el_slapper Voir le message
    ils parlent d'adolescents. Il n'est pas impossible qu'ils n'aient pas tort. Je serais curieux de voir ce que ça donne sur des enfants de 2-3 ans...
    en même temps des enfants de 2-3 ans n'ont pas grand chose à faire devant un écran, ou en tout cas pas pendant une durée suffisante pour que cela ai un effet sur lui...mais ça c'est de la responsabilité des parents, s'ils ne peuvent pas gérer le temps d'écran à 3 ans, à 10 ou 15 ça promet
    Developpez.com: Mes articles, forum FlashPascal
    Entreprise: Execute SARL
    Le Store Excute Store

  17. #17
    Expert éminent sénior
    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2007
    Messages
    5 484
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2007
    Messages : 5 484
    Points : 24 468
    Points
    24 468

    Par défaut

    Citation Envoyé par Paul TOTH Voir le message
    en même temps des enfants de 2-3 ans n'ont pas grand chose à faire devant un écran, ou en tout cas pas pendant une durée suffisante pour que cela ai un effet sur lui...mais ça c'est de la responsabilité des parents, s'ils ne peuvent pas gérer le temps d'écran à 3 ans, à 10 ou 15 ça promet
    Je suis d'accord, mais j'ai l'impression que tout le monde ne parle pas de la même chose. Et j'ai vu des enfants de 1 an parqués avec des écrans pour le bien-être et la tranquillité de l'adulte accompagnant. Je n'étais pas né que ma mère dénonçait déjà la télé-nounou. Une de ses voisines mettait son petit dans la chaise haute, face à la télé, et vaquait tranquillement à ses occupations. Une bonne partie de la journée. Aujourd'hui, ma femme ne se le permet pas, et j'ai tendance à penser que ça fera une différence pour nôtre petit. Évidemment, ma femme est épuisée. Moi aussi, je la relaye en revenant du boulot.
    Les 4 règles d'airain du développement informatique sont, d'après Michael C. Kasten :
    1)on ne peut pas établir un chiffrage tant qu'on a pas finalisé la conception
    2)on ne peut pas finaliser la conception tant qu'on a pas complètement compris toutes les exigences
    3)le temps de comprendre toutes les exigences, le projet est terminé
    4)le temps de terminer le projet, les exigences ont changé
    Et le serment de non-allégiance :
    Je promets de n’exclure aucune idée sur la base de sa source mais de donner toute la considération nécessaire aux idées de toutes les écoles ou lignes de pensées afin de trouver celle qui est la mieux adaptée à une situation donnée.

  18. #18
    Candidat au Club
    Homme Profil pro
    Développeur Java
    Inscrit en
    janvier 2019
    Messages
    2
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Yvelines (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Java

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2019
    Messages : 2
    Points : 2
    Points
    2

    Par défaut

    Citation Envoyé par Conan Lord Voir le message
    Où tu vois ça ? Dans la section Acknowledgement, je vois National Institute on Drug Abuse.
    Regarde la section Competing interests

  19. #19
    Membre à l'essai
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2013
    Messages
    10
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2013
    Messages : 10
    Points : 24
    Points
    24

    Par défaut Le bien être, pas les performances scolaires qui sont fortement impactées

    Voilà un titre bien accrocheur qui disculpe les écrans, mais de quoi ? Les écrans n'ont jamais été identifié comme cause de mal-être mais de baisse catastrophique de l'attention, de support au harcèlement moral par les réseau sociaux que l'on y consulte, de perturbation du sommeil et j'en passe.

    Un bel article donc, qui est certainement valable statistiquement et qui ne contredit pas les autres (comment en serait-il autrement vu le consensus sur les méfaits des écrans). Tout cela en adoptant la technique des œillères: je ne regarde que ce que je veux voir et j'utilise tous les artifices permis par la langue pour exclure de mon champ, voire mettre en doute, tout ce qui ne me convient pas.
    Bref, il est probable que les écrans ne modifient pas statistiquement le bonheur des enfants sans toutefois empêcher la perte massive d'attention ou de concentration, la vulnérabilité au harcèlement etc ...

    Tout cela parce qu'ils séparent probablement l'effet des écrans et ce que les enfants font sur les écrans. Citer le harcèlement moral comme donnée étrangère à l'utilisation des écrans est ainsi extrêmement surprenant: ces derniers ne sont accessibles que par les écrans et leurs effets peuvent sans problèmes être liés aux écrans qui en sont l'intermédiaire obligatoire. De même, les rayonnements des écrans perturbants le sommeil, il est surprenant que l'article externalise leurs effets délétères en parlant séparément des effets d' "une bonne nuit de sommeil".

    L'article étant en accès limité, j'aurais aimé pouvoir trouver les références des articles incriminants à tort les écrans pour des raisons statistiques. Cela afin de pouvoir vérifier par moi-même de la réalité et de la portée des erreurs prêtées à ces publications.
    Bref, une publication qui est certainement mathématiquement valable mais d'une portée faible a cause des biais qu'elle porte.
    Au moins savons nous que c'est plus ce que nous faisons sur les écrans qui sont néfastes que les écrans eux-mêmes. Cela laisse une porte ouverte pour un futur avec des applications soigneusement choisies et avec un contrôle sur les périodes d'utilisation qui pourrait rendre l'outil plus utile que néfaste.

Discussions similaires

  1. Réponses: 2
    Dernier message: 10/01/2013, 23h03
  2. Mon écran se fige, aucune erreur
    Par ingeniomatique dans le forum Ordinateurs
    Réponses: 19
    Dernier message: 02/05/2011, 23h04
  3. Réponses: 0
    Dernier message: 16/03/2008, 19h38
  4. Requête SQL aucun effet sur la base ?
    Par vain_mich dans le forum Hibernate
    Réponses: 5
    Dernier message: 25/05/2007, 16h42
  5. écran noir et aucun bruit
    Par sandytarit dans le forum Périphériques
    Réponses: 22
    Dernier message: 09/12/2006, 11h52

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo