Discussion :

[troumad]

Bonjour

Voici mon code sans warning ni erreur de compilation :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
    switch(classe_add->origine)
    {
    case -1 :
        printf("Classe %s origine non identifiée\n",classe_add->nom);
        break;
    case -2 :
        printf("Classe %s origine absente\n",classe_add->nom);
        break;
    case -3 : /* ce serait une erreur dans le code source */
        printf("Coordonnée %s mauvaises\n",FEUILLE_ORIGINE);
        break;
    default :
            printf("c");
        /* pas de problème : origine bien trouvée */
    }

Si j'enlève le default, j'ai ce warning :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
||=== Build: Debug in Perso4 (compiler: GNU GCC Compiler) ===|
/home/troumad/Documents/perso/lecture_fichier.c|708|warning: le «*switch*» n'a pas de branche par défaut [-Wswitch-default]|
||=== Build finished: 0 error(s), 1 warning(s) (0 minute(s), 0 second(s)) ===|

Si j'enlève le printf :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
||=== Build: Debug in Perso4 (compiler: GNU GCC Compiler) ===|
/home/troumad/Documents/perso/lecture_fichier.c|719|error: étiquette à la fin d'une déclaration composée|
||=== Build failed: 1 error(s), 0 warning(s) (0 minute(s), 0 second(s)) ===|

C'est quoi cette erreur ?

[foetus]

Une petite recherche sur Internet et on tombe sur le fil stackoverflow - label at end of compound statement

Cela semble plus être un bogue de gcc qui devrait faire un warning et non pas une erreur.
Mais rajouter juste un break cela ne mange pas de pain

[troumad]

Merci !

Donc, c'est un warning qu'il devrait mettre et pas une erreur. je comprends déjà mieux.

Le break à la fin, comme tu l'indiques, est encore mieux que mon printf. Par conte, je ne comprends pas pourquoi il souhaite un break à la fin. IL est entièrement inutile.

[dalfab]

Bonjour,

Si on ne met rien après un case ou un default final, il s'agit bien d'une erreur car après un label il doit y avoir une instruction.
Par contre oublier un break en toute dernière instruction d'un switch pourrait être un warning, mais pourquoi? Quel serait le risque?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
switch ( x ) {
   case 1: return true;
   // pas de break, pas de warning non plus car il y un return avant
   case 2:
   // erreur il n'y a rien entre le : et le } il faut moins ajouter une instruction vide donc un ;
}
switch ( y ) {
   default:
       printf("cas default");
   // ici le compilateur peut émettre un warning, voulait-on un break ici?
   case 1: return true;
   case 2:; // ici tout est okay, il y a bien une instruction après le case
}

[ekieki]

Le code suivant

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
void foo(int n) 
{
   switch(n) 
     {
      case 0:    break;
      default:  ;              // pas de break, ok
     }
}

ne soulève aucun protestation de la part du compilateur gcc 6.3.0

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

$ gcc -std=c11 -c -Wall -Wextra -pedantic a.c

par contre il y en a une, si on omet le point virgule après default :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
switch(n) 
{
      case 0:    break;
      default:        //  error: label at end of compound statement
}

parce que

• un label doit obligatoirement être suivi d'une instruction au moins
• un point-virgule constitue une instruction (vide)

Donc, pour résumer, dans vos exemples, ce qui manque, c'est pas un break, mais une instruction quelconque à la suite de label deux-points.

Pour ce qui est du compilateur, il va très bien, merci pour lui.