Discussion :

[Ecthelion2]

Non, mais cela montre déjà l'intérêt qu'on porte à la chose.

Bah non, cf mon exemple de Fortnite.

Moins de 1% des joueurs en nombre de viewers si on prend l'audimat sur Twitch, pour un jeu qui via ses joueurs, a généré plusieurs milliards de revenus l'année dernière.

L'audimat de LCP ne montre strictement rien, déjà d'une part, car la journée la majorité des gens sont au boulot pas devant la télé, et ceux qui effectivement s'impliquent dans la vie politique ou associative ou autres, bah n'ont pas le temps de regarder LCP pendant ce temps là. Sans même parler du fait qu'il y a des gens qui n'ont pas de télé ni même internet.

Mais comme d'habitude, on critique sans même chercher à se renseigner...
As-tu déjà ne serais-ce que chercher à comprendre comment s'organise les journées des parlementaires/sénateurs ?

Ben non, c'est plus facile de se plaindre que d'essayer de comprendre le fonctionnement d'une institution...

Et c'est tout aussi facile d'accuser les gens d'un truc sans savoir.

Surtout que cela ne change rien au problème. Quand des lois sont votées avec moins de 10% des concernées parfois, il y a un souci, même si tu ne veux pas l'admettre. De plus, ce n'est pas parce que c'est le fonctionnement actuel, qu'il est immuable et imperfectible hein... Mais bon, c'est plus facile de ne rien remettre en cause, et de hausser les épaules en disant "c'est comme ça.." sous prétexte que nos institutions fonctionnent ainsi.

Sur une """proposition""" (si on peut appeler ça une proposition), de plusieurs lignes, tu prends la phrase qui t'arrange, et la réduit à cette seule phrase... ce qui aboutit à un contre-sens des plus absurdes.

Non, dès le départ, j'ai pris un bout de ta proposition, pour te dire que déjà ça, ils ne le faisaient pas alors que c'est le strict minimum, et le fait que je n'ai pris qu'un bout de ta "proposition", ne t'a pas gêné pour répondre à ma remarque au départ.

Par contre, maintenant que je montre que tu réponds à côté de la plaque, cela devient un problème de n'en avoir pris qu'un bout ?

C'est suivant comme ça t'arrange et si tu mènes la discussion quoi. Tant que tu as des arguments et que tu as le dessus, tout va bien, mais dès qu'on pointe tes contradictions ou tes incompréhensions, forcément, on lit mal, on comprend rien, et tout le tintouin.

Encore plus comique, il me semble que tu as toi-même critiqué ma """proposition""".
[...]
De plus, tu as du bien lire ma """proposition""", pour me suggérer de leur "donner des conseils"...

C'est quand même dingue, je parle d'aller jusqu'à la forcé létale, et toi, qui t'insurge contre les violences policière, tu me dis d'aller donner des conseils aux forces de l'ordre. .

https://www.larousse.fr/dictionnaire...s/ironie/44252




Des conseils pour les aider à filtrer les sorties puisque selon c'est "ce qui devrait être fait" après un encerclement suivi d'un ultimatum mais qui ne l'est pas actuellement.

L'enchaînement des phrases / citations étant pourtant clair, et apparemment compris par tout le monde, enfin sauf toi, mais le problème vient de tous les autres, comme d'hab.

[fredinkan]

En fait il manque une seule chose en france et Jon le montre ici :

il n'aurait pas la majorité absolue à l'AN et serait donc contraint de faire des concessions.

Il n'y a AUCUNE culture du compromis. C'est bien ce qui est dommage. Et c'est heureux qu'il nous reste plus ou moins ça en suisse pour éviter tous les dramas que vous vivez

[Invité]

Et c'est bien ce que je dis...

La démocratie n'a jamais consisté à se plaindre sans rien faire.
La démocratie ne marche que si l'ensemble des citoyens participe activement, ce qui n'est pas le cas de nos jours.

Pour ma part, je participe à deux associations dont les actions me paraissent les plus urgentes (j'y consacre en moyenne 4 h par semaine). Je ne peux juste pas m'impliquer dans les quelque 50 autres associations dont les actions m'intéressent. Ça ne me retire pas les droits octroyés par la démocratie (notamment le droit de manifester, quel que soit le sujet, même si je ne suis pas active dans les associations spécialisées), et j'estime faire mon devoir de citoyenne, comme beaucoup de personnes. Je ne vois pas ce qui te permet de dire que les citoyens ne participent pas activement aujourd'hui (cf https://blog.assoconnect.com/article...france-en-2018, par exemple).

[Ecthelion2]

La démocratie n'a jamais consisté à se plaindre sans rien faire.
La démocratie ne marche que si l'ensemble des citoyens participe activement, ce qui n'est pas le cas de nos jours.

Non, la démocratie fonctionne que si l'on tient compte du résultat de la participation des citoyens, ce qui n'est pas le cas de nos jours.

- pas de prise en compte du vote blanc.
- on annonce un programme et on fait son contraire.
- pas de représentativité à l'AN.
- etc. etc.

Du coup oui, les citoyens participent moins, mais ça c'est la cause du manque de démocratie, pas la raison !


Et puis surtout, aucune remise en question du fait de cette chute de participation. On cache tout ceux qui ne participent plus par dégoûts sous le tapis, car le système actuel le permet, et on fait comme si ils n'existaient pas, et pour ceux qui font encore l'effort de participer et qui votent blanc, on s'en tamponne le coquillard, ils ont 0 influence.

Mais oui tu as raison, au top la démocratie, et tous ces gens qui demandent des RIC sont justes de vilains anarchistes qui veulent tout casser.

Les gens sont dans la rue car ils VEULENT + participer, et que leur participation soit PRISE EN COMPTE.

Mais pour comprendre ça, faut enlever ses mains de devant ses yeux et aller "prendre en compte toutes les données du problèmes", au lieu de juste pointer du doigt la minorité de casseurs pour aller justifier l'utilisation de la force létale...

[Jon Shannow]

Et c'est bien ce que je dis...

La démocratie n'a jamais consisté à se plaindre sans rien faire.
La démocratie ne marche que si l'ensemble des citoyens participe activement, ce qui n'est pas le cas de nos jours.

Faut dire que quand un groupe se forme pour revendiquer, on les gaze, on leur lance des grenades et on les canarde au LBD ! Ça aide pas à vouloir participer activement.

Non.
Car une personne peut adhérer à plusieurs programmes. 18% est donc la borne minimale de personne ayant (hypothétiquement) adhéré à son programme.

Tu votes pour le programme qui te semble le meilleur, non ? Donc, seulement 18% des inscrits ont considéré que le programme de Macron était le meilleur. Ça ne fait pas une majorité.

Et pourquoi donc ?

Ben, réfléchis un peu.

On vote bien pour des personnes, c'est bien pour cela qu'on met leur nom dans une urne.

Personne qui représente un parti. L'œuf ou la poule ?

Qu'ils se rattachent à un parti ou non, n'a rien à voir. De plus, les décisions qu'il va prendre seront en son nom, et peut très bien s'opposer à son propre parti sur certains points.

Toi qui est branché sur LCP, tu devrais suivre un peu. Depuis le début de cette législature, on ne parle que des pressions subies par les députés LREM pour qu'ils restent bien dans le rang. Y a que sur le dernier vote pour la loi scélérate d'Adolf Castaner que 50 députés LREM se sont abstenus (ils n'ont même pas osé voter contre, à cause des risques de sanctions).

Que le mode de scrutin sous-représente les partis les plus minoritaires, je veux bien l'admettre.

Tu sais lire des chiffres ? Un parti qui rassemble 16% des inscrits n'a que 8 députés quand un parti qui rassemble 18% des inscrits obtient 306 députés ?
Je ne vois pas comment tu arrives à la conclusion "sous-représente les partis les plus minoritaires !

Mais de parler "d'entre-soit anti-démocratique", c'est quand même fort de café. Il ne faudrait tout de même pas trop vite oublier que pour être élu, il faut des votes.

Bien sûr que c'est de l'entre-soi anti-démocratique, quand un parti se désiste au profit d'un autre parti pour faire barrage. Quand toute une classe politique appelle à voter pour l'un et surtout empêcher l'autre de gagner. Et que toute la classe jacassante jette l’opprobre sur un représentant d'un parti parce qu'il n'appelle pas à voter pour celui qu'elle a choisi pour le bien du peuple et à sa place !

Alors oui, notre système de vote est loin d'être optimal, et je suis l'un des premiers à l'admettre. Mais il ne faut pas non plus dire n'importe quoi.

Tu as le sens de l'euphémisme, toi !

[DevTroglodyte]

Tu sais lire des chiffres ? Un parti qui rassemble 16% des inscrits n'a que 8 députés quand un parti qui rassemble 18% des inscrits obtient 306 députés ?
Je ne vois pas comment tu arrives à la conclusion "sous-représente les partis les plus minoritaires !

Entre ça et le calendrier des élections qui fait TOUT pour donner un controle total du parlement au parti du président nouvellement élu... donc 0 opposition...

[Neckara]

Moins de 1% des joueurs en nombre de viewers si on prend l'audimat sur Twitch, pour un jeu qui via ses joueurs, a généré plusieurs milliards de revenus l'année dernière.

L'audimat de LCP ne montre strictement rien, déjà d'une part, car la journée la majorité des gens sont au boulot pas devant la télé, et ceux qui effectivement s'impliquent dans la vie politique ou associative ou autres, bah n'ont pas le temps de regarder LCP pendant ce temps là. Sans même parler du fait qu'il y a des gens qui n'ont pas de télé ni même internet.

Sérieusement, va falloir vous renseigner sur la manière dont on fait des statistiques et des sondages avant de balancer sans aucune honte de telles absurdités.

Que la majorité des gens soient au boulot ou que d'autres n'aient ni télé ni Internet, ni même le temps, n'a rien à voir avec ce dont on parle. Je n'ai jamais prétendu que seule les personnes regardant LCP s'intéressent à la politique.
Sachant de surcroît qu'on évalue généralement l'audimat en % de part de marché. Ce dont tu parles ne fait donc aucun sens !

Surtout que cela ne change rien au problème. Quand des lois sont votées avec moins de 10% des concernées parfois, il y a un souci, même si tu ne veux pas l'admettre. De plus, ce n'est pas parce que c'est le fonctionnement actuel, qu'il est immuable et imperfectible hein... Mais bon, c'est plus facile de ne rien remettre en cause, et de hausser les épaules en disant "c'est comme ça.." sous prétexte que nos institutions fonctionnent ainsi.

Comprendre le problème, cela évite déjà de balancer des âneries.

D'autant plus que l'histoire des 10% de présence lors de certains votes n'est qu'une ignorance du fonctionnement de vos institution. Déjà il y a deux sessions de votes, un pour les amendements, et un pour l'adoption final.
Il est d'usage que les amendements soient votés principalement par ceux qui faisaient parti de la commission qui a étudiée cette loi. Ce qui n'est pas grave en soit, vu qu'il y aura un vote plus complet pour l'adoption finale.

Pour le vote final, la participation est déjà bien plus élevée. Sachant, que certains ont des procurations, et que d'autres sont dans des salles annexes et peuvent être appelé à la rescousse dans la minute si le vote prévoit d'être serré.
Après, si la loi est consensuelle et qu'ils sont sûr de gagner, ils peuvent se permettre d'être moins nombreux.

Il ne faudrait pas aussi trop vite oublier que les parlementaires ont plusieurs commissions en parallèles, et on des sessions jusque tard dans la nuit, ce qui leur fait déjà une semaine bien rempli. Ils doivent ainsi faire des choix sur leurs priorités. Certains abusent peut-être un peu, mais il ne faut pas non plus dire n'importe quoi.

Non, dès le départ, j'ai pris un bout de ta proposition, pour te dire que déjà ça, ils ne le faisaient pas alors que c'est le strict minimum, et le fait que je n'ai pris qu'un bout de ta "proposition", ne t'a pas gêné pour répondre à ma remarque au départ.

Par contre, maintenant que je montre que tu réponds à côté de la plaque, cela devient un problème de n'en avoir pris qu'un bout ?

Sachant que ma réponse initiale portait principalement à dire que ta réponse initiale était hors propos vu que ma proposition ne visait pas à décrire la situation...

Des conseils pour les aider à filtrer les sorties puisque selon c'est "ce qui devrait être fait" après un encerclement suivi d'un ultimatum mais qui ne l'est pas actuellement.

Cette précision n'était pas dans ta réponse initiale.

L'enchaînement des phrases / citations étant pourtant clair, et apparemment compris par tout le monde, enfin sauf toi, mais le problème vient de tous les autres, comme d'hab.

Il était clair que ma """proposition""" était un tout, et que j'ai moi-même montré qu'elle était dans son ensemble inapplicable.
Sachant en plus, que j'ai bien dit que ce n'était pas la police que j'enverrais pour encercler...


C'est toi qui charcute ce que tu veux, comme il t'arrange, pour ensuite aboutir à des contre-sens absurde... et après tu te plains que je ne te suive pas ???
D'autant plus que cette partie n'était pas vraiment un point clé de ma """proposition""".

Pour ma part, je participe à deux associations dont les actions me paraissent les plus urgentes (j'y consacre en moyenne 4 h par semaine). Je ne peux juste pas m'impliquer dans les quelque 50 autres associations dont les actions m'intéressent. Ça ne me retire pas les droits octroyés par la démocratie (notamment le droit de manifester, quel que soit le sujet, même si je ne suis pas active dans les associations spécialisées), et j'estime faire mon devoir de citoyenne, comme beaucoup de personnes. Je ne vois pas ce qui te permet de dire que les citoyens ne participent pas activement aujourd'hui (cf https://blog.assoconnect.com/article...france-en-2018, par exemple).

13 millions de bénévoles.

Moins de 20% de la population. Sachant que derrière "bénévole", on a un peu de tout, pas nécessairement à effet politique (e.g. clubs sportifs, de langues, ...), mais aussi que certains bénévoles sont très certainement comptés plusieurs fois s'ils appartiennent à plusieurs associations.

Non, la démocratie fonctionne que si l'on tient compte du résultat de la participation des citoyens, ce qui n'est pas le cas de nos jours.

Et s'ils ne participent pas, tu fais quoi ?
Qui décide de quoi faire ? Qui décide de l'organisation de la nouvelle e.g. élection ?

À part transformer la démocratie en technocratie, tu fais quoi ?

Du coup oui, les citoyens participent moins, mais ça c'est la cause du manque de démocratie, pas la raison !

C'est facile d'inverse cause et conséquences pour se donner des excuses.
C'est facile d'attendre passivement, puis de justifier son inaction par le fait qu'on ne nous "écoute" pas !

Se faire écouter, sans nécessairement gagner gain de cause, c'est facile, mais il faut y mettre l'intelligence, le temps et les efforts.
Mais oui, cela demande bien plus d'efforts que de sortir de chez soit et de gueuler quelques heures.

T'as pas besoin de viser le président de la république, tu peux viser d'autres élus ou d'autres officiels, bien plus accessibles, mais qui ont pourtant une influence.
Si tu ne peux pas les atteindre directement, tu vises leur entourage, ou l'entourage de leur entourage. Mais derrière, il faut quelque chose de bien plus concret et complet qu'un simple "paconten !".

Obtenir gain de cause, cela ne se fait pas en 2 jours, cela peut prendre des mois, voire des années, la démocratie est lente par essence. Déjà il faut du temps pour connaître correctement son sujet, et construire une proposition.
Si tu te contentes juste de protester, c'est bien, mais que veux-tu exactement qu'ils fassent ? Pour quelles conséquences ? Pour quels coûts réalistes et sources de financements ? Pour quels acteurs ? Qui sont tes alliés ?

Tu veux lutter contre les violences policières ? Agrège un maximum d'information et contacte des associations existantes, contacte aussi des syndicats de polices avec la plus grande des diplomaties. Contacte des chercheurs sérieux, quitte à visiter quelques universités. À fur et à mesure que tu construits ton dossier, tu peux monter en puissance, contacte un interlocuteur auprès des officiels, des préfets, la police des polices, des organismes de contrôles. En même temps, fait du lobbying grass-root en présentant publiquement tes actions.

Si ton travail est sérieux, de qualité, neutre, et réaliste, tu vas très vite avoir de plus en plus de contacts, et de facilité à les contacter. Et là tu te rendras compte que la situation est bien plus compliqué que des réflexions de piliers de comptoirs. Que la réalité est compliquée et très nuancée. De ton travail, tu pourras dégager des axes très documentés. Si ton document est bien rédigé, et a des propositions simples, concrètes, et réalistes, tu pourras le redistribuer à certains de tes contacts, qui pourront agir sur la base de ton travail. Il ne s'agit pas de se contenter de faire un état des lieux, mais aussi de donner des pistes d'actions documentés, et réalistes.


Mais oui, c'est un combat de longue haleine, c'est loin d'être facile. Et oui, ça ne va pas te tomber du ciel.

Et puis surtout, aucune remise en question du fait de cette chute de participation. On cache tout ceux qui ne participent plus par dégoûts sous le tapis, car le système actuel le permet, et on fait comme si ils n'existaient pas, et pour ceux qui font encore l'effort de participer et qui votent blanc, on s'en tamponne le coquillard, ils ont 0 influence.

Tu veux qu'ils se remettent en question ? Ben participe !

La démocratie c'est pas je boude dans mon coin quand ça va pas comme je le voudrais.
Si tu boudes dans ton coin, ben tu restes dans ton coin.

Participer à la vie démocratique ne se résume pas à mettre un bout de papier dans un trou une fois tous les 5 ans.

Les gens sont dans la rue car ils VEULENT + participer, et que leur participation soit PRISE EN COMPTE.

Et bien qu'ils participent au lieu de gueuler dans la rue !

Qu'ils montrent qu'ils sont prêt à, et capable de, participer ! Marcher et gueuler, ne démontre rien.
Même un bébé est capable de dire "je veux, je veux", mais l'argent ne pousse pas sur les arbres, et laisser la porte du frigo ouverte ne permet pas de lutter contre le réchauffement climatique.

Vous voulez, mais ne savez même pas ce que vous voulez. Vous n'avez aucune idée des modalités d'applications, et même les quelques rares qui y auraient réfléchis en profondeurs, ne seraient pas d'accord entre eux.
Vous voulez participer ? Montez un groupe de travail sur un sujet donné, agissez, participez !

Vous n'avez pas besoin de l'accord du gouvernement pour monter un groupe de pression basé sur des suffrages démocratiques.
Sauf qu'un enfant peut très bien vouloir une voiture, ce n'est pas pour autant qu'il est capable de la conduire. Cela demande des compétences qu'il faut acquérir, de se renseigner constamment sur son environnement, de connaître les limites.
Or vu les jugement à l'emporte pièce, ou certaines discussions de comptoirs, peu de français ont réellement les compétences pour juger les tenants et aboutissants d'une proposition.

Faut dire que quand un groupe se forme pour revendiquer, on les gaze, on leur lance des grenades et on les canarde au LBD ! Ça aide pas à vouloir participer activement.

La revendication en marchant et gueulant dans la rue, c'est le degré 0 de la participation active.
Participer à la démocratie, ce n'est pas se contenter de gueuler dans la rue.

Tu votes pour le programme qui te semble le meilleur, non ? Donc, seulement 18% des inscrits ont considéré que le programme de Macron était le meilleur. Ça ne fait pas une majorité.

Un programme complet ne pourra jamais faire la majorité, déjà tout simplement car il suffit d'un autre programme quasi-identique avec quelques variations pour lui faire une concurrence sur son propre terrain.
C'est juste un non-sens.

Personne qui représente un parti. L'œuf ou la poule ?

Rien à voir.

Le fait qu'une personne représente un parti ne signifie pas qu'il en est pour autant totalement soumis, et moultes sont les exemples.

Toi qui est branché sur LCP, tu devrais suivre un peu.

Je suis en thèse, je n'ai momentanément plus le temps de suivre correctement l'information.
Ce qui est aussi une manière de participer à la démocratie, faire avancer et propager la connaissance, participer à l'organisation de l'enseignement supérieur, et prendre des responsabilités scientifiques ou éducatives, est une forme de participation et permet potentiellement de peser au minimum dans son domaine.

Depuis le début de cette législature, on ne parle que des pressions subies par les députés LREM pour qu'ils restent bien dans le rang. Y a que sur le dernier vote pour la loi scélérate d'Adolf Castaner que 50 députés LREM se sont abstenus (ils n'ont même pas osé voter contre, à cause des risques de sanctions).

C'est donc bien la preuve qu'il s'agit d'individus, et non une incarnation du parti.

Sachant que derrière, ces députés, ont un poids, ils ont un lien direct avec les autres députés.

Tu sais lire des chiffres ? Un parti qui rassemble 16% des inscrits n'a que 8 députés quand un parti qui rassemble 18% des inscrits obtient 306 députés ?
Je ne vois pas comment tu arrives à la conclusion "sous-représente les partis les plus minoritaires !

16% < 18%.

Sachant de surcroît que tu confonds les scores aux présidentielles avec l'adhésion réelle.
Pour le FN, il ne faut pas oublier qu'un certain nombre de vote ont pour objet de mettre un coup de pied dans la fourmilière au niveau des présidentielles.

Au niveau local, certains peuvent préférer leurs députés "historique", qu'ils "connaissent" depuis quelques temps. Encore une fois, tu oublies totalement que ce sont des personnes.
Sachant aussi, que tu peux vouloir un parti au gouvernement, et un autre à l'assemblé. Tu ne peux pas juste prendre les chiffres comme ça, c'est ridicule.

[Neckara]

Pour faire un TL;DR parlant:

C'est comme construire une maison, c'est facile de dire ce qu'on veut et d'avancer l'argent.
Construire soit-même les plans, c'est beaucoup plus dur, cela demande de se renseigner sur toutes les législations à respecter, à savoir quels matériaux utiliser, lesquels sont "réalistes".

C'est comme écrire un logiciel, pour le client, c'est facile de vouloir la lune.
Programmer le code, c'est plus compliqué, on a un temps et un budget limité, il faut que le code soit maintenable et sans erreurs.


C'est facile de vouloir, le faire, c'est infiniment plus compliqué.
Si vous voulez participer, il faudra faire tout ce travail, or très peu sont les français qui sont réellement prêt à le faire. Moi je lis des textes de lois, je suis le seul, et on me prend presque pour un fou.
Pourtant ce n'est que le début des choses qu'il vous faudra faire. Il vous faudra aussi comprendre en profondeur nos Institutions, le fonctionnement de l'économie, des statistiques, des sondages, les intérêts de chaque acteurs, le cadre juridique, l'historique, les actions en cours, les groupes de pressions. Cela afin de pouvoir comprendre les tenants et aboutissant de chaque propositions. C'est un travail sérieux, méthodique, et chronophage.

Allez lire les quelques témoignages de la quadrature du net sur leurs activités, cela n'a rien de facile ou d'évident. C'est du travail, c'est des compétences à acquérir, et c'est surtout un grand investissement en temps.
Or on est bien prompt à protester, e.g. il y a quelques années contre l'État d'urgence, mais personne ne prend la peine d'aller visionner la commission d'enquête parlementaire.
Vous voulez, mais n'êtes pas prêt à faire l'effort de le faire. Car si vous souhaitez faire, vous pouvez faire, la quadrature du net en est un exemple.


Là ce que vous faites, c'est que vous parlez de la forme de votre toits à un architecte. Mais un toits, c'est infiniment plus compliqué que sa forme, c'est un coût, c'est des matériaux, c'est un poids, c'est une législation à respecter, c'est des autorisations locales.

[Pascaltech]

C'est parce qu'il veut savoir qui l'insulte afin de se crêper le chignon avec lui.

[Ryu2000]

Et bien va voter, soutient ton propre candidat.
Toujours à se plaindre, mais sans jamais agir.

Il faut arrêter avec ça...
La solution n'arrivera pas par les urnes... (justement le mouvement des gilets jaunes c'est pour dire "votre Vieme République ne fonctionne pas du tout, la situation est bloqué, le peuple n'est pas représenté", il n'y a même pas de système de proportionnel alors que c'est la base...)

C'est un gros mensonge républicain, c'est toujours la même équipe au pouvoir au final...
Les candidats un peu différents sont méprisés, les médias aiment encore bien Lutte Ouvrière et le Nouveau Parti anticapitaliste (ces partis servent à ramener plus de monde au PS quand il est au second tour), mais par contre il faut voir le traitement réservé à Solidarité et Progrès, Résistons et l'Union Populaire Républicaine... Il y a des lois qui disent que les candidats doivent tous être traité de la même façon et en pratique ce n'est pas du tout le cas.

Pour être élu, il faut beaucoup d'argent pour payer les instituts de sondages, il faut également être pote avec les médias (sachant que les médias appartiennent à des milliardaires).
Comme des milliardaires t'ont aidé à prendre le pouvoir, une fois au pouvoir tu dois leur retourner l’ascenseur.

Bref votre historie de "Vous pouvez créer votre parti et changer les choses" c'est une grosse connerie, c'est de la fantaisie...
Bon à la limite avec internet il y avait un début d'espoir, les gens s'éloignent des médias traditionnels, mais le pouvoir répond en créant des lois pour limiter la liberté sur internet.
Internet a participé à l'élection de Trump, donc forcément ça inquiète le système.

C'est parce qu'il veut savoir qui l'insulte

Les services de surveillance Français peuvent facilement retrouver tout le monde...
En plus Twitter, Facebook, Google collaborent avec le gouvernement.

La France et Facebook vont collaborer pour lutter contre la haine sur le réseau social
La France, numéro un mondial de la censure de tweets

En juillet dernier, la justice française avait ainsi obligé Twitter à fournir l'identité des auteurs de certains comptes contenant des propos racistes ou antisémites, notamment dans l'affaire du hashtag #unbonjuif qui avait déclenché une vague de commentaires de antisémites en octobre 2012.

Les projets d'LREM sont contraire à la philosophie de base d'internet.
Sous prétexte de lutter contre le racisme, les intox, ou je ne sais pas quelle autre connerie, LREM veut contrôler internet comme le font les dictatures.
Mais c'est pas surprenant que le système essaie de se défendre, effectivement internet représente un danger pour eux.
Le mouvement des gilets jaunes, ça vient de 2 random sur Facebook qui ont dit "si vous n'êtes pas satisfait de la politique en place mettez un gilet jaune sur votre tableau de bord".
Ça a commencé comme ça et aujourd'hui c'est l'acte XIV.

Quand c'est arrivé ailleurs dans le monde, les médias et les politiciens étaient tout content "C'est tip top ce printemps Arabe et dire que tout a commencé sur les réseaux sociaux, c'est formidable ces mouvements populaire, etc".
Quand la même chose arrive en France ils rigolent moins...
Et ils accusent l'Italie !
Cagnottes : Marlène Schiappa soupçonne les puissances étrangères au vu de la position de l'Italie

Macron veut empêcher les gens de pouvoir parler de politique librement sur internet. (quand ça ne va pas dans le sens du pouvoir)

[oooopppp]

Salut à tous,
ça fait un moment de que je vous dit qu'on est en dictature,
que je parle de la 33 ème place de la France sur la liberté de la presse,
ne doutez plus ça fait un moment que nous sommes en dictature, mais si je continue à dire ça, je vais sûrement être pris pour un terroriste ...
Sortez un peu le samedi, pas forcément avec un gilet, mais ça fera masse, et les masses votent, mais le vote des masses sera bientôt interdit lui aussi ...
Pauvre de nous et de ce que nous laisserons à nos enfants !
Avez vous conscience que nous sommes en train de vivre une page de l'histoire aussi importante que 1789 ?

[Claude40]

ça fait un moment de que je vous dit qu'on est en dictature,

Je pense que nous risquons plutôt de nous trouver sous la dictature de la bêtise. Je ne souhaite à personne de se retrouver sous une vraie dictature. La référence à 1789, montre une méconnaissance totale du fait historique. Il faut se dégager des cours de CM2 et analyser l’histoire avec plus de sérieux. En outre cette référence paraît contradictoire : Ou bien 1789 a été la grande victoire du peuple et dans ce cas pourquoi s’inquiéter pour l’avenir de nos enfants ? Ou alors 1789 a été un grand échec pour le peuple et pourquoi penser qu’un épisode identique sera bon cette fois-ci ? Rappel : Après 1789, et 1830, Victor Hugo écrivait « Les Misérables ». Après deux révolutions, le peuple était-il réellement plus heureux ? Autre hypothèse (peu développée, mais à laquelle on peut réfléchir) : La situation actuelle n’est pas la conséquence de la gestion des gouvernements de ces 30 ou 40 dernières années, mais de la révolte de mai 68 et de la crise pétrolière qui a suivi en 1973/1974. En 1968, la France comptait 2.7 % de chômeurs (500 000) et la France avait un niveau de dette extérieure tout à fait raisonnable (15 % du P.I.B). Ce qui a plombé la France ce sont les victoires sociales (+10 % pour tout le monde et +35 % pour le smic), arrachées par la rue, qui ont mis les entreprises industrielles à genoux. Licenciements, fermetures, arrêts des investissements. En 1968, l’industrie représentait 22.3 de l’activité de la France. En 2016, le chiffre était tombé à 11 %. A partir de 1970, l'état à commencé à vivre au-dessus de ses moyens pour satisfaire les exigences de solidarité issus du mouvement de mai 68, qui a, en outre, provoqué la déliquescence du respect et de l'autorité ("Il est interdit d'interdire").

[Mingolito]

Avez vous conscience que nous sommes en train de vivre une page de l'histoire aussi importante que 1789 ?

Mais oui c'est ça, ce pays compte 46 millions d'électeurs, et l'état devrait céder à 10 000 débiles mentaux casseurs et terroristes avec des gilets jaunes ?
En plus ces champions du monde de la débilité demandent des choses contradictoires : genre diminuer les impôts et taxes (Austérité façon Raegan) ou augmenter les prestations et les services (façon socialisme ruineux), hors c'est l'un ou l'autre, pas les deux en même temps.
Il faut être totalement débile et ignare pour joindre ce mouvement terroriste constitué d'abrutis qui ont des demandes opposées. Que sur les 46 millions d'électeurs 10 000 soient totalement débiles c'est statistiquement probable, mais c'est pas une raison pour donner le moindre crédit à ces crétins.

Diminuer les impôts et taxes oui, mais alors il faut être logique : c'est aussi avec une diminution massive des prestations, des services et du nombre de fonctionnaires, ça c'est logique, et positif.

[oooopppp]

Houlà, c'est vrai que t'en a dans la tronche toi ... Désolé de vouloir plus de démocratie, franchement désolé !

p.s : "Que sur les 46 millions d'électeurs 10 000 soient totalement débiles c'est statistiquement probable, mais c'est pas une raison pour donner le moindre crédit à ces crétins."
-> c'est pas le nombre d'électeurs qui ont votés pour micron ?

[Mingolito]

Et en quoi c'est "démocratique" d'avoir 10 000 débiles mentaux casseurs et terroristes de vouloir imposer leurs idées de merde débiles à tout un pays et ce par la violence ?
Tu crois que la majorité de gens qui travaillent et qui paient des impôts et qui doivent gérer leur famille ont que ça à foutre d'aller casser des magasins tous les samedis ?
Tu crois que tout casser, empêcher les gens de bosser, faire fuir les touristes et les entrepreneurs c'est une bonne idée alors que la France à déjà plus de 2000 milliards de dettes ?

Ça va pas bien toi il faut consulter la...

Pour s'en sortir c'est mathématique : il faut travailler plus pour gagner moins, c'est ce qu'on fait les allemands

Voila le résultat :

[Ryu2000]

10 000

Alors déjà en France il y a parfois beaucoup plus de 10 000 gilets jaunes, mais le plus important c'est que le mouvement a été très soutenu (dans les 70, 80%, ce qui est beaucoup plus que les gens qui soutiennent Macron).
Beaucoup de gens ont peur de se rendre à la manifestation puisque c'est très dangereux à cause des ordres qu'on donné l'équipe à Macron, il y a eu pas mal d'yeux crevés.
Et en plus il y a aussi les antifas qui font très peur aux gilets jaunes, on ne sait pas pourquoi ces casseurs ne se font pas virer de la manifestation, alors qu'ils sont équipé pour casser.
On les voit à 5:50 ils font flipper les gars, ils s’incrustent dans la manifestation pour foutre la merde :

Gilets jaunes : quel est le profil des manifestants ?

Jean Viard, directeur de recherche au CNRS : «Le mouvement puissant d'une révolte périurbaine»
Comment doit-on considérer la mobilisation ce samedi ?

Un gros succès même s'il est difficile à mesurer avec plus de 2000 rassemblements y compris à Paris. Ils n'étaient pas trois millions, ce n'est pas une révolution mais c'est un mouvement puissant soutenu par 84 % des gens notamment dans les milieux populaires et périurbains. Un mouvement sans structure, proche du spontanéisme, sans service d'ordre expérimenté aussi, il y a eu des accidents comme celui dont a été victime la malheureuse manifestante tuée en Savoie.

"Gilets jaunes" : le mouvement toujours massivement soutenu malgré les violences

72% des Français soutiennent toujours les "gilets jaunes" après les violences de samedi à Paris.

Il y a une crise en France depuis longtemps, il faut que les choses changent, mais bon ce ne sont pas nos politiciens qui vont faire quelque chose d'utile !
Aussi bien ils ne peuvent rien faire le pays est asphyxié par l'UE et l'euro comme le dit Emmanuel Todd

[Neckara]

Ben oui, on se plaint des violences policières, mais en même temps, on se plaint que la police n'agisse pas pour virer les antifa…
Mais si la police agit pour virer les antifa… quel sera le traitement médiatique ? Ne les accuserait-on pas encore de violences policières ?

Ensuite, si, c'est aux manifestants de garantir la sécurité lors de la manifestation, ou tout du moins ses organisateurs.
C'est aux organisateurs de demander officiellement l'intervention de la police si son service de sécurité n'est pas suffisant. Si les organisateurs tolèrent les antifa, la police n'a que peu de pouvoir pour les dégager.

[Ryu2000]

Ensuite, si, c'est aux manifestants de garantir la sécurité lors de la manifestation, ou tout du moins ses organisateurs.

Des gilets jaunes sont allé demander aux policiers pourquoi les antifas ne se faisaient pas virer et les policiers n'ont rien répondu.
Ils ont l'ordre de les laisser dans la manifestation, même si ils ont des casques et des barres pour casser.

Tout ce que casse les antifas est mis sur le dos des gilets jaunes.
Il y a même des antifas qui portent des gilets jaunes...
Ce sont des attaques sous faux drapeau pour décrédibiliser le mouvement.
Le gouvernement est satisfait des actions des antifas.

[Neckara]

Des gilets jaunes sont allé demander aux policiers pourquoi les antifas ne se faisaient pas virer et les policiers n'ont rien répondu.

Ils sont participants à la manifestation, pas organisateurs.

Ce sont des attaques sous faux drapeau pour décrédibiliser le mouvement.

C'est bien connu, les antifa sont à la solde du gouvernement.

[Claude40]

@Ryu2000.
a) Concernant le soutien de la population : Il ne sert à rien de rappeler des statistiques qui datent de deux ou trois mois (84 %, puis 72 % soutiennent les GJ), surtout lorsque l’on omet les statistiques les plus récentes (44 % aujourd’hui) et combien demain ? Cette langue de bois, cette présentation fallacieuse des informations procède du même mécanisme que ceux que les GJ reprochent aux politiques. Ils sont à bonne école et souvent l’élève dépasse le maître. Il est clair que les revendications de GJ reçoivent toujours l’approbation de la majorité des Français. Ce sont les méthodes pour obtenir satisfaction qui n’ont plus leur faveur. Si Emanuel Macro avait la stature et l’aura du Général de Gaulle et si son parti avait l’expérience et l’enracinement dans le pays de l’UNR à l’époque, ce seraient plus de 300 000 personnes qui défileraient sur les Champs Elysées pour réclamer le retour à l’ordre, comme cela s’est produit le 30 mai 1968. On est loin des 50 000 (ou même 100 000) manifestants au niveau national.
b) Concernant les casseurs. Face à des mouvements de nature insurrectionnelle, la Vème République dispose de divers moyens dont l’Article 16 de la Constitution qui prévoit de donner des pouvoirs exceptionnels au Président de la République pour une durée déterminée. La Convention Européenne des Droits de l’Homme, prévoit dans son article 9 que « La liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l’objet d’autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l’ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et libertés d’autrui. Dans l’exercice des ses pouvoirs exceptionnels, le Président de la République peut donc faire cesser toute atteinte aux institutions, à l’ordre public et à la sécurité des biens et des personnes, sans qu’aucune juridiction supra nationale puisse s’y opposer.
c) Les Gilets Jaunes qui aspirent à prendre le pouvoir, doivent donc tout faire pour que l’Etat n’en vienne pas à décréter l’état d’urgence ou à invoquer l’article 16 de la Constitution à l’issue desquels ils seraient immanquablement perdants. Ils doivent donc agir en gens responsables et ne pas se laisser infiltrer par les casseurs (voyous ou extrémistes). C’est exclusivement de leur responsabilité et il est curieux que des gens qui disent ne plus avoir aucune confiance dans les institutions, se retournent vers elles lorsque les situations qu’il ont provoquées leur échappe. Qu'ils déclarent leurs parcours, qu'ils le respectent, qu'ils installent un service d'ordre, qu'ils quittent les lieux à la fin de la manifestation et la police pourra identifier les casseurs sans problème. Mais, malheureusement, cela sera moindre "drôle", cela intéressera moins les médias, et cela ne durera pas encore 14 semaines.