Discussion :

[Invité]

Bref tout ça pour dire que ce dont parle Macron c'est plutôt de forcer l'authentification forte, en d'autres termes interdire les pseudonymes.

C'est mon sentiment également.

l'on « doit aller vers une levée progressive de toute forme d'anonymat » en faisant mention de « processus où on sait distinguer le vrai du faux et où on doit savoir d’où les gens parlent et pourquoi ils disent les choses ». Macron pense que cela est nécessaire étant donné qu'aujourd'hui, « on a beaucoup d’informations, tout le temps, mais on ne sait pas d’où elles viennent. »

Ce "on" semble bien désigner le grand public, toi, moi et chaque individu qui navigue.
Quand Internet est arrivé dans les foyers, et pendant une dizaine d'années, on nous disait qu'il ne fallait surtout pas dévoiler notre identité sur le web pour des raisons, évidentes à l'époque, d'intégrité physique. Ça m'étonnerait que Macron ait oublié cet effet de bord le plus simple et le plus évident, à savoir que n'importe qui après avoir vu ton commentaire sur dvp.com, peut chercher ton adresse et venir chez toi voir à quoi tu ressembles. M'est avis qu'il veut simplement qu'Internet devienne un média unilatéral, comme la télé, où on ne pourra plus s'exprimer qu'au nom de son entreprise ou de l'entité qu'on représente. Bien heureusement, ça me semble infaisable en l'état actuel des choses. Sur 10 ans, avec un plan solide, peut-être, mais je ne crois pas qu'une vision sur le long terme soit au programme.

[Marco46]

M'est avis qu'il veut simplement qu'Internet devienne un média unilatéral, comme la télé, où on ne pourra plus s'exprimer qu'au nom de son entreprise ou de l'entité qu'on représente.

Bientôt ils vont nous expliquer que pour lutter contre les extrêmes il faut supprimer le vote à bulletin secret.

[Kulvar]

L'anonymat en ligne est vital pour la liberté d'expression.

Notre gouvernement ferait mieux d'injecter d'avantage d'argent dans l’éducation à la pensée critique plutôt que dans la traque systématique de qui a dit quoi. Il n'y a qu'a voir les vidéos d'hygiène mentale avec les HoaxBuster de CM2 par exemple :

c'est un super exemple.

Cela permettrait d'éviter, pour un coût bien inférieur, la prolifération de fausses informations.
Surtout qu'infantiliser et fliquer les gens plutôt que de leur faire confiance c'est s'assurer d'avoir des révoltés au lieu de personnes prêtes a dialoguer.

Les fausses informations sont le fond de commerce des hommes politiques. Moins le peuple réfléchit, moins il peut résister.

[fredoche]

La liberté dérange
Qu'elle soit d'expression, de pensée, de culte, d'accès à la connaissance... et bien sur de l'usage des ressources informatiques

On touche à nos fondamentaux : haine, sécurité, criminalité et "vérité" tous ne sont que des prétextes.

Que de régressions depuis l'an 2000, depuis ce nouveau millénaire, et surtout ces dernières années.

Quand je relis cette déclaration qui date de 1789, j'ai honte de voir comment on renie ces principes, et notamment l'article 11 :

La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi

https://www.legifrance.gouv.fr/Droit...itoyen-de-1789
Être anonyme ne nuit pas à autrui :

Art. 4. La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.

Que les abus soient poursuivis, c'est normal.

Aménager la loi en décrétant l'anonymat nuisible par principe est une trahison à nos principes fondamentaux

Ils ne pourront pas contrôler ma pensée, et ils ne font que l'influencer contre eux.

[Paul TOTH]

Salut,

Une personne qui utilise anonymat est pour moi quelqu'un qui n'a pas le courage de ses opinions.

Je sais que je vais me prendre pleins de pouces rouges, mais je ne suis pas anonyme et j'assume ce que je dis.

Philippe

l'anonymat permet aussi à des personnes de s'exprimer alors qu'elles n'en ont pas le droit, les policiers par exemple, mais l'ensemble des fonctionnaires qui ont un devoir de réserve.

sur les plateaux TV on invite parfois des anonymes pour parler de violences conjugales par exemple, faut-il que les forums d'aides aux victimes permettent d'identifier les intervenants ?

les sites de rencontre sans anonymat ça peut être amusant.

Ensuite il faut bien voir que l'anonymat sur Internet est tout relatif, si vous n'utilisez pas des VPN ou à minima des Proxy hors de France, vous êtes facilement identifiable, et ça me semble normal que l'on puisse sur décision de justice obtenir l'identité d'une personne, d'ailleurs si je ne m'abuse les boîtes noires de surveillance d'Internet en France sont en fonction.

[Paul TOTH]

Par ailleurs, si l'anonymat sur Internet est un problème, il va falloir qu'on m'explique à quoi on paye la HADOPI ?

[MiaowZedong]

Par ailleurs, si l'anonymat sur Internet est un problème, il va falloir qu'on m'explique à quoi on paye la HADOPI ?

Justement, on ne paie quasiment pas la HADOPI: moins de €0.13 par personne et par an. Donc forcément elle ne sert presque à rien, mais on en a pour notre argent

Ensuite il faut bien voir que l'anonymat sur Internet est tout relatif, si vous n'utilisez pas des VPN ou à minima des Proxy hors de France, vous êtes facilement identifiable, et ça me semble normal que l'on puisse sur décision de justice obtenir l'identité d'une personne, d'ailleurs si je ne m'abuse les boîtes noires de surveillance d'Internet en France sont en fonction.

Justement, un problème est que les entreprises d'Internet se battent pour éviter de révéler l'identité de leurs utilisateurs, même contre la justice. C'est comme quand Apple ne veut pas déverrouiller les portables de terroristes reconnus, l'entreprise cherche à marquer des points publicitaires en sacrifiant la justice et l'intérêt général. Et bien sûr il suffit de n'importe quel VPN pour être intraçable (et donc pouvoir bafouer la loi en toute impunité) pour peu que le VPN ne veut, ou ne peut, pas révéler son identité.

Mais bien sûr, cela a peur à voir avec le fait de forcer chacun à révéler son identité sur les réseaux sociaux. Je pense que Macron espère faire rentrer dans le rang les dissidents en leur faisant craindre des représailles sociales et professionnelles s'ils expriment des opinions trop divergentes par rapport au mainstream.

[Refuznik]

Alors je me demande de quel anonymat on parle ?
Car sur internet on n'est pas anonyme.

Les insultes, le harcèlement, les propos sexistes, racistes, homophobes, antisémites, antimusulmans, haineux, injurieux…

Dès que des propos s'ils sont condamnables, on peux faire des poursuites et avoir la trace de ces personnes. Bref les lois existent et certains ne s'en privent pas pour les faire appliquer.

Alors quels est surtout le but poursuivie par ce gouvernement avec de tels déclarations ? Démago, filtrages, mettre en place un système à la chinoise, ... ?

[Paul TOTH]

Justement, on ne paie quasiment pas la HADOPI: moins de €0.13 par personne et par an. Donc forcément elle ne sert presque à rien, mais on en a pour notre argent

c'est quoi ça ? 9 millions divisé par le nombre foyers fiscaux (37,4 millions) ? à ben non ça fait 2€40 0.24€

c'est une façon intéressante de voir les choses, c'est combien l'effort pour les "gilets jaunes" ? 10 millions milliards ? ça fait pas beaucoup non un peu plus en fait tout de même

[Jon Shannow]

Si je me promene l'apres midi je le fais en anonimat.

Que tu crois, et pas forcément pour longtemps pour le peu qui reste. C'est pas pour rien que les villes installent des caméras, et la reconnaissance faciale qui va avec va très vite suivre. Donc, l'anonymat, je dirais : "Profitons du peu qu'il nous en reste..."

[Ryu2000]

Le gouvernement a probablement les moyens de savoir qui est derrière un compte Twitter, Facebook, etc.
Mais peut-être que le projet de Macron c'était que tout le monde puisse connaitre l’identité de n'importe qui.
Du coup ça pourrait devenir dangereux, des gens pourraient s'organiser pour aller casser la gueule de ceux qui ne pensent pas comme eux...

[MiaowZedong]

c'est quoi ça ? 9 millions divisé par le nombre foyers fiscaux (37,4 millions) ? à ben non ça fait 2€40

c'est une façon intéressante de voir les choses, c'est combien l'effort pour les "gilets jaunes" ? 10 millions ? ça fait pas beaucoup non plus en fait

J'ai fait par personne et non par foyer (et tu as fait une erreur, 9 million divisé par 37.4 ça fait 0.24).

Effectivement, les gilets jaunes en définitive ce n'est pas grand chose, c'est ennuyeux pour Macron, et encore, en supposant qu'il n'y ait pas un retour de flamme comme en 68 (mai 68 la rue rouge communiste, juin 69 l'Assemblée bleue CRS ).

[ijk-ref]

Si je me promene l'après midi je le fais en anonymat.

Ah oui, sors-tu toujours sous ton déguisement de Minnie Mouse ? Tu dois aussi te permettre de critiquer ouvertement les personnes croisées derrière ton masque… et ta navette spatiale (anonyme) pour fuir les potentiels conséquences de tes dires.

Quand je relis cette déclaration qui date de 1789, j'ai honte de voir comment on renie ces principes, et notamment l'article 11

Excuse moi, mais aucun rapport, cette déclaration ne parle aucunement de droit à l'anonymat. Juste que n'importe qui bien défini n'a pas le droit d'être inquiété par ses dires.

Donc c'est tout l'inverse d'aujourd'hui : comme on sait que ce droit n'est pas vraiment respecté on souhaite l'anonymat pour ne pas être inquiéter face à de potentiels employeurs découvrant sur internet nos centres d'intérêts. La déclaration dit plutôt : un potentiel employeur n'a pas le droit d'en tenir compte et s'il le fait : allez en justice.

Pour ma part je suis pour une certaine forme d'anonymat : qu'on ait le droit à une identité indépendante (ou plusieurs) de notre vraie identité (des pseudos quoi ) mais si possible avec un encadrement pour éviter les dérives actuelles. Comme je dis "si possible" là j'en sais rien

[fredoche]

Pour ce qui est de l'anonymat, les VPN ne sont pas forcément une solution :il se contentent de dissimuler votre IP derrière une autre. Il y a bien d'autres moyens de vous retracer par le biais des cookies et divers scripts ou publicités traqueuses. Le mix des ressources et des requêtes HTTP(S) permet bien des choses. Enfin il me semble mais peut-être que je me goure ?

L'IP n'est pas un moyen d'identification en soi, elle ne rend compte que d'une terminaison de réseau, une adresse, qui n'est pas forcément fixe, et qui de surcroit peut-être partagée, par des centaines ou milliers de personnes. Les réseaux 3G/4G ne réservent que quelques ports pour des centaines d'utilisateurs, c'est le principe du CGN.

Se pose la question de TOR. Si chacun devient un nœud, quand bien même tous les services gouvernementaux l'infiltreraient, cela resterait dérisoire face à la masse. Ok c'est participer à la criminalité, mais en même temps, on finit par considérer tout le monde suspect par principe, réclamant l'identité de chacun et de tous.

[fredoche]

Excuse moi, mais aucun rapport, cette déclaration ne parle aucunement de droit à l'anonymat. Juste que n'importe qui bien défini n'a pas le droit d'être inquiété par ses dires.

T'as pas du capter les dires du président : il ne s'agit pas seulement d'authentifier mais aussi d'autoriser qui a le droit de s’exprimer sur tel ou tel sujet. Il a d'ailleurs fait référence à la notion d'expert, et de ce que je vois des experts qui ont le droit de citer depuis des années, dans les médias, j'ai une bonne idée de la tournure que cela prend.

L'atteinte à la liberté d'expression est clairement sous-jacente, ce bien si précieux

La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme

[Invité]

Macron pense que cela est nécessaire étant donné qu'aujourd'hui, « on a beaucoup d’informations, tout le temps, mais on ne sait pas d’où elles viennent. »

Au moins Macron montre l'exemple : quand il parle on sait tout de suite que ça vient directement du CAC40.

[arond]

pour éviter les dérives actuelles.

Excusez moi de vous prendre en exemple : mais quelles dérives ? je vois tout le monde parler de dérives mais je ne saisis pas quel problème est présent avec l'anonymat sur internet, pouvez vous m'éclairer ?

[ijk-ref]

Excusez moi de vous prendre en exemple : mais quelles dérives ? je vois tout le monde parler de dérives mais je ne saisis pas quel problème est présent avec l'anonymat sur internet, pouvez vous m'éclairer ?

Les dérives de l'effet "groupe"/"foule". Un individu dans une foule se permet des choses qu'il ne ferait pas ordinairement car il se sent caché dans la foule. Comme dans une bagarre de rue où il y en aura toujours un profitant de la confusion pour rajouter un dernier coup de pied à une personne à terre. Ce que permet facilement l'anonymat sur internet en insultant gratuitement les gens.

[pierre-y]

La fin de l'anonymat en ligne, c'est la chasse ouverte a tout ceux qui auront le tord de déplaire a tel ou tel mouvement ou idéologie.

[Attilagab]

Salut,

Une personne qui utilise anonymat est pour moi quelqu'un qui n'a pas le courage de ses opinions.

Je sais que je vais me prendre pleins de pouces rouges, mais je ne suis pas anonyme et j'assume ce que je dis.

Philippe

Rien ne me prouve que vous êtes qui vous prétendez être.