Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
anonymat vs rgpd
1) "Macron ne veut plus de l'anonymat"...
2) Un autre article de cette même newsletter que je viens de lire signale, plus bas "RGPD, 59 000 atteintes à la protection, mais 91 amendes seulement"...
Une fois de plus : l'individu, le citoyen, l'utilisateur sympa et de bonne foi la loi s'en fiche !
Car nul doute que le paquet va être mis contre l'anonymat. Mais en attendant, ce sont les données de chaque utilisateur non anonymisé qui sont piratées !
Sans anonymat, pas de liberté (voir la Chine)
Ceux qui sont pour empêcher l'anonymat sur Internet sont des inconscients.
Sont-ils d'accord pour que le gouvernement, ou n'importe qui d'autre sache ce qu'ils lisent et regardent, et puissent les mettre en fiches de toutes sortes afin de pouvoir exercer sur eux toutes les pressions possibles et imaginables.
S'ils continuent de le penser, sont-ils aussi pour que nous supprimions les isoloirs dans les bureaux de vote ? L'anonymat du vote n'a pas été inventé pour rien.
Personnellement, depuis peu, je me connecte systématiquement à travers un VPN. J'en ai marre que mes faits, gestes ou lectures soient donnés en pâture à tous les requins de ce monde.
Voilà qui est sagement parlé.Envoyé par jaaf64
dictature de l'information par Macron ?
Les insultes sont à éviter, que ce soit sous l'anonymat ou sous sa vraie identité.
Mais faites attention à tout système qui veut absolument savoir qui sont les auteurs des idées et des informations en circulation, c'est à double tranchant : il suffit que l'idée déplaise à des dirigeants du système pour qu'ils se mettent à traquer l'auteur. Traquer un terroriste, OK. Mais traquer un opposant politique, c'est de la dictature. Qui garantit l'honnêteté des gouvernants quand ils contrôlent toutes les informations sur les citoyens ? Les élections tous les 5 ans ? Les gouvernants détiennent déjà trop de pouvoirs en France, par rapport aux autres démocraties occidentales, à commencer par le Président de la république qui est intouchable et irrévocable.
Selon la Constitution, le Président doit rester neutre en jouant qu'un rôle d'arbitre, et c'est le 1er ministre qui doit choisir et mener la politique car le 1er ministre est révocable s'il échoue. Mais les Présidents successifs ont pris l'habitude de mélanger le pouvoir arbitral avec le pouvoir souverain, alors ils usurpent la place du 1er ministre tout en étant irrévocable, même en cas d'échec. Cette anomalie est décrite dans le livre "Président de la république" de Marie-Anne COHENDET, professeur de droit constitutionnel à la Sorbonne. Cela explique les échecs répétés des Présidents successifs qui travaillent mal, en toute impunité, et qui récidivent (exemple Macron, qui avait déjà conçu la politique décevante de Hollande en tant que conseiller et ministre, et recommence en ce moment amenant la crise sociale).
Voilà qui me paraît rudement bien dit.
c'est vrai mais les VPN sont un risque également, parce que tu rajoutes un intermédiaire entre toi et le site que tu veux contacter
les VPN offrent ils des garanties suffisantes en terme de confidentialité ? il faut faire confiance. alors les VPN fonctionnent et permettent aux Russes et aux Chinois de se connecter à des sites bloqués dans leur pays c'est vrai, mais cela ne veut pas dire que le trafic n'est pas monitoré, juste qu'on dévie le trafic et le laisse passer.
voilà c'est juste une petite reflexion, le VPN permet de contourner un blocage ou une surveillance, mais avec le risque de se faire surveiller par quelqu'un d'autre.
et pourquoi pas une solution intermédiaire !
Je ne suis pas d'accord avec Macron qui veut interdire l'anonymat mais je ne suis pas d'accord avec ceux qui veulent imposer l'anonymat.
Je suis pour que les auteurs puissent choisir entre
- l'anonymat via un pseudo qui soit intraçable
- un pseudo traçable en cas de conflit
- une identification certifiée
L'option 1 garanti l'anonymat de la personne. Le site d'échange doit EFFACER toute trace qui permette d'identifier l'auteur.
L'option 2 permet au lecteur de savoir que la personne qui a posté un message est identifiée sur le site. Le lecteur ne peut pas identifier l'auteur. Il sait seulement qu'il est possible de l'identifier.
L'option 3 permet au lecteur de savoir que la personne est pleinement identifiée.
C'est à l'utilisateur de décider s'il veut communiquer anonymement ou publiquement ou sous couvert tout en restant identifiable.
C'est aux systèmes informatiques de garantir l'anonymat aux auteurs ... et l'identité de l'auteur aux lecteurs.
Il n'y a pas 1 solution à ce problème mais plusieurs.
Cordialement
Mon VPN, c'est celui mis à disposition par mon employeur pour que je puisse télétravailler. Il me planque dans une certaine mesure,mais si je fais le con, c'est mon employeur qui va me taper sur les doigts. Mais au moins, je sais QUI me surveille.
Il faut revoir la conception d'Internet. Les plateformes sociales n'ont aucune raison d'être reliées à notre identité véritable.
Par contre les sites indispensables (administration, professionnel) doivent atteindre un meilleur niveau de sécurité.
Malheureusement tout est mélangé, l'utile et le superflu. Enfin si c'était que ça le problème.
De toute façon les ordinateurs du futur ne seront plus que des terminaux de consultation.
Quelque chose a foiré à un moment. A chaque crise il y a des changements d'acteurs, lors de la crise de 2000, je pense que les nouveaux acteurs qui ont récupéré les miettes sont parti avec un modèle différent en tête, qu'ils ont imposé petit à petit. L'idée d'internet pré-2000 n'était pas du tout ce qu'elle est devenue et était bien plus vertueuse à bien des niveaux.
Après ce que je décris s'applique essentiellement aux couches applicatives et sur les couches de bas niveau je serai bien en peine de savoir si cette mouvance a été accompagnée par des modifications de notre architecture réseau, mais il me semble quand même que les distributions sont devenues beaucoup plus centralisées et opaques.
Bonsoir,
Question d'un député français sur la levée de l'anonymat sur les réseaux sociaux , avec une proposition de contrôle par la future "ARCOM" : https://questions.assemblee-national...15-40113QE.htm
Assurément, le plus grave n'est pas que ces gens n'aient jamais entendu parler de la notion de site web adaptatif, et qu'il faille défiler deux fois par ligne.Bonsoir,
Question d'un député français sur la levée de l'anonymat sur les réseaux sociaux , avec une proposition de contrôle par la future "ARCOM" : https://questions.assemblee-national...15-40113QE.htm
Il y a un amalgame honteux fait entre les dérives du gouvernement quant à noyer de plus en plus la population dans une masse informe et violente, et le harcèlement, qui souvent en émane, à l'égard d'individus (les adolescents étant d'ailleurs un cas particulier de cible).
Nikki Haley s'engage à supprimer les comptes anonymes sur les médias sociaux
Nikki Haley s'engage à supprimer les comptes anonymes sur les médias sociaux : "C'est une menace pour la sécurité nationale"
La candidate républicaine à la présidence, Nikki Haley, estime que le manque de transparence des médias sociaux est préjudiciable à la population américaine.
"Lorsque j'entrerai en fonction, la première chose que nous devrons faire, c'est de montrer à l'Amérique les algorithmes des entreprises de médias sociaux", a déclaré Nikki Haley lors d'une interview accordée à Fox News mardi. "Laissez-nous voir pourquoi ils font ce qu'ils font".
Mme Haley a poursuivi en disant qu'elle craignait que l'augmentation du nombre de comptes anonymes sur les médias sociaux ne conduise à une désinformation généralisée et ne constitue potentiellement une menace pour la sécurité nationale.
"Chaque personne sur les médias sociaux devrait être vérifiée par son nom. C'est une menace pour la sécurité nationale", a-t-elle déclaré. "Lorsque vous faites cela, tout d'un coup, les gens doivent défendre ce qu'ils disent et cela permet de se débarrasser des robots russes, des robots iraniens et des robots chinois."
Nikki Haley: "Every person on social media should be verified by their name." pic.twitter.com/vPeRglSv4k
— The Post Millennial (@TPostMillennial) November 14, 2023
Selon Mme Haley, une telle mesure entraînerait une augmentation de la "civilité".
"Lorsqu'ils sauront que leur pasteur et les membres de leur famille peuvent le voir, cela aidera nos enfants et notre pays", a-t-elle déclaré.
Les commentaires de Mme Haley font écho à des sentiments similaires partagés par le sénateur Josh Hawley, R-Mo, qui a récemment appelé à l'interdiction de la plateforme de médias sociaux populaire TikTok en raison de l'augmentation du contenu pro-Hamas apparaissant sur le service.
"Ils l'utilisent comme un agrégateur de nouvelles", a déclaré le sénateur Hawley à propos des jeunes qui utilisent TikTok. "Et si vous regardez la plupart des tendances sur TikTok, si vous regardez le volume de contenu pro-Hamas, franchement, ce sont des contenus pro-génocidaires".
Et vous ?
Quel est votre avis sur le sujet ?
Voir aussi
Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
Bonne nouvelle,
elle au moins, elle va peut être réussir à supprimer définitivement mon compte facebook
Dans les faits sur la plupart des RS (sauf exception) il n'y a pas d’anonymat, juste du pseudonymat. Ceux qui parlent d’anonymat sont soit totalement ignorants, soit menteurs et manipulateurs. En cas de propos haineux, c'est assez facile de retrouver l'auteur, à condition de faire une enquête policière. Quant à l'identification d'identité que certains proposent à l'inscription, c'est juste une mesure de fichage généralisé qui par du principe que tout le monde serait suspect (logique uniquement valable pour un régime autoritaire, qui a beaucoup à se reprocher vu que tout le monde est susceptible de lui en vouloir).
Quant au prétexte du type qui se cache derrière son pseudo pour harceler, effectivement ça existe, sauf qu'abolir le pseudonymat reviendrait à donner plus de pouvoir aux harceleurs ; par exemple, un type qui parle de ses problèmes de santé sur un forum risque de se faire harceler si son nom apparaît, peu se voir refuser un emploi, refuser un crédit... Dans la réalité, le pseudonymat protège contre le harcèlement plus qu'il ne le facilite. Abolir le pseudonymat revient dans l'équivalent analogique à abolir la première forme de liberté d'expression, c'est à dire empêcher totalement d'inscrire sur un mur un message sans signer.
Renforcement des lois / règles sur le cyberharcélement
Personnellement, j'aimerais que les sanctions et les punitions pour toutes personnes actrices de cyberharcèlement sur internet soient sévèrement punis et surtout, que cela se fasse plus souvent... Parce que pour le moment, c'est loin d'être le cas !
les fake news sont-ils uniquement le fait de comptes anonymes ?
Rien qu'à l'intérieur de son parti, elle a quand même un gars qui s'est permis de dire qu'on pouvait se soigner du covid en buvant de l'eau de javel et qu'on lui avait volé son élection, alors qu'il avait gagné. Et il n'a même pas eu besoin d'utiliser un pseudo.
Par contre, s'ils revenaient au pouvoir, cela permettrait de pouvoir faire pression, voire inculper, des personnes qui divulgueraient des informations qui n'iraient pas dans leur sens, donc qui seraient de la "désinformation"
Et que ce soit en France ou aux Etats-Unis, on a bien vu, ces dernières années, que des coupables même sous anonymat, pouvaient être retrouvés
Répondre avec citation
Partager