Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #1
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro
    Administrateur systèmes et réseaux
    Inscrit en
    juin 2016
    Messages
    708
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Bénin

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur systèmes et réseaux
    Secteur : Aéronautique - Marine - Espace - Armement

    Informations forums :
    Inscription : juin 2016
    Messages : 708
    Points : 21 529
    Points
    21 529

    Par défaut Des scientifiques découvrent un procédé qui stabilise les plasmas de fusion dans les tokamaks

    Des scientifiques découvrent un procédé qui stabilise les plasmas de fusion dans les tokamaks
    la perspective d'une nouvelle source d'énergie propre et illimitée ?

    La migration vers les énergies propres est présente, comme projet plus ou moins prioritaire, dans plusieurs pays et entreprises de classe mondiale. En guise d'exemple, l’énergie solaire est l’une des sources d’énergie de prédilection aux USA en ce moment, selon Bloomberg. Malgré les tarifs imposés par le président Trump aux panneaux importés, les États-Unis ont installé plus d'énergie solaire que toute autre source d'électricité au premier trimestre, a écrit Bloomberg. Selon un rapport publié mardi par la Solar Energy Industries Association et GTM Research, les développeurs ont installé 2,5 gigawatts d'énergie solaire au premier trimestre, en hausse de 13 % par rapport à l'année précédente. Cela représentait 55 % de toute la nouvelle génération, avec des panneaux solaires préférés aux nouvelles éoliennes et turbines au gaz naturel pour un deuxième trimestre consécutif.

    En 2017, Google avait déjà annoncé que les énergies renouvelables seront sa seule source d'approvisionnement énergétique. Cela dit, Apple aussi avait dévoilé son projet de ferme solaire de 200 MW dans l'État du Nevada pour alimenter son datacenter et les résidents locaux en énergie propre. Ce projet était annoncé pour entrer en service au début de l'année 2019. Dans le même contexte, le milliardaire de la Tech Elon Musk avait dévoilé son plan pour alimenter tous les États-Unis en énergie renouvelable.

    Nom : tokamak.jpg
Affichages : 16929
Taille : 148,7 Ko

    L’énergie de fusion est parmi ces énergies propres. Elle est produite à partir de réactions de fusion nucléaire. La fusion implique le chauffage de noyaux d'atomes légers – généralement des isotopes d'hydrogène – à des températures beaucoup plus élevées que celles au centre du soleil afin de pouvoir surmonter leur répulsion mutuelle et s'unir pour former un noyau plus lourd, générant d'énormes quantités d'énergie dans le processus. Des projets de réacteurs de fusion gigantesques, connus sous le nom de tokamaks, étaient prévus pour produire de l’électricité d’ici 2050 à partir de cette énergie. Les scientifiques qui cherchent à amener sur Terre la réaction de fusion qui alimente le soleil et les étoiles doivent garder le plasma super chaud et à l'abri des perturbations. La capture et le contrôle de l'énergie de fusion constituent donc un défi scientifique et technique majeur pour les chercheurs du monde entier. Les chercheurs du laboratoire de physique des plasmas de Princeton (PPPL) du Département de l'énergie des États-Unis ont maintenant découvert un procédé qui pourrait aider à contrôler les perturbations considérées comme les plus dangereuses.

    La réplication de la fusion, qui libère une énergie illimitée en fusionnant des noyaux atomiques à l'état de matière appelé plasma, pourrait produire une énergie propre et pratiquement illimitée pour produire de l'électricité pour les villes et les industries du monde entier. Les résultats de l'étude PPPL, rapportés dans Physical Review Letters, se concentrent sur ce qui est appelé « les modes de déchirure », des instabilités dans le plasma qui créent des îlots magnétiques, une source clé de perturbations du plasma. Ces îlots, des structures en forme de bulles qui se forment dans le plasma, peuvent se développer et déclencher des événements perturbateurs qui arrêtent les réactions de fusion et endommagent les installations appelées tokamaks (une chambre torique de confinement magnétique destinée à l'étude des plasmas et notamment pour étudier la possibilité de la production d'énergie par fusion nucléaire) qui abritent les réactions.

    Des chercheurs ont découvert dans les années 1980 que l'utilisation d'ondes de radiofréquence (RF) pour alimenter le courant dans le plasma pouvait stabiliser les modes de déchirure et réduire le risque de perturbations. Cependant, les chercheurs n'ont pas remarqué que de petits changements - ou perturbations - dans la température du plasma pourraient améliorer le processus de stabilisation, une fois qu'un seuil clé en puissance est dépassé. Le mécanisme physique que PPPL a identifié fonctionne comme suit : les perturbations de température affectent la puissance du variateur de courant et la quantité de puissance RF déposée dans les îlots ; lorsque la rétroaction se combine avec la sensibilité du variateur de courant aux perturbations de température, l'efficacité du processus de stabilisation augmente ; en outre, l'amélioration de la stabilisation est moins susceptible d'être affectée par un mauvais alignement des lecteurs de courant qui ne parviennent pas à atteindre le centre de l'île.

    À en croire les chercheurs, l'impact global de ce processus crée ce qu'on appelle techniquement la « condensation du courant RF », ou concentration de la puissance RF à l'intérieur de l'île qui l'empêche de croître. « Le dépôt de puissance est considérablement augmenté. Lorsque le dépôt de puissance dans l'île dépasse un seuil, il y a un saut de température qui renforce grandement l'effet stabilisateur. Cela permet de stabiliser de plus grandes îlots qu'on ne le pensait possible », a déclaré Allan Reiman, physicien théoricien chez PPPL et auteur principal de l'article. Ce procédé pourrait être particulièrement bénéfique pour ITER dans le sens où, tout comme les autres tokamaks, il souffre aussi de la perturbation de la température dans les îlots magnétiques. ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor), en français, réacteur thermonucléaire expérimental international. Considéré comme le plus grand tokamak du monde, ITER est situé à Cadarache (Bouches-du-Rhône) en France et est le résultat de 60 ans de recherches scientifiques dans le domaine.

    Nom : iter360_logo.png
Affichages : 14335
Taille : 37,7 Ko

    Il pèse environ 23 000 tonnes et est conçu pour générer 10 fois l’énergie qu’il consomme. Un projet international qui regroupe, en plus de l’Union européenne, les États-Unis, la Russie, la Chine, l’Inde, le Japon et la Corée du Sud. Ce projet de recherche s'inscrit dans une démarche à long terme visant à l'industrialisation de la fusion nucléaire. C'est le plus grand projet scientifique mondial actuel. Cependant, le projet a connu de nombreux obstacles. À l’origine, ITER était prévu pour démarrer en 2016 et coûter environ 5 milliards d'euros. Mais il trouve en 2017, son coût multiplié par quatre et son démarrage ajourné à 2025. Ainsi, les expériences à grande échelle dans ce réacteur devront attendre 2035. La démarche à long terme visant à l'industrialisation de la fusion nucléaire nécessitera de construire ensuite un second réacteur de recherche, DEMO, plus proche d'un réacteur de production, avant la phase industrielle.

    ITER est un projet dont l'objectif est de démontrer la faisabilité de l'énergie de fusion. « On craignait que les îlots ne deviennent trop grandes et ne perturbent le fonctionnement d'ITER. Néanmoins, ces nouveaux effets devraient faciliter la stabilisation des plasmas ITER », a déclaré Reiman qui a travaillé avec le professeur Nat Fisch, directeur adjoint des affaires académiques de PPPL et co-auteur du rapport. Fisch avait démontré dans un article historique des années 1970 que les ondes RF pouvaient être utilisées pour conduire des courants afin de confiner les plasmas tokamak par un procédé maintenant appelé « entraînement de courant RF ». Fisch souligne que « c'est le document révolutionnaire de Reiman, publié en 1983, qui a prédit que ces courants RF pourraient également stabiliser les modes de déchirure ». L'utilisation d'un variateur de courant RF pour stabiliser les modes de déchirure était peut-être encore plus cruciale pour le programme tokamak que l'utilisation de ces courants pour confiner le plasma, a ajouté Fisch.

    C'est pourquoi, dit-il, le journal de Reiman de 1983 a lancé des campagnes expérimentales sur les tokamaks dans le monde entier pour stabiliser les modes de déchirure. Il précise aussi qu'il est significatif qu'en plus de prédire la stabilisation des modes de déchirure par RF, l'article de 1983 soulignait également l'importance de la perturbation de la température dans les îlots magnétiques. Le nouvel article jette un regard neuf sur l'impact de ces perturbations de la température sur les îlots, une caractéristique qui a été sous-estimée depuis que le document de 1983 l'a signalé. « Nous sommes remontés 35 ans en arrière pour aller un peu plus loin dans cette réflexion en explorant la physique fascinante et les implications plus larges de la rétroaction positive. Il s'est avéré que ces implications pourraient maintenant être très importantes pour le programme tokamak aujourd'hui », a dit Fisch.

    Source : Phys.org

    Et vous ?

    Qu'en pensez-vous ?

    Voir aussi

    USA : le solaire en passe de conduire la croissance des énergies renouvelables, propulsée par l'engagement des géants du Web comme Apple, Google...

    Google atteindra son objectif de 100 % d'énergies renouvelables en 2017 pour l'ensemble de ses datacenters et bureaux

    Apple va installer une ferme solaire de 200MW dans l'État du Nevada pour alimenter son datacenter et les résidents locaux en énergie propre

    Énergie de fusion ITER : il faudrait attendre après 2050 pour que les réacteurs produisent de l'électricité, selon des experts
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  2. #2
    Bot Troll en alpha-test
    Femme Profil pro
    Urbaniste
    Inscrit en
    janvier 2019
    Messages
    25
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Âge : 58
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Urbaniste

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2019
    Messages : 25
    Points : 0
    Points
    0

    Par défaut

    En quoi la fusion est une énergie propre ? C'est quoi le coût de fabriquer une centrale à fusion ? C'est propre et écologique de couler 100 tonnes de béton pour la construire ?

  3. #3
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2014
    Messages
    666
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2014
    Messages : 666
    Points : 2 796
    Points
    2 796

    Par défaut

    La tu parles de la construction. Si on suis ton raisonnement alors on ne doit pas construire de panneaux solaires, pas d'éoliennes, pas de voitures électriques,... A un moment donné il faut bien construire quelque chose si on veux arriver quelque part.

    Ce qui est intéressant en théorie c'est l'utilisation :

    Propre, parce que la quantité de déchets radioactifs produits par fusion est faible et que leur période radioactive est bien plus courte que celle des déchets de la fission nucléaire ; inépuisable parce que les combustibles utilisés pour la fusion se trouvent en quantité suffisante pour satisfaire un besoin énergétique
    Le gros problème de cette technologie c'est sera-t'il possible un jour de construire un réacteur fonctionnel ? On en sais rien en fait, c'est au stade de la recherche.
    « L’humour est une forme d'esprit railleuse qui s'attache à souligner le caractère comique, ridicule, absurde ou insolite de certains aspects de la réalité »

  4. #4
    Inactif  
    Profil pro
    Inscrit en
    août 2008
    Messages
    238
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : août 2008
    Messages : 238
    Points : 619
    Points
    619

    Par défaut

    Je croise les doigts pour que la fusion nucléaire sauve le monde de sa perte.
    C'est-à-dire qu'elle soit introduite dans notre consommation bien avant les 30 ans annoncés pour limiter l'impact de l'homme sur le rechauffement. Car je ne crois plus à la sagesse du monde.

  5. #5
    Membre chevronné Avatar de SofEvans
    Homme Profil pro
    Développeur C
    Inscrit en
    mars 2009
    Messages
    991
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 30
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur C

    Informations forums :
    Inscription : mars 2009
    Messages : 991
    Points : 1 828
    Points
    1 828

    Par défaut

    Citation Envoyé par JppPleur Voir le message
    En quoi la fusion est une énergie propre ? C'est quoi le coût de fabriquer une centrale à fusion ? C'est propre et écologique de couler 100 tonnes de béton pour la construire ?
    Avec ce genre de raisonnement, aucune énergie au monde n'est propre.

    Le but est que la chaîne d'exploitation (ça comprend les déchets, entre autres) soit la plus "propre" possible (Il y a évidemment bien d'autre aspect qui rentre en jeu).
    La construction du site de production n'est qu'un coût ponctuel, qui n'as que peu de poids en face du coût d'exploitation qui lui sera présent tout le temps (encore une fois, ça dépend évidemment : si le coût de construction équivaut à 2000 ans de coût de production ... enfin bref).

    Maintenant, c'est une bonne nouvelle, même si ce genre d'annonce fait assez bizarre dans le sens où le fait de pouvoir

    [...] produire une énergie propre et pratiquement illimitée
    donne vraiment l'impression d'une solution miracle (limite science-fiction).

  6. #6
    Bot Troll en alpha-test
    Femme Profil pro
    Urbaniste
    Inscrit en
    janvier 2019
    Messages
    25
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Âge : 58
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Urbaniste

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2019
    Messages : 25
    Points : 0
    Points
    0

    Par défaut

    Citation Envoyé par Mingolito Voir le message
    La tu parles de la construction. Si on suis ton raisonnement alors on ne doit pas construire de panneaux solaires, pas d'éoliennes, pas de voitures électriques,... A un moment donné il faut bien construire quelque chose si on veux arriver quelque part.

    Ce qui est intéressant en théorie c'est l'utilisation :



    Le gros problème de cette technologie c'est sera-t'il possible un jour de construire un réacteur fonctionnel ? On en sais rien en fait, c'est au stade de la recherche.
    Oui donc ce n'est pas une énergie propre, deuxièmement il y a aussi des déchets radioactifs certes moins que pour la fission mais ils existent.

    Je trouve ça complètement aberrant d'utiliser le terme propre avec énergie. Au mieux c'est de la com, voire de la fumisterie.

    Aucune énergie n'est propre.

  7. #7
    Membre éprouvé
    Homme Profil pro
    Ingénieur R&D
    Inscrit en
    mai 2016
    Messages
    295
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Nord (Nord Pas de Calais)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur R&D
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : mai 2016
    Messages : 295
    Points : 1 127
    Points
    1 127

    Par défaut

    Citation Envoyé par Bill Fassinou Voir le message

    ...
    Qu'en pensez-vous ?
    ...
    Le développement de la fusion contrôlée est un peu laborieux, mais les briques s'assemblent progressivement. Ces instabilités, et les disruptions qui en résultent, sont justement une faiblesse des tokamaks, surtout quand les disruptions ne se contentent pas d'éteindre le plasma mais grillent aussi une partie des équipements.
    Un point important est qu'on dispose maintenant de moyens de calcul bien plus puissants que dans les années 70-80, ou même il y a seulement 10 ans, pour simuler ces plasmas, surtout ces phénomènes fortement non linéaires qui nécessitent de fines discrétisations spatiales et temporelles. L'informatique tire aussi le développement de la fusion.

  8. #8
    Bot Troll en alpha-test
    Femme Profil pro
    Urbaniste
    Inscrit en
    janvier 2019
    Messages
    25
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Âge : 58
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Urbaniste

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2019
    Messages : 25
    Points : 0
    Points
    0

    Par défaut

    De plus je trouve cet article limite.

    On dit qu'on gagne plus d'énergie qu'on en fourni, c'est complètement faux et ça viole la première loi de la thermodynamique.

  9. #9
    Futur Membre du Club
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    mai 2018
    Messages
    2
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Bas Rhin (Alsace)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : mai 2018
    Messages : 2
    Points : 8
    Points
    8

    Par défaut

    Pour les gens qui souhaitent lire l'article, le voici en version 'pré-impression': https://arxiv.org/pdf/1806.09260.pdf

  10. #10
    Membre éprouvé
    Homme Profil pro
    Ingénieur R&D
    Inscrit en
    mai 2016
    Messages
    295
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Nord (Nord Pas de Calais)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur R&D
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : mai 2016
    Messages : 295
    Points : 1 127
    Points
    1 127

    Par défaut

    Citation Envoyé par JppPleur Voir le message
    De plus je trouve cet article limite.

    On dit qu'on gagne plus d'énergie qu'on en fourni, c'est complètement faux et ça viole la première loi de la thermodynamique.
    On injecte dans le système x Joules pour chauffer le plasma et allumer les réactions de fusion, et on récupère en sortie 10*x Joules.
    Qu'est-ce qui vous pose problème ?

  11. #11
    Membre chevronné Avatar de SofEvans
    Homme Profil pro
    Développeur C
    Inscrit en
    mars 2009
    Messages
    991
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 30
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur C

    Informations forums :
    Inscription : mars 2009
    Messages : 991
    Points : 1 828
    Points
    1 828

    Par défaut

    Citation Envoyé par JppPleur Voir le message
    Oui donc ce n'est pas une énergie propre, deuxièmement il y a aussi des déchets radioactifs certes moins que pour la fission mais ils existent.

    Je trouve ça complètement aberrant d'utiliser le terme propre avec énergie. Au mieux c'est de la com, voire de la fumisterie.

    Aucune énergie n'est propre.
    D'accord, donc que comptes-tu faire ?
    Parce que là j'ai juste l'impression que tu parles juste pour troller.

    Si tu es d'avis qu'aucune énergie n'est propre, alors on peut juste s’asseoir et ne rien faire en se disant que de toute façon rien de ce qui ne pourrait être fait ne sera utile ?
    Non, et des gens bien plus optimiste et motivé que toi ont entamé des recherches pour trouver une solution meilleur que celle que l'on a actuellement.
    Et je pense que chacune des avancées, aussi incompréhensible qu'elle soit, devrait être une source d'espoir.

    Avoir de l’énergie propre de manière quasi-illimité ne résoudra pas la situation actuelle (car si la production de l'énergie est propre, peut-être que son stockage ne le sera pas, un peu comme avec des batteries de voitures électrique), mais ce serait quand même un énorme bond en avant pour éviter de niquer définitivement la planète (même si du point de vue de la planète en elle-même, il n'y a pas vraiment de problème puisqu'une fois que l'homme aura rendu son habitat inhabitable, il disparaîtra et la planète pourra se "régénérer").

  12. #12
    Membre confirmé
    Profil pro
    retraité
    Inscrit en
    décembre 2010
    Messages
    231
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : retraité

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2010
    Messages : 231
    Points : 484
    Points
    484

    Par défaut

    Citation Envoyé par JppPleur Voir le message
    De plus je trouve cet article limite.

    On dit qu'on gagne plus d'énergie qu'on en fourni, c'est complètement faux et ça viole la première loi de la thermodynamique.
    Rien n'est plus sourd que cela qui ne veut pas entendre. A mon avis toi tu as investi dans le charbon et le pétrole. Mais ne t'inquiète pas, tu seras mort avant que la fusion ne soit au point donc inutile de s'alarmer, et moi de même.

  13. #13
    Bot Troll en alpha-test
    Femme Profil pro
    Urbaniste
    Inscrit en
    janvier 2019
    Messages
    25
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Âge : 58
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Urbaniste

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2019
    Messages : 25
    Points : 0
    Points
    0

    Par défaut

    Citation Envoyé par wolinn Voir le message
    On injecte dans le système x Joules pour chauffer le plasma et allumer les réactions de fusion, et on récupère en sortie 10*x Joules.
    Qu'est-ce qui vous pose problème ?
    On injecte x joules + de la masse donc de l'énergie. Le système est à l'équilibre et reste à l'équilibre.

  14. #14
    Futur Membre du Club
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    mai 2018
    Messages
    2
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Bas Rhin (Alsace)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : mai 2018
    Messages : 2
    Points : 8
    Points
    8

    Par défaut

    Citation Envoyé par JppPleur Voir le message
    On injecte x joules + de la masse donc de l'énergie. Le système est à l'équilibre et reste à l'équilibre.
    Oui, on 'transforme' de la masse en énergie. Donc on récupérer Y joule et une masse différente de celle d'entrée avec Y > X.

  15. #15
    Bot Troll en alpha-test
    Femme Profil pro
    Urbaniste
    Inscrit en
    janvier 2019
    Messages
    25
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Âge : 58
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Urbaniste

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2019
    Messages : 25
    Points : 0
    Points
    0

    Par défaut

    Citation Envoyé par SofEvans Voir le message
    D'accord, donc que comptes-tu faire ?
    Parce que là j'ai juste l'impression que tu parles juste pour troller.

    Si tu es d'avis qu'aucune énergie n'est propre, alors on peut juste s’asseoir et ne rien faire en se disant que de toute façon rien de ce qui ne pourrait être fait ne sera utile ?
    Non, et des gens bien plus optimiste et motivé que toi ont entamé des recherches pour trouver une solution meilleur que celle que l'on a actuellement.
    Et je pense que chacune des avancées, aussi incompréhensible qu'elle soit, devrait être une source d'espoir.

    Avoir de l’énergie propre de manière quasi-illimité ne résoudra pas la situation actuelle (car si la production de l'énergie est propre, peut-être que son stockage ne le sera pas, un peu comme avec des batteries de voitures électrique), mais ce serait quand même un énorme bond en avant pour éviter de niquer définitivement la planète (même si du point de vue de la planète en elle-même, il n'y a pas vraiment de problème puisqu'une fois que l'homme aura rendu son habitat inhabitable, il disparaîtra et la planète pourra se "régénérer").
    Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas developper ces centrales, je m'insurge juste du fait que cet article dise que c'est une énergie propre alors qu'aucune énergie ne l'est.

    Deuxièmement cet article dit qu'on récupère plus d'énergie qu'on en fournit ça viole la première loi de la tthermodynamique, loi qui a permit d'en arriver à par exemple créer des réacteurs à fusion.

    Je trouve cet article assez contradictoire et faux.

  16. #16
    Membre régulier
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    juin 2014
    Messages
    22
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Nord (Nord Pas de Calais)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : juin 2014
    Messages : 22
    Points : 112
    Points
    112

    Par défaut

    Citation Envoyé par JppPleur Voir le message
    Deuxièmement cet article dit qu'on récupère plus d'énergie qu'on en fournit ça viole la première loi de la thermodynamique, loi qui a permit d'en arriver à par exemple créer des réacteurs à fusion.
    Quand on parle d’énergie, on parle d’électrique pas de thermique. Donc la thermodynamique n'a aucun rapport (si ce n'est au niveau du transfert entre l’énergie du coeur et la turbine).

  17. #17
    Membre éprouvé
    Homme Profil pro
    Ingénieur R&D
    Inscrit en
    mai 2016
    Messages
    295
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Nord (Nord Pas de Calais)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur R&D
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : mai 2016
    Messages : 295
    Points : 1 127
    Points
    1 127

    Par défaut

    Je pense que Jpppleur voulait juste montrer qu'il a entendu parler d'équivalence masse-énergie, ce qui n'est d'aucun intérêt ici. Il n'y a rien a redire à cet article, 10 fois l'énergie consommée signifie qu'on vise un gain thermonucléaire de 10, rapport entre l'énergie sortante et l'énergie entrante du plasma, tout le monde comprend de quoi il s'agit.

    On peut tout au plus préciser que ce gain thermonucléaire n'est pas le gain total du dispositif, cette énergie sortante est disponible sous forme de chaleur (après thermalisation de l'énergie des neutrons) qui doit être convertie en électricité par une machine thermique (donc avec rendement limité par Carnot),à la fois pour faire fonctionner le système lui-même et avoir une production nette utile.
    Au final, sur un système complet (donc pas ITER), on récupèrerait plutôt 3 fois plus d'énergie électrique utile que ce qui est injecté dans le plasma.

  18. #18
    Bot Troll en alpha-test
    Femme Profil pro
    Urbaniste
    Inscrit en
    janvier 2019
    Messages
    25
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Âge : 58
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Urbaniste

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2019
    Messages : 25
    Points : 0
    Points
    0

    Par défaut

    Citation Envoyé par wolinn Voir le message
    Je pense que Jpppleur voulait juste montrer qu'il a entendu parler d'équivalence masse-énergie, ce qui n'est d'aucun intérêt ici. Il n'y a rien a redire à cet article, 10 fois l'énergie consommée signifie qu'on vise un gain thermonucléaire de 10, rapport entre l'énergie sortante et l'énergie entrante du plasma, tout le monde comprend de quoi il s'agit.

    On peut tout au plus préciser que ce gain thermonucléaire n'est pas le gain total du dispositif, cette énergie sortante est disponible sous forme de chaleur (après thermalisation de l'énergie des neutrons) qui doit être convertie en électricité par une machine thermique (donc avec rendement limité par Carnot),à la fois pour faire fonctionner le système lui-même et avoir une production nette utile.
    Au final, sur un système complet (donc pas ITER), on récupèrerait plutôt 3 fois plus d'énergie électrique utile que ce qui est injecté dans le plasma.
    Donc la fusion et l'équivalence masse-énergie n'a rien a faire dans un sujet comme la fusion ?

    On en apprend tous les jours.

  19. #19
    Membre averti
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    mars 2011
    Messages
    96
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : mars 2011
    Messages : 96
    Points : 352
    Points
    352

    Par défaut

    Citation Envoyé par Bill Fassinou Voir le message
    La réplication de la fusion, qui libère une énergie illimitée en fusionnant des noyaux atomiques [...]
    Une énergie illimité!? Vraiment!? C'est extraordinaire!!!

  20. #20
    Nouveau membre du Club
    Homme Profil pro
    Consultant informatique
    Inscrit en
    janvier 2019
    Messages
    1
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 44
    Localisation : France, Oise (Picardie)

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant informatique
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2019
    Messages : 1
    Points : 26
    Points
    26

    Par défaut Objectif: une petite allumette pour un gros feu

    @JppPleur Quand on allume un feu, on utilise une petite allumette (un peu d'énergie), et ça permet de déclencher une réaction chimique qui libère ensuite l'énorme quantité d'énergie chimique qui était stockée dans le bois (à l'origine, cette énergie vient du soleil et a été capté par l'arbre). Quand on allume la fusion nucléaire, on utilise une grosse allumette (il faut chauffer le gaz à des millions de degrés), et ça permet de déclencher une réaction de fusion nucléaire qui libère ensuite l'énorme quantité d'énergie nucléaire qui était stockée à l'intérieur des noyaux des atomes (à l'origine, cette énergie vient du Big Bang, et il y en a une quantité juste hallucinante). Donc effectivement, il n'y a pas de création d'énergie à partir de rien, personne ne dit ça, mais l'objectif est de faire en sorte qu'on ne dépense pas plus d'énergie à allumer le feu que ce qu'on récupère quand il brûle. Pour l'instant on n'y est pas: l'allumette demande plein d'énergie, et le feu s'éteint presque tout de suite. Une énorme allumette pour un petit feu. Comme quand on s'acharne à essayer d'allumer des bûches mais qu'on n'y arrive pas. Du moins pas encore ! Perso, j'y crois à fond, et je pense que ça changera complètement le monde, pour le meilleur. J'espère que c'est plus clair comme ça. Bon week-end!
    ps: Pour ceux que ça intéresse, le ratio entre l'énergie produite (ou plutôt libérée) et l'énergie consommée s'appelle Q. Quand on atteindra Q=1, cela signifiera qu'on libère autant d'énergie qu'on en consomme. Toutefois, c'est insuffisant, car pour que ça soit plus intéressant financièrement que les autres sources d'énergie, il faudrait atteindre Q=5 environ. Ca prendra du temps à atteindre, mais les progrès sont désormais tellement réguliers que les chercheurs sont désormais assez confiants qu'on y arrivera. Si vous parlez anglais, je vous recommande à fond de regarder cette présentation passionnante de John Platt au sujet de la fusion nucléaire: https://youtu.be/9hwqcaIZFt8?t=129 (vous pouvez activer les sous-titres si vous voulez). C'est vraiment génial, allez voir ça. Vraiment. Maintenant. Allez!

Discussions similaires

  1. Réponses: 4
    Dernier message: 23/02/2018, 14h41
  2. Réponses: 4
    Dernier message: 02/11/2016, 21h20
  3. Des chercheurs ont découvert le premier ransomware écrit en Go
    Par Stéphane le calme dans le forum Sécurité
    Réponses: 4
    Dernier message: 14/10/2016, 14h13
  4. Réponses: 8
    Dernier message: 25/01/2011, 09h23

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo